العلاقة بين الدين (الإسلام) والعلم الطبيعي | شرح كتاب سابغات 25
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد مناقشة كتاب سابغات للشيخ احمد السيد ربنا يحفظه ويبارك له
0:15دخلنا في اخر جزء في الكتاب بيتكلم فيها عن بعض الخلاصات الفكرية الخلاصة الثانية في التعارض بين العلم الطبيعي والدين. في البداية حابب اقول ان ده اكيد مش اول مرة نتكلم فيه عن الموضوع ده على قناة الدعوة الاسلامية. هحاول احط لينكات على قد ما اقدر للاستزادة تحت في وصف الفيديو. هنا الشيخ احمد
0:35السيد بيبدأ الكلام وبيقول انه تردد في ادراج هذا الموضوع لانه موضوع كثير الفروع. موضوع العلم المقصود به تحديدا العلم التجريبي ومجهودات العلماء في دراسة الطبيعة والكون والكلام ده كله. وغالبا لما بنتكلم عن التعارض ما بين العلم
0:55والدين التعارض بين العلم الطبيعي والدين بنقصد ان الشرع اتكلم عن الخليقة اتكلم عن الكون اتكلم عن مطو الارض اتكلم عن الجبال والسماء وكذا وكذا. واتكلم ايضا عن المخلوقات واتكلم عن الحيوانات واتكلم عن الانسان واتكلم عن النبات
1:15كلم كثيرا جدا. فيبقى عندك الدين كمرجع معلوماتي كمرجع معرفي عن الخليقة. كويس. وبعدين في عندك بقى العلم الطبيعي العلماء اللي بيدرسوا العلوم الطبيعية. اللي بيدرسوا فيزياء اللي بيدرسوا كيميا اللي بيدرسوا احياء. اللي بيدرسوا الجيولوجيا
1:35اللي بيدرسوا العلوم الطبيعية الكثيرة دي. وهم كمان مصدر معرفي للمعلومات عن الكون والخليقة وجود وهكذا ماذا لو المعلومة اللي من الدين عارضة المعلومة اللي من العلم الطبيعي هي دي المشكلة. زي ما الشيخ احمد السيد قال لان
1:55موضوع كثير الفروع لان انت عندك فروع متعلقة ازاي هتتعامل مع النص الشرعي وتفهمه وفروع متعلقة ازاي تتعامل مع العلم الطبيعي والعلماء الطبيعيين ونتايجهم وابحاثهم وفرضياتهم ونظرياتهم وهكذا. وبعدين لما
2:15تلاقي تلاقي حاجة بيقولها الدين. الدين بيتكلم عن حاجة معينة في الخليقة. والعلم بيقول حاجة معينة عن نفس الموضوع تتعامل بقى ازاي في القصة دي ؟ انا باقول من الاخر. وانا جاوبت على الموضوع ده كزا مرة واحاول اجيب الاجابة ناقشت الموضوع ده في سلسلة مناقشة
2:35الاسئلة والتعليقات ان كان في حد طرح هذا السؤال اللي هو اللي انا باقول لك تحققه. انا قلت ازاي تحققه. ايه بقى الموضوع؟ ازاي ان انسان المسلم المفروض ثقته كلها باقصى درجة من التصديق. تكون في الدين مش في العلم الطبيعي
2:55العلماء الطبيعيين وان لو حصل تعارض مهما زعموا من ان ده ثابت علميا وثابت وثابت وثابت. ان ثقتك في النهاية تكون في الدين. حابب اضرب مثال بسيط وفكروا معي. في بعض العلماء كان فهمهم من النص الشرعي
3:15تصور مخالف للعلم الطبيعي. سواء بقى فهموا ان الارض مسطحة ولا فهموا ان كوكب الارض ما بيتحركش ولا فاهمه ان الشمس هي اللي بتلف حوالين الارض مش الارض هي اللي ايا كان ناس مؤمنين فهموا من النص الشرعي شيء مخالف للعلم وحطوا كل ثقتهم
3:35في ده وقالوا والله حتى لو ناسا طلعت السما ونزلت الارض وراحوا يمين وجم شمال انا مش مصدقهم ومصدق القرآن. هذا قف في حد ذاته هو موقف حسن. ويشكروا عليه. اللي هو ايه؟ انه واثق في الدين اكتر من اي حاجة تانية مهما كانت
3:55مغرية لتصديقها مهما كانت ايه مغرية لتصديقها. اصل ايه في الاخر يعني؟ ما انت عندك نظرية التطور شف طالعين بها السما ازاي ؟ والافلام الوثائقية والمتاحف والبتنجانات اللي بتحاول على قد ما تقدر تقنع الانسان ان كان اصله قرد. وان
4:15لفكرة ادم وحواء دي اساطير الاولين اكتتبها. هتصدقهم بكل البهرجة اللي هم عاملينها دي بكل وسائل التزيين اللي بتحاول اقناعك ان اللي مخالف قطعا للاسلام وللقرآن هو اللي صح فتكذب دينك في
4:35هي القضية ايه؟ ايوة لازم الموقف الاسلامي الصحيح والموقف الايماني الصحيح هو اني اثق في ديني رقم واحد مهما كان كانت المغريات اني اكذب ديني واصدق اي حاجة تانية. لكن في النهاية لابد من بذل الوسع في التأكد ان انا فاهم ديني صح
4:55ان ده فعلا التصور الديني للسموات والارض وللكون وللجبال والانهار والبحار والخليقة والانسان حيوان فدايما بنقول ايه؟ النص الشرعي ده من المحكمات ولا من المتشابهات؟ من المحكمات يعني المفروض في الاخر نلاقي ان الام
5:15الامة الاسلامية اتفقت قولا واحدا على هذا القول زي خلق ادم وان نظرية التطور فيما يخص تصورها لنشأة الانسان ده مخالف قطعا ولا شك للتصور الاسلامي اللي اجمع عليه المسلمين طوال التاريخ الاسلام. وده نفس اللي كان اجمع عليه اليهود والنصارى من قبل ان الانسان
5:35مخلوق جديد لم يأت من تطور كائنات سابقة ادنى منه. ده اللي كان عليه اليهود والنصارى وهو ده اللي عليه طوال التاريخ الاسلامي بغض النظر عن الناس بتوع التطور الموجه. اليهود والنصارى نخوا خضعوا وركعوا امام هيمنة وسلطان
5:55مؤسسة العلم الطبيعي والعلم التجريبي. لكن المسلمين الغالبية العظمى منهم لأ. وما زالوا خط دفاع ضد خرافة نزرية التطور الدولي انا ليه ركزت على موضوع نظرية التطور لان دي اهم نقطة بيتم استغلالها في باب تعارض العلم مع الدين
6:15اه فيه حاجات تانية لكنها في النهاية شبهات تافهة. هي نقطة نزرية التطور الضرورية دي هي اللي وراها الجيش كله. ومتخزنها كحربة اه للطعن في الدين. لو النص ده محكم واتفق عليه المسلمين طوال التاريخ الاسلامي يبقى صدق ولابد ان تصدق
6:33طب لو هو نص من المتشابهات يعني ايه نص من المتشابهات؟ يعني العلماء اختلفوا حول معناه هذا النص الشرعي لاكثر من قول تبتدي بقى ترجح ما بينهم لكن انك في النهاية برضو لا تستطيع ان تجزم وتحسم الامر. من الناحية الشرعية. ما دام كل واحد عنده دليل والنص
6:56شرع يحتمل ده من حيس اللغة وكزا وكزا هل فيه مسلا نصوص تانية محكمة تقضي على الخلاف او كذا وكذا يعني بقت محل بحث شرعي برضو من العلمية الكلام ده ثابت ولا لا؟ لكن لازم تكون متيقن من شيء. لا يوجد يقين من ناحية العلم الطبيعي
7:16مجردا عن الدين. يعني ايه الكلام ده ؟ يعني لو كل العالم اتفق وقال يا جماعة مسلا الارض بتلف في حوالين الشمس كويس؟ هل ده ممكن يصل الى درجة اليقين الذي لا شك فيه او ريب؟ مستحيل. من الناحية البشرية البحتة. لان
7:37ياما العلماء زمان ودي نقطة اتكلم عنها الشيخ احمد السيد كانت فيه حاجات بالنسبة لهم مسلمات وحقائق لا تقبل التشكيك. واكتشفوا ان هم التحمير ما كانوش فاهمين حاجة معينة. او ان ده فيه مستوى معين من الادراك احنا ما كناش اصلا واصلين له. ركز على النقطة
7:57ممكن فعلا مستوى معين من الادراك العلماء ما يكونوش وصلوا له اصلا. يعني ايه؟ زي ما كنا بنتكلم في الفيديوهات بتاعة ان نشأة الحياة من اكبر الادلة على وجود الله. طيب العلماء
8:12في الاول ما كانش عندهم التلسكوبات القادرة على انها ترى بشكل واضح مدى التعقيد الشديد اللي موجود في الخلية. وان لما كانوا بيحطوا الخلية تحت الميكروسكوبات الضعيفة بتاعتهم كانوا بيشوفوا ان هي حاجة زي الجيلي كده فيها نقطة سودا. فكان ممكن بالفعل
8:32العلماء يزنوا ان الخلية دي يعني حاجة بسيطة. ده اللي احنا شايفينه. طب لما تم اختراع الميكروسكوب الالكتروني وقدرنا بقى هنشوف حاجات احنا ما كناش قادرين نشوفها. الدنيا اختلفت تماما. خلي بالك ده حصل في تاريخ العلم وممكن يحصل تاني
8:52عادي جدا وما اوتيتم من العلم الا قليلا. علشان كده لازم ثقتك في الله وفي دين الله تكون اكبر من اي حاجة تانية. العلماء لما دخلوا مجال ودي نقطة هيتكلم عنها الشيخ احمد السيد. وفجأة العلماء اكتشفوا بعد جديد من الوجود. ما كانوش اصلا مدركين
9:15ولا شايفينه ولا مستوعبينه غير تماما التصور العلمي لموضوع الحتمية. غير تماما تصور العلماء اللي كانوا بتوع الكلاسيك الفيزكس ولما دخلنا بقى ولموضوع النسبية العامة واكتر لما دخلنا في موضوع الالكترون والكوانتا ميكانيكس
9:36اكتمالات التصور العلمي اتغير تماما. عادي جدا. فمهما كان كلام العلماء ان بعيدا عن الوحي الوحي هو مصدر اليقين. هو مصدر الحق المبين. اي مصدر معرفي تاني ممكن تشك فيه. حتى لو كلهم اجمعوا عليه. لازم
9:56افهم ده كويس اوي. هنا اول نقطة اتكلم عنها الشيخ احمد السيد. قال لك لازم تعرف معرفة طبيعة الظروف التي مر بها العلم الطبيعي في العصر حديث وطبيعة الصراعات التي نشأت في المجتمع الاوروبي على اثر ذلك. اولا لازم تدرس
10:14تاريخ التطور العلمي والتكنولوجي. وفي كتب كتيرة بتتكلم في الموضوع ده. يا اما كتب مفصلة فيها يا اما كتب بتجعلها ضمن التاريخ يعني في كتب كتيرة بتتكلم عن التاريخ الانساني التاريخ البشري تاريخ الكون ايا كان. هو ده تاريخ من ضمن التاريخ. انا شخصيا استفدت كتير
10:34من حلقات مسلسل كوزموس بتاع هو كان مسلسل قديم كان عمله يعتبر المعلم والاب الروحي بغض النزر ان الاتنين ملاحدة او لا قادرين او بينصروا نظرية التطور. انت بس تاخد بالك من النقطة دي. لكن مسلسل قصبص بتاع النيل دراس تايسون
10:57بيوصف كتير بشكل ممتاز تاريخ التطور العلمي بالاضافة لتاريخ الصراع اللي نشأ في المجتمع الاوروبي على اثر ذلك. انا بقول انا شخصيا استفدت كتير من المسلسل ده موجود على النت ممكن تحمله من اي موقع من المواقع اللي بيتحمل منه المسلسلات والافلام الوثائقية
11:17فيبقى في عندك انت تاريخ العلم والتقدم العلمي والتكنولوجي وحاول تاخدها من البداية اللي هو لغاية ما الانسان اتعلم ازاي اتعامل مع النار وبعدين بدأ يكتشف بقى الموتور ومش عارف مين ده مفيد جدا لغاية بقى التحولات العلمية الكبرى ان احنا
11:37كنا بنؤمن بان الارض ساكنة والكون ساكن وكل حاجة ساكنة وآآ وفجأة عرفنا لأ ده ان كل في ولكن يزبحون وكنا بنقول بالحتمية وفجأة قلنا بالنسبة والاحتمالية اما بقى التاريخ الصراعات التي نشأت في المجتمع الاوروبي على اثر ذلك المقصود به ايه؟ المتعلق بالكنيسة او ببعض رجالها. انا بقول الواقع
12:05اه. ان الكتاب المقدس من ضمن ما يحتويه من الاخطاء بيحتوي على اخطاء علمية. وبيحتوي على اخطاء جغرافية. وبيحتوي على اخطاء تاريخية وبيحتوي على اخطاء حسابية وبيحتوي على كل ما يمكن تصوره من اخطاء. انا بقول الكلام ده ليه؟ عشان بس ما يتقالش اصل انت منحاز يا
12:25قمت في مش لأ هو ما فيهوش اخطاء. لأ يعني هو ازا كان فيه كل انواع الاخطاء التانية. اشمعنى يعني مش هيكون فيه اخطاء علمية؟ اللي اقصده ايه؟ ان في رجال دين في التاريخ المسيحي ركزوا على ان الكتاب المقدس بيعلم بعض الامور بالنسبة للكون. وبعدين ظهر علماء
12:45طبيعيين وجاليليو وغيرهم وعرضوا الكلام اللي كانت عليه الكنيسة بشكل رسمي وتم محاربتهم وتم محاكمتهم وفي بعض بعض الاحيان حرقهم. انا ناسي اسم اول واحد اللي هم قاموا بحرقه وفي بقى بعض الناس تقول لك لا والله دول هم هم الكنيسة الكاثوليكية ما حرقتوش على
13:05عشان اراؤه في الكون ده حرقته علشان يا اخي كنت فضلت ساكت احسن يعني كانهم عاوزين يقولوا انه كان مهرطق في حاجات تانية هي اللي خلت الكنيسة تحرقه. الخلاصة في النهاية ان الناس في الغرب زهقت
13:21من ان المؤسسة الدينية مسيطرة على كل حاجة وخانقة الناس في السياسة في الاقتصاد في كل حاجة ومضيقة على الناس في كل حاجة من ضمنها العلماء اللي بدأوا يكتشفوا حاجات في الكون وبعدين
13:36طلع كلامهم وخالف للي كانت عليه الكنيسة. فالكنيسة على اقل تقدير كانت بتكفرهم. الواقع عندنا في التاريخ الاسلامي الكلام ده ما حصلش فكرة ان انت تقدم اكتشافات علمية فيقال ان ده مخالف للنص الشرعي فيتم تكفيرك ده ما حصلش في الاسلام. وحابب بس
13:57نقطة بسيطة ان لو كان حصل تكفير لبعض العلماء المسلمين الطبيعيين فده كان بسبب تصوراتهم العقائدية مش علومهم الطبيعية او تقدمهم في العلوم الطبيعية. وزي ما الدكتور سامي عامري بيأكد وغيره ان لا يمكن ابدا الفصل ما بين
14:17ان النص الشرعي بيحض على العلم والتعلم وهكذا وما بين ان المسلمين بالفعل تقدموا علميا. حتى لو كان فيه من هم علماء انحرفوا عقائديا. ما ينفعش ننفي في النهاية ان الدين كان هو سبب تقدم المسلمين. هنا اللي انا حابب اختم به في
14:37ده ان للاسف يعني احنا بنقلد الغرب في كل حاجة. يعني حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه. فالغرب ايثار على الدين الباطل اللي كان عنده فاحنا كمان نقول ده الدين اللي عندنا باطل زي الدين اللي عندهم فنثور نفس ثورتهم ونفس
14:57دعتهم اللي هم ادعواها. فنقول احنا كمان العلم بيخالف الدين. يا ابني الدين المسيحي هو اللي مقصود. دين اهل الكتاب هو اللي مقصود مش الدين اسلامي لأ هو العلم بيعارض الدين. الدين ككل. انتم عندكم الدين اسمه ايه يبقى بيعارض دين الاسلام. كده وخلاص. فانا
15:17الشيخ احمد السيد بيقول صار مرتبطا في اذهان اكثرهم ان العلم لم ينطلق او ان البشرية لم تنطلق في مجال الاكتشافات العلمية الا بعد ان عتقت من رقبة او ربقة الدين وسلطة الكنيسة. باكد مرة تانية ان الكلام ده ما كانش حاصل عند المسلمين. ده بالعكس المسلمين كانوا في اوج تقدمه
15:40العلمي والحضاري بسبب تمسكهم بالدين. وان الغرب اللي كان في العصور المظلمة كان بيتعلم على ايد المسلمين. فانا مش فاهم يعني احنا ليه بنخلط حضارتنا بحضارتهم واحنا ظروفنا مختلفة عن ظروفهم وتاريخنا مختلف عن تاريخهم هو تقليد اخرة هو
16:00الغرب تقدم علميا تقدم علميا واحنا اتأخرنا ليه؟ ما هو بسبب مؤامراتهم علينا. الله المستعان. هنا قال لك لذا صارت المعطيات العلمية عندهم وان لم تكن قطعية مقدمة على اي معطى اخر. حتى لو ما هياش قطعية. اللي هي العلموية اللي هيتكلم عنها الشيخ احمد السيد برضو فيما بعد
16:20هنا بيقول نحن لدينا منظومة دينية مؤسسة على معطيات عقلية ودلائل برهانية متكاملة. يعني من الاخر اللي انا قلته ده انه مش بس تاريخنا غير تاريخهم لأ احنا دينا غير دينهم البنية الفكرية عندنا مختلفة عن عندهم احنا عندنا بتعرف الشرع
16:40دلالة العقل العقل بيدلك على الله وبيدلك على الدين الحق. هم عندهم لأ انت السالوخ سر تجسد سر صلبه فداءه وكفارة سر سر يعني فوق مستوى العقل اقل ما يقال ان اهم عقائدهم من محارات العقول. احنا اهم عقائدنا
17:00قمع العقل والمنطق والفطرة وهكذا. فالدنيا عندنا مختلفة تماما عن عندهم. هذه المنظومة نعتقد انها لا تتعارض مع اي معطى تجريبي صحيح ثابت قطعي ده لو ينفع نوصل للدرجة دي اصلا. طيب برضو قال لك من الحاجات اللي لازم تاخد بالك منها تاريخ نشأة العلم الطبيعي والظروف التي مرت
17:20المجتمع الاوروبي في هذه النشأة. الدراسة التاريخية دي مهمة. طيب نقطة تانية بيتكلم عنها الشيخ احمد السيد وهي في غاية الاهمية. ان كتير من الناس بتعتقد ان ان العلم محايد. هو يا ابني فيه حاجة اسمها العلم فيه كيان مستقل كده اسمه العلم. ما هو احنا لازم نحط حاجة
17:40للدين هو احنا لما بنقول الدين الدين الاسلامي بنقصد ايه؟ بنقصد مصادر التشريع الاسلامي اللي على رأسهم القرآن والسنة. طب لما بنقول العلم بنقصد ايه؟ تقصد ايه؟ النشرات العلمية مثلا دي هتاخدها مرجع مقدس التاكس بوكس او الكتب العلمية اللي بتتدرس
18:00في الجامعات هتاخدها مرجع ايه العلم ده؟ العلم او العلم الطبيعي كنتايج ودراسات وابحاث في النهاية هو منتج بشري والمنتج البشري اكيد معيوب وناقص ليس له الكمال والتمام. والبشر في منهم الحلو وفي منهم الوحش
18:20في منهم الصادق وفي منهم الكاذب. وخل بالك يعني لو جينا مسلا نتكلم عن المجتمع العلمي فيما يخص نظرية التطور. هل هناك بالفعل اجماع من قبل مجتمع علمي على ان التطور حقيقة علمية مش المجتمع العلمي دول هم العلماء المتخصصين لما عملوا
18:40موقع بيجمع توقيعات البروفيسورات الدكاترة المتخصصين في العلوم الطبيعية. انت بتقيد نظرية التطور ولا بتعارض نظرية التطور؟ جمعوا اكتر من الف توقيع لعلماء متخصصين فقط الحاصلين على البي اتش دي. اكتر من الف واحد
19:00فكرة ان انت تحاول تخلي العلم كانه دين مقابل لدين الاسلام. له مراجع مقابلة لمراجع التشريع الاسلامي له ائمة مقابل لا ائمة الدين الاسلامي. النبي محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه وكبار الائمة. ده ضلال مبين. لانك في النهاية ستجد ان في
19:20في علماء بيدعموا ده وفي علماء بيدعموا ده وفي علماء بيدعموا ده وفي علماء بيدعموا ده. فهتختار على اساس ايه؟ على اساس الهوى. لأ انا عايز ابقى مع بتاع نظرية التطور
19:32طب انا عايز ابقى مع الفريق بتاع التطور الموجه. طب انا عايز ابقى مع الفريق بتاع التصميم الذكي. والله اعلم بقى مين فيهم اللي على حق لان عبارة الله اعلم صحيحة ما دام الله لم يعلمنا في الوحي. الله اعلم المقصود به يعني انه ممكن اي حد فيهم يكون صح والباقي غلط
19:52كلها احتمالات الخروج من باب الاحتمالات الى باب اليقين والحق المبين في الوحي فقط وزي ما قلنا قبل كده دول ممكن كلهم يجتمعوا على شيء ويطلع كلهم غلط ايه يعني؟ حصلت قبل كده. قال لك بقى فكرة ان المجتمع محايد دي خرافة اصلا. لان فيه منهم اشرار فجار كدابين مدلسين
20:16ضعيف وفي منهم اللي بيتبنى ابتداء زي ما شرحنا قبل كده في في الفيديوهات بتاعة ان نشأة الحياة معجزة دل على وجود الله ان هم بيتبنوا ابتداء نزعة مادية الحادية. فيبقى من بابه احنا بنرفض وجود الله او
20:36على الاقل تدخله في الكون. فيبقى لازم نشأة الحياة يكون لها تفسير طبيعي. يبقى الموضوع لا يخرج عن ما يتصف به البشر عادة من انه ممكن يبقى حلو او وحش او صادق او كاذب او منحاز او ايا كان. هنا الشيخ احمد السيد بيتكلم عن الموقف المعرفي للعلماء الطبيعيين
20:56وفلاسفة الالحاد اللي عندهم ثقة تامة في منهجية العلم الطبيعي. هي المنهجية الوحيدة التي يوثق بها. ويعني لما المسلمين وضعوا وقواعد علم التاريخ هي مش دي منهجية علمية؟ هم اصلا مش المسلمين هم اصلا اللي حطوا قواعد المنهجية العلمية الحسن ابن الهيثم وعملنا فيديو
21:16عن الموضوع ده ردا على الدحيح. وصل الحال الى ادعاء ان الكون مستغن بنفسه بسبب القوانين الرياضية والفيزيائية التي تحكمه. وانه لا اجت له الى وجود الخالق كما يقول ستيفن هوكينج. كلام ستيفن هوكينج ده اتكلمنا عنه بالتفصيل في فيديو كنا عملناه من اربع سنين كان وقتها وفاة ستيفن هوكنج احنا
21:36حاليا في وقت ما انا بسجل هذا الفيديو ذكرى وفاته تقريبا امبارح ولا قبل امبارح حاجة زي كده وادعائه بان الفلسفة ماتت وان العلماء الطبيعيين هم حملة شعلة الحق في معرفة المعلومات الصحيحة العلموية دي. وبأكد مرة تانية
21:52احنا عملنا فيديو عن حدود العلم ونقد العلماوية والكلام ده كله سأضع لينكات تحت في الوصف. وكنت عملت فيديو عن ليه فيه علماء ملاحدة والكلام ده كله لكن من ضمن
22:02ان انا عايز اسلط عليها الضوء. ان احنا دلوقتي في عصر يعني عصر تقديس العلم التجريبي وعصر تقديس العلم الطبيعي والكلام ده كله وعصر اتخاذ العلماء الطبيعيين ائمة في كل شيء. فما بقاش في اعتراف بحدود العلم. لأ انا عالم طبيعي ده انا افتي في كل حاجة بقى
22:22فييجي ستيفن هوكينج بدل ما يلتزم بحدود العلم. وبدل ما يلتزم بحدوده كعالم طبيعي او عالم تجريبي او عالم في مجال الفكر ازياء النظرية ولا ايا كان لأ انا هافتي في كل حاجة. وهجاوب على الاسئلة الوجودية الكبرى. يا ابني انت ما لك انت بالكلام ده! لأ ازاي! ده احنا
22:42املة الحق هو انتم تعرفوا حاجة من غيرنا؟ ده احنا اللي هنعرفكم كل حاجة. انتم من غيرنا ما تعرفوش حاجة اصلا. فبقى فيه النوع ده من الغرور. هنا الشيخ احمد السيد بيأكد على نقطة
22:53العلم الطبيعي تتجدد فيه المعطيات. وتحدث التجارب وتبدل النظريات بخلاف المصدر الالهي. ده لازم يبقى فيه يقين في كده. يا جماعة كل حاجة تتغير الا المصدر الالهي. مش بيقول لك التغيير سنة الحياة كل حاجة متغيرة من
23:13حواليك الا الله عز وجل لا يتغير. والوحي عن الله عز وجل لا يتبدل ولا يتغير. وخل بالك برضو انا بفصل ما بين حتة الاجتهاد والكلام ده كله دي حاجة ودي حاجة تانية. هو في الاخر مصادر التشريع الاسلامي هتفضل واحدة. القرآن مش هيتغير. السنة النبوية الشريفة مش هتتغير. واحنا في
23:33ايه السياج الايات المحكمات اللي بتساعدنا في فهم المتشابهات والمساحة الالهية اللي ربنا ساب لنا فيها امور متشابهة يمكن الاجتهاد فيها احنا بنعيش. العلم بقى عمال يتغير واصوله وقواعده وتصوراته
23:53عمالة تتغير. ايوة ممكن مش بتتغير دلوقتي وانت عايش. لكن شف التاريخ الانساني والتاريخ العلمي زي ما قلنا. فقال لك يعني في نظريات علمية كانت بينظر اليها على انها يقينية الى انكتشف خطأها وحلت نظرية اخرى بدلا عنها. عادي جدا. فقال لك آآ تصور نيوتن
24:13الفيزيا تم استبداله بتصور اينشتاين للفيزياء. هنا برضه الشيخ احمد السيد بيتكلم عن النزعة العلموية والمذهب الوضعي. والنزعة العلموية المقصود بها انه زي ما اشار قبل كده المعلومات اللي بناخدها من العلماء الطبيعيين هي اللي لها اعلى مصداقية وموسوقية. ففيه زي ما العلماء
24:33بيقولوا فيه بقى العلماوية القوية هي اللي بتقول ان العلم التجريبي هو المصدر الوحيد للمعرفة الصحيحة وده بقى التوجه اللي فيه غلو من العلماء الماديين والملحدين. اما الويك ساينتز العلموية الضعيفة فهي بتقول انه اه في مصادر
24:53لتلقي العلم لكن العلم الطبيعي او العلم التجريبي هو اقواهم. وبالتالي لو خالف اي حاجة خالفت العلم يبقى العلم هو اللي صح واي حاجة تانية يضرب بها عرض الحائط. هنا الشيخ احمد السيد بيقول لك فيه حاجتين قلبوا الدنيا زلة
25:11زال الفيزياء اليقينية لتتحول الى اللا يقين او النسبية. اول حاجة تجربة مايكلسون ومورلي عام الف تمنمية سبعة وتمانين ميلادية. اللي هي التجربة اللي قضت على مفهوم الاسير. الاسير ده معناه ايه باختصار؟ عشان بس مش عايز ادخل في تفاصيل تجارب اي حد لو كتب على اليوتيوب او جوجل هيلاقي
25:31بوقع بالعبيط بتشرح وبالوثائقيات والفيديو وكل حاجة حلوة. كان فيه مفهوم الاثير. مفهوم الاسير ده عبارة عن ايه ؟ الاثير ده هو الوسط الميديم شيء مادي موجود في كل الوجود. العلماء قالوا الصوت بينتقل في الهواء. محتاج ميديم. الصوت بينتقل في الهواء
25:50والصوت ممكن ينتقل في الماء بس مش بنفس الوضوح. لكن في الفضاء ما فيش هوا. الصوت مش هينتقل. طيب لكن احنا عارفين ان ان الضوء بينتقل. فالعلماء قالوا اكيد فيه مادة وسيطة هي اللي فيها
26:10ينتقل الضوء زي ما الصوت بينتقل في الهواء او بيحتاج ماء وسيط مادة علشان ينتقل فيه. فقالوا يبقى الكون ده كله يحتوي على حاجة اسمها كتير لان الضوء بيمشي في الكون كله. المهم ان مايكل سون ومولي دول عملوا شوية تجارب كده اثبتوا من خلالها ان ما فيش حاجة اسمها الاسير
26:29وان الاسير ده وهم ما فيش حاجة اسمها الاسير طيب ايه النقطة التانية اللي بيتكلم عنها الشيخ احمد السيد قال لك اكتشاف عالم الذرة المدهش. والموضوع ايضا باختصار شديد العلماء لما جم يدرسوا
26:42الالكترون الالكترون وجدوا انه احيانا بيتصرف على انه جسيم واحيانا بيتصرف على انه موجة وي تصرف اللي كانت بالنسبة لهم غريبة جدا وجدوا في النهاية ان الالكترون تحت تجارب معينة ما تقدرش تتنبأ بشكل يقيني
27:02هو هيتصرف ازاي. وجدوا ان في اختبارات معينة قالوا ان تحت الظروف دي المفروض الالكتروني يتصرف بالشكل الفلاني. وجدوا لأ الالكترون لا تستطيع في ظروف معينة انك تتنبأ بكيفية تصرفه. او هيكون موجود فين او هيقع فين او ايا كان
27:22مش مهم التفاصيل دلوقت. فمن خلال هذه التجارب خرجوا ان بشكل عام. العالم ما دون الذرة هو اجزاء الذرة البروتون النيوترو الالكترون. الحاجات دي ما بتتصرفشي بشكل يقيني. زي اليوتانيوم ميكانيكس. يعني ايه
27:42الفيزياء بتاعة نيوتن لما بنطبقها على الاجسام الكبيرة بنقدر نتنبأ بشكل يقيني. الحاجة دي هتتحرك ازاي وهتروح منين فين؟ علشان كده بنقدر نعرف حركة النجوم والكواكب ونتنبأ بالحاجة قبل ما تحصل. الكلام ده مش موجود في عالم الذرة في الالكترون
28:02والبروتون والنيوترون. وجدوا اه الدنيا محكومة بقوانين. لكن القوانين دي بتسمح باحتمالات. ولا نستطيع ان نعلم يقينا انهي احتمال اللي هيحصل فعلا على ارض الواقع. ده قلب الدنيا. واصلا لغاية النهاردة يعني الفجوة ما بين العالم الكبير
28:22وعالم ما دون الذرة دي عاملة هسهس في دماغ العلماء. ونفسهم يوصلوا لمجموعة قوانين واحدة تطبق على الكبير والصغير. تطبق على ذرة والمجرة لكن هم مش قادرين يوصلوا لده. وده حلم اللي هم بيسموه آآ اوري او ايا كان. وعملنا فيديو عن الموضوع
28:43فالمهم ان اكتشاف الذرة عالم الذرة المدهش ده غير مفاهيم العلماء وقلبها رأسا على عقبه. هنا الشيخ احمد السيد في الاخر بيقول لك ايه؟ رابعا عن لازم تدرس تاريخ العلم الحديس وشيء من فلسفته ونقده. في فلسفات مختلفة. فيه فلسفات علمية مختلفة
29:03اشير الى بعض الكتب دلوقتي لكن هنا الشيخ احمد السيد اشار للكتب دي النظريات العلمية الحديثة مسيرتها الفكرية واسلوب الفكر العربي في التعامل معها كتاب العلماوية للدكتور سامي عمري ومبحث النزعة العلموية من رسالة الدكتوراة بتاعة السلطان العميري اللي هو كتاب ظاهرة نقد الدين من اصدارات مركز
29:23تكوين جزئين فيه مبحث عن النزعة العلموية. وفيه ايضا مبحث في كتاب الشيخ الدكتور سلطان العميري عن تعارض العلم والدين ايضا في كتابه ظاهرة نقد الدين. وفي هنا درء تعرض العلم التجريبي والنقل من كتاب ميليشيا الالحاد للشيخ عبدالله العجيري. ومحاضرة للدكتور سامي عامري على موقع
29:43اليوتيوب بعنوان العلماوية عرض ونقد وظن الشيخ عبدالله العجيري له محاضرة. وانا لي فيديوهات ايا كان. في عندي كتب كتير جدا جدا ممكن اعرضها في الموضوع عرضت منها قبل كده في فيديو سابق وهحاول احط اللينك تحت في الوصف. ده كتاب جديد لسة نازل من اصدارات المركز القومي للترجمة. ده الجزء
30:03اول تاريخ الصراع بين العلم واللاهوت في المسيحية. برضه كتاب الدكتور سامي عامر الممتاز جدا العلم وحقائقه بين سلامة القرآن الكريم واخطاء التوراة والانجيل. برضو ده كتاب جديد من اصدارات عالم الادب العلم والاسلام لاحمد السيد دبور. وده يعتبر ابسط مدخل
30:23في الموضوع برضو الكتاب ده مهم جدا للدكتور هشام عزمي التطور الموجه بين العلم والدين. وده كتاب مهم جدا للدكتور جون لينكس العلم ووجود الله! اللي هو هل قتل العلم الايمان بوجود الله؟ برضه الكتاب ده مهم في الموضوع في تاريخ العلم واراء العلماء. العلم
30:43بوابة الطريق الى الله. حائزون على جائزة نوبل وعلماء بارزون رفضوا العقيدة الضرونية. والكتاب ده برضو مهم وجديد. القراءة العلموية للاسلام احمد خيري العمري انموذجا. وده كتاب العلموية للدكتور سامي عامر الادلجة الالحادية للعلم في الميزان. ده برضه كتاب مترجم اسمه
31:03اطلاق سراح العلم. كيف تتحرر العلوم التجريبية من القيود؟ وده كتاب مهم جدا جدا لالفين بلانتينجا فيلسوف مسيحي العلم والدين والطبيعين اين يقع التعارض؟ برضه الكتاب ده مهم جدا في موضوع العلماء المحايدين. خونة
31:23الغش والخداع في قاعات العلم. وده كتاب ممتاز جدا جدا للاخ رضا زيدان في موضوع المناهج العلمية ودراستها ونقدها. نحو منهج للعلم نقد فلسفات العلم المعاصرة. برضه الكتاب ده مهم جدا من اصدارات مركز نماء. اثر العلم التجريبي في كشف نقد
31:43النبوي وبرضو الكتاب ده مهم مركز تكوين كتاب حجمه صغير منهج الاستدلال بالمكتشفات العلمية على النبوة والربوبية. وده الكتاب اللي نصح به الشيخ احمد السيد وهو كتاب ممتاز جدا. النظريات العلمية الحديثة مسيرتها الفكرية واسلوب الفكر التغريبي في التعامل معها دراسة
32:03برضو في الموضوع او قريب منه لكنه مهم جدا كتاب بعنوان الاعجاز العلمي الى اين؟ مقالات تقويمية للاعجاز العلمي تأليف الدكتور مساعد الطيار. ده كتاب مهم جدا جدا. طبعا فيه كتب تانية كتيرة جدا جدا حول الموضوع لان زي ما قلنا الموضوع فيه فروع كثيرة جدا
32:23سواء في الاجابة على الشبهات بعينها في موضوع التعارض ما بين العلم الطبيعي والدين. او في موضوع نقد نظرية التطور على اساس ان هي الحربة الاساسية في الطعن في في الدين على اساس علمي او في موضوع المنهجية العلمية او ايا كان حاولت اعرض اللي اقدر عليه دلوقتي. ان شاء الله باذن الله عز وجل للفيديو القادم اخر فيديو في
32:43اسئلة مناقشة كتاب سابغات للشيخ احمد السيد هنتكلم فيه عن الحرية. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع. ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة. لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بترن او في
33:03او حتى قنبلة من سبي القناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم
33:13ورحمة الله وبركاته