أغلاط أو أخطاء الكتاب المقدس ج8 | شرح كتاب إظهار الحق 31
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكيراناوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوخ للعقيدة وعلومها. التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية. وما زلنا بنتكلم
0:25اتكلم عن اغلاط او اخطاء الكتاب المقدس وتحديدا اغلاط او اخطاء العهد الجديد. وما زال الشيخ رحمة الله الهندي ماسك انجيل متى وعمان هل يعصر منه اغلاط واخطاء. الغلط رقم اربعة وخمسين نص مشهور جدا جدا وعليه مشاكل كثيرة جدا. والعلماء
0:45يعني حاولوا يعملوا كل اللي يقدروا عليه علشان النص ده ما يطلعش غلط في الاصحاح الثاني العدد رقم تلاتة وعشرين من انجيل متى. كالعادة متى بيحاول يطلع ان حياة المسيح تحقيق للنبوات
1:01واتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة. لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا فهنا النص بيقول لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا. الشيخ بيقول هذا ايضا غلط. ولا يوجد في كتاب من كتب الانبياء
1:19حاجة بتقول كده. بل يعتقدون انه لم يقم نبي من الجليل. فضلا عن الناصرة. وده نص موجود في انجيل يوحنا. النص بتاع انجيل يوحنا ان ده انا كنت عملت عنه بحث قبل كده والنص فيه تحريف او مشكلة نصية خطيرة جدا لكن وقتها مش دلوقتي فلو انت عايز تتعمق
1:39بالموضوع ممكن ترجع للبحث وتقراه. لان النص له اكتر من شكل وعلى حسب المرجع او المصدر اللي انت هتقرا منه النص هتفهم منه حاجة معينة. اللي مستقر في المخطوطات المتأخرة ان النص بتاع يوحنا ده بيقول انه لم يقم نبي من الجليل. فيه علماء قالوا ان النص بالشكل ده
1:59انه لم يقم نبيهم الجليل ده غلط. وفي انبياء بالفعل من الجليل. اقدم شكل للنص بيقول النبي لن يقوم من الجليل. يعني النبي الخاتم النبي المنتظر. انجيل يوحنا في بدايته لما بيقول الناس راحت
2:19يوحنا المعمدان بتسأله انت النبي انت المسيح انت ايليا ففي النبي اللي هم منتظرينه. اللي تنبأ عنه سيدنا موسى فهما الناس بيتكلموا عن المسيح وهم عارفين ان المسيح من ناصرة الجليل فاقدم شكل للنص بيقول مش هو ده اللي احنا منتظرينه
2:39بما معناه يعني النبي لن يقوم من الجليل. النبي اللي احنا منتظرينه اللي احنا نعرفه عنه من خلال النبوات انه مش هيكون من الجليل الفكرة كلها ايه بقى؟ بغض النظر ان النص بيقول ما فيش نبي كان من الجليل وفي انبياء من الجليل مش دي القصة. النص الاساسي
2:59تعنى هو ان متى بيدعي ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا. المشكلة الرئيسية هنا فين في الانبياء الكتابات النبوية ان المسية فيدعى ناصريا. نقرا مع بعض اقوال بعض العلماء. النص في متى اتنين تلاتة وعشرين واتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة. لكي يتم
3:26ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا. خلي بالك النقطة دي فيها تناقض مشهور واتكلمنا عنه قبل كده ما بين اللي محكى عنه في انجيل متى والمحكي عنه في انجيل لوقا. الانتقالات ما بين البلاد. المفروض ان المسيح اصلا من الناصرة. ده
3:46بحسب انجيل لوقا وان الملاك راح امرأة من الناصرة مخطوبة لرجل مش عارف مين. فهو اصلا من الناصرة. يعني اهل له اصلا من الناصرة. وبعدين في بقى سبب معين علشان هو يتولد في بيت لحم. وبعدين هيرجع مرة تانية يعيش في
4:06كان اللي هم كانوا عايشين فيه اصلا. لكن في متى لقصة مختلفة. هو اصلا في بيت لحم. وبعدين هيتولد في بيت لحم بيت لحم بسبب موضوع هيرودوس والهروب الى مصر. وهيرجع بقى يعيش في مدينة اسمها الناصرة كانه هو يعني اول مرة
4:26هم يدخلوا البلد دي لكي يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا. يعني الفكرة ايه؟ كاتب انجيل متى وكاتب انجيل لوقا عندهم معلومات ان المسيح المنتظر هيبقى من بيت داوود هيبقى من بيت لحم ارض يهودا. لانه يخرج منك مدبر يرعى شعب اسرائيل. فيبقى لازم المسية يتولد في بيت لحمة
4:46يبقى احنا لازم نخلي المسيح يتولد في بيت لحم. لوقا بيقول هو ما كانش من بيت لحم. ده كان من ناصرة الجليل. مريم ويوسف كانوا عايشين هناك. يبقى لازم يكون في
4:56عشان يخرج من ناصرة الجليل الى بيت لحم عشان يتولد هناك. متى قال هم اصلا من هناك. بس انا بقى هضرب فورين بحجر هيتولد في بيت لحم عشان يحقق نبوءة وهرجعه يعيش في الناصرة تاني عشان يحقق نبوءة. ده بحسب متى لان كاتب انجيل
5:16ما انت هو الوحيد اللي بيقول موضوع انه سيدعى نصريا تحقيق نبوءة. الاناجيل التانية برضه بتخلي المسيح يحقق النبوات. بس ما قالوش الكلام ده انه سكن في مدينة تسمى الناصرة علشان يتم ما قيلها بالانبياء الناصرية. يبقى في اصلا مشاكل وتناقضات ما بين هو كان اصلا
5:36من الناصرة ولا لأ وكزا. وليام اتي بيقول ايه ؟ قال لك دي النبوة الخمسة اللي ذكرها متى انها تمت بالمسيح. النقطة دي مهمة الانبياء بصيغة الجمع لان الكلام اتمام نبوات كثيرة وليس كلام نبي واحد. النقطة دي بتزود المشكلة اكتر في مشكلة
5:56رئيسية. هل كاتب انجيل متى بيقتبس نص؟ انه سيدعى ناصريا؟ لو هو بيقتبس نص النص ده ما لوش وجود. ما فيش نص زي كده موجود في الكتاب المقدس في العهد القديم. خصوصا في كتب الانبياء سواء كبار ولا صغار. طيب اغلب
6:14علماء علشان يخرجوا من المشكلة قالوا انه متى مش بيقتبس نص. دي خلاصة نبوات. لكن كأنهم لم يدركوا ان دي مشكلة اكبر لان كأن ده معناه ان في نصوص في كتابات الانبياء تشير الى
6:34يبقى انت بالميت لازم تجيب لي تلات نصوص فيهم المعنى ده بالميت والا فين قيل بالانبياء حتى ولو بالمعنى. ده مش موجود. فهنا ويليام ادي بيقول سيدعى ناصريا هكذا دعي ماشي هو اسمه ايه
6:50يسوع الناصري ودعي ناصريا واتباعه نصارى او ناصريين. ما فيش مشكلة. فين ان ده لتحقيق نبوة؟ قال لك هذه الكلمات ليست بحروفها في نبوات العهد القديم. بل فيما يتضمن معناه وهو ان المسيح يكون مهانا ومحتقرا مثل اهل
7:10خلي بالك هو هنا كذاب. ليه؟ لان متى بيقول سيدعى ناصريا. هو هيتقال عنه انه ناصري وهو دعي هكذا فعلا. كان معروف بانه يسوع الناصري. فما ينفعش انت تغير معنى تحقيق
7:30نبوة معنى تحقيق النبوة انه هيتسمى ناصري ولا هيبقى محتقر مثل اهل الناصرة ولا الاتنين طب يا عم انا هتنزل وهقول الاتنين فين بقى الجزء بتاع انه سيدعى اللي هو نص ما كتبه كاتب انجيل متى اصلا لان انت هتعرف تجيب نصوص من
7:54العهد القديم فيها معنى الاهانة والاحتقار زي ما انت قايل كده قشع تلاتة وخمسين المزلول والمحتقر ودودة ومش عارف مين والكلام ده كله لكن مش هتعرف تجيب انه سيدعى ناصريا. وده اصل النص اصلا. هو حرف معنى النبوة ان المسيح يكون
8:14مهانا ومحتقرا مسل اهل الناصرة وراح جاب لك نصوص من العهد القديم قال لك اهي انه هيبقى مهان ومحتقر وهيجيب لك بقى تحقيق ان اهل يا ابني النبوة اصلا ما بتقولش كده. انت نفسك قلت سيدعى ناصريا هكذا دعي. فين بقى في العهد القديم انه سيدع ناصريا؟ ما فيش
8:34فيه بقى نص مشهور في سفر اشاعية ولفة كده تقريبا اول واحد اخترع اللفة دي كان القديس جيروم في القرن الخامس اواخر رابع بدايت الخامس. قال لك اصلي ناصرة وناتسر ودي كلمة عبرية معناها غصن وفي نصوص في العهد
8:55القديم بتتكلم عن غصن نص يتيم بيشار اليه في سفر الشياط. يا جماعة النص بيقول سيدعى نصريا. مش انه هيبقى من الناصرة. يا جماعة متى بيقول كده. انه سيدعى ناصريا. وقيل بالانبياء. المفروض تطلعوا نصوص كتير
9:15ما فيش الكلام ده. فهنا قال لك ظن البعض النبوة المذكورة في سفر اشاعية حداشر واحد. وهي قول ويخرج قضيب من جذع يس فينبت غصن فقال لك غصن ناتسر ناصرة. قال لك يحتمل ان متى تلاحظ الامرين؟ ده اي كلام فاضي. اي كلام فاضي ليه؟ لان النص
9:35بتاع الشعية اللي بيقول غصن لو افترضنا وسلمنا النص ده معناه انه هيبقى من الناصرة ومش هيدعى الناصرة ممكن واحد يقول لك ما هو علشان يدعى ناصريا لازم يبقى من الناصرة الاول. ايوة بس فيه فرق ان انا اقول ان
9:55قيل بالانبياء انه سيدعى ناصريا واني اقول انه سكن في مدينة يقال لها ناصرة لكي يتم ما قيل بالانبياء انه هيبقى من الناصرة فيه فرق ما بين الاتنين. ما ادعاه متى انه قيل بالانبياء غير موجود. ده اختصارا. وهنا بيقول
10:15يقول لك هذه الكلمات ليس بحروفها في نبوة العهد القديم ولا حتى معناها. معناها ايه؟ انه سيدعى ناصريا. هيتقال انه طري الكلام ده مش موجود. هو هنا بيدعي ده محتكر ومهندس لاهل الناصرة. هو ما كنش فيه مكان اخر محتقر ومهان في كل فلسطين الا الناصرة
10:35طب غير كده قال لك اصل غصن وده معناه انه هيخرج من نتسر رغم ان النص مش معناه هيخرج من النص يعني احنا لما بنتنزل ده تنزل شديد جدا. النص لا يمكن يفهم منه او يترجم باي حال
10:55انه معناه هيخرج من الناصرة. ليه؟ واحنا جبنا كلام علماء قبل كده قالوا الكلام ده وساضع اللينكات تحت في الوصف المشكلة العظمى ودي مشكلة تاريخية كبيرة. هل على ايام المسيح
11:09كان في مدينة اسمها الناصرة اصلا ايه ده ؟ يعني ايه ؟ ما كانش على ايام المسيح مدينة اسمها الناصرة. اومال هم كانوا من الناصرة الجليل ازاي ودعي ناصريا ازاي في كتب العهد الجديد؟ دي مشكلة كبيرة جدا. وانا مش هناقش المشكلة دي دلوقتي لكن ناقشناها زي ما قلت في فيديوهات قبل كده ارجعوا شوفوها
11:29بس هي بالفعل مشكلة تاريخية انا شايف انها تهدم المسيحية من جذورها. وبتفقد الاناجيل مصداقيتها وموسوقيتها ابشكل صارخ لان دي معلومة رئيسية جوهرية في العهد الجديد في الاناجيل الاربعة. تيجي انت تشكك فيها تاريخيا ما كانش
11:49لسه في مكان اسمه ناصرة. ايام المسيح! امال ازاي دعي نصريا اصلا! وازاي سكن في مدينة يقال لها الناصرة! الاناجيل دي تبقى مكتوبة امتى؟ فيه مشكلة كبيرة. ننقل على كلام ويليام ماكدونالد. بيتكلم برضه عن موضوع تحقيق النبوات. هنا بيقول هو لا يذكر نبيا معينا
12:09بالاسم لكنه يقول ان الانبياء كانوا قد تنبأوا بان المسيح سواد عناصريا. ده كلام ممتاز جدا. فين بقى ما يشير الى ذلك في كتابات الانبياء. قال لك ولا يوجد قول في العهد القديم يصرح بهذا مباشرة. خل بالك
12:29هو تصريح ولا تلميح. ما فيش نص في العهد القديم بيتكلم عن الموضوع ده نهائيا. هنا قال لك نفس الكلام بتاع اشيعي حداشر واحد. طب يا ابني ده نص يتيم وهو بيقول ان الانبياء كانوا قد تنبأوا. وناقشنا ان النص ده ما لوش اي علاقة. هنا
12:49وليام ماكدونالد بيعترف ان ربط كلام مكتب اشعي يا حداشر واحد ده كلام ضعيف. لكن الربط بين الاثنين يبدو مستبعدا. انهي اتنين اللي هو نص مت واشعية حداشر واحد اللي هي الربط ما بين ناصريا وناكسر. قال لك التفسير الاكسر احتمالا هو ان الكلمة نصريا تستخدم
13:14وصف اي واحد عاش في الناصرة. فين بقى الكلام ده في العهد القديم؟ ما جابش اي نص. يبقى فين في الانبياء؟ تحس يعني انت امام مشكلة حقيقية والرد اعمل عبيط. هو بيزود الطينة بلة لما بيعترف ان الحل بتاع اشعية حداشر واحد ده مش
13:34وان ده مستبعد طيب بقى ايه الحل؟ انت سبتنا من غير حل. بنيامين بن كرتون. دي النقطة اللي انا اتكلمت عنها. متى بيقول انصرف الى نواحي الجليل واتى وسكن هنا بيقول ونعرف من انجيل لوقا انه كان ساكنا هناك قبل ولادة المسيح. القصة بتاعة طفولة
13:57مسيح زي ما قلنا كتير قبل كده اللي موجودة في انجيل متى لما تقارنها باللي موجود في انجيل لوقا. القصتين ما يمشوش مع بعض. لوقا بيقول هم كانوا اصلا من هناك وبعدين يا دوبك ولده المسيح ورجعوا تاني. متى بيقول لأ دول كانوا اصلا من بيت لحم. وبعدين
14:17تربوا لمصر ورجعوا سكنوا الناصرة. عمرهم ما عاشوا في الناصرة قبل كده حسب انجيل متى. لكن هو عايز يحقق النبوة. هنا بيقول لك مدينة الناصرة اليست مذكورة في التوراة. دي نقطة مهمة. ازاي سيدعى ناصريا وهو علشان يدعى ناصريا لازم يبقى من مدينة الناصرة. وما فيش
14:37فكر للناصرة في العهد القديم. كل اللي هو بيحكيه ده ما لوش اي لازمة. هو ما قدرش يجيب في الاخر فين لكي يتم ما قيل بالانبياء؟ فين الكلام ده في الانبياء. ندخل على البرت بارنيز نوت ساندا بايبر. بيقول لك الكلام المشار اليه ده ما لوش وجود في الوجود في العهد القديم
14:57وقال لك في مشكلة ماتش ديفيكالتي عشان نفهم النص ده لكي يتم ما قيلها بالانبياء انه سيدعى ناصريا. قاعد بقى بيقول لك الناس عمالة تحاول تخمن من ضمنها كلمة نتسر. هنا بيقول لك ايه؟ النبوة دي ما لهاش وجود مكتوب. لكنه له وجود في
15:17التقليد الشافعي. هو طبعا بينقل الحلول المحتملة. كلها طبعا اي كلام فاضي. لكن فكرة ان من ضمن هذه الحلول ان انت تقول يا جماعة الكلام ده في التقليد الشفهي. طب التقليد الشفهي ده تم تدوينه فيما بعد التلمود والترجم والكلام ده كله. التلمود ما فيش برضو وجود لاي حاجة
15:37والكلام ده في التلمود. وطبعا التلمود ده اتكتب بعد المسيح فيه مشكلة في النقطة دي. بس الفكرة هنا ان ده اقرار ان العهد القديم تهوس اي حاجة لها علاقة بالموضوع ده. هنا بقى هو نفسه بيقول كل هذه الافتراضات السابقة ما بتحلش الموضوع. الحل بالنسبة
15:57قالوا ايه؟ ان متى لا يشير الى نص بعينه. لكن هو بيقول اجمالي الموضوع بيشير الى ده طيب ادينا امثلة. ادينا امثلة لاجمالي هذه التعاليم التي ستؤدي الى انه سيدعى ناصريا. ما فيش برضو ادم كلار
16:17هنا بيقول لك برضو احنا ما نعرفش متى بيتكلم عن لكي يتم ما قيل بالانبياء انهي انبياء دول ولا فين في كتابات الانبياء ما احناش عارفين. هنا ادم كلارك يعني بيقول لك النص كزا ونصعي حداشر واحد
16:37الفكرة ان النص بتاع قشعي حداشر واحد لو احنا قلنا اه هو النص ده نبوة عن المسيح لكن النص ده اتكلم عن انه هيبقى من نسل داود يعني. النص هنا ويخرج من قضيب من جذع يسى وينبت غصن من اصوله. النص ده
16:57عن المسيح. ماشي. لكن ايه علاقته بانه سيدعى ناصريا؟ ما فيش. انجلش بولي اسمه ماثيو بول بيقول النص ده مليان مشاكل. وبحسب وصفه بيقول لك يعني المشاكل اللي حوالين النص ده اكتر من اي نص
17:17تاني. وبيعد رقم واحد هو المسيح هيتقال عنه ازاي انه من الناصرة رغم انه اتولد من بيت لحم وده ده اشكال وجيه جدا. الناس المفروض بينسبوا لمكان ولادتهم. اه ممكن ممكن يسيب مكانه
17:37ولادته ويعيش في مكان تاني ويعيش فيه كل عمره بقية عمره ما فيش مشكلة. لكن هذه النسبة بتبقى غير حقيقية. كاتب انجيل لوقا لما بيقول هم كانوا اصلا من الناصرة. وبعدين حصل الاكتتاب فراحوا للمدينة اللي منها يوسف النجار اصلا. بيت لحمه عشان كده
17:57هناك. طيب هو اصلا مولود في بيت لحم يهوذا فالمفروض يبقى بيت لحمي مش من الناصرة. وفكرة انه اتولد في بيت لحم ده متفق عليه ما بين متى ولوقا ما علينا. قال لك هو اصلا مولود من بيت لحم. ففكرة انه يتقال عنه انه ناصري دي نسبة
18:17هقول ايه بس هنا برضو بيقول لك كاتب الانجيل بيقول ان ده يتم ما قيل بالانبياء انه سيدعى نصريا وما احناش عارفين فين في الانبياء الكلام ده موجود وبعدين اخر تعليق بيقوله تعليق زي الفل قال لك يعني في مجموعة غريبة من الاراء اللي
18:38بتحاول ترد على الاشكالات دي. اللي هو فيما معناه كل محاولات الرد على هذا الاشكال محاولات فاشلة. يبقى في النهاية انا بعتقد ان الغلط ده تحديدا غلط مهم جدا وواضح جدا وحير العلماء بشكل كبير جدا وما لوش عند العلماء اي حل مرضي
18:58الغلط اللي بعده رقم خمسة وخمسين. برضو في انجيل متى فيه نص بيقول وفي تلك الايام جاء يوحنا المعمدان يكرس في برية اليهودية. هنا الشيخ بيقول ان النص ده اللي هو بيقول
19:13وفي تلك الايام جاء يوحنا المعمدان يكرز. ده بداية الاصحاح التالت. فيبقى في تلك الايام هي الظروف المحكية في اخر الاصحاح التاني. يعني انت عندك عمال تحكي الاصحاح التاني. فاخره زكرت زروف معينة. وبعدين بدأت الاسراء التالت قلت
19:33وفي تلك الايام يوحنا المعمدان كان بيكرز هل بالفعل كرازة يوحنا المعمدان كانت في تلك الايام الشيخ بيقول المفروض بقى الظروف اللي مكتوب عنها انه في تلك الايام يوحنا المعمدان كان بيكرز. آآ جلوس الخلاوس على السرير اليهودية بعد موت ابيه. وانصراف يوسف مع زوجته الى نواحي
19:57اخي الجليل واقامته في الناصرة المفروض الزروف دي هي المشار اليها بلفظ تلك الايام. هنا الشيخ بيقول هذا غلط يقينا لان وعظ يوحنا كان بعد ثمانية وعشرين عاما من الامور المذكورة. وعظ يوحنا المعمدان قريب من
20:17بعثة المسيح نفسه قبليه بشوية. والكلام ده مذكور في انجيل لوقا. وقت مكان يوحنا المعمدان بدأ يكرز موجود في انجيل لوكا. متى راح قايل وفي تلك الايام يوحنا المعمدان بيكرز. انهي تلك
20:33ايام يا ابني اللي هو لسه حاكيها في اخر الاصحاح التاني. نجد ان الحوادث اللي محكية في اخر الاصحاح التاني دي الحوادث اللي حصلت بعد ميلاد المسيح وبعد رجوعه من مصر
20:47المفروض حسب انجيل متى وانه اتى وسكن في مدينة يقال لها الناصرة. ده كان لسة المسيح طفل يوحنا المعمدان كان بيكرز المسيح لسه طفل ده الفرق ما بينهم ست شهور بس. حسب ايضا انجيل لوقا. فيبقى الكلام ده غلط يقينا. وان في مسافة زمنية
21:07ضخمة ما بين الظروف المحكية في اخر اسقاط تاني من انجيل متى وكيرازة يوحنا المعمدان. العجيب في الموضوع ان انت لما تيجي تشوف زي ما هنشوف دلوقتي اقوال العلماء تجد ان هم كلهم متفقين على كده ان في مسافة زمنية اقل تقدير خمستاشر سنة
21:27ما بين الظروف المحكية في اخر الاصحاح التاني من انجيل متى وفي تلك الايام يكرز يوحنا المعمدان بداية الاصحاء التالت. طيب ليه ما اتى وفي تلك الايام قال لك والله هو ما كانش يقصد
21:41اصل دي عبارة معتادة عند اليهود فقط للاشارة الى ان هذه احداث لكن هو ما يقصدش في تلك الايام. والغريب ان العلماء بيعطوا امثلة على استخدام عبارة وفي تلك كالايام من العهد القديم وايضا في كتابات يوسفوس
21:57لكن عمرك ما تلاقي ان الفارق الزمني ما بينه في تلك الايام. والظروف اللي محكية قبلها ممكن توصل ما بين خمستاشر قبل تلاتين سنة عمرها ما حصلت ممكن فرق شهرين تلاتة اه سنة لكن خمستاشر تلاتين سنة ده ما ما بيحصلش
22:17والا فاليهود دول مجانين وبيقولوا يعني بيستخدموا العبارات وزي ما النصارى كده بينزعوها من معناها. نشوف مع بعض اقوال العلماء. الغلط رقم خمسة وخمسين. في متى تلاتة واحد بداية الاصحاح التالت. وفي تلك الايام جاء يوحنا المعمدان يكرس في برية اليهودية. في اخر
22:37التاني بنتكلم عن انهي احداث موت هيرودوس الملاك قال ليوسف النجار لما كانوا في مصر خد الصبي وامه وارجع تاني الى ارض اسرائيل. فرجعوا تاني الى ارض اسرائيل. اخلاوس مسك مكان ابوه هيرودس. فالملاك قال له
22:57روح الجليل واتى وسكن في مدينة يقال لها الناصرة لكي يتم ما قيل بالانبياء. خلي بالك المفروض كل الكلام ده المسيح ما زال طفلا. ايه الدليل على كده؟ قم وخذ الصبي وامه فقام واخذ الصبي. وسكنه في مدينة يقدم
23:17النصر. كويس قوي. ازاي بقى بعد ده تقول وفي تلك الايام ويليام ماكدونالدز قال لك توجد فترة فاصلة بين الصحيحين الثاني والثالث مدتها تمانية وعشرين او تسعة وعشرين سنة. لا يذكر متى شيئا عنها. يبقى ايه بقى وفي تلك الايام؟ يعني انهي
23:37ايام دي. الايام اللي فات عليها قرب تلاتين سنة. طيب. بنيامين بن كرتون بيقول ايه؟ في تلك الايام التي كان المسيح فيها ساكنا الناصرة. ده الحل اللي هم بيقولوه. هو ما يقصدش في تلك الايام اللي حصل فيها كده. لأ في تلك
23:57كالايام اللي هو كان ساكن في فيها في الناصرة. طبعا المعنى ده بعيد جدا عن ظاهر النص لكن ده الحل اللي هم بيروجوا له. ادي برضه ويليام ادي. وفي تلك الايام التي كان يسوع ساكنا في الناصرة. هنا بيقول لك هذا لا يدل على مدة معينة
24:15لكن المدة بعد الحوادث المذكورة في الاصحاح السابق نحو خمسة وعشرين سنة. هنا بيقول لك ايه؟ خمسة وعشرين سنة من حياة المسيح ما فيهمش حاجة تزكر هنا بيقول لك لم يحفظ من حوادثها الا واحدة جرت قبل ذلك بثماني عشر سنة. ذكرت في لوقا اثنين اثنين واربعين لاتنين وخمسين
24:36هنا ان لو النص كان بيقول زي ما المفسرين هنا بيقولوا في تلك الايام التي كان يسوع في الناصرة الدنيا كانت ممكن تمشي. لكن النص ما بيقولش كده. والمفترض ان هو كان ساكن في الناصرة وبعدين بيسافر اورشليم
24:56ويرجع وكل سنة بيسافر اورشليم ويرجع. لكن على كل حال الصياغة اللي استخدمها كاتب انجيل متى؟ بالتأكيد صعبة وان انت تحكي في اخر الاصحاح زروف معينة كلها مرتبطة ببعض وانت تيجي تقول لأ ده هو يقصد الكلام ده حصل ايام ما المسيح كان ساكن في الناصرة
25:19اللي هو حقيقة بعد الاحداث دي يمكن بتسعة وعشرين سنة. ده عمره ما هيخطر على بالك لما تقرا وفي تلك الايام هييجي على بالك ان يسوع لسه صبي ويوحنا المعمودان كان بيكرز
25:35اصل خلي بالك في نقطة هامة جدا انت لما تقرا انجيل متى لوحده غير لما تقرا انجيل متى في ضوء اللي انت تعرفه وفي انجيل لوقا ان الكلام ده خطأ يقينا في ضوء انجيل لوقا. لو احنا ما كانش عندنا انجيل لوقا اللي بيحكي ان الفرق
25:55ما بين المسيح ويوحنا المعمدان ست شهور. واللي بيأرخ لامتى يوحنا المعمدان بدأ يكرز؟ ما كناش هنعرف ان الفرق زمن ما بين كرازة يوحنا المعمدان بداية كراسته وبداية سكن العائلة المقدسة في مدينة الناصرة ما كناش هنعرف
26:15ان الفرق ما بين الحدثين دول بتاع تسعة وعشرين سنة. الا بضوء معلومات انجيل لوقا. ده مرجع ده بتاع فيليب شيف. المؤرخ المشهور. قال لك في فرق تلاتين سنة ما بين اللي مزكور هنا ونهاية الاصحاح اللي فات. وبيقول لك قارن باللي موجود في لوكا تلاتة تلاتة وعشرين. تشاكس ميسي
26:40بالكومنت. هنا بيقول لك السنين دي اللي هي النطة اللي بيمطها متى ولوقا في عدا الحادثة الوحيدة اللي احنا علقنا عليها. السنين دي ما بين طفولة المسيح. وزمن كرازة يوحنا المعمدان اللي هي حوالي تسعة
27:00وعشرين سنة او تمانية وعشرين سنة وخلي بالك هو بيحسبهم من تمانية وعشرين لتسعة وعشرين سنة على اساس ايه؟ ان المسيح بحسب اخر احداثه مذكورة بنهاية الاصناع التاني من انجيل متى كان بكتير وعنده سنتين. كرازي يوحنا المعمدان في التاريخ اللي ذكره كاتب انجيل لوقا وبعدين فرق ست
27:21شهور ما بينهم وكذا يبقى والمسيح لما بدأ كرازة كان عنده تلاتين سنة المعلومات التاريخية دي مذكورة اكتر في انجيل لوقا. يبقى المسافة الزمنية دي تمانية وعشرين او تسعة وعشرين سنة على اساس ان المسيح كان عنده سنة او سنتين قبل هنا هو بيسمي الفترة دي
27:41السنين الصامتة اللي ما عندناش عنها اي معلومات. السنوات الصامتة دي هو بيقول انها حوالي من تمانية لتسعة وعشرين سنة. وما نعرفش عنها اي حاجة او ايا كان. برضو عبارة في تلك الايام قال لك يعني الجملة دي ما بتحدد لكش بالزبط مدة
28:07بس فيه فرق كبير ما بين اه هي ما بتحددش مدة زمنية وما بين ان المسافة ما بين الايام المذكورة السابقة والعبارة تمانية وعشرين تسعة وعشرين سنة. ده ما بيحصلش. هنا قال لك هي مش متحددة لكنها دايما بتشير الى
28:27فترة سابقة لها. قال لك في الحالة دي بيشير الى لما جم وسكنوا الناصرة. يبقى في تلك الايام لما جم وسكنوا الناصرة ينفع يبقى الفاصل في تلك الايام ولما جم سكنوا الناصرة تلاتين سنة تفسير اخر
28:47باي بالكومنت بيخالف تفسير المصطلح في تلك الايام بدل ما معناها في تلك الايام التي كان فيها يسوع يسكن في الناصرة؟ لأ خلاها في تلك الايام اللي هي آآ زمن يسوع المسيح اللي الكتاب ده
29:07عنه وبيقول لك ان المصطلح ده في تلك الايام لا يعني بالضرورة او لا يعني دائما ان الحاجات اللي احنا هنحكيها بعد كده جت بعد الاحداث اللي احنا حكيناها قبل كده. بيقول لك دي طريقة لعبرانيين كانوا بيتكلموا بها حتى لو ما فيش
29:27اي ارتباط زمني ما بين القبل واللي بعد. وفي الحالة دي النص اللي احنا بنتكلم فيه كان فات يمكن حوالي تلاتين سنة من المسيح. طبعا اللي هو بيقوله ان دي طريقة كان بيتكلم بها العبرانيين او اليهود. ايوة الطريقة دي موجودة في العهد القديم وموجودة في كتابات يوسي فوس
29:47واليهود كانوا بيقولوا في تلك الايام. لكن لا يوجد اي دليل ان عبارة في تلك الايام حسب استخدام العبرانيين انها ممكن ما يكونش لها اي علاقة باللي قبله واللي بعد. وانها تكون منفصلة زمنيا تماما. ده يحتاج لدليل. هات لي مثال
30:07ده مش موجود. كل استخدامات مصطلح في تلك الايام في الكتاب المقدس. وعند اليهود بتدل على ان الاحداث اللي احنا هنسردها لها ارتباط زمني بالاحداث السابقة. لكن هنا هو بيخترع علشان يحل الموضوع. ذا بيبلز نيوتستيمنت
30:27هنا بيقول ان الاحداث مر عليها على الاقل خمسة وعشرين سنة. ذا بريتشرز كومبليت هوميلات كومنتري. هنا هنا برضه بيفسر في تلك الايام اللي يسوع كان عايش فيها في الناصرة. وبيقول لك القديس متى بيعدي فترة زمنية حوالي تلاتين سنة
30:47وقارن بلوقة تلاتة تلاتة وعشرين. حابب بس اكد مرة تانية ان احنا ما كناش هنعرف المعلومة دي الا من خلال المقارنة بانجيل لوكا لو ما كانش عندنا انجيل لوقا ما كناش هنعرف ان المسافة الزمنية ما بين اللي قبل واللي بعد في تلك الايام
31:07تلاتين سنة فسبب المشكلة انجيل لوقا. لكن لو احنا كنا قرينا انجيل متى لوحده كنا فهمنا في تلك الايام اللي هي الاحداث التاريخية ايه اللي هو لسه حكيها في نهاية الاصلاح التاني. البرت بارنز نوت ساندا بايبن. بيقول لك
31:24في تلك الايام لا يمكن الايام دي يكون مقصود بها الاحداث اللي اتحكت في نهاية الفصل اللي فات. لان يوحنا مين يسوع بست شهور الاحداث اللي محكية في اخر الاصحاح اللي فات كان لسة يسوع بالكتير عنده سنتين. فازاي يوحنا المعمدان بدأ يكرز
31:44ده يوحنا المعمداني يا دوبك اكبر منه بست شهور. كان هو كمان طفل زيه. فقال لك لأ ما ينفعش خلي بالك هنا البرت بارنز بيقول لك يعني بطريقة شرحه دي ان فيه نوع من الصعوبة ان العبارة يكون معناها في تلك الايام
32:00التي كان يسوع يعيش في الناصرة فيها ايا كان. كان بيقول لك يعني ربما ويبقى ده معناه في النهاية ان انت يعني ده رجم بالغيب. جوز بنسنس كومنت لي ان ذا اولد نيو تاستمونت
32:14بيقول لك في تلك الايام المفروض يعني بالاحرى في تلك السنوات احنا مش بنتكلم في ايام. احنا بنتكلم في سنين فاتت. وبيقول ان الاحداث اللي بعد كده جت بعد الاحداث اللي قبل كده
32:33طب تلاتين سنة تقريبا هنا في الاخر بيفسر ان النص في تلك الايام برضه بمعنى الايام اللي يسوع كان ساكن فيها في الناصرة. وبيقول لك يعني خليك مرن مع المصطلح ده. من ناحية المدة الزمنية. اخر تفسير جينيفا بايبل ترانزيشن نوتس. في نسخة كتاب
32:53مقدسة اسمها جنيفا بايبل لها تعليقات. دي التعليقات بتاعتها. بيعلق على انزوز دايز في تلك الايام وبيقول وهنا هو بيلمح لنقطة مهمة. بيقول لك مش تلك الايام اللي يوسف سكن في
33:10فيها الناصرة ايه اصل خلي بالك لما نرجع للنصوص هنلاقي ان يوسف النجار هو محور النص مش يسوع. فده يبقى ردا على ان عبارة في تلك الايام التي كان فيها يسوع يسكن الناصرة لأ
33:30نص محوره لما بيقول واتى وسكن في مدينة هو ما بيتكلمش عن يسوع. هو بيتكلم عن يوسف النجار واذ اوحى اليه في حلم اوحى الى مين؟ يوسف النجار اهو فلما مات هيرودوس ملاك الرب ظهر في حلم
33:50ليوسف قال له خد الصبي. الصبي ده ما بيمشيش لوحده ولا هو اللي بيروح ولا هو اللي بيسكن واذ اوحى اليه في حلم اللي هو يوسف انصرف الى نواحي الجليل. واتى وسكن واتى وسكن هنا ديوث
34:09سيف يوسف هو اللي بياخد زوجته او ايا كان مريم عليها السلام وابنه الصبي يسوع المسيح اتى وسكن في مدينة يقال لها النصر. فهو هنا كاتب انجيل متى بيقول ان بسبب ان يوسف النجار خد
34:29اسرته وسكنه في الناصرة ده ادى الى تحقيق النبوة ان يسوع سيدعى مصريين. فهنا بيقول في تلك الايام مش معناها الايام اللي يوصف سكن فيها الناصرة. احنا بنتكلم على ايام بعديها بكتير
34:48في الاخر بيفسر ان في تلك الايام معناها ايام ما كان يسوع ظل باقيا او ساكنا في النصر. في النهاية نقدر نقول ان كل التفاسير مدركة بسبب المقارنة بانجيل لوكا ان عبارة في تلك الايام دي
35:07ظاهرها الخطأ على اقل تقدير. لان الاحداث اللي بعدها المسافة الزمنية ما بينها وما بين الاحداث اللي قبلها ممكن يصل لتلاتين سنة. وزي ما قلت المشكلة بسبب المقارنة بانجيل لوقا. الغلط اللي بعد كده رقم ستة وخمسين. برضه في انجيل متى. بيتكلم هنا عن موت يوحنا
35:28المعمدان فان هيرودوس كان قد امسك يوحنا واوثقه وطرحه في سجن من اجل هيروديا امرأة فيليبوس اخيه. الشيخ بيقول هذا غلط لان اسم زوج هيروديا كان هيرودوس ايضا لا فيليبوس كما صرح يوسفوس
35:50في الباب الخامس من الكتاب الثامن عشر من تاريخي. يعني هو هنا بيقول هيلوديا جوزها كان اسمه هيرودوس برضو. مش فيليبوس والكلام ده قاله يوسفوس تعالوا نشوف اقوال العلماء. النص موجود في متى اربعتاشر من تلاتة لخمسة فان هيرودوس كان قد امسك يوحنا واوثقه وطرحه في سجن. من اجله
36:11روسيا امرأة فيليبوس اخيه. لان يوحنا كان يقول كذا. ولما اراد ان يقتله خوف من الشعب لانه كان عنده مثل نبي. القصة دي فيها تفاصيل تاريخية حوالين هيروديا دي. لان خلي بالك المعلومات اللي بنعرفها عن هيروديا من خلال كتاب مقدس ضئيلة جدا
36:31جدا وبالتالي بنرجع لمصادر تاريخية اخرى علشان نعرف معلومات عن هيروديا. واضح ان هيروديا دي كانت زي ما بنقول بالمصري يعني ماشية على حل شعرها بتجوز ده وتطلق من ده وتصاحب ده وتبقى متجوزة وتمشي مع ده ويبقوا آآ متجوزة حد تروح تمشي
36:51مع اخوه لحد مبهدلة الدنيا. وبعدين كأن اسامي الناس كلها كانت شبه بعض فكان بيتقال اسمه اسم يبقى كانه اسم مركب علشان نعرف نفرق كان كلهم كان اسمهم محمد فنبقى نقول
37:09محمد احمد محمد محمود اه محمد مش عارف مين كده يعني؟ لو قلنا محمد بس مش هنعرف حد. او لو كتبنا عنهم باسم محمد بس ما حدش مش هيعرف واحنا بنتكلم عن مين كلهم كانوا بيلقبوا او اسمهم محمد. ايا كان يعني في تفاصيل معقدة في الموضوع ودي من الاغلاط اللي مش
37:29واضحة اوي ، ممكن حد في الاخر يقول لك هو انت بتخطى الكتاب المقدس عشان خاطر آآ بيتضارب مع مرجع تاريخي؟ اقول له اه. لان ثبت لنا ان الكتاب المقدس بيتضارب كثيرا سواء ما بينه وما بين بعضه او مع اي مراجع تانية. وبالتالي ما بقاش عندنا الثقة الكافية
37:49في الكتاب المقدس ان الكتاب المقدس لما يخالف مرجع اخر خارجي نرمي هذا المرجع على جنب ونقول لأ المعلومة كما هي في الكتاب المقدس هي اللي صح فقدنا المصداقية والثقة في الكتاب. على كل حال كان في بعض العلماء بيقولوا كلمة فيليبوس دي مش موجودة
38:09وده اصلا في المخطوطات او في بعض المخطوطات او ايا كان. من خلال مقارنة الترجمات بنقدر نعرف ان اسم فيليبوس هيروديا امرأة فيليب اخيه موجودة في كل الترجمات تقريبا. وبالتالي هو ده الشكل اللي موجود في اقدم وصح المخطوطات واللي موجود في اغلبية
38:29مخطوطات واللي المفروض يكون هو ده الشكل الاصلي للنص. وبالتالي لما نيجي نقرا بعض العلماء اللي هم بيقولوا اصل اسم فيليبوس ده مش موجود في بعض المخطوطات هو بيبقى قصده ايه من العبارة دي ؟ بيبقى قصده مش يمكن احتمال ان الاسم ده مدسوس على النص
38:49اصله مش موجود في بعض المخطوطات. كأن انت بتأيد فكرة ان البعض القليل النادر ممكن يكون هو الصح والاقدم غلط والاغلب غلط انت كده وديت الكتاب في داهية. لو انت هتنصر احتمال ان ممكن بعض المخطوطات اللي هي لا الاقدم ولا الاكسر عدا
39:13اللي فيها شكل زي ما بعض العلماء بيقولوا غير قابل للتطبيق. يعني انت على اي اساس هتحكم ان هو ده الشكل الاقدم والاصح لا هو موجود في اقدم المخطوطات واصحها ولا هو موجود في الغالبية العظمى من المخطوطات. بانهي مدرسة نقد نصي وبانهي
39:33قواعد وضوابط واحكام هتقول ان الشكل ده هو الاقدم والاصح. عشان بس بيحل لك مشكلة. طب انت كده بتقول انه الاقدم والاصح وكمان الاغلبية الاتنين غلط وده هيدمر مصداقية الكتاب المقدس تماما. اغلب علماء النقد النصي لما بيختاروا شكل معين للنص وبيقولوا ان الشكل ده هو الاقدم والاصح
39:57يعني على الاقل يا اما هو بيفاضل ما بين اقدم المخطوطات واصحها او بيمشي على مدرسة آآ نص الاغلبية. لكن النص يكون لا موجود في الاقدم ولا موجود في الاغلبية. ويبقى
40:14هو اللي صح ده تقريبا ما بيحصلش. وخلي بالك انا لما باقول ان النص ده موجود في الاقدم والاصح مش باقصد انه لازم اقدم مخطوطة لأ بس على الاقل بنتكلم عن المخطوطات القديمة يعني البرديات ومخطوطات القرن
40:34الرابع والخامس فيه مخطوطة للمجموعة دي فيها شكل معين للنص. ساعتها اه ممكن اخد الشكل ده عين الاعتبار. لكن مثلا مثلا مخطوطة من القرن العاشر فيها شكل معين للنص ومعها كم مخطوطة تانيين مثلا من القرن الاتناشر
40:54الاربعتاشر فيبقى بالتالي لا المخطوطات القديمة كلها على بعض فيها هزا الشكل ولا الاغلبية فيها هزا الشكل ينفع اقول ان الشكل ده ممكن يكون اصلي؟ ما فيش حد بيقول كده. لان ده زي ما قلت قبل كده يدمر موسوقية الكتاب المقدس. ويليام اديد بيقول
41:14هيروديا بنت مش عارف مين الذي قتله مش عارف ايه. وزوجها الاول فيليبوس عمها. ماشي زوجها الاول فيليبوس عمها ركز معي عشان التفاصيل التاريخية ممكن ملعبكة وصعبة. وهو ليس فيليبوس رئيس الربع المذكور في كزا. تركته وتزوجت
41:34قا هو عمها وسلفها. وهو طلق امرأته بنت الحارث لاجلها. وبذلك اشتبك في حرب حاميه الجزئية التانية دي يعني باقي التفاصيل دي مش مهمة. هو كان متجوز واحدة بنت ملكة العرب امرأته بنت الحارث. طلقها
41:54علشان يتجوز هيروديا دي. فبسبب انه طلق بنت ملك العرب ملك العرب عمل عليه حرب ونفخه. وخل بالك يعني النقطة دي فيها ملمح مفيد فيما بعد في دراسة تاريخ الاسلام وانعزال جزيرة العرب يعني يبان بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم
42:14كانوا مهمشين. ما حدش عايز يعني يتعامل معهم او يحتك بهم. ليه؟ لان هم كانوا في بيئة قاسية جدا وكانوا متعودين على الحرب وعلى هذه البيئة القاسية. فلو انت زعلتهم هينفخوك. فيا عرب آآ يا
42:34جاري انت في حالك وانا في حالي. وده كمثال ان لما زعله ملك العرب راح عمل حرب عليه ونفى ملك العرب جزرهم جزر ما علينا من خلال تفسير ويليام اديد بنفهم ان هيروديا كانت متجوزة اولا من فيليبوس
42:54وبعدين تركته وتزوجت اخاه هيرودوس انتباس عمها وسلفها. وبسبب الموضوع ده حصل حرب. المفروض ان هيرودوس ده هو هيرودوس ده اللي محكي عنه في النص نمشي بس واحدة واحدة وان شاء الله نفهم كلنا مع بعض. ديفيد كويزك بيقول ايه؟ تحدث يوحنا ضد زواج هيرودوس لانه طلق
43:18زوجته السابقة بطريقة غير شرعية ثم قام باغواء والزواج من زوجة شقيقه فيليبوس المسماه هيروديا. وبعدين كان بيحكي بقى بسبب انه طلق واتجوز وحصل حرب. ادم كلارك بيعلق على الموضوع ده وبيقول ايه؟ هيروديا دي امرأة سيئة السمعة. حفيدة هيرودوس
43:38اول زواج لها بهيرودس فيليبوس عمها. وبعد مرور بعض الوقت تركت زوجها وعاشت علنا مع هيلودوس انتي باس. يعني هو كانه بيقول هما الاتنين بالفعل كان اسمهم هيرودوس. بس واحد بنقول عليه هيرودوس انتيباس وواحد تاني
43:58هو اللي عليه رولز فيليبوس وهي المشكلة من الوصف ان من اجل هيروديا امرأة فيليبوس اخيه. هل الخطأ بسبب انه كاتب انجيل مكة ما قالش هيلودس فيليب بوس قال فليبوس على طول. كومنت لاندانيو كاستم
44:16هنا بيحكي برضه المعلومات اللي نعرفها عن هيروديا. هي كانت زوجة هيرودوس فيليبوس وبعدين بيقول لك هيرودوس انتباس كان متجوز من فلانة بنت ملك العرب. وساب بنت ملك العرب هنودس انتباز
44:34ساب بنت ملك العرب وارتبط بهروديا. جواز بقى ولا حاجة في السر ولا ما تفهمش. جوزها كان لسة عايش. اللي هو هيرودو نصف ليبوس والمفروض انها كانت لسه بشكل رسمي. هيروديا دي لسه على زمة هيرودوس فيليبوس
44:53وهو ده اللي دايق اليهود وضايق يوحنا المعمدان. وبعدين ملك العرب حارب هيرودوس انتي باس بسبب اللي هو عمله في بنته المهم هنا برضه بنفهم ان الاتنين كان اسمهم هيلودس هيرودوس فيليبوس وهيرودوس انتيباس ذا بالبيت كومنتري بيعلق برة
45:13على الموضوع. فهنا بيقول وفقا ليوسفوس الكتاب رقم تمنتاشر الفصل الخامس مش عارف ايا كان. وانا جايب كلام يسري في وسط تحت في الاخر هنشوفه. هنا يوسفوس بيقول ايه؟ جوزها الاولاني
45:27جوز هيروديا الاولاني كان هيرودوس. ابن هيرودوس العظيم او هيرودوس الكبير. ركز معي هنا علشان النقطة دي مهمة بيقول وفقا ليوسيفوس زوج هيروديا كان اسمه هيرودس ابن هيرودوس الكبير. ابن هيرودوس الكبير من مريمني. بنت الكاهن الاعظم
45:51كويس ركز بقى هنا بنت هيروديا اللي هي اسمها سالومي اتجوزت بلبوس ذاتراخ. مش فاكر تاترخ دي تترجم ايه بالعربي ما علينا. فهنا هو بيقول ايه؟ حسب يوسيفوس اللي كانت متجوزة فيليبوس بنت هيروديا مش هيروديا نفسها. بارجع تاني وباقول الدنيا معكوكة وفيها لخبطة. هنا
46:18قل بسبب كلام يوسيفوس فيه نقاد قالوا ان المعلومة اللي موجودة في متة ومرقص اللي هم بيذكروا بسبب هيروديا امرأة فيليبوس اخيه. كده المعلومة دي غلط مش هيروديا هي اللي كانت متجوزة فيليبوس
46:34بنتها السالومي. فبيقول ان سبب الخطأ ده انه اختلط عليه الامر ما بين هيروديا وبنتها. هنا هو بيقعد يقول كلام لكن لكن ما فيهوش حل حقيقي. وفي الاخر بيقول بنلاحز برضه ان يوسيفوس
46:50لما بييجي يتكلم عن هيرودوس انتباس بيقول ان هو اسمه برضه هيرودس والمفسر هنا مستغرب هو ازاي كلهم لهم نفس الاسم؟ ويعني انا ما لي انا! يعني هو ما خطأش يوسفوس
47:05بس كانه بيقول كلام يقتضي التشكيك. او كأن في معلومة ناقصة او حاجة خافية علينا او لكن هو بيأكد نفس اللي الشيخ قاله. الشيخ قال اسم زوج هيروديا كان هيرودس
47:24وده اللي قاله يوسفوس زوج هيروديا كان هيرودس اللي زوجها كان اسمه فيليبوس بنت هيروديا مش هيروديا نفسها. حابب هنا بس افرق وبرضه لو انا متلخبط هتبقى انت متلخبط وارجع مرة تانية اقول لك ان الخط
47:39ده مش من اوضح الاخطاء اللي ممكن تتناقش فيها. لكن القصة هنا ان اللي محكي في هذا التفسير غير اللي محكي في التفاسير تانيا التفاسير التانية كأنها بتقول هيروديا دي اه كانت متجوزة في الاول واحد اسمه فيليبوس
47:57بس هو اسمه هيرودوس فيليبوس. وخلي بالك برضه ده يتماشى مع كلام آآ يوسفوس. ان هو بيسميهم هو ده هيرودوس وده هيرودوس هيرودوس فيليبوس هيرودوس انتيباس يوسيفوس بيقول هيرودوس وبس
48:12فهي كانت متجوزة واحد اسمه هيرودس سابت هيرودوس واتجوزت واحد اسمه هيرودس. فانت لما تيجي تقول هي مرات مين ؟ تقول مرات هيرودس. لو قلت فيليبوس فيليبوس بس ده هيخليك تقع في مطعن ان انت كده لخبطت ما بين الام وبنتها. بنتها هي اللي كانت متجوزة واحد اسمه فيليبو
48:35وبيتقال عنه فيليبوس على طول. لكن هيلوديا كانت متجوزة هيرودوس. سواء هيرودوس فيليبوس الاولاني ولا كانت ماشية مع هيرودوس انتباه. المهم انه بيتقال عنه هيرودوس في المقام الاول. عك يعني عك الموضوع عك
48:52عارفين تعليق متى المسكين على قصة موت يهوذا والتناقض في موت يهوذا ما بين اللي موجود في انجيل متى واللي موجود في اعمال الرسل قصة بجملتها مقرفة. ادي ده تعليق ادم كلارك اللي تم الاشارة اليه قبل كده. بيقول هيروديا دي كانت متجوزة في الاول هيرودوس فيليب
49:12بص عمها خلفت منه سالومي. اللي هي فيما بعد اتجوزت واحد اسمه فيليبوس حسب كلام يوسيفوس بعد كده سابت جوزها هيلودوس فيليبوس وعاشت مع هيرودوس ان تيباس عك وبعدين بيحكي ان هيرودس قبل كده كان متجوز بنت ملك العرب. ولما ملك العرب عرف ان هيرودوس انت باس سب انتم شن عليه حرب
49:38هنا بص بيقول لك استعد انه يحاربوا هيرود واسكات بايظة اريبينز هيرودس اتقطع من الهرم. وبعدين يوسف بيقول ان انتصار ملك العرب على هيرودوس كان بسبب لا مؤاخزة مشوا البطال مع هيروديو وقتله طبعا يوحنا المعمدان وقال لك الكلام
49:58الكلام ده موجود في يوسفوس في المكان الفلاني. هو طبعا الشيخ رحمة الله الهندي برضو ذاكر يوسيفوس الباب الخامس من الكتاب الثامن عشر. يبقى يوسف تمنتاشر خمسة ادي يوسي فوس تمنتاشر سبعة ده اللي بيتكلم فيها عن ان ملك العرب مات فيه. الزواج وهيروديا دي كانت
50:19ماشية مع مين في تمنتاشر خمسة. فهنا عندي اللي هو تاريخ اليهود. لفلافيوس يوسفوس الكتاب تمنتاشر الفصل الخامس. العنوان بتاع الفصل ده هيرودوس ذاتراخ. اللقب ده موجود في الكتاب المقدس آآ بس انا ناسيه يعني ما عليه
50:38التقى مع فلان ملك العرب واتقطع منه بسبب انه قتل يوحنا المعمدان ده كان عقوبة مع الله. دي يعني هو بيقول دي كانت عقوبة من الله. المهم هنا بيقول لك ان هيرودوس التتراخي ولا دتاتراخ ده كان متجوز بنت ملك العرب. وعاش معها فترة طويلة
50:58وبعدين بيقول ان هيرودوس ده وقع في حب هيروديا زوجة هيرودوس وعد يحكي عنها معلومات. فهي الفكرة هنا ان يوسيفوس بيقول جوزها الاولاني كان هيرودس اللي مشيت معه بعد كده برضه كان اسمه هيرودس
51:14فيبقى لما نص انجيل متى يقول بسبب هيروديا امرأة فيليبوس اخيه؟ لأ. فالخلاصة يعني ان الاشارة لان هيروديا كانت امرأة فيليبوس ده بيسبب خلط لان هو كان مفروض اسمه هيرودوس فيليبوس. لو انت قلت فيليبوس على طول يبقى انت هتخلط ما بين بنتها السالوم اللي اتجوزت فيليب
51:40وكأن يعني المقصد ان انت ما ينفعش تشير الى الاسم التاني لوحده. هيرودوس انتي باس هتقول اسم واحد تقول هيرودوس. هيرودوس فيليبوس هتقول اسم واحد تقول هيرودس. حتى لو يعني زي ما يوسف كده كاتب هيرودوس الاولاني هيرودوس التاني ما عملناش فيه
52:00ده منشأ الخطأ يعني. الغلط اللي بعد كده رقم سبعة وخمسين. برضو في انجيل متى. فقال لهم اما قرأتم ما فعله داوود حين هو والذين معه كيف دخل بيت الله واكل خبز التقدمة الذي لم يحل اكله له ولا للذين معه بل للكهنة
52:20فقط فالشيخ بيقول والذين معه ولا للذين معه غلطان. كما سنعرف في بيان الغلط التاني والتسعين عن قريب. القصة دي قصة مشهورة جدا مذكورة في انجيل متى ومذكورة ايضا في انجيل لوقا. مفادي القصة
52:39ان اليهود اتهموا المسيح بانه لما عمل حاجة معينة يبقى هو بيخالف وصية السبت وصية السبت دي المقصود بها ايه؟ ان انت ما تعملش حاجة. لو عملت عمل تبقى مستحق للعقوبة. فالمسيح حكى لهم قصة
52:56عن سيدنا داود عليه السلام مذكورة في العهد القديم وعلى اساس هذه القصة هو بيبرأ نفسه. قصة بقى هو نفسه ازاي دي مش قضيتنا؟ قضيتنا الرئيسية هي ان الكلام منسوب للمسيح. ودي نقطة جوهرية. فقال لهم قال لهم يا
53:16يسوع يسوع اللي بيتكلم. اما قرأتم ما فعله داوود حين جاع هو والذين معه. دي اول نقطة. والذي معه والشيخ بيقول ده غلط. ايوة غلط ليه؟ وبعدين كيف دخل بيت الله واكل خبز التقدمة؟ الذي لم يحل اكله له
53:36ولا للذين معه. ودي العبارة التانية ولا للذين معه. غلط ايوة غلط ليه؟ القصة اللي بيحكيها عن سيدنا داوود عليه السلام ما قرأتم موجودة في سفر صاموئيل الاول. والقصة في سفر صموئيل الاول بتذكر ان سيدنا داوود كان لوحده. دخل لوحده مكان
53:56معه حد فهنا بيقول حين جاع هو والذين معه ما كانش معه حد. كيف دخل بيت الله واكل خبز التقدمة الذي لم يحل الاكل له ولا للذين معه هو ما كانش معه حد. فهنا الفكرة ان النص بيذكر مرتين ان داوود كان معه ناس
54:16وهو ما كانش معه حد. ده هنا الغلط اللي بيحكيه الشيخ. لما بنيجي نشوف القصة في انجيل مرقص بنلاقي تفصيلة تانية. غلط تاني تعالوا نشوف مع بعض. ادي الغلط رقم سبعة وخمسين. في متى النص بيقول اما قرأتم ما فعله داود حين جاء هو الذين معه كيف دخل بيت الله
54:36واكل خبز التقدمة الذي لم يحل اكله له ولا للذين معه. يبقى الفكرة ايه؟ هو كان معه حد ولا ما كانش معه؟ في مرقص اما قرأته انقدت ما فعله داوود حينها احتاج وجاع هو والذين معه كيف دخل بيت الله في ايام ابيثار رئيس
54:56الكهنة واكل خبز التقديم الذي لا يحل اكله الا للكهنة. واعطى الذين كانوا معه ايضا. لما نيجي نشوف القصة في صموئيل الاولى وجود الصاموئيل الاولى الاصحاح واحد وعشرين من بدايته. هنلاقي في خطأين جوهريين. الخطأ المشترك ما بين متى ومرقص
55:16ان سيدنا داود كان معه ناس هو ما كانش معه حد. وخطأ انجيل مرقص انه بيذكر ان رئيس الكهنة اللي كان موجود ايام ما الواقعة دي حصلت اسمه ابياسار. وده غلط. ده كان اسمه اخي مالك
55:36احنا النهاردة هنركز فقط في نقطة انه ما كانش معه حد. وفكرة بقى في ايام ابي اثار رئيس الكهنة هنتكلم عنها في الفيديو القادم باذن الله عز وجل. هنا في صموئيل فجاء داوود الى نوب الى اخي مالك الكاهن. فاضطر بقى اخي مالك عند لقاء داود
55:56وقال له شف النص الواضح الصريح لماذا انت وحدك وليس معك احد. يا نهار ابيض على التأكيد. لماذا انت ذكاء وليس معك احد. فقال داود لاخي ما لك الكاهن. ان الملك امرني بشيء وقال كذا. واما
56:21هو كأن اه كان في اتفاق ان يبقى معه ناس بس لأ هو ما جابش معه حد ساعتها. ما كانش معه حد وقتها. فهو بيقول له لماذا انت ده وحدك وليس معك احد. قال لك اما الغلمان فقد عينت لهم الموضع الفلاني والفلاني. ما هماش معي. دول في مكان فلاني
56:41فهنا فاعطاه الكاهن المقدس لانه لم يكن هناك خبز الا خبز الوجوه المرفوع من امام الرب. ليوضع خبز سخن نحن في يوم اخذه. فهي الفكرة ايه؟ الواقعة المحكية في متى ومرقس اللي اصلها في صموئيل الاول الواقعة دي سيدنا داود
57:01كان لوحده ما كانش معه حد انا شخصيا بقول ان الخطأ بتاع هو كان معه حد ولا ما معهوش اقل بكتير جدا من الخطأ اللي موجود في انجيل مرقص بتعفي ايام ابي يسار رئيس الكهنة. وهبقى احكي القصة دي في الفيديو القادم بازن الله عز وجل بالتفصيل. وهنطلع على اقوال علماء كثر لان المشكلة دي
57:24مهمة جدا. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك
57:34مهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بيتريان او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام
57:54عليكم ورحمة الله وبركاته