اختلافات العهد الجديد ج8 | شرح كتاب إظهار الحق 21
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكيراناوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوخ للعقيدة وعلومها. التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية
0:25ما زلنا بنتكلم عن الاختلافات اللي موجودة في الكتاب المقدس وتحديدا الاختلافات اللي موجودة في العهد الجديد. ووصلنا للاختلاف رقم مية وستة ده مشهور جدا جدا وبرغم انه اختلاف يعتبر بسيط الا انه يعتبر اختلاف في غاية الاهمية لانه
0:45يعكس وبيوضح وبيظهر مدى جهل التاريخ المسيحي المبكر باهم الشخصيات المسيحية التاريخية. هنا الشيخ بيتكلم عن الاختلاف اللي موجود ما بين اسفار العهد الجديد فيما يخص اسماء التلاميز الاتناشر. هنا
1:05بيقول لك متى ومرؤوس لوقا اتفقوا في اسماء احد عشر من الحواريين. وبعدين قال لك واختلفوا في اسم الثاني عشر تألق ده لموسم ملقب تيداوس ومرقص تيداوس ولوقا بيقول انه يهوذا اخو يعقوب. لو جينا نشوف فين في العهد الجديد مذكور اسماء الحداشر او الاتناشر تلميذ
1:30ايه موجود في متى ومرقس ولوقا وكذلك اعمال الرسل. ده الترتيب عملت الموضوع بشكل جدول علشان نقدر نشوف بالظبط فين الاختلافات؟ فهنلاقي ان سمعان بطرس اندراوس اخوه في احيانا فرق في الترتيب لكن مش دي القضية مش
1:50مشكلة الفرق في الترتيب وهنلاحظ ان في بعض المصادر بتتفق في الترتيب ومصادر بتختلف. يعني هنا سمعان اندراوس اخوه سمعان اندراوس اخوه بطرس يعقوب بطرس يعقوب يوحنا اند راوس فيليبوس
2:07وبعدين في فرق. المهم نيجي هنا عند يعقوب ابن حلفة كلهم زي بعض. اخر اتنين قبل يهوذا الاسخاريوطي طبعا في اعمال الرسل ما فيش يهوذا كان مات خلاص. اخر اتنين هم اللي عليهم
2:27خلاف لبوس الملقب تداوس سمعان القانون. هنا تداوس ده هنا بيدي لك معلومة زيادة ان هو ده لقبه هو اسمه لباوس وبعدين في سمعان الغيور هل سمعان الغيور؟ هو نفسه سمعان القنوي وبعدين في هنا يهوذا اخا يعقوب
2:50فيبقى في اتنين اسمهم يهوذا. يهوذا اخ يعقوب يهوذا الاسخاريوطي. يهوذا اخا يعقوب اللي منسوب له رسالة يهوذا. طب هل هو نفسه سمعان في مشكلة لان القوائم اللي بتذكر يهوذا اخا يعقوب بتذكر برضه واحد اسمه سمعان
3:10واضح ان سمعان مش هو اللي بوسم ملقب تيداوس يبقى في عندك مشكلة في لباوس الملقب تداوس وسمعان القنوي وسمعان الغيور ويهوذا اخو يعقوب. قوائم بتحط لباوس الملقب تداوس مع سمعاني القنوي وقوائم بتحط سمعان الغيور مع يهوذا اخو يعقوب. واحنا ما عندناش اي ادلة
3:37الا ان السمعان الغيور هو نفسه سمعان القلوي ولا لأ؟ وحتى لو سمعان الغيور هو نفسه سمعان القنوي. رغم انك لاحز ان هنا في يهود اخو يعقوب يهود الاسخريوطي. يعقوب ابن حلفي ويعقوب تاني. اقصد ان القايمة
3:57فيها تكرار اسامي فممكن يبقى فيه اكتر من يعقوب وممكن يبقى فيه اكتر من سمعان. يعني مش عشان ده اسمه سمعان ده اسمه سمعان واللقب هنا متغير سمعان القنوي وده السمعان الغيور مجرد تشابه سمعان يخليني اقول ان
4:17السمعان الغيور هو نفسه سمعان القناوي. لازم دليل لان انا عندي اتنين تانيين اسمهم يعقوب وده غير ده. ما بقولش ان يعقوب اخو حن ده ولا يعقوب اخو مين هو نفسه يعقوب ابن حلفة فيبقى في اربع اسامي فيهم مشكلة نشوف هنا اقوال العلماء لاسماء
4:37رسل اربع قوائم مستقلة في متى ومرقص ولوقا واعمال الرسل. وفيها اختلاف في الاسماء وفي ترتيبها طبعا مش مشكلة ترتيب الاسماء. لكن المشكلة في اختلاف الاسماء. وقال لك ان في حاجات سابتة ان دايما بطرس اولا وفيليبوس
4:57ويعقوب تاسعا واسم يهوذا الاسخريوطي اخيرا. طبعا يهوذا السخريوطي في ثلاثة منها وترك في الرابعة اللي هو اعمال الرسل زي ما قلت لانه كان مات. المهم هنا هو واخد باله ان في اختلاف في الاسماء. طيب. بيعلق مرة تانية وليام ادي وبيتكلم عن يعقوب
5:17ابن حلفة فقال لك حلفا في اليونانية مثل كلوبا في السيريانية مع عليم. وهو كاتب الرسالة المعروفة برسالة يعقوب. طبعا برضه الكلام ده مش امر متفق عليه. هل يعقوب ابن حلفا هو نفسه يعقوب اخو الرب. المهم ان في اتنين اسمهم يعقوب وآآ
5:37في خلاف مين فيهم يعقوب اللي منسوب له الرسالة. هنا بقى هو عاوز يقول ان ليباوس الملقب تيداوس هو يهوذا ليس الاسخريوطي. فهو كانه عاوز يقول لك ان لباوس الملقب تداوس هو نفسه يهوذا اخا يعقوب
5:57كوب. ايه الدليل على كده ؟ ويبقى الاغلب انه كاتب الرسالة المعروفة برسالة يهوذا. هو بيحاول يحل اشكال وهو ما عندوش دليل. يبقى ويليام ادي نقول ان لبوس الملقب تداوس تم الاشارة اليه انه المرجح هو ما فيش النص ما بيقولش ان لبوس الملقب تدوس اتقالت
6:17ان هو يهوذا ليس الاسخريوطي. لا. هو عاوز يخليه كده. بيقول لك المرجح فين فين الدليل؟ فيبقى اللي باوس الملقب تداوس. هو يهوز اخ يعقوب اللي هو يعقوب ابن حلفة. فيبقى هو يهود ده كاتب رسالة ويعقوب ابن حلفة يعقوب كاتب الرسالة. طب وهل سمعاني الغيور؟ هو نفسه سمعان القنوات
6:37ولا لأ ؟ خلي بالك برضو كتكرار اسماء سمعان الغيور سمعان بطرس يعقوب يعقوب يهوذا يهوذا. ديفيد كوزيك. بيقول جملة في غاية الاهمية. لا نعرف الكثير عن هؤلاء الاثنى عشر. انا عايز بس عشان المسلم يدرك مدى خطورة هذه الجملة. نقدر نشبه التلاميز الاثنى عشر بالعشر
7:03ترى المبشرين بالجنة اللي هم اهم الصحابة وكبار الصحابة على الاطلاق. تخيل كده لو تيجي لواحد مسلم تقول له من خلال للتراث الاسلامي لا نعرف الكثير عن العشرة المبشرين بالجنة. العشرة المبشرين بالجنة اللي في منهم الخلفاء الراشدين
7:23الاتناشر تلميذ اللي منهم متى كاتب الانجيل ويوحنا كاتب الانجيل والرسائل ويمكن كمان الرؤية وبطرس كاتب الرسالتين ويعقوب كاتب الرسالة ويهوذا كاتب الرسالة. مش فاضل من كتبة العهد الجديد غير مرقص ولوقا
7:43بولس فيبقى معلومة خطيرة زي دي ومش خطيرة وبس الواحد بيفترض انها بديهية واولية وضرورية في التاريخ المسيحي مش قادر اتفق عليه. وبسبب واقع التراث المسيحي انا مش عارف عنهم حاجة
8:04تقريبا لا نعرف الكثير عن هؤلاء. بص بقى الجملة الخطيرة الصادمة دي نعرف بعض الشيء عن بطرس ويعقوب ويوحنا ويهوذا. اما الباقين فلا نعرف سوى اسمائهم. اللي من ضمنهم متى كاتب
8:22انجيل. اما الباقين فلا نعرف سوى اسمائهم. صدقني والله امر في غاية العجب. قال لك دول بقى سيرتهم محفوظة في السماويات الاختلاف مية وسبعة له علاقة بموضوع اسماء التلاميز حال الرجل الذي كان جالسا مكان الجباية. المفروض
8:41في قصة ان المسيح كان ماشي وقابل واحد جالس مكان الجباية اسمه فلان. فراح دعاه انه يبقى من تلاميز المسيح انجيل منهم بيقول ان اسمه متى وانجيل تاني بيقول ان اسمه لاوي بن حلفي وانجيل تالت بيقول ان اسمه لاوي. طبعا هنا في متى تسعة
9:01تسعة وفيما يسوع مشتاز من هناك رأى انسانا جالسا عند مكان الجباية اسمه متى فقال له اتبعني فقام وتبعه. هنا المحقق بيشير الى نقطة في غاية الاهمية. الكلام ده مذكور في انجيل متى ان هذه هي قصة ازاي متى اللي هو المفروض كاتب
9:21انجيل متى اصبح من تلاميز المسيح طب لو مت اللي بيتحكي عنه في القصة؟ هو نفسه الكاتب. ليه بيتكلم عن نفسه بضمير الغائب؟ كان مفروض يقول وفيما يسوع استاز من هناك رآني جالسا عند مكان الجباية. اسمي متى؟ فقال لي اتبعني فقمت وتبعت. فقال لك
9:45هذه الفقرة تؤكد ان متى الحواري ليس هو كاتب هذا الانجيل مسمى انجيل متى لانه لو كان هو الحواري لتحدث عن نفسي بصيغة المتكلم لا بصيغة الغائب. القصة في مرقص
9:56وفيما هو مجتاز رأى لاوي بن حلفي جالسا عند مكان الجباية فقال له اتبعني فقام وتابعه. وفي لوقا وبعد هذا خرج فنظر فعشارا اسمه لاوي جالسا عند مكان الجباية فقال له اتبعني فترك كل شيء وقام وتابعه. المشكلة الرئيسية هنا ان لما نيجي نشوف الاختلاف
10:16في رقم مية وستة هنلاقي ان اسماء التلاميز ما فيهاش لاوي بن حلفي ولا لاوي بن حلف. كلهم بيقولوا متى رغم من ان تلاميز تانيين اتقال اسمهم الاصلي او اسمهم العبراني. يعني هنا قال لك سمعان بطرس
10:35لباوس الملقب تداوس يعقوب بن حلفة وعند الكلام عن متى لا توجد اي اشارة ان متى ده اسمه التاني لاوي بن حلف. طبعا سارة بيعتمدوا على المقابلة من غير دليل. يعني هم ما بيفترضوش ان ده غير ده. هم بيفترضوا ان رغم عدم وجود دليل
10:58قول ان لو ان حلفي هو اسم متى هم بيقولوا ما دام انجيل قال ان اسمه متى وانجيل تاني قال ان اسمه لاوي بالحلفي يبقى بقى هو متى هو لوي بالحلف؟ طب احنا مثلا لما بنقابل مرقص بلوقة لما واحد منهم يقول انه لاوي بن حلفي او ناوي بن حلفة ايا كان
11:18ضبط وانجيل تاني بيقول ان اسمه لاوي وخلاص. اهم بيتكلموا عن نفس الشخص لكن في انجيل متى ما يقولش انه لاوي بن حلفة يقول ان هو متى رغم ان المفروض ان النصارى بيقولوا ان انجيل متى
11:34اتب للعبرانيين فكان الاولى ان هو يستخدم الاسم العبراني بتاعه المعروف. لكن في النهاية الخلاف ده من الخلافات اللي المسيحي مش هيسمع لك فيها لان هو حافز متى هو لاوي بن حلفي. ايه الدليل ما فيش دليل المقابلة وخلاص. الاختلاف رقم مية وتمانية. بيتكلم عن كلام
11:54المسيح عن بطرس اعظم الحواريين. وطبعا قصة ان بطرس هو اعظم الحواريين دي عقيدة كاثوليكية اكدوا عليها وبيستدلوا عليها من نصوص الكتاب المقدس. او ولية بطرس او رئاسة بطرس على سائر التلاميز. دي عقيدة كاثوليكية. البروتستانت مش فارق معهم الكلام ده. اخبطوا دماغكم في الحيط. لكن الارثوذكس بينكروا
12:22والكلام ده. بيقولوا لأ بطرس زيه زي سائر الرسل. وما فيش افضلية لبطرس على باقي التلاميز. طب ليه اصلا الموضوع مهم في الحوار او الصراع الارثوذكس الكاثوليكي. لان الكاثوليك بيبنوا على عقيدة رئاسة بطرس
12:42عقيدة رئاسة بابا روما. فهم بيقولوا ان بطرس رئيس التلاميذ بمعنى ان لو بطرس قال حاجة باقي التلاميذ يسمعوا اقول كلامه ويطيعه، وهو اللي اسس كنيسة روما هو اللي اسس كنيسة الفاتيكان. وبابا الفاتيكان او بابا روما وارس لرئاسة
13:02بطرس على التلاميذ يبقى بابا روما رئيس على باقي الكنايس فلو بابا روما قال باقي الكنايس تطيع. طبعا تاريخيا بابا روما ما بدأش ياخد نفسه غير بعد صراع مجمع دنيا وبعد ما الامبراطور وقف في صفه
13:21في كل المجامع المسكونية التانية بابا الاسكندرية كان هو اللي بيبقى ظاهر. وهو اللي كان بيتكلم. وهو اللي كان نجم المجمع. فالمهم فكرة ان بطرس اعظم الحواريين دي مش مسلم بها عند كل النصارى. لكن الكاثوليك بيستدلوا ببعض النصوص فبيقولوا على اساس
13:41ده بطرس هو رئيس التلاميذ. المهم هنا بيقول المسيح قال لبطرس وانا اقول لك ايضا انت بطرس وعلى هذه الصخرة قبل كنيستي وابواب الجحيم لن تقوى عليها. واعطيك مفاتيح ملكوت السماوات. فكل ما تربطه على الارض يكون مربوطا في السماء
14:01وكل ما تحل على الارض يكون محلولا في السماء. المقطع ده اللي هو موجود في انجيل متى ستاشر تمنتاشر لتسعتاشر من اهم المقاطع اللي الكنيسة الكاثوليكية بيستدلوا بها على رئاسة بطرس
14:16البروتستانت والارثوذكس بيقولوا لأ الكاثوليك حرفه في الترجمة علشان يخرجوا من النص بالمعنى ده. انا طبعا ناقشت الموضوع ده قبل كده بحث عمله الاخ ابو عمار الاسري اللي ربنا يحفزه ويبارك فيه عن التحريفات اللي البروتستانت عملوها عشان يزيلوا بعض العقائد الكاثوليكية او
14:36هو علشان يدعموا عقائدهم او تصوراتهم يعني فهنا المفروض الكاثوليك بيفهمه النص ده بمعنى انت بطرس. بطرس دي كلمة معناها صخرة. فكأن النص بيقول قل انت صخر وعلى هذه الصخرة اللي هو انت ابني كنيستي وابواب الجحيم لن تقوى عليها. يبقى بطرس
14:59تلميذ هو الصخرة اللي المسيح بنى عليها الكنيسة. هم بيفهموا النص كده وغالبا فهمهم للنص صح بحسب النص واعطيك انت يا بطرس. مفاتيح ملكوت السماوات. يبقى انت اللي معك المفاتيح
15:18كويس هنا الشيخ رحمة الله الهندي جايب النص ده على اساس بطرس ده راجل زي الفل. المسيح بنى عليه كنيسته واقام مفاتيح ملكوت السماوات. وبعدين فجأة بنلاقي كلام تاني للمسيح عن بطرس قال له اذهب عني يا شيطان انت معثرة لي لانك لا تهتم بما لله لكن بما
15:39للناس الكلام الاول في الاصحاح الستاشر بعديها بشوية صغيرين الكلام التاني. طبعا حال بطرس هو الصخرة اللي بنى عليها الكنيسة ولا هو شيطان وانت معثرة لي ولا يهتم بما لله لكن بما للناس
15:56فكأن القول الثاني نسخ القول الاولاني. فهنا الشيخ بيقول نقل علماء البروتستانت في رسائلهم اقوال قدماء المسيحيين في ذم بطرس وطبعا اغلب النصارى لما بييجوا يتكلموا عن بطرس عارفين ان بطرس له سقطات مذكورة في الانجيل. منها كلام المسيح ده انه انت شيطان
16:16ومعصرة له ومش عارف مين وانه انكر المسيح ثلاث مرات والكلام ده كله. وبعدين بيقولوا بطرس بعد كده تاب والمسيح رضي عنه في نهاية انجيلي يوحنا ومش عارف مين. فلما بيتكلموا عن ذم بطرس هم بيقولوا ان ده كان موقف قديم لكن خلاص آآ الموقف ده زاد
16:36فهنا الشيخ بينقل كلام يوحنا ذهبي الفم بطرس كان به داء التجبر والمخالفة شديدا وكان ضعيف العقل. وغازتينوس يقول انه كان غير سابت لانه كان يؤمن احيانا ويشك احيانا. فالشيخ بيعلق وبيقول يعني من كان متصفا بهذه الصفات ايكون مالكا
16:56ومفاتيح السماوات او يكون الشيطان بحيس لن تقوى عليه ابواب النيران. يعني الخلاصة يعني ان موقف المسيح من بطرس موقف كأن فيه تذبذب او كلامه عن بطرس اتغير والموضوع فيه اشكال خصوصا لو احنا بنتكلم عن رئيس التلاميز. الاختلاف رقم مية
17:16وتسعة في انجيل لوقا مذكور قول عيسى عليه السلام في خطاب يعقوب ويوحنا. وقد استأذناه في ان يأمره فتنزل نار من السماء فتفني اهل قرية في السامرة. فالمسيح رد عليهم قال لهم لستما تعلمان من اي روح
17:36لان ابن الانسان لم ياتي ليهلك انفس الناس بل ليخلص الشاهد هنا في الخلاف اللي بيزكره الشيخ ان تلاميذ المسيح طلبوا منه انه ينزل نار من السما فتفني اهل قرية من
17:51سمير فما رضيش. مع العلم ان النص ده فيه تحريف النص ده موجود في لوقا تسعة خمسة وخمسين ستة وخمسين. هنجيب العربية المشتركة والكاثوليكية والبوليسية والحياة طيب وهنجيب لوقا تسعة خمسة وخمسين لستة وخمسين. لاحز ان في ترجمة الحياة النص كبير ترجمة
18:16الفان دايك النص كبير. العربية المشتركة الكاثوليكية البوليسية النص صغير جدا وجزء كبير من كلام المسيح محذوف الجزء المحذوف هو ايه بقى؟ المفروض هنا فالتفت يسوع وانتهرهما فساروا الى قرية اخرى. بس كده وده الشكل
18:36القصير ده هو اللي موجود في اقدم المخطوطات واصحها. فيه بقى حد حب انه يجود وينسب للمسيح كلام هو ما قالوش التفت وانتهرهما وقالا يبقى اضاف هنا وقالا لستما تعلمان من اي روح انتما لان ابن الانسان لم ياتي ليهلك انفس الناس بل
18:56خلص. كل كلام المسيح ده مضاف المفروض فالتفت يسوع وانتهرهما فساروا او فمضوا الى قرية اخرى بس كده زي ما هو موجود في العربية المشتركة والكاثوليكية والبوليسية فهنا الكلام اللي جايبه الشيخ ده بالكامل اضافة لاحقة. وده حسب النسخة اللي جابها الشيخ ما فيش مشكلة. وكان يكفي لو الشيخ بقى
19:19هيكمل الاختلاف ده زي ما هو انه يجيب بداية النص. لما هم طلبوا كده فالتفت وانتهرهما. يعني خلاص ما وافقش على كلامهم بس كده. في المقابل بنلاقي نص تاني جئت لالقي نارا على الارض. فماذا اريد لو اضطرمت؟ النص
19:39ده موجود فلوقة اتناشر تسعة واربعين. النصارى لما بييجوا يفسروا النص ده ما بيقولوش انه لأ المسيح مش قصده انا جاي ولعها ان النص معناه كده جئت لالقي نارا على الارض فماذا اريد لو اضطرمت؟ انت جاي تولعها ولا مش عايز تولعها؟ ده الخلاف اللي
19:59الشيخ. طبعا النص ده من النصوص اللي المسيحيين مش بيحبوه خالص لانه بيبين جانب من شخصية المسيح مش بيحبه انه يظهر. ففي ضوء ان المسيح محبة ونعمة والكلام ده كله
20:16ليه بيقول جئت لالقي نارا على الارض؟ ومعناها ايه؟ الاختلاف مية وعشرة ذكرناه قبل كده فيما يخص المعمودية معمودية يسوع على يد يوحنا المعمدان. هنا الشيخ بيتكلم على نقطة واحدة بسيطة. الصوت الذي صنع من السماوات
20:36كان بيقول ايه ؟ برضو في اطار ان شيء بسيط جدا كهذا. جملة بسيطة مكونة من عدد كلمات بسيط. ليه احنا مش قادرين نضبطه؟ لو احنا بنتكلم بشكل تاريخي. وان فيه بالفعل صوت
20:56سمع من السماوات الصوت ده قال ايه بالفعل؟ ليه مش قادرين نتفق؟ مين اللي صح ومين اللي غلط؟ طبعا هنا المحقق بيذكر في الهامش ان بنقارن ما بين متى ومرقص ولوكا. فهنا متى بيقول هذا هو ابن الحبيب الذي بي سررت. فيبقى الكلام مش
21:16للمسيح الكلام للناس والناس كأن ده اعلان الهي للناس. خلوا بالكم ده هذا هو من الحبيب. ماشي. مرقص تقول ان الكلام للمسيح. انت ابني الحبيب الذي بي سررت وهو المسيح محتاج يعرف المعلومة دي. ما كانش عارفها فاعرفها
21:36ويبقى ده معناه ايه؟ لوقا انت ابني الحبيب بك سررت. وعرضنا قبل كده ان لوقا في مخطوطة معينة وعبارة في غاية الاهمية انه انت ابني انا اليوم ولدتك. وعرضت الكلام ده في الفيديو بتاع معضلة ولادة الابن من الاب. وربط الولادة بالزمن
21:56اشكال في غاية الاهمية. كالعادة جملة بسيطة زي كده مش قادرين نضبط بالزبط ونتفق ايه اللي اتقال. فزي ما الشيخ قال قبل كده لما بتكلم عن اليافطة مكتوب عليها ايه؟ اذا كانوا مش قادرين يضبطوا الجملة البسيطة. فكيف نثق فيهم لما بينقلوا الكلام الطويل؟ الاختلاف
22:16مية وحداشر اختلاف مشهور جدا وانا جايب الخلاف ده علشان وجدت فيه ملمح هيساعد في احكام الاختلافات الاخرى وضبطها ان انت توضح ان لأ. محاولاتكم في التوفيق ما بين الاختلافات الخايبة القديمة دي اللي ما عليهاش
22:37اي دليل ده احنا مش هنقبله بعد كده. التوفيق لابد ان يكون عليه دليل. دي قصة مشهورة جدا ام ابنة طلبت من يسوع. ده في انجيل متى. نفس القصة في مرقص. مش الام هي اللي طلبت. العيال هم اللي طلبوا. ابني
22:57زبادي تعالوا نبص على الخلاف ده. في متى عشرين عشرين بداية القصة في مرقص عشرة خمسة وتلاتين بداية القصة. هنا حينئذ تقع قدمت اليه ام ابني زبدي مع ابنيها هي ومعها عيالها وسجدت
23:17قلبت منه شيئا من المسيح. انا عايز اطلب منك حاجة فقال لها ماذا تريدين؟ قالت له قل ان يجلس ابناي هذه واحد عن يمينك والاخر عن يسارك في ملكوتك كويس. في مرقص وتقدم اليه يعقوب ويوحنا ابن زبدي. هم اللي اتقدموا وقالوا
23:41وما فيش ذكر للام في القصة دي. يا معلم نريد ان تفعل لنا كل ما طلبنا اعطنا ان نجلس واحد عن يمينك عن يسارك فراح رادد عليهم. في جزء هنا في الاخر مهم المسيح بيقول في انجيل متى واما الجلوس عن يميني وعن يساري فليس
24:01لي ان اعطيه الا للذين اعد لهم من ابي من ابي كأن فيها اشارة اللي انتم بتطلبوه مني ده مش من نقطتي انا دي حاجة تبع الاب ليس لي ان اعطيه. هنا برضو ليس لي ان اعطيه الا للذين اعد له. فكأن اه انا ممكن اعطيه بس
24:21بس بشرط واعد لهم من مين؟ ما اتقالش. فكأن يعني حد فيهم غير العبارة او ايا كان. انا بشوف ان العبارة دي بمتة بتناقض عقيدة الثالوث بطريقة ما. المفروض آآ ما فيش حاجة يقدر يعملها الاب الا ويقدر
24:41يعملها لابنه وما فيش تفرقة في السلطات. ان الاب بس هو اللي يقدر انا ما اقدرش. ليس لي ان اعطيه الا للذين اعد لهم من ابي. مش انا اللي باقرر. المهم هنا الخلاف الرئيسي مين اللي اتقدم وطلب؟ هل ام ابن
25:01فدي هي اللي اتقدمت وطلبت وكان معها عيالها ولا يعقوب ويوحنا هم اللي اتقدموا وطلبوا والام ما لهاش في الموضوع. ويليام ماكدونالدز بيقول يخبرنا مرقص في انجيله ان الابنين اتيا بانفسهما يطلبان
25:21ذلك الامر. هنا قال لك برضو كالعادة ولا ضرورة لوجود تناقض في الحادثة. هيبتدي بقى يخترع السيناريو مش موجود هنا ولا هنا هنا بيقول فربما اتى الثلاثة معا. طب ما هم بالفعل في انجيل متى التلاتة جم مع بعض. والام هي اللي سألت
25:41لكن في مرقص مش التلاتة جم مع بعض. الاتنين وهم اللي سألوا. فهنا بيقول لك ربما اتى الثلاثة معا او ان الام او الى ابنيها بالمسألة فتكلما الى الرب كما ارشدتهما. يعني الام دي ما جتش وما سجدتش وما
26:01بيتشي هي كانت معهم وقالت لهم وهم اللي قالوا فيه مشكلة. ويليام ادي بيقول ايه بقى؟ ذكر مرقص مجيء ابني زبد دي فقط ومع مقارنة البشريين نستنتج ان الوالدة قلبت ما يريده ولداها. وانهما اقنعا
26:21ان ترافقهما الى المسيح وتسأله ذلك. ماشي؟ هي اللي هتسأله هي اللي هتسأله ولا هم اللي هيسألوه خلي بالك هنا بيقول ايه؟ يؤكد ذلك ان جواب المسيح كان لهما لا لها. هنا تقدمت اليه ام
26:41الزبادي هي اللي سجدت وطلبت فالرد لست ما تعلمان ما تطلبان. وهم بالفعل كانوا موجودين. السيناريو ده يمشي. هم طلبوا من الام انها اطلب بالنيابة عنهم. كويس. وواضح ان المسيح بحسب انجيل متى فهم ان اللي ورا الطلب ابني زبدي مش
27:06الام فوجه الرد لابني زبدي. ممتاز. والدليل لستما بيخاطب الاتنين ما خاطبش الام رغم ان الام هي اللي طلبت. ممتاز جدا. يعني انت حكيت سيناريو مش ظاهر في النص لكن لان لها قرينة فقلت ده محتمل انه انه يكون هو ده اللي حصل. وانا موافقك. ايه بقى دخلي ده
27:33ان مرقص ذكر مجيء ابني زبدي فقط. هتحل التناقض ده ازاي؟ يعني انت طلعت بالسيناريو ان الوالدة طلبت ما يريد ولداها وانهما اقنعاها ان ترافقهما الى المسيح وتسأل ذلك. طب فين ده
27:55في مرقص يعني فين مرافقتها لعيالها وان هي اللي سألت في مرقص مش موجود هنا بيقول وسجدت زيادة اكرام. جريا على العادة. مش عبادة ولا حاجة. ويليام ادي بيقول ايه بقى؟ بيفسر
28:14قص بتاع مرقص وتقدم اليه يعقوب ويوحنا. قال متى ان امهما سلومي اتت معهما. وطلبت الى يسوع ما اراداه يعني كانت معهم وهي اللي طلبت ولابد من ان اصل الطلب كان منهما لا منها وتكلم مرقص بما يوافق الاصل. يعني ايه الكلام ده
28:38فيه فرق كبير جدا ما بين اصل الطلب منين ومين اللي طلب الموضوع بالفعل حتى لو اصل الطلب من والتاريخ اللي حصل ان الولدين قالوا للام والام هي اللي طلبت نيابة عنهم. ما ينفعش بقى انا
28:58لما اجي احكي القصة اقوم شايل الام من الموضوع واخلي الولدين هم اللي طلبوا. ما ينفعش. الام دي كانت موجودة ولا ما كنتش موجودة سجدت ولا ما سجدتش ؟ طلبت ولا ما طلبتش ؟ بغض النظر الطلب ده كان منها في الاساس ولا من عيالها؟ هنا
29:18انا ويليام ادي بيقول ده اكيد الطلب من عيالها في الاصل. بس هي اللي طلبت فعلا وجاب القرين كويس. يبقى هي كانت لازم تكون موجودة. لان هي اللي طلبت ازاي بقى مرقص يشيلها من القصة
29:35وكانها ما كانتش موجودة مش من حق اي حد انه يغير في احداث القصة بناء على الدوافع. يعني ايه الكلام ده ؟ يعني فرض جدلي واحد متجوز واحدة. الواحدة دي فضلت تزن على دماغ جوزها انه يرتكب جريمة معينة
29:55فيبقى مين اللي ارتكب بايديه فعلا؟ الراجل بيدافع من مين؟ زوجته. فلما نيجي نحكي القصة نقول ايه؟ ان الزوجة حرضت الزوج على ارتكاب الجريمة. فيبقوا هم الاتنين مدانين. ما ينفعش بقى احكي القصة واقول الزوجة هي اللي ارتكبت الجريمة. واشيل
30:15راجل من الموضوع ما ينفعش هي مشاركة فيبقى غير الزوجة حط ابني زبدي وغير الزوج وحط الام. هو علشان ابني زبدي هم اللي حرضوا يبقى اقول ابني زبدي هم اللي عملوا وشيل اللي عمل بالفعل وارميه وما ازكروش الاختلاف مية واتناشر. اختلاف مشهور
30:37جدا جدا وبسبب انه اختلاف مشهور جدا جدا فهتلاقي العلماء اتكلموا عنه كتير وبيحاولوا ان هم يظهروا ان الموضوع ما فيهوش مشكلة. هنا بيقول لما بنفتح انجيل متى في قصة اسمها لعن شجرة التين. ماشي. فهو بيقارن تفاصيل القصة دي ما بين
30:57متى وما بين مرقص في انجيل متى ان المسيح شاف شجرة طين على الطريق فجاء اليها فلم يجد فيها شيئا الا ورقا. فراح لاعن شجرة لما لعنها يبست حالا. والتلاميذ تعجبوا ايه ده؟ دي يبست في الحال. دي معجزة. ده انت لعنتها
31:20فيست فورا. دي القصة في متى. القصة في مرقص بتقول ايه انه برضو نزر شجرة طين من بعيد راح ما لقاش فيها حاجة. فراح لعينها وخلصت القصة ومشيوا. راحوا مشوار
31:35ورجعوا تاني فاتوا على الشجرة. لقوا ان التينة يابسة فبطرس قال الحق يا سيدي التينة اللي انت لعنتها يابسة فهنا الشيخ بيقول اقل حاجة فيه اختلاف. هل التينة يبست في الحال والتلاميذ شافوا ده فورا واتكلموا
31:54عنه مع المسيح ولا المسيح لعن الشجرة وتاني يوم ولا ايه بعديها بوقت يعني بعديها ببعض الاحداث وهم عليها في يوم تاني التلاميز وجدوا ان الشجرة يبست فلفتوا النظر للمسيح الحق الشجر اللي انت لعنتها يا بيست. طبعا
32:14عن الاختلاف واضح جدا. لكن هنا الشيخ بيقول ايه؟ سبك يا عم من الاختلاف. خلينا نتكلم عن تصرف المسيح نفسه. وده اللي بيضايق المسيحيين اكتر الموقف ده من ضمن المواقف اللي المسيحيين مش بيحبوا انه يتذكر
32:30لانه مخالف لفكرة ان الله محبة والمسيح محبة وبيحب كل الناس. انت رحت للشجرة ما لقتش فيها طين عشان انت كنت جعان كان اصلك تاكل من الشجرة. رحت ما لقيتش فيها طين تقوم لاعينها هي زنبها ان ما فيهاش طين. هي عملت كده بارادتها وانت بتحاسبها
32:50اه يعني وبعدين فين فكرة بقى ان المسيح هو الله فالمفروض يكون عارف اصلا ان ما فيهاش تين ولا حاجة. وهنقرا بعد شوية يعني التعليقات علماء على الكلام العجيب ده. هنا بيقول لك عيسى عليه السلام لم يكن له حق في ان يأكل من شجرة التين من غير اذن مالكها
33:10طبعا النصارى بيقولوا لأ هي كانت في الشارع ما لهاش مالك. عديها النقطة دي. ولم يكن من المعقول ان يدعو عليها فيوجب الضرر على مالكها طبعا حتى لو ما كانش لها ما لك
33:23حتى لو هي كانت شجرة كده ملكية عامة. او جابت الضرر على الناس هنا بيقول لان العاقل لا يطلب ثمرا من شجرة في غير وقت الثمار. طبعا النص نفسه هو اللي بيقول كده. انه المسيح راح للشجرة وده ما كانش اواني للثمرة
33:39ولا ان يغضب عليها لعدم السمرة في غير اوانها. يعني هي كانت بتخرج السمر بمزاجها. قال لك بدل ما كان المسيح يلعب عنها كان يدعو لها فتخرج الثمر. فعلى الاقل تبقى معجزة مفيدة يعني. فقال لك في النهاية علم من هذا انه ما كان الها. وان
33:59الا لعلم ان الثمر ليست فيه. نشوف مع بعض تفاصيل القصة القصة مذكورة في انجيل متى الاصحاح واحد وعشرين وانجيل مرقص الاصحاح حداشر. قال لك هنا في متة في الصبح اذ كان راجعا الى المدينة جاع
34:15اه كان جوعان. فنظر شجر التين على الطريق. وجاء اليها فلم يجد فيها شيئا الا ورقا فقط. فقال لها لا يكن منك ثمر بعده الى الابد. فيبست التينة في الحال. كلام ما التواضع. فالتلاميز شافوا الكلام
34:35وقال لك دي معجزة وايه المعجزات الجامدة دي؟ فالمسيح قال لهم انتم كمان تقدروا تعملوا معجزات زيها. لما نشوف بقى في مرقص قال لك برضه هو كان خارج من بيت عنيا جاعا. فنظر شجر التين من بعيد عليها ورق. وجاء لعله يجد فيها
34:55شيئا. فلما جاء اليها لم يجد شيئا الا ورقا. لانه لم يكن وقت التين. خل بالك موضوع ان الشجرة كان فيها ورق يبقى كان المفروض يكون فيها ثمر مرقص بيقول لك ده مش وقت ده مش وقت التين. وكتير من العلماء بيعلقوا يعني ان كأن شجرة
35:15تن دي يعني مخادعة بنت لزينة. ايه الحركات القرعة اللي بتعمليها دي يا شجرة التين؟ المفروض ما دام فيك ورق يبقى فيك ثمر. ولا انت بتضحكي على الناس ولا ايه؟ فانت شجرة تستحقي اللعن. عشان انت مخادعة في سياق ان في القرآن الكريم يعني ربنا بيقسم بالتين. والتين والزيتون
35:35طول السنين. وبغض النظر يعني الكلام ده عقلاني ولا لو افترضنا ان شجرة التين طريقتها في الاثمار غير كل الشجر. وان كل الشجر لما بيبقى فيها ورق بيبقى فيها ثمر. ما فيهاش ورق ما فيهاش ثمر. لكن التين مختلف. بغض النظر يعني تفاصيل الفلاحة
35:55حوى الزراعة مش قضيتي لكن في النهاية هو مش يسوع المسيح الاله هو اللي خلق شجرة التين كده؟ هل ده ذنب شجرة التين كده بمزاجها يعني كلام غير معقول. راح المسيح لعن الشجرة. رغم انه لم يكن وقت التين. تاني يوم بقى
36:15في الصباح اذ كانوا مقتزين رأوا التين قد يبست من الاصول. فتذكر بطرس وقال ايه ده ده انت عملت معجزة دي انت لعنتها تاني يوم يبسط. هنا طبعا يابسة التين في الحال. فبيحكي بقى انتم كمان تقدروا تعملوا معجزات جامدة زي اللي انا بعملها دي. ان انا بلعن
36:35شجرة فتتيبس آآ في نفس الوقت تاني يوم ما تبقاش ما تدققش يعني في التفاصيل نشوف بعض اقوال العلماء في رواية البشير مرقص يضيف معلقا بانه لم يكن موسم التين. لذلك تبدو ادانة يسوع للشجرة
36:54بسبب عدم اثمارها وكأنها غير منطقية وغير مقبولة. خلي بالك الكلام ده جامد. الكلام ده خطير. مرقص بيقول يا جماعة ده لم يكون موسم التين والمسيح جاع شاف على الشجرة ورق افترض ان يكون فيه ثمر ما لقاش فيها ثمر لان ده مش وقت
37:14دين اصلا فكانه غضب واتنرفز ولعن التينة لعن الشجرة والمعجزة انه لما بيلعن لعنته بتصيب. تاني يوم بقى مش مشكلة. مش لازم في نفس الوقت هنا قال لك لكننا نعرف انه لا يمكن للرب ان يخطئ. فكرة ان انا اصلا عندي عقيدة مسبقة على ضوء هذه العقيدة بشوف كل
37:38الامور مش بقى استقي عقيدتي من الكتاب؟ لأ. قال لك كيف نفسر هذه الصعوبة الكتابية؟ هي صعوبة فعلا. قعد بقى يحكيك جار التين في الاراضي دارت فيه احداث تنتج ثمرا مبكرا صالحا للاكل قبل ظهور الاوراق. وكان ذلك يبشر بالمحصول
37:58الاتي في موسمه العادي فعدم ظهور التين المبكر كما كانت الحال في تلك الشجرة كان دليلا على ان الشجرة لن تحمل تينا في موسمها الطبيعي لها بحبك. انا مالي المسيح الاله ما يعرفش كل ده ولا هو علشان لن تحمل تينا في موسمها الطبيعي تستحق يعني ايه
38:18ايه اللي انت بتحكيه ده يجعل الشجرة مستحقة للعن لما المسيح يكون جعان فيجي للشجرة ما يلاقيش فيها تيم امر في غاية العجب النصارى عندهم قدرة عجيبة في انه يحكي ويستفيض ويشرح اي كلام فاضي. تيجي في الاخر تلاقيه
38:40كتب عشر خمستاشر سطر فين المنطق في كل ده؟ لا يوجد. شف بقى قال لك وهذه هي المعجزة الوحيدة التي فيها لعن الرب عوضا عن ان يبارك واهلك بدلا من ان يوحي. هي دي المشكلة عندهم. وقد اثار بعضهم هذه الحادثة كصعوبة كتابية. لكن
39:03الانتقاد ينم عن جهل بشخص المسيح. ليه بقى؟ فهو الله سيد الكون. ولا نستطيع تفسير كل اعماله في الخليقة. يعني ايه الكلام ده؟ اللي هو فيسأل عما يفعل اللي هو انا عندي اعتقاد مسبق واكيد المسيح صح
39:19حتى لو انا مش قادر افهم ازاي صح هو لازم يبقى صح. علينا ان ننطلق من الافتراض الذي يسلم مسبقا بانه دائما على حق يا سلام! ففي هذه الحالة عرف الرب ان شجرة التين تلك لن تحمل ثمارا البتة. طب راح لها ليه؟ هو جعان عايز
39:40ياكل النص بيقول كده وهو عارف ان ما فيهاش. طب راح ليه؟ ولعنها ليه؟ ولذلك تصرف كفلاح يقلع شجرة من البستان كان لعن المسيح لتلك الشجرة عملا رمزيا. يعني ايه عملا رمزيا؟ هو لعن الشجرة بالفعل ولا لأ
40:00تبست بالفعل ولا لأ؟ والتلاميذ اعتبروا دي معجزة فعلا ولا لا؟ هو عارف ان الموضوع صعب. تفسير ويليام ادي. قال لك ما ده بيحكي وخلاص خلي بالك النقطة دي في غاية الخطورة. احيانا تلاقي انه يقول لك لو فيه خلاف في القصة. يقول لك لأ متى ده بيحكي صح مرقص ما بيحكي
40:22فش صح. في قصة ام ابني زبدي آآ متى ما بيحكيش صح مرقص هو اللي بيحكي طبقا للاصل. انتم بالمزاج بالهوا هل في منهجية في الموضوع ان دايما دخل متى ودايما دخل مرقص ولا على حسب الاشكال؟ شوية نخلي مرقص هو اللي صح ومتى غلط وشوية
40:42نخلي متى هو اللي صح ومرقص غلط. هنا بيقول لك مرقص بيرتب الحوادث حسب ازمنتها وذكرها تفصيلا. احفز الكلام ده عشان هنيجي في اماكن تانية لأ هيقول لك متى هو اللي صح ومرقص هو اللي غلط
40:57متى بقى كان كذابا لما قال ان التين يبست في الحال. اصل ايه؟ النص بيقول كده صراحة. لكن الحق حق هو ان المسيح لعن التينة في صباح يوم الاثنين عند ذهابه الى المدينة. وانها يبست
41:17في صباح الغد متى ذكر لعنة التينة ويبسها معا. لأ هو قال فيست التينة في الحال. هو ما قالش المسيح لعنها فيست. فيبقى في مساحة انك تقوي هو الكلام ده في نفس اليوم ولا تاني يوم؟ رغم ان السياق بيحكي انه
41:41بنفس الموقف كل ده حصل. شف هنا لما المسيح جاع اظهر ناسوته بجوعه واظهر لاهوته بتيبيس الشجر هنا برضه بيحاول ويليام ادي يطلع من اشكال هي التينة يبسط امتى ؟ فقال لك جمع متى حوادث اليومين
42:02جملة كذب. ده ابسط ما يقال. انت بتتجاهل ان ما اتقال فيست التينة في الحال. كلامه واضح. لأ انا حتجاهل كلامك وحادعي ما ليس عليه دليل. وهدعي اللي بيخالفوا الدليل. ويليام اديه تاني مرة بيقول
42:22جامع متى نبأ لعن التينة ونبأ مشاهدتهم اياه. في خبر واحد مع ان لعنها كان يوم الاثنين ومشاهدتها يابسة يوم الثلاثاء لا اله الا الله. وبعدين بيقول لك ايه بقى؟ ده من عادة متى فانه اعتاد ان يجمع انباء الحوادث المتشابهة او التي بينها علاقة
42:43بقطع النظر عن اوقاتي. بيخترع تاريخ جديد. الخلاصة يبقى على كلامه هتقرا متى؟ ما انتش بتقرأ التاريخ الحقيقي. هنا بقى الراجل ده اعترض بعضهم في امر التينة ثلاث اعتراضات. هو كانه بيرد على الشيخ رحمة الله الهندي. نشوف كده الردود ايه قيمتها يعني
43:03كيف لم يعلم يسوع قبل وصوله الى تلك التينة ان ليس عليها من ثمر. ده اعتراض. هو مفروض الاله. طيب الجواب انه لم يذكر احد من البشيرين ان يسوع جهل ذلك. لا والله العزيم. ما ده اللي احنا بنفهمه من خلال السيناريو
43:23واحد جعان شاف من بعيد شجرة فيها ثمر. لعله يا جماعة والله العزيم هم بيستغبونا نظر شجر التين من بعيد عليها ورق ايه دلالة عليها ورق انه مورقة فالعادة ان المفروض وهي مورقة تطلع ثمر وجاء لعل
43:48اهو يجد فيها شيئا. لما جه ما لقاش الجملة دي وجاء لعله يجد فيها شيئا. هي الدليل انه ما كانش يعرف كان جعان وانا شايف ان فيها ورق. غالبا يكون فيها سمر. او ده الظن الراجح عندي. خلي بالك التفاصيل دي بتاعة مرقص
44:09الهامة جدا مش موجودة في مت. نظر شجر التين ما قلكش بقى هي فيها ورق ولا ما فيهاش؟ جاء اليها فلم يجد. تفاصيل مرقص دي في في غاية الاهمية. يبقى لما انت تقول انه لم يذكر احد من البشيرين ان يسوع جهل ذلك. الكلام ده من خلال تفاصيل انجيل مرقص
44:28الساني كيف حق له ان ينتظر الثمر من تلك التينة اذ لم يكن وقت التين. ها ايه ردك بقى؟ الجواب انه لم يكن الوقت الذي يتوقع فيه الثمر على كل تينة كامر معلوم. ايه ده بالظبط؟ احنا بنتكلم
44:48ان الاله لو افترضنا بغض النظر ان دي معلومات فلاحة وزراعة زي ما قلت. لو افترضنا ان كل شجرة تين طلع تيم في ميعاد لوحده. الاله خالق السماوات والارض. الاله المتجسد مش عارف دي فيها ولا ما فيهاش؟ هنا بيقول لك
45:08اصل الكلام ده بقى يتعرف بالتجربة. الكلام ده تقوله لو احنا بنتكلم عن حد عادي. مش الاله اللي انت بتعبده. التالت بقى كيف حسن المسيح ان يغضب على تلك الشجرة ويلعنها. قال لك الجواب انه ليس من دليل على ان المسيح غضب عليه
45:28شف هنا بيرد على نفسه بيستبق الرد. ما هو الدليل على انه غضب ايه؟ انه لعنها. هو كان جعان. شاف شجرة من بعيد فيها ورق لعله يجد فيها راح ما لقاش
45:45في سياق انه جعان. ولعله يعني انا جعان وبزلت مجهود ورايح وفي نفسي اني الاقي حاجة معينة ما لقيتهاش. فبما اني لعنت يبقى دي قرينة اني غضبان ولا الناس بتلعن وهي مبسوطة
46:05ولا حتى الاله نفسه عندما يلعن يكون بغير غضب. هل ده يعقل؟ هل يعقل ان الاله يلعن بغير غضب هنا قال لك نعم ان الناس يغضبون ويلعنون ولكن المسيح حكم على التينة بالاباس بلا غضب
46:25النقطة الجوهرية هنا ان كلام المسيح باتفاق العقلاء كلام سلبي في حق الشجرة. بمعنى انه واضح ان كلامه عقوبة حاجة وحشة اتعملت للشجرة مش حاجة حلوة وبالتالي بنفهم انه ده نتاج غضب لان اكيد
46:45ايقاع السلبي على الشيء مش بيكون من فرح وسعادة وسرور. هنا بيقول لك ولم يأتي في ذلك ظلما لان الشجرة لا تشعر بالالم. مش عارف يعني ايه؟ اولا الكلام ده علميا غلط
47:01الشجر بيشعر لكن دي برضو مش قضيتي. الكلام عقوبة. هنا بيقول لك ولم تكن لمعين من الناس لانها كانت مباحة لابناء السبيل. طيب ما انت اوقعت ضرر على ابناء السبيل دول. هنا بقى بيفترض لانها كانت عقيما. ما هي لو كانت
47:20عقيما يبقى هي كده كده مش هتخرج ثمر يبقى فين وجه الاعجاز في الموضوع؟ يعني انا عايز افهم بانهي عقل بيتقال الكلام ده. يعني المسيح قال للشجرة لا يأكل احد منك ثمرا بعده الى الابد. يعني ده معناه ايه؟ ان هي
47:40المفروض طلعت ثمر قبل كده. وكانت هتطلع ثمر بعد كده. بس ده لم يكن وقت التين. فلو هي الشجرة دي كانت عقيمة اصل ما بتطلعش سمر يبقى ايه وجه توقيع العقوبة اصلا؟ وفين المعجزة في الموضوع؟ انها يبسط لا حول ولا قوة الا بالله
48:01هو عاوز يفسر الكلام انه لانها كانت عقيما يعني ايه ؟ ما هو كده كده ما كانش حد بيستفيد منها. هو عاوز يقول كده. هنا قال لك ويسوع كبار كونه الها له الحق ان يميت ما خلقه من الاحياء. بغير حكمة بغير حق
48:19انا احيتك انا اموتك. كده عبثا انا اعاقبك عبثا من غير وجه استحقاق. ايه ده يعني! قال لك اتى كل ذلك لتعليم ميزو بمسال محسوس وقال لك الامة اليهودية دي تشبه التينة الله المستعان. ديفيد كوزيك
48:37لعن المسيح الشجرة لانها صورة المظهر الخادع. خلي بالك في حاجة انا عايز اوضحها لما نراجع كلام المسيح ما بنلاقيش انه لعنها او اتقال ان اللي حصل سلطان لعن ومع ذلك كأن المفسرين متفقين على ان اللي حصل من المسيح هو انه لعن شجرة التين
49:03فهنا ويليام ماكدونالدز بيقول هذه هي المعجزة الوحيدة التي فيها لعن الرب ويليام ادي بيقول وهو ان المسيح لعن ومرة تانية ويليام ادي بيقول نبأ لعنة تينا. يبقى هو ويليام ادي نفسه بيقر ان اللي عمله المسيح ده
49:23اسمه لعن. فلما يقول هنا كيف حسن عند المسيح ان يغضب على تلك الشجرة. ويلعنها هو ما بينفيش ان المسيح ده عن الشجرة دي بس نقطة كنت عايز اوضحها. هنا بقى ديفيد كوزيك ده كأنه يعني الشجرة بتتحاسب على طبيعتها اللي المسيح الخالق
49:43خلقها عليها امر في غاية العجب. اذ عليها ورق لكنها دون ثمر. اذ من طبيعة اشجار التين ان تكون مثمرة حين تورق ويسقط ورقها حين ينقطع الثمر. هنا بيقول لك لانه لم يكن وقت التين. المشكلة لا شأن لها بموسم التين. ايه ده يعني! امال
50:03المعلومة دي ايه لازمتها؟ بل لان الشجرة كان عليها ورق دون ثمر. والشجرة عملت كده بمزاجها فوجود الاوراق يوحي بوجود السمر. هي كانت قاصدة تخدع على المسيح والمسيح انخدع ايه يا جدعان الكلام الغريب ده؟ هنا بيقول هناك العديد من الاشجار التي تحمل اوراق دون ثمر لكنها لم تكن ملعونة
50:23اما هذه الشجرة بنت فكانت ملعونة لانها كانت توحي بانها مسمرة لكن الواقع كان غير ذلك كانه بيقول الشجرة خدعت المسيح. اللي هو الاله نفسه. فهنا فعلا زي ما الشيخ بيقول سيبك من الخلاف. الموضوع
50:42مش في الخير. هو فيه خلاف وهم بيقروا ان فيه خلاف. لكن القصة نفسها مليانة مشاكل. وقصة لعن شجرة التين من الصعوبات تبي اللي هم يعني امثلة ردودهم يعني امر في غاية العجب. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو
51:02في الفيديو القادم نكمل من الاختلاف رقم مية وتلتاشر لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر عجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى
51:16القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريان او بيبالا وحتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته