شرح نونية ابن القيم الشرح الأول للشيخ ابن عثيمين 39
0:00نعم ليس موجود سوى حقيقتها لما فيها لكن اذا والعكس ايضا مثل كما اتخذ اعتبارا لم يكن شيئا وبما يزول جميع الاشكالات هذه فرقة الاقترانية قالوا ايضا ان الكلام لا يتعلق بمشيئته وارادته
0:42وان اللفظ والمعنى قديم. واذا جعلوا اللفظ والمعنى قديما لازم ان تكون الكلمات بعضها لا يسبق بعض. بعضها لا يسبق بعضا لانه لو سبق بعضها بعضا صار المتأخر حادثا بعد الاول
1:04وبطل قولنا انه قديم لذلك قالوا ان الكلمات مقترنة السين عند الباء لا مسبوقة السين من قولك بسم الله الرحمن الرحيم عند الباب لاصقة بها ما تكن قبلها ولا ولا بعدها
1:28ليش؟ قال لانك لو قلت ان السين بعد الباء لزم ان يكون الحادثا اليس كذلك؟ حدثت السين بعد الباء. فبطل قولنا انه انه قديم اذا نقول بهذا القول المضحك كل الكلمات
1:50من اول ما تكلم الله الى ما لا نهاية له كلها جاءت موحدة واحد ما تقدم بعضها على بعض فالله عز وجل في القرآن قاله بحروفه بحروفه قاله بحرف واحد
2:12لن يتقدم بعضها على بعض بسم الله الرحمن الرحيم. اول سورة البقرة فانصرنا على القوم الكافرين اخر سورة البقرة وما بينهما كله جاء دفعة واحدة جاء دفعة واحدة ما في بعظهم متقدم على بعظ
2:32حذرا من ان نقول انه حادث نقول انه قديم هؤلاء في الحقيقة ابعد وابعد عن المعقول من الذين قبلهم ولهذا قال الملك رحمه الله فاعجب لذا التخليط والهذيان اي والله اعجب
2:51يسمى هؤلاء ها؟ الاقترانية الذين يرون ان حروف الكلمات والكلمات بعضها مقترن ببعض لا يتقدم ولا يتأخر طيب اذا هؤلاء الاقترانية والذين قالوا انه حكاية والذين قالوا انه عبارة والذين قالوا انه معن واحد او خمسة معاني
3:18كلهم فروا من شيء واحد قالوا لو قلنا ان الكلام حادث لزم قيام الحوادث بذات الله عز وجل وما قامت به الحوادث فهو حادث شف كيف الشيطان يقول ما قامت به الحوادث هو حادث وحدوث الله ممتنع
3:40ممتنع فلزم ان تقوم به الحوادث عرفتم؟ طيب هل هذه القاعدة الصحيحة ولا باطلة؟ باطلة باطلة هذه باطلة لا يلزم اذا قلنا ان القرآن كلام الله في اللفظ والمعنى لا يلزم ان يكون حادثا باعتبار اصله وجنسيه
4:04لان اصل كلامه جنسه ازلي قديم لان الله لم يزل ولا يزال عز وجل متكلما ثم على فرض اننا قمنا بالحدوث فانه لا يلزم من قيام الحادث به بالموصوف به ان يكون الموصوف به حادثا
4:28ظرورة ان الموصوف بالكلام او بالفعل متقدم على الوصف ولهذا الان انا الان اتكلم هالكلام اللي حدث الان يلزم ان يكون ان يكون موجودا معي حين الولادة؟ لا ما يلزم فاذا كان لا يلزم تبين ان الحوادث قد تقوم بسابق
4:54قد تقوم الحوادث بشيء سابق لها. هذا السابق ازلي. فاذا قامت الحوادث بالله بمعنى انه وحدث منه فعل او قول لم يلزم من ذلك ان يكون الله تعالى ذاته حادثا
5:14واظن واظح واظح من الناحية العقلية لكن هذا مذهبهم فلننظر للابيات. الفرقة الاخرى باعتبار ايش باعتبار القول بان الكلام لا يتعلق بمشيئته. وليس خارجا عن عن ذاته قالت انه لفظا ومعنى ليس ينفصلان. واللفظ كالمعنى قديم
5:43نافلة الحادث واذا كان اللفظ قديما لزم ان تكون الحروف ها مقترنة اذ لو ترتبت لكان الثاني حادثا واللي قبله حادثا بالنسبة لما قبل وهكذا. ولهذا قال واللفظ كالمعنى قديم قائم بالنفس
6:07ليس بقابل الحدثان. فالسين عند الباء لا مسبوقة السنة من بسم الله عند الباء لا مسبوقة يعني ما سبقتها الباء لكن هما حرفان مقترنان شنو تصور ها؟ كيف يكون حرفين
6:29ما تستطيع حتى في الامالة الذين يقولون مجراها بين الالف والياء صعب واذهب يا ولا الف والقائلون بذا يقول انما في كلام المؤلف لحن والقائلون بدا يقولوا انها في لحن ها؟ لا بذا
6:56والقائلون بذا صح؟ يعني بهذا القول يقولوا انما فيه لحن. اللحن في قوله يقولوا يقول لانه ليس فيها ناصب ولا جاز ونون الافعال الخمسة لا تحذف الا مع الناصب او الجازم او مع نون الوقاية. نعم
7:25او ما اشبه ذلك يعني لابد من سبب فاجابوا عنه بان المؤلف حذفها لسبب. وهو الظرورة ضرورة الشعر نعم لان الشعر يضطر الشاعر الى ان يغير يغير قد يرفع المنصوب قد ينصح المرفوع وقد يصرف ما لا ينصرف وقد يحذف ما لا يحذف. نعم
8:01ولهذا قال الحريري في مقاماته واصرف نعم وجائز في الشعر ها؟ طيب وجائز في صنعة الشعر الصلف ان يصرف الشاعر ما لا ينصرف الشاهد قوله جائز في صنعة الشعر الصدف
8:26الشاعر صرف يحدك على ان تصرف ماذا ينصرف؟ نعم. طيب يقول قالوا انما ترتيبها بالسمع بالاذان يعني نحن نسمعها مرتبة ولكن حقيقة ولكن حقيقتها انها غير مرتبة لكن سمعك هو اللي يسمعها مرتبة
8:50نعم كيف هذا؟ هذا رأيهم ولها اقتران ثابت لذواتها هي باعتبار الذات والحقيقة مقترن لكن الترتيب بسمع فاعجب لذا التخليط والهذيان لكن زاغونيهم لكن زاغونيهم قد قال الزاغوني هنا احد علماء الكلام
9:20اسمه ابن الزغوري لكنه ليس علي ابن الزاغوني المعروف الفقيه بالاصول الذي من اصحاب الامام احمد ينقون عنه في الفقه قال ابن الزاغوني كذا لا هذا هذا غير ومن يترجمه لنا
9:38انت؟ طيب لكن زاغونيهم قد قال ان ذواتها ووجودها غيران هذا ايضا غريب يقول ان ذواتها ووجودها متغاير فتربتبت بوجودها لا ذاتها ترتبت بوجودها لا بذاتها الاولون يقولون ترتبت بالسمع. اما وجودها وذاتها فلم تترتب. لكن هذا
10:17لها ذات وجود وثم لم يتكلم عن السمع تكلم عن عن الذات والوجوه وترتبت بوجودها لا ذاتها او لا ذاتها يجوز وجهها يا للعقوق وزيغت الاذهان يرثى لهم رحمه الله بان عقولهم
10:46هوى واذهانهم زائغة نعم ليس الوجود سوى حقيقتها لذي الاذهان بل في هذه الاعياد وجود هذه الحروف هو حقيقة في الواقع فكيف تفرق يا ابن الزغولي بين الوجود وايش؟ والحقيقة. الواقع ان حقيقته وجوب
11:13ولا يوجد حرف الا اذا يعني لا يقال هذه هذه تاء الا اذا وجدت كيف نقول لها حقيقة وهي لم توجد وجوده وحقيقتها سواء ولهذا قال المؤلف ليس الوجود سوى حقيقتها لذي الاذهان بل في هذه الاعياد
11:35يعني ان وجود الحرف هو حقيقته سواء قدرته في الذهن او رأيته في الخارج لكن اذا اخذ الحقيقة خارجا ووجودها ذهنا فمختلفان والعكس ايضا مثل ذا فاذا هما اتحدا اعتبارا لم يكن شيئا. المؤلف رحمه الله يقول ممكن ان نفرق بين الحقيقة
12:04موجود بان نقول ان الحقيقة تكون قد تكون في الذهن والخارج في العين بمعنى ان الانسان قد يقدر في ذهنه حرفا فاذا برز ونطق به او كتبه صار الان موجودا
12:26يقول ممكن ان نفرق بين الحقيقة والوجود باعتبار الذهن والخارج اما باعتبار الحقيقة فلا يمكن ان ان نفرط بل نقول وجود الشيء هو عين ذاته. لكن باعتبار الذهن والوجود عينا ممكن ان نفرق
12:45مش المؤلف رحمه الله منصف لما انكر ابن الزغوني جعله الوجود جعله الوجود غير الحقيقة قال ممكن ان نجعل الوجود غير الحقيقة باعتبار ايش؟ الذهن والخارج وش معنى ذا هو الخارج؟ الذهن للي عندك والخارج اللي في امريكا
13:08ها خارج قال والله فلان في الخارج يعني مسافر للخارج ليس هذا المعنى الخارج ما وجد عينا يعني عين الشيب لان الشيء له وجود في الذهن ووجود في الخارج وجوده في ذهنه تصور الانسان له. وجوده في الخارج ان يكون مقروءا ان كان قولا او مكتوبا ان كان كتابه او مخلوقا ان كان مخلوقا
13:36طعنون انه يبرز فهنا يقول لكن اذا اخذ الحقيقة خارجا ووجودها ذهنا فمختلفان صار الوجود غير الحقيقة اذا جعلت المراد وجودها في الذهن والحقيقة موجودة في الخارج والعكس ايضا مثل ذلك