خلاصة كتاب العلم ليس إلها | نقد ديانة العلموية
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. والنهارده هنتكلم عن خلاصة كتاب العلم ليس الها مقدمة اولى في نقد ديانة العلماوية. تأليف محمد امين خلال من اصدارات مركز رواسخ. اكتب في جوجل
0:25التاعب هتلاقي الصفحة الرئيسية في المكتبة وخلاصة الكتب. او تقدر تدوس على زرار القايمة وهتلاقي في برضو المكتبة تدوس على التفريعات هتلاقي فيه خلاصة الكتب. دي قايمة بالكتب اللي احنا خلصناها لغاية دلوقتي. هتلاقي هنا كتاب العلم ليس الها
0:45وهتلاقي فيه تحميل خلاصة دوكيومنت او بي دي اف. ولو فتحنا البي دي اف هنلاقي ان ملف الخلاصة حوالي مية خمسة واربعين صفحة والكتاب نفسه بالكامل ربعمية واحد وتمانين سطح
0:58وبالتالي من ناحية النسبة والتناسب ده معناه ان الكتاب ده مليء بمادة علمية هامة جدا في المجال اللي بيتكلم فيه. وزي ما قلت قبل كده انصح انك تقرا الكتاب على الاقل مرة ثم فيما بعد لما تحب تراجع المادة العلمية اللي موجودة في الكتاب تقدر ترجع لخلاصة الكتاب اللي موجودة على المدونة
1:18لكن قبل ما ندخل في اي تفاصيل يا ريت تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل
1:28جديد ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة ومشروع خلاصة الكتب لو انت شايف ان هذا يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على او او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. وزي ما قلت قبل كده مشروع خلاصة الكتب او عصير الكتب هدفه الاساسي
1:48هو اني استخرج لك اهم محتوى موجود في هذا الكتاب انت محتاج تقراه بحيس لما تحب ان انت ترجع لهذا المحتوى او لهذا هذه المادة العلمية تقدر تصل اليها بسهولة. وعلشان بس تبقى واخد بالك من كمية المجهود المبذول في هذا المشروع. فقراءة هذا الكتاب
2:08وخد مني حوالي تمان ساعات. وباكرر مرة تانية لو انت عايز تعرف التفاصيل المتعلقة بكيفية انشاء خلاصة كتاب ممكن باذن الله عز اعمل فيديو مستقل نشرح فيه كل الخطوات بالتفصيل. كتاب العلم ليس الها مقدمة اولى في نقد ديانة العلموية يعتبر كتاب في غاية الاهمية
2:28في المجال اللي هو بيتكلم فيه. وعجبني جدا في هذا الكتاب انه بيستخدم مصطلح ديانة العلماوية. لان المذهب العلماوي بيعكس عقيدة في العلم الطبيعي. وبيؤدي في النهاية الى تشكيل باقي تصوراتك وافكارك وعقائدك
2:45وسيؤدي الى تكوين اجابات معينة لاسئلتك الوجودية الكبرى. وبالتالي العلموية تستحق ان تكون ديانة. وهي في النهاية مع نفسي كفة الالحاد والمادية والطبيعانية والدارونية وهكزا. مشكلتي الوحيدة مع هذا الكتاب العناوين اللي هو اختارها في الفهرس. معظم
3:05ناويين بتحمل طابع ادبي معين. وبالتالي ممكن من خلال قراءة العنوان ما تبقاش فاهم هو هيتكلم عن ايه تحديدا. لكن في النهاية الاخ اجاد في الغالبية العظمى من المادة اللي ذكرها في هذا الكتاب. في مجال واحد معين تحديدا الاخ اتكلم فيه لي عليه او حواليه بعض الملاحظات
3:25الشرعية لان غالبا الاخ انتصر لمذهب كلامي معين. وعرضت الكلام اللي انا استشكلته بتاع الاخ محمد امين خلال على الاخ احمد عصام اللي له كتاب عن الزمان والمكان في فكر شيخ الاسلام ابن تيمية. واللي له ايضا كتاب شرح مسألة حدوث العالم بتاع شيخ الاسلام ابن تيمية. والاخ احمد
3:45عصام النجار وافقني في الكلام اللي انا زهبت اليه. او اللي هو فيما معناه ان كلام الاخ محمد امين خلال في هذه المسألة ما بيعبرش عن مذهب اهل السنة يا جماعة لكنه بيعبر عن مذهب كلامي معين. وعلى كل حال الجزئية دي مساحتها في هذا الكتاب ضئيل وقليل جدا جدا. ولن
4:05تجد هذا الكلام اللي انا استشكلته في خلاصة الكتاب. الاخ محمد امين خلال مقسم كتابه الى سبع فصول. الفصل الاول المنهج العلمي. البنية اول الخصائص والاشكالات. وطبعا كل فصل مقسم الى مجموعة مباحث او عناوين. بيقول ما العلم وما حدوده؟ هل اصبح العلم الها
4:25وما تبعات تأليف العلم. وبيتكلم الاول عن تاريخ المصطلح. في الاول كان معناها ايه؟ واحنا لما ترجمناه بالعربي وهكذا. وبعدين بيتكلم عن نقطة في غاية الاهمية وبيكرر نفس الطريقة على طول الكتاب. الفكرة كلها باختصار ان المفروض الكتاب
4:45ده بينتقد ديانة العلماوية. مقدمة اولى في نقد ديانة العلماوية. وهو بيقول ان في درجة من درجات العلماوية تعتبر ليه للعلم الطبيعي؟ العلماوية معناها ايه باختصار؟ العلماوية متعلقة بمدى تصديقك للعلم التجريبي. ففي حاجة اسمها العلموية
5:05ضعيفة وفيه حاجة اسمها العلماوية القوية. العلموية الضعيفة معناها انك بتقبل مصادر اخرى للمعرفة. لكن العلم الطبيعي بالنسبة لك هو اصدق وافضل مصدر للمعرفة. اما العلماوية القوية فمعناها ان العلم الطبيعي هو المصدر الوحيد للمعرفة الصحيحة
5:25وبالتالي بنقدر نفهم ان في كتير من المسلمين قد يقعوا في العلموية الضعيفة. ان هو بيصدق الدين وبيتخذ كمصدر للمعرفة. او عنده مصادر اخرى للمعرفة غير العلم الطبيعي. لكنه بيفضل العلم الطبيعي على كل مصادر المعرفة الاخرى
5:45وبالتالي لو وجد ان الدين بيختلف مع العلم الطبيعي هيرجح كفة العلم الطبيعي على الدين. وغالبا ممكن اول نصوص الدين علشان تتوافق مع العلم الطبيعي مش العكس والعلم الطبيعي هو الاكثر تصديقا بالنسبة له. هو الاخ في كل هذا الكتاب عايز يقول لك منين جبت هذه الثقة العالية
6:10جدا في العلم الطبيعي. وبعدين نبدأ بقى نفكك الموضوع واحدة واحدة. نفهم الاول يعني ايه علم طبيعي؟ وازاي بيتكون العلم الطبيعي ومين القائمين على العلم الطبيعي؟ وما هي نتائج العلم الطبيعي؟ وما مدى موثوقية المعلومات اللي بنحصل عليها من خلال
6:30الطبيعي وهل كل المسائل المتعلقة بالعلم الطبيعي واضحة جدا وصريحة ولا خلاف عليها وقطعية ولا فيه مساحات اصلا العلم ما يقدرش يتكلم عنها وهكذا. فهنا لما بيتكلم عن اشكال التعريف ومشكل الترسيم بيتكلم عن ان فيه خلاف كبير
6:50جدا بالعلماء فيما يخص تحديد ما هي المجالات اللي يتقال عنها علم وما هي المجالات اللي ما يتقالش عنها علم او يتقال عنها السودو ساينس. علوم زائفة. كيف نفرق بين علم الحقيقي والعلم الزائف؟ فيه بعض الناس اللي ما
7:10ما تدخلش في التفاصيل. قد تظن ان دي مشكلة سهلة جدا. وبصابع رجلنا الصغير نقدر نفرق ما بين العلم الحقيقي والعلم المزيف لكن لما بندخل في تفاصيل بنفهم ان مشكلة الترسيم وضع حدود ما بين ما هو علم حقيقي
7:30وما هو علم زائف مش بالسهولة دي. بنفس الطريقة بيبدأ يتكلم عن المنهج العلمي. سماته واشكالاته. وهل المنهج العلمي ده متفق عليه ما بين كل العلماء ولا فيه اشكالات في تحديد ما هو المنهج العلمي بعد كده بيتكلم
7:50عن بنية العلم وبيعرف مصطلحات بيتم استخدامها كثيرا. الفردية والنظرية والحقيقة العلمية. عشان انت نفسك لما تستخدم هذه المصطلحات تستخدمها بشكل صحيح. والاهم من كده ان لما غيرك يستخدم هذه المصطلحات بشكل خاطئ تقدر تقول له لأ. اللي انت بتقوله
8:11وده غلط. لما تقول عن نظرية التطور الضرورية انها حقيقة علمية ده غلط. التصور المتعلق بالتطور الدرويني يا اما يا اما نظرية على احسن الاحوال. اما انك ترقيها الى درجة الحقيقة العلمية فده غير متوفر في نظرية التطور الضروينية
8:31علشان تقدر تقول عليها كده. بعد كده بيتكلم عن نقطة في غاية الاهمية. تحت عنوان تحديده التجريبي محكوم بالعقل الناس بتوع الالحاد المعاصر من فرط تطرفهم فيما يخص تصورهم عن العلموية بيعتقدوا ان العلم الطبيعي
8:51لا يتعلق بالفلسفة. وواحد زي ستيفن هوكينج في كتابه ذا جراند ديزاين. صرح في بداية كتابه ان الفلسفة ماتت. وان علماء العلم الطبيعي التجريبي هم حملة الحق والكلام ده كله. والكلام ده اغلب رواد الالحاد الجديد بينشروه. وده غالبا بسبب تصور
9:11وسخيف عن الفلسفة اصلا. طبعا من السهل جدا انك تعذر عوام الناس لما يتكلموا عن الفلسفة بتصور خاطئ. لكن المشكلة في هؤلاء العلماء الكبار المرموقين عمرهم ما فاتوا على كورس فلسفة في حياتهم. درسوا حتى مقدمات ومبادئ الفلسفة فيما يخص
9:31تعريف الفلسفة وفيما يخص تاريخ الفلسفة بشكل مبسط على كل حال. الغالبية العظمى من عوام الناس عندهم تصور خاطئ عن الفلسفة اللي هو فيما معناه ده فيلسوف يعني راجل متأمل كده. بيقعد يفكر ويتخيل والكلام ده كله. وممكن
9:51جدا افكاره وتخيلاته دي ما يكونش لها اي علاقة بقوانين عقلية ومنطقية. وده بعيد جدا عن التصور المعاصر للفلسفة اللي نقدر نقول باختصار انه عبارة عن كيفية الوصول الى الحقائق من خلال تفكير عقلاني ومنطقي. النقطة المهمة في الموضوع
10:11انك لازم تفهم ان العلم الطبيعي. واي مجال انساني له علاقة بالتفكير العقلاني والمنطقي فهو وبالضرورة متعلق بالفلسفة. وعلشان كده في حاجة اسمها فلسفة العلوم. الكلام عن تعريف العلم فلسفة
10:31الكلام عن تعريف المصطلحات المتعلقة بالعلم فلسفة. الكلام عن المنهجية العلمية فلسفة وهكزا ولما بنقول ان الحاجات دي كلها فلسفة بنقصد بها ان الحاجات دي كلها متعلقة بطرق تفكير عقلاني ومنطقي
10:51في النهاية ستجد ان العلم الطبيعي ده محكوم بقواعد العقل والمنطق وبالتالي الفلسفة هي اللي لها اليد العليا على العلم الطبيعي. الكلام ده بقى بعض العلماء بينسوا لما خرطوا في المعمل. مسائل معينة كثيرة جدا هو بيكون تلقاها كمسلمات ولم يعد يفكر فيها. فبقى بيطبق
11:18شكل عملي على طول وخلاص. فيظن بشكل خاطئ ان ما يمارسه في المعمل ليس له علاقة بالفلسفة. وكأن الفلسفة تصورات وخواطر نظرية ما لهاش علاقة بالتطبيقات العملية في المعمل. وده من ابطل الباطن. بيرجع مرة تانية يتكلم عن العلوم الزائفة
11:38ايديولوجيا. وبيتكلم عن العلوم الزائفة في قاعة المحكمة. هو هنا بيشير الى صراع متوثق بشكل جيد جدا. ما بين اتباع مذهب التصميم الذكي انتلجن ديزاين. والناس بتوع الداروينية. طبعا دي مشكلة في غاية الاهمية ويعتبر صراع معاصر موجود لغاية النهاردة
11:58اتبان نظرية التطور الضروينية بيدعوا ان الداروينية حقيقة مطلقة. ومثبتة بما لا يدع مجالا للشك في صحتها. وبالتالي لما نيجي نتكلم عن كيف نشأت الانواع المختلفة من الكائنات الحية؟ الاجابة هي الضرونية وهزه هي الاجابة العلمية
12:18ساينس العلمي الطبيعي. طيب في المقابل في ناس بتقول لان الداروينية بتنصر فكرة ايه؟ العشوائية والصدفة وبتخرج الاله من المعادلة. ان التعقيد الظاهر في الانواع المختلفة من الكائنات الحية ليست نتاج احكام
12:38تصميم واتقان ولكنها نتاج عشوائية وعمى وصدفة. كويس؟ بتوع الانتاج ديزاين بيقولوا لأ. التصميم الظاهر في الكائنات الحية تصميم حقيقي بتوع الداروينية بيقولوا ده تصميم وهمي. وهم التصميم. فبتوع الانتاليجند ديزاين بيقولوا لأ ده تصميم حقيقي
12:58نتاج احكام وتصميم واتقان. مش عشوائية وعمى وصدفة. ايه اللي بيحصل بقى؟ بتوع الدارونية بيتهموا ان اللي انتم بتقولوه ده ليس مبنيا على علم حقيقي. ده مبني على نصوص دينية. وبالتالي
13:18دين وليس علما حقيقيا. ده علم زائف. مش علم حقيقي. لانه مبني على نصوص دينية بتوع الانتاج ديزاين بيقولوا لأ الكلام ده كلام فاضي. قولنا بالاحكام والتصميم والاتقان بناء على علم حقيقي وتجريبي
13:38واوراق بحثية محكمة وشغل فاخر من الاخر. فايه اللي حصل؟ في مرة من المرات بتوع الداروينية وبتوع كأن لجأوا الى المحكمة. بغض النظر عن التفاصيل. مين اللي رفع دعوى المهم ان زي ما قلنا قبل كده
13:55مثل هذه المسائل لا تحل في قاعة المحكمة. لكن هي عبارة عن نوع من انواع القمع. ان انا عايز اخد عليك حكم محكمة معك بالقوة. انا مش عايز اجادل واناقش واتباحث في الموضوع. انا عايز احكم عليك بالعزل. انه لا يتم تدريس الانتاج
14:15من ديزاين في المدرسة لان ده دين مش علم. واحنا دولة علمانية. وبالتالي لا ندرس دين. ندرس علم يبقى ما يتدرسش في المدرسة. ده صراع كبير جدا. الاخوة في مركز براهين ترجموا اكتر من كتاب بيوثق
14:35في الموضوع ده. فهو الاخ محمد امين خلال بيتكلم عن النقطة دي. لان النقطة دي بتبين بشكل واضح جدا ان الداروينية في حقيقتها ليست عليها ادلة دامغة تثبت صحتها بما لا يدع مجالا للشك. وبالتالي علشان ينتصر بيلجأ
14:55في ايه ؟ لحوارات خايبة. يلجأ للمحكمة. يلجأ للسلطة. عشان يفرض نفسه فرضا بالغصب على الناس. طيب لو الداروينية فعل علم وعليها ادلة واضحة. المفروض القضية كانت تبقى منتهية. وتقدر تقنع اي حد بالادلة
15:15بصحتها. لكن ده مش حاصل. والموضوع ده فيه تفاصيل كثيرة جدا. الدكتور سامي عامري اجاد في الاشارة الى بعضها. كذلك الاخ اخ محمد امين خلال اشار الى بعضها. وانا هنا بتكلم عن انهي نقطة تحديدا؟ ليه الدارونية منتشرة بهذه الطريقة في الاوساط العلمية
15:35لو الداروينية بالفعل باطلة بتقدر تفهم اه هي منتشرة لاسباب كثيرة مختلفة ما لهاش علاقة بان في ادلة على صحتها. من ضمن اسباب هذا الانتشار انها لجأت للمحكمة. عشان تقوم باقصاء المخالف استنادا على السلطة
15:55بعد كده بيدخل في الفصل الثاني بيتكلم بقى عن العلموية مفهومها قيامها وقيامتها. فالفصل الاول كان بيتكلم عن ايه؟ العلم نفسه. بعد كده العلماوية. جايب كلام فرانسيس بيكون صحيح ان القليل من الفلسفة يدفع
16:15دخول البشر تجاه الالحاد. لكن التعمق في الفلسفة يجتبيها نحو الدين. السطحية طريق الالحاد باختصار والتعمق في اي شيء. هو اللي بيخليك تصل الى الحقائق. كلمة موهمة ان الشيطان يكمن في التفاصيل
16:35هذه كلمة خاطئة. الاله يكمن في التفاصيل. جاد ان ديتيلز الاله هو اللي في التفاصيل. بتقدر تصل الى الحق من خلال انك تغوص في الاعماق وفي التفاصيل. فهنا بيبدأ بالكلام عن مال علموية. وبعدين بيتكلم عن الوان العلموية زي ما
16:57قلنا العلموية القوية والعلموية الضعيفة. وبعدين بيتكلم عن نقطة في غاية الاهمية. هنا العنوان نعمة العلم ام نقمة العلم فجايب كلام جوليوس روبرت اوبنهايمر. مخترع القنبلة النووية. او القنبلة الزرية. عبارة مشهورة جدا منقولة عن اوبنهايمر
17:17نعلم ان العالم لن يكون كما هو الان. ضحك بعض الناس وبكى البعض الاخر. اليوم اصبحت الموت مدمر العوالم. هو هنا كانه بيفتح عينيك على نقطة في غاية الاهمية. ان
17:36في مجالات خارج حدود العلم الطبيعي. زي موضوع الاخلاق. وموضوع الاخلاق ده قيم على العلم الطبيعي. وبيبتسم يضرب لك امثلة بالاشياء الايجابية الكثيرة جدا اللي حققتها العلم الطبيعي. والتقدم العلمي والتكنولوجي وهكذا. ايضا في المقابل
17:56مساوئ كثيرة جدا اصابت البشرية. بسبب العلم الطبيعي والتقدم العلمي والتكنولوجي. اللي من ضمنها القنبلة فبتبدأ تفهم من هذا الكلام ان ما فيش حاجة فيه حقيقتها اسمها العلم الطبيعي. العلم الطبيعي ده مش مصدر
18:16له وجود مستقل في الخارج تقدر ترجع له عشان تتعلم منه. لأ. دي خدعة نفسية. وهم انت عايشه لما يتقال العلم اثبت ما فيش حاجة اسمها كده. ما فيش حاجة اسمها العلم اثبت. ارجع للعلم عشان تعرف. لأ. فيه حاجة اسمها العلماء
18:36والعلماء دول بشر. فبما انهم بشر يبقى العملية العلمية ممكن يشوبها فساد. وممكن يشوبها انحراف وممكن تؤدي الى ايجابيات وممكن تؤدي الى سلبيات ومصايب. فاحنا بنرجع للتراث الخاص بالعلماء. ونشوف بقى قالوا ايه. لكن لازم نفهم ان بما ان القائم على العلم الطبيعي البشر
19:06فلا يمكن ان يتصف بالكمال. فكرة العلماوية التي تتخذ العلم الطبيعي الها بمعنى ان كأن العلم الطبيعي ده لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. واللي يقول عليه تسلم له تسليما. وتقول له سمعنا واطعنا
19:26ده عقليا ومنطقيا غلط. لان العلم الطبيعي نتاج علماء بشر. ممكن يصيبوا وممكن يخطئوا. ممكن يمشوا اخلاق حميدة وممكن ينحرفوا ويفسدوا. وهكذا. فيه نقطة برضو مهمة بيسلط عليها الضوء فيما يخص تاريخ العلماوية. وهو بيقول لك
19:46من ناحية فلسفية الديانة العلموية تصور فلسفي معين. التصور الفلسفي ده بيقول العلماوية القوية العلم الطبيعي هو المصدر الوحيد للمعرفة الصحيحة. العلماوية الضعيفة العلم الطبيعي هو افضل مصدر من مصادر المعرفة. هو اصح مصدر
20:06من مصادر المعرفة. يبقى العلماوية تصور فلسفي عن العلم الطبيعي. فيما يخص مدى قدرته للوصول الى الحق. ومكانة انتم ما بين مصادر المعرفة المختلفة. ممتاز. هو بيقول ان التصور العلموي ده ليس تصور معاصر
20:26طارق ده كان موجود من زمان. قالوا بعض فلاسفة العلوم زمان. ثم ثبت بطلان فلسفة العلماوي ان هذا التصور قاصر وناقص. وان التصور العلموي فلسفة ذاتية الهدم لان احنا لو قلنا ان العلموية القوية معناها ان العلم الطبيعي هو المصدر الوحيد للمعرفة الصحيحة. هل التصور
20:55ده اقدر اثبته في المعمل؟ لأ يبقى التصور ده غلط لان العلم الطبيعي هو المصدر الوحيد للمعرفة الصحيحة. الله! يبقى العلماوية هدمت نفسها بنفسها. فلسفة ذاتية الهدم. متناقضة يعني. بتهدم نفسها بنفسها. وبالتالي هو بيقول لك العلماوية دي قامت ثم قامت
21:20قيامتها اتهدمت. لكن بسبب حركة الالحاد الجديد. قامت هجمة شرسة على الاسلام. ومن خلال الهجوم على الاسلام الهجوم على الدين والاله بشكل عام. بالمرة اللي هو فيما معناه باقي الاديان دي ما لهاش لازمة. المشكلة في
21:40الاسلام. طيب احنا بشكل عام هنهاجم الدين والاله. لكن تحديدا الاسلام بشكل خاص. فبسبب عودة الالحاد سبب الالحاد الجديد بدأت العلموية تقوم من جديد. رغم ان ده مش موقف عقلاني ومنطقي. يا جماعة احنا من زمان
22:00الان اثبتنا ان الفلسفة العلموية دي غلط. جايين تتبنوها تاني ليه؟ هل ده عقل ومنطق؟ لأ. لكن نكاية كيدا في الدين والاله. في الجزء الخاص بانبياء العلموية بيلفت نظرك لفكرة ان العلماوية ديانة. ولها انبياء
22:20ولها دعاة ولها شيوخ او كهنة. زي ما الالحاد دين له انبيا ودعاة وشيوخ وكهنة في الاسلام ما فيش حاجة اسمها كهنة. الاسلام له نبي وله دعاة وشيوخ. لكن له منهجية وفلسفة شاملة
22:41فيما يخص كيفية التفكير وهكذا. المهم ان هو عايز يقول لك ايه. خل بالك من بعد الفين وستة بقى فيه دعاة للعلموية. كتصور فلسفي ديني مقابل لتصوراتك الدينية. فبقى فيه فكرة ايه
23:01رجال العلم. اي حد لابس بالطو ابيض لازم تقدس كلامه. هذا شخص له سلطان تذعن لكلامه وبعدين بيتكلم عن قيامته العلموية. ان الفلاسفة لما ناقشوا هذا الموضوع من زمان قالوا ان فلسفة العلموية دي
23:21خربانة. لكن للاسف بسبب احداس سبتمبر سنة الفين وواحد ظهر فكرة الالحاد الجديد. انا موضوع الفين وستة مرتبط في دماغي لان ده التاريخ اللي ريتشارد دوكنز كتب فيه كتابه وهم الاله. وده كان يعتبر من اوائل الكتب الاكثر مبيعا
23:41في العالم اللي ادت الى ظهور هذه الموجة الالحادية المعاصرة. وهذا الكتاب ظهر فيه بشدة ده ملامح الالحاد الجديد. فهو بسبب الهجوم على البرجين في احداث حداشر سبتمبر الفين وواحد. بدأت الدنيا تمشي
24:01وهو حتى بيتكلم عن ان ريتشارد دوكنس كان له كتابات قبل الفين وواحد. لكن كتاباته بعد الفين وواحد مختلفة تماما. وان ريتشارد كان من قادة هذه الحركة. واحنا عندنا فيديو عن ريتشارد دوكنز مسمينه كاهن الالحاد الاعظم. او الكاهن الاعظم للالحاد
24:21عمل محاضرة وفي الفين وستة عمل كتاب لوجن. والناس بدأت تكتب بقى. فظهرت حركة ايه؟ الالحاد في الفصل الثالث اختار عنوان اثامه العلماوية وذنوب العلماويين. وبيبدأ يدخل في نقطة نقد
24:41قوي بيبدأ باقتباس لابي حامد الغزالي من كتاب احياء علوم الدين والعلوم بالاضافة الى الفرد الذي نحن بصدده تنقسم الى الشرعية وغير شرعية. واعني بالشرعية ما يستفاد من الانبياء صلوات الله عليهم اجمعين. ولا يرشد العبد
25:01اخلو اليه مثل الحساب. يعني العقل بيرشد الى الحساب. فالعلوم الشرعية دي الحاجات اللي احنا بنتعلمها من الانبياء لكن لا يرشد العقل اليه. مثل الحساب ولا التجربة مثل الطب ولا السماع مثل اللغة. هو طبعا فيه تفصيل لكن زي
25:21قلت قبل كده الاخ محمد امين خلال ما يلف اقتباساته الى الجانب الخاص بابو حامد الغزالي. هو بيقتبس شيخ الاسلام ابن تيمية ايضا. لكن هو مايل لكافة ابو حامد الغزالي. لو انت فاهم الكلام ده معناه ايه كويس؟ لو انت مش فاهم مش مشكلة. لكن
25:41مثل هذه الملامح قليلة في الكتاب ما عدا الجزء اللي اتكلم فيه عن الزمان والمكان وحدوس الكون وما قبل الانفجار العظيم بيبدأ بالكلام عن اخاديده العلموية. الاثم الاول العلم يفسر كل شيء. هنا هو بيشير الى ايمان عميق جدا
26:01عند العلماويين فيما يخص قدرة العلم الطبيعي على الاكتشاف والوصول الى الحقائق. فهو كانه عايز يقول لك بسبب ان العلم الطبيعي بيعرفنا حاجات كتير اوي اصبحت ثقته في العلم الطبيعي ازيد واكبر مما ينبغي. فيقول لك طيب المجالات التانية هل
26:21حلم الطبيعي له كلام فيها؟ فيبدأ يقول لك لو ما لوش كلام يبقى المجال ده مش مهم. او العلم هيقدر فيما بعد. المهم ان في الاخر بيضع ثقته بشكل كامل في العلم الطبيعي. فطبعا الاخ بيبين ان العلم لا يقوم
26:41ان في حاجات معينة العلم الطبيعي مبني عليها. وهي بالنسبة للعلم الطبيعي مسلمات. وهي فش دخلة ضمن نطاق العلم الطبيعي. فده في حد ذاته بيهدم العلماوية. فبيتكلم على سبيل المثال العلم لا يثبت نفسه
27:01في مسألة عقلية فلسفية. العلم لا يملك نفسه. لان ممارسة العلم الطبيعي ممارسة بشرية. وبيتكلم عن التدمير الذاتي ان دي فلسفة ذاتية الهدم. وبيقول ان العلم نادر في بستان العقل. فكرة ان العقل والفلسفة هم اللي لهم
27:21اليد العليا في تحديد مسائل كثيرة جدا متعلقة بالعلم الطبيعي. وبعدين بيقول تعذر الملاحظة والتجربة الخالصة والنقطة دي الاخ اجاد فيها. ودي من ضمن الملامح اللي انا ما كنش فكرت فيها قبل كده. فكرة ايه؟ الاخ عايز يوضح قد
27:41في ايه ممارسة العلم الطبيعي؟ ممارسة بشرية خالصة. يعتريها ما يعتري البشر من نقص وعور. فهو جايب كلام لكارل بوبر قل انه دخل فصل قاعة محاضرات ثم قال لطلبة الفيزياء خذوا قلما وورقة لاحظوا بعناية واكتبوا ما
28:01تلاحظونه فالطلبة تسائلوا في حيرة ما الذي سوف يلاحظونه ويكتبونه؟ فرد عليهم قال لهم ايه؟ ان الملاحظة دائما ان تكون انتقائية تحتاج الى كيان محدد ومهمة محددة واهتمام ووجهة نظر ومشكلة. اللي هو
28:21انت كانسان اللي بتحدد تهتم بايه وما تهتمش بايه تلاحز ايه وما تلاحزش ايه. تجرب ايه وما تجربش ايه وهكزا بعد كده بيتكلم عن فرق بين العلم وتأويل العلم. ودي نقطة في غاية الاهمية. ومن ضمن الحاجات اللي بتبين اليد العليا للعقل
28:41فلسفة على سبيل المثال لما بنيجي نتكلم عن الادلة العلمية على وجود الله بيبقى قصدنا ايه؟ قطعا ولا شك لا نقصد ان من خلال عمل علمي تجريبي اكتشفنا وجود الله. لأ بنقصد ان شيء متعلق بالعلم
29:01التجريبي لما نفكر فيه بشكل عقلاني ومنطقي بنصل الى نتيجة ضرورة ان ده تبريره وجود الله عز وجل. فعلى سبيل المثال لما نتكلم عن الخلية الحية وندرس مدى التعقيد اللي موجود فيها. سواء بقى تعقيد وظيفي تعقيد غير
29:21قبل اختزال ايا كان. ولما ندرس المعلومات الجينية ولما ندرس الوظايف الحيوية المختلفة. ونيجي نفكر ما هو تبرير كل هذا هل ده ممكن يكون نتاج احكام وتصميم واتقان ولا نتاج عشوائية وعمى وصدفة؟ العقل والتفكير
29:41الفلسفة القويم بيؤدي الى ضرورة الوصول الى نتيجة ان وجود ده كله نتاج احكام وتصميم يبقى هناك من احكم واتقن وصمم. فنصل الى نتيجة وجود الله. فده كله ايه؟ ده تأويل
30:01للعلم التفكير العقلاني والمنطقي والفلسفي فيما يخص النتايج العلمية اللي احنا وصلنا لها. فمهم جدا بقى انك تفهم ان الممارسة العلمية مش هي وحدها ممارسة بشرية. بل ان ايضا تأويل العلم
30:21وفاهمه ممارسة بشرية. ممكن تصيب وممكن تخطئ. ولازم انت يكون عندك القدرة على التفريق بين العلم وتأويل العلم. فيه اخ كده على الواتساب كل شوية يبعت لي مقالة علمية. يا شيخ علق على المقالة. هو
30:41عنده مشكلة في التفريق ما بين العلم وتأويل العلم. هل العلم ده بالضرورة يؤدي الى تأويل العلم ده اللي مذكور في المقالة؟ لأ. لما تبتدي تفهم بالشكل ده بتقدر تحط حدود ما بين العلم وتأويل
31:01علم وتقدر انت تقيس مدى صحة تأويل العلم. ومدى دلالة العلم على هذا تأويل. طبعا ده بيختلف من شخص لاخر ومدى خبرته واطلاعه وهكذا. لكن على الاقل تبدأ تكون هذه البصيرة. ان
31:21فيه كلام كتير العلماء بيقولوه ده عبارة عن تأويل العلم وليس العلم نفسه. بعد كده بيتكلم عن الاثم الثاني مستنيين ميتافيزيقا العلوي. سيفسر العلم كل شيء. ايمان عميق بالعلم الطبيعي. هنا بيذكر اختباس في غاية الاهمية
31:41لستيفن هوكينج بيقول اي نظرية فيزيائية هي نظرية مؤقتة. بمعنى انها مجرد فرضية. لا يمكن ابدا ابدا اثبات برهانيتها. اللي هو فيما معناه اثبات صحتها بشكل مطلق لا يعتريه اي
32:01الوصول الى هذه الدرجة من اليقين مستحيل على العلم الطبيعي. لانها عملية بشرية الكلام ده ينطبق على نظرية التطور الضرورية. وينطبق على اي شيء. لذلك والنقطة دي الدكتور سامي عمري اجادل الكلام فيها
32:22في كتابه براهين وجود الله. لما بنستدل على وجود الله ونستدل على صحة دين الاسلام. ونستدل على صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ونستدل على وحي القرآن الكريم وكذا. الاصل استدلالات فلسفية عقلية منطقية. تؤدي
32:42الى علم ضروري. لا يتطرق اليه الاحتمال. والاستدلال على وجود الله بادلة علمية مجرد استئناس على سبيل المثال ما يجيش واحد يقول طب ما الكلام اللي انت عايز تطبقه على نظرية التطور الضرورية ينطبق ايضا على نظرية
33:02العظيم اللي انت بتستدل به على حدوس الكون اه الكلام ده حقيقي. الرد هو ان احنا بنقدر نثبت حدوس الكون بادلة فلسفية اي عقلية تؤدي الى علم ضروري بحدوث الكون
33:16ايضا مع الفارق كل نظرية ومدى الادلة عليها. واللي بيقوله ستيفن هوكينج مش معناه بالضرورة ان النظرية كلها بكل اركانها بكل تفاصيلها قد تسقط. الامر ده متعلق بما هي الادلة على صحة كل جزء في النظرية. فبعض
33:36العلماء عارفين ان فيه تفاصيل متعلقة بالانفجار العظيم حولها خلاف كبير بين العلماء. لكن على سبيل المثال ركن من اركان النظرية ان الكون حادث له بداية محددة في الماضي كان بعد ان لم يكن. هل النتيجة دي ممكن
33:56تتغير؟ لأ. لان عليها ادلة فلسفية عقلية. وادلة بالكون علمية. وبالتالي ممكن تفاصيل تانية تتغير لكن هذا الركن الركين غالبا لا. اما نظرية التطور الضرورية فالادلة على صحتها اصلا هزيلة جدا. لكن المهم في
34:16نهاية ان ايمانك باي شيء يقره العلم الطبيعي لا يمكن ان يصل الى درجة اليقين الديني نقطة من اول السطر. فهنا هو بيقول بصرف النظر عن عدد المرات التي تتفق فيها نتايج التجارب مع بعض النظريات. فلا يمكن التأكد ابدا من ان
34:36نتيجة في المرة القادمة لن تخالف النظرية. هنا بقى جملة تتبروز. من جهة اخرى يمكن دحض النظرية من خلال العثور على ملاحظة واحدة لا تتوافق مع تنبؤاتها. الكلام ده حصل مرارا وتكرارا مع نظرية التطور
34:56النظرية اسهل من بناءها. الناس مش قادرة تفهم ده. يا جماعة من ايام دارو لنفسه وهو بيأكد على ان فيه حاجات ضد نظريتي. وفيه حاجات لو تم اسباتها يبقى ده يهدم نظريتي. وتم اسبات كل ده. طب وبعدين
35:16هنا بيتكلم نحو الالحاد ام نحو الايمان وبيتكلم عن فكرة هل التعمق في العلم الطبيعي يؤدي في النهاية الى ايمان الايمان بوجود الله ولا بيؤدي الى الالحاد انكار وجود الله. النقطة دي فيها تفاصيل كثيرة جدا. لكن في النهاية لا يمكن
35:36ممكن اثبات ان شيء متعلق بالعلم الطبيعي ثابت يبنى عليه عدم وجود الله. لا يوجد اقصى حاجة بيحاولوا يعملوها ان هم يحاولوا يثبتوا صحة نزرية التطور. هل ده يؤدي بقى الى الالحاد؟ لأ. لان التطور
35:57مرحلة بعد نشأة الحياة. وبالتالي نشأة الحياة في حد ذاتها دليل قطعي جازم على وجود الله والضبط الدقيق في الكون من اجل السماح بنشأة الحياة. دليل قطعي على وجود الله. ووجود الكون بعد ان لم يكن دليل
36:17على وجود الله وهكذا. يبقى فيه ادلة كثيرة دالة بشكل قطعي على وجود الله. قبل نظرية التطور ما تحاول تلغوش مع الاخذ في الاعتبار ان الادلة ضد النظرية في غاية القوة. من ايام داروين نفسه. بيدخل بعد كده على الاثم الثالث
36:37العلموية اله الفراغات. ده تصور الحادي او تهمة الحادية يرمى بها المؤمنين بوجود اللي هو فيما معناه بما ان العلم لا يستطيع تفسير هذا فتفسير هذا هو الله. من اصلا يستدل بهذه
36:57انا مش عارف. فهو هنا الاخ اجاد في عرض ايه؟ هل هو اله الفراغات ام علم الثغرات؟ هل المؤمنين هم اللي بياخدوا ده ولا الملحدين هم اللي بيقعوا في ده ؟ فبقى في مقابل جادف ذا جابس في ساين سوفدا جابس. فهنا المقصد
37:17ان التهمة اللي الملحدين بيرموا بها المؤمنين بوجود الله. هم اصلا واقعين فيها بشدة. بيدخل بعد كده على الفصل الرابع. على العلم الطبيعي. وبيبدأ باقتباس لروبرت جاسترو. اقتباس مشهور جدا. تسلق عالم الطبيعة جبالا من الجهل نحو المعرفة. وعندما
37:37كان يسحب نفسه نحو الصخرة الاخيرة في اعلى القمة استقبله مجموعة من اللاهوتيين الذين كانوا يجلسون هناك منذ قرون اللي هو فيما معناه هؤلاء اللاهوتيون وصلوا الى المعرفة الحقيقية الصحيحة قبل علماء الطبيعة بقرون
37:57لمدة قال امتى ؟ اتقال في الوقت اللي اراء العلماء الطبيعيين تغيرت من الايمان بالكون الازلي المستقر الى الايمان بالكون الحادث. الذي يتوسع. الدكتور سامي اشار الى ان الموقف ده كان موقف صادم جدا لكثير من العلماء. وان فيه عدد ضخم من العلماء حاولوا
38:23بقدر الامكان ان هم يقاوموا فكرة ان الكون له بداية. وانه حادث كان بعد ان لم يكن. لان هم عارفين زي ما ستيفن هوكينج قال ان لو الكون له بداية يبقى دور الخالق واضح. حدوث الكون يدل ضرورة على وجود الخالق. لكن العلماء
38:43ما خدوش الموقف ده من البداية. وبسبب كثرة الادلة انصاعوا غصبا. الى الاقرار بحدوث الكون. فالمهم هنا اخ بيقول ايه؟ ان غايتنا في هذا الفصل ان نقف على حدود العلم ونبين قصوره وصغوره. فهنا الاخ في هذا الفصل بيتكلم عن حدود
39:03العلم حدود العلم المقصود به ان فيه مجالات معينة العلم الطبيعي لا يتكلم فيها. لا يستطيع ان غمارها خارج نطاقه بالكامل. طيب هل هذه المواضيع بالنسبة للانسان جوهرية ولا لأ؟ كثير منها
39:23جوهرية جدا. طيب اذا كانت هذه المجالات خارج حدود العلم بنقدر نفهم من ده ايه؟ ان مذهب العلموية مذهب خاطئ. لان اشياء كثيرة جدا تخص الانسان العلم الطبيعي ما لوش علاقة بها. لازم نلجأ الى مجالات اخرى علشان نقدر من خلالها نصل
39:43الى المعرفة الصحيحة المتعلقة بهذه الحقول اللي هي خارج حدود العلم. من ضمنها على سبيل المثال موضوع المصير. ما هو المصير بعد الموت. ده مجال خارج العلم الطبيعي. ايضا تحديد الغاية. لماذا نحن هنا؟ ده مجال خارج العلم الطبيعي. ايضا
40:03الاخلاقية. كيف ينبغي ان نعيش؟ وهل ده صح ولا غلط؟ وما الذي ينبغي علينا فعله؟ ده خارج نطاق العلم الطبيعي وهو استفاض في هذه الجزئية. وبعدين بدأ يتكلم عن ان العلم الطبيعي نفسه مبني على مقدمات ايمانية معينة. العلم
40:23طبيعي بيفترض صحتها مسبقا. وبالتالي هي خارج حدود العلم. القضايا دي كلها فلسفية عقلية منطقية لم يتم اثباتها بالعلم الطبيعي. بل ان العلم الطبيعي بيفترض صحتها مسبقا. وبعد كده بيشتغل. بيذكر ايضا اللغة والمنطق
40:43بيقول ان ده خارج نطاق العلم الطبيعي. الفن والجمال وتقدير هذه الامور مسائل ذوقية انسانية. ليست متعلقة العلم الطبيعي عالم الرياضيات بالكامل. العلم الطبيعي مبني عليها وهي خارج حدود العلم الطبيعي. مسألة
41:03والماهية والمعنى. خارج نطاق العلم الطبيعي. لغز الوعي البشري. هو هنا الاخ يقصد ان مبدأ الوعي بشكل عام ليس مبدأا ماديا. فالكلام عن الوعي واتصاف الانسان بالوعي. خارج حدود العلم المادي. بعد كده بيتكلم تحت عنوان
41:23حمى الروبوتات والثورة المعدن. ده في سياق كلامه عن الوعي. وبيناقش فكرة هل ممكن الذكاء الاصطناعي يصل الى درجة الوعي الانساني حال يمكن للروبوت ان يصل الى درجة الوعي الانساني وبيقول كل الكلام ده بلح. وهو استفاض في الجزء الخاص بالوعي ده بشكل جيد
41:43في هنا نقطة مهمة هو اتكلم عنها الموت والحياة. وبيناقش فكرة ان المبدئين دول او التصورين دول او الحاجتين دول خارج نطاق المادة. وانا اتفق مع هذا بشدة في فرق كبير جدا ما بين ان ادرس الاحياء واني اعرف الحياة والسبب ان هذه الكائنات حية
42:09على سبيل المثال خلية حية تمارس الوظايف الحيوية. وبعدين الخلية دي ماتت من ناحية التكوين المادي ايه الفرق ما بين الخلية الحية والخلية الميتة؟ ولا حاجة. الفرق توقف الوظايف الحيوية بس. انا من ناحية مادية
42:29وانا حي وبعدين بعد لحظة موتي. ايه الفرق من ناحية المادة؟ ما فيش. فهو ده اللي يقصده. بيتكلم عن الزمن تحت عنوان وقفة الزمن. وبيتكلم عن سهم الزمن وحاجات كثيرة جدا متعلقة بفلسفة الزمن. هي خارج نطاق العلم الطبيعي
42:49دي مسائل بنفكر فيها عقليا ومنطقيا وفلسفيا. العلم الطبيعي بيأخذها كمسلمات. الخبر والتاريخ ده خارج حدود العلم الطبيعي. هذه مجالات انسانية مش علوم طبيعية. هل التاريخ والاثار علوم طبيعية؟ ساينس؟ لا
43:09مبنية بشكل كبير جدا على فلسفة وعلم ومنطق بعد كده بيتكلم ايضا عن المشاعر. الالم والخوف والهرمونات الالكترونية. وبيقول هل هذه المشاعر يمكن اختزالها بشكل مادي ولا لأ؟ هو بيقول ان انت بتشعر بالمشاعر ومشاعرك دي بتأثر على حالتك المادية. لكن مش
43:33العكس ان انت بتحصل على هذه الحالة الشعورية المعنوية بسبب شيء مادي. وخل بالك برضو هو بيفرق ما بين ان ممكن شيء مادي يأثر على شعورك لكن هل بالاصالة بعض المشاعر هي نتاج اشياء مادية؟ فهو بيقول ان الشعور شيء مستقل
43:57والمادة شيء مستقل. وهم بيأثروا على بعض. وفي النهاية المشاعر ليس شيئا ماديا خارج نطاق العلم الطبيب. بيتكلم برضه عن السعادة واجاد في عرض هذه الجزئية اللي هي فكرة ايه؟ ان بلاد متقدمة
44:17بشكل كبير جدا ومع ذلك الامر ده ما لوش اي علاقة بالسعادة. فنسب الانتحار فيها كبيرة جدا جدا. ايضا بيتكلم عن الحب والحنان والاذواق وبيقول لك كل دي حاجات ما لهاش علاقة بالعلم المادي. وما لهاش علاقة بالمادة. بعد كده بيبدأ الكلام عن نظام السببية. ان السببية
44:40مبدأ او قانون او نظام موجود في الكون. ووفقا لنظام السببية لابد ان نصل الى نتيجة وجود الله عز وجل سبب اول واجب الوجود. بيتكلم عن قول الله عز وجل ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون. وبيقول صبر
45:00اللي هو احنا نشوف الاحتمالات المختلفة ونفكر في كل احتمال لو صح يبقى كويس لو غلط يبقى يتم اقصاؤه. فبيبدأ الكلام عن حدوس الكون. بيقول ده الاحتمال الاول ان اي حادس احدث بلا سبب وبلا علة وبلا محدث. وبيناقش كلام الملاحدة الخايبان
45:20فكرة كون من لا شيء. والجزئية دي الاخ استفاض فيها بشدة. بعد كده بيقول الاحتمال الثاني ان الكون او اي حادث لقى نفسه بنفسه وبيناقش هذا الموضوع وبيبين بطلانه وبيناقش شبهة هل تهدم فيزياء الكم السببية وبيقول الكلام ده
45:40كلام فاضي وان ده نوع من انواع تأويل العلم وليس العلم نفسه. لان العلم نفسه قائم على مبدأ السببية ولابد. اي علم قائم على مبدأ السببين. بعد كده بيبدأ الفصل الخامس
45:56على الهتهم ضربا باليمين. وعثاء العلماوية وحافة العلم. بيبدأ باقتباس لميكائيل ستان مارك يبدو ان بعض اشكال العلموية على الاقل تقدم بديلا عن الديانات التقليدية. تقدم العلم نفسه كدين او رؤية للعالم
46:15بيرجع مرة تانية يتكلم عن العلموية. وبيتكلم مرة تانية عن حدود العلموية. وبيتكلم مرة تانية عن حدود العلم الطبيعي. وهنا تحت عنوان نعم للالكترون لا للاله. بيوضح نقطة في غاية الاهمية فكرة الاستنباط. الالكترون لم نشاهده. لكن
46:35اننا لمسنا اثاره. وده بدرجة ما نفس موقفنا من الله عز وجل. نحن لم نرى الله عز وجل لكننا ما اثاره وهنا بيأكد على نقطة عدم العلم ام علم بالعدم؟ فهو بيشير الى قاعدة في غاية الاهمية ان عدم العلم
46:55ليس علما بالعدم. بمعنى ان مش علشان انت مش قادر ترصد حاجة. يبقى الحاجة دي مش موجودة. اثبات نفي في غاية الصعوبة. ان ما كانش مستحيل. اقصى ما يمكنك فعله هو تقييد النفي بعلمك
47:15بتقول حسب علمنا ما فيش. هذا مع الاخذ في الاعتبار ان انت بتتكلم عن حاجة مادية اصلا. يمكن رصدها. لكن هي الفكرة كلها فكرة استحالة الالحاد. الالحاد القوي بمعنى اثبات نفي وجود الله. انك تقر
47:35وتقول بشكل ايجابي لا يوجد اله بشكل قطعي. تقدر تعمل كده؟ ما تقدرش. ليه؟ لان علمك وقدرتك على الكشف قاصر. هل انت قدرت تكتشف الوجود كله ولم يخفى عليك شيء فادركت
47:56عدم وجود اله في اي حتة ده مستحيل. انت اصلا غير قادر على رصد كل شيء بشكل عام. في حدود في رصد تصديق لكل شيء سواء في العالم السغروي الالكترون او العالم الكبروي الكون المجرات
48:14برضو في جنازة الفلسفة بيرد على الملاحدة اللي بيقوله ان الفلسفة ماتت. وجايب كلام هوكينج في ذا جراند ديزاين. ومرة تانية بيتكلم عن العلم التجريبي وحدود يقينه. بيبدأ يتكلم مرة تانية عن نشأة الكون. والمؤلف يريد ايصال فكرة ان اسئلة البدايات
48:34صعبة جدا على العلم الطبيعي. يعني احنا ممكن نثبت ان الكون بدأ في الوجود. لكن كيف بدأ في الوجود ده سؤال تاني خالص. ودي نقطة مهمة. هل الكون بدأ في الوجود؟ نعم. كيف بدأ الكون في الوجود
48:54ما اعرفش حدود العلم. ايضا فيما يخص مصير الكون بيتكلم عن ان فيه تلات تصورات مختلفة. اللي هو فيما معناه عايز يوصل لك فكرة ان مش كل حاجة عليها يقين وان العلم له حدود فيما يستطيع معرفته وحدود في مدى يقينه. بعد كده بيدخل على سؤال كيف
49:14فبدأت الحياة ولازم نفهم ان فيه فروقات ما بين الاسئلة. هل بدأت الحياة؟ نعم متى بدأت الحياة بنقدر نحدد بشكل يعني طب كيف بدأت الحياة؟ نقدر نعرف؟ ده سؤال صعب جدا. طيب ندخل في بعض تفاصيل الكيفية. وده له علاقة بنفس
49:34نشاط الحياة ونشأة الكون. بعد ما الحياة نشأت وبعد ما الكون نشأ. وبعد ما درسنا الكائنات الحية. وبعد ما رسم الكون. هل ممكن نشأة الحياة او نشأة الكون تكون نتاج عشوائية وعمى وصدفة ولا نتاج احكام وتصميم
49:54واتقان العلم يقدر يساعد في ده. انه يدرس البنية والتصميم والهيكل. فيقول اه الحياة متصفة لا يمكن تكون نتاج عشوائية وعمى وصدفة. لكن ايضا كيف حدث هذا؟ ما نعرفش. تحت عنوان احلام الفيزيائيين
50:14بيتكلم عن وانا برضو عملت فيديوهات عن هذا الموضوع. لكن غالبا ما يساء فهم العنوان كأن يعني العلماء الطبيعيين هيخرجوا بنظرية يفهموا من خلالها كل حاجة. مش ده المقصود العلماء لسة ما وصلوش اليه. طب ايه المقصود؟ المقصود تصور نظري ينطبق على الوجود كله
50:44لان العلم الطبيعي بيعاني من مشكلة معينة. فيه مجموعة قوانين منفصلة. القوانين الخاصة بالذرة وما دونها. والقوانين الخاصة الحاجات الكبيرة. عايزين يطلعوا بمجموعة قوانين يقدروا من خلالها يتعاملوا مع كل حاجة. تمشي مع
51:04ذرة والمجرة. ده قصور في علم العلماء. لكن بشكل عام هم بيحلموا بكده. ان هم يوما ما يصلوا الى كده. بيبدأ بقى يتكلم عن العلم نشاط اجتماعي ومؤسسة انسية. فلابد ان يعتريها النقص. ولابد ان يعتريها الفساد
51:24ولابد ان يعتريها العور. وهو اجاد في هذه الجزئية اجادة رائعة. الجانب المظلم للعلماء. ان في بعض العلماء ممكن ترشيهم في بعض العلماء ممكن يزوروا نتايج ابحاث. في بعض العلماء ممكن يزوروا ادلة
51:44الى صحة نظرية وهكذا. الاخ اجاد في هذه الجزئية اجادة تامة. وجاب دراسات علمية وابحاث وشف انت الجزء ده في خلاصة الكتاب تعبنا كتير جدا. علشان كل بحث تلاقي الرابط بتاعه اللي شغال. ايضا جزء تصفية
52:04بيتكلم عن جانب انساني في غاية الاهمية. انت بتؤمن بنظرية التطور ولا لأ؟ هل انت مؤيد لي ولا لأ فلو مؤيد انت زي الفل تاخد دعم تاخد فلوس تاخد منصب تاخد شهرة اما ان عقلك يوز وتقوم
52:24تثبت خطأ اللي احنا بنؤمن به يتم الاقصاء تترفد تمنع من الدعم المادي. تمنع من النشر في بعض الجرايد الهامة. النقطة دي اغلب المؤيدين للتطور غايب عن الكلام ده خالص. والاخ ايضا اجاد في هذه النقطة. بين بما لا يدع مجالا للشك ان في اقصاء للمعارضين. من ضمن
52:50الامثلة الرائعة اللي زكرها واللي سبتت في عقلي. لان هو جاب عليها شواهد من مؤمنين ومن ملحدين. ان احد العلماء كان يقينا مستحقا لجايزة نوبل. لكنه لم يحصل عليها. ليه؟ قال لك لتوجهاته الدينية لميوله
53:10طب علمه له علاقة بالدين؟ لأ. اذا كيف يقصى من جايزة علمية انت مال امك بديانته لا ما ينفعش. ما ينفعش. ففيما بعد نعمل احصائية عن الحاصلين على جايزة نوبل. قديما وحديثا
53:30نلاقي بشكل معاصر حديثا عدد الملحدين الحاصلين على جايزة نوبل عدد كبير اصلا الفساد في جايزة نوبل! ده حوار كبير. يقول لك ده مجرم سفاح ادي له جايزة نوبل في السلام من غير نقاش. ده بيعمل ابادة جماعية جايزة نوبل للسلام ناو. ايه ده! هو احنا لسة عايشين في مية البطيخ
53:56جزئية بقى رائعة في الكتاب. مراجعة الاقران او مراجعة الاكفاء او مراجعة النظراء. ماهيتها اهميتها. الجزء ده في الكتاب رائع خطير ما لوش حل. بشكل معاصر فكرة تعتبر درة تاج العلم الطبيعي. فخر انتاج العلم الطبيعي. اقصى ما وصل اليه البشر فيما يخص التأكد من صحة مسألة معينة. اي
54:26في حد عايز يقول لك المسألة دي سابتة المفروض يشير الى دراسات الجزء ده من الكتاب المفروض بيأكد على غارات نظام البيرفيو. المفروض باختصار ان انت لو عايز تنشر ورقة علمية بتشوف مجلة علمية مرموقة
54:46نيتشر ولا ساينس ولا اي حاجة. بتقدم الورقة بتاعتك بتدخل بقى هذه المنزومة. رئيس تحرير بيبص عليها الاول ويقيمها. وبعد كده لو وافق عليها لو وافق عليها بيبعتها المراجعين المراجعين دول بيبقوا مين ؟ المفروض علماء تانيين مكافئين لك. في نفس مجالك ودرجتك العلمية
55:11تتراجع وافقوا عليها تتنشر. فهنا هو بيوضح بقى مشاكل كثيرة جدا. تعتري هذا النظام. من ضمن الحاجات العجيبة سحب الاوراق كابوس التزوير. تخيل اوراق اتنشرت. وبعد فترة حذفوها. او اعلنوا دي مزورة. او فيها مشكلة او ايا كان. فانت يا غلبان
55:37متابع احدث الاوراق العلمية. يتنشر ورقة علمية. مفادها مسلا تأويل العلم ان ده بيأيد نظرية التطور الضرورية تقوم انت يا عيني تؤمن بصحة النظرية. بعد فترة طالت ام قصرت؟ تلاقي ان الورقة دي اتحذفت. ايه ده يا جماعة ايه اللي حصل؟ اصلحنا لقينا عيب ايا كان. طب وكل البشرية اللي اعتمدت على الورقة دي
56:03قبل كده ربنا يعينهم. موضوع في غاية الخطورة. لذلك لو الدين عندك نصوصه قطعية الثبوت قطعية الدلالة. خونت عندك عقيدة او تصور معين لا يجوز انك تغير هذا التصور بسبب اي شيء متعلق بالعلم الطبيعي. ما ينفعش يقينك في العلم يكون زي يقينك في الدين. طب
56:28في الفصل ده مهازل تزوير. هنا على سبيل المسال تحت عنوان مشاكل المراجعين. بيقول لك في عندنا مشكلة في موضوع مراجعة الاقران اصلا. تلات نقاط رئيسية. صعوبة تقييم الابحاث. تانيا ندرة الكفاءة وانشغال المراجعين. تالسا غياب الحوافز
56:48وعد يتكلم عن هذا الموضوع. من ضمن النقاط اللي اثارها موضوع انشر او تفنى. العلماء محتاجين دعم. ومن ضمن اسباب الحصول على الدعم الشهرة. ومن ضمن اسباب الشهرة كثرة نشرة الاوراق. فبسبب حاجة العالم للدعم بقى
57:08في عدد مهول جدا من الاوراق المنشورة من اجل ان يبقى ظاهرا على الساحة. فيحصل على دعم. طيب ما جودة هذه دي قصة تانية. ايضا بيتكلم عن سيولة المعايير. الورقة بتتقدم لرئيس مجلس تحرير او ايا كان. ممكن قبل مراجعة
57:28الاقران يرفض الورق. طب انت رفضتها على اساس ايه؟ مش مهم. بيصل في النهاية الى الفصل السابع. الدين والعلم. الوماقي التوم والصراع الموهوب. جايب كلام ماكس بلانك لا يمكن ان يكون ثمة تعارض حقيقي بين الدين والعلم. فكل واحد منهما
57:48كمل الاخر. وهو بيبدأ بالكلام عن تاريخ الموضوع. وامتى بقى فيه مشكلة بين العلم والدين وهكذا. الجزء ده يعتبر ملحق اضافي لان الاخ مش بيتكلم فيه عن التفاصيل لكن هو كأن بيتكلم عن اهم الاصول اللي انت لازم تاخد بالك منها علشان تعالج فكرة
58:08عرض ما بين العلم والدين. لان في فرق ما بين ان احنا نعالج الموضوع بشكل فلسفي عقلاني ومنطقي. ابتداء هل ممكن يكون في تعارض ما بين العلم والدين خصوصا لو الدين ده بالفعل من عند الله لن يصيبه التحريف. دي معالجة نظرية. طيب فيه بقى
58:28معالجة تفصيلية. ايه رأيك بقى في النص الديني ده تحديدا؟ هنا الاخ عايزك تاخد بالك من كل اللي فات. اللي هو فيما مستحيل يصل يقينا في العلم الى درجة اننا نعارض به يقين ديني. ده ما ينفعش
58:48ده غباء فمن خلال مثل هذه المواضيع بيخليك تعالج الامور. بيتكلم عن هل اكثر العلماء ملحدون نناقش الموضوع ده وبعدين في الاخر بيتكلم عن الاسلام والعلم تحديدا لكن ايضا بشكل عام. يعني هو عاوز يقول لك ان احنا
59:08مسلمين طوال التاريخ الاسلامي عمر ما كان عندنا المشكلة دي اصلا. بل بالعكس احنا كنا متفوقين علميا بشدة وبيتكلم بقى عن اصول ان القرآن الكريم في الاصل كتاب هداية مش كتاب علم وبيتكلم عن مشكلة الاعجاز
59:28في الجزئية دي يعني مش افضل حاجة لكن ما علينا. لو انت عايز معالجة شاملة كاملة للموضوع يبقى ترجع للسفر النفيس بتاع الدكتور سامي العلم وحقائقه بين سلامة القرآن الكريم واخطاء التوراة والانجيل. هذا سفر نفيس
59:48ستمية وخمسين صفحة. بيتكلم فيها بقى عن الاصول والفروع. فهو بيتكلم عن منهج الوحي ومنهج العلم وكيفية الجمع بينهم وبيستدل بكلام شيخ الاسلام في كتابه درء التعارض. وله رأي هل يوجد اعجاز علمي ولا لأ؟ وبعدين بيتكلم عن متلازمة
1:00:08ازمة الاسلام والعلم. فيه اسلام يبقى فيه علم. وبيقول ليه المسلمين كانوا دايما متقدمين علميا؟ وبيبتدي يذكر باقي بعض الى على التقدم العلمي اللي عاشوا المسلمين. مصادر المعرفة والعلم في الاسلام والمسلمون والتأسيس للمنهج التجريبي. ودي نقطة في غاية الاهمية
1:00:28يا اغلب الناس بتنكرها. ان المسلمين هم اللي اسسوا المنهج التجريبي قبل فرانسيس بيكون وغيره. وبيختم الكلام التاريخ الدفين بعض الامثلة المختلفة لتاريخ المسلمين فيما يخص تقدمهم العلمي في الكثير من المجالات العلمية
1:00:48نفس الكلام ايضا حتى يشهد التاريخ. امثلة اخرى مختلفة على التقدم العلمي للمسلمين والعرب. والحمد لله رب العالمين. انا سعيد جدا اننا تذكرت في هذا الفيديو كتاب العلم وحقائقه لان في النهاية الكتابين دول مع بعض بيكملوا بعض
1:01:08بشكل كبير جدا جدا. وانا باعتقد ان مركز رواسخ لها الحق ان تفتخر ان من بين اصداراتها العلم ليس الها وكتاب العلم حقائقه. يعني بغض النزر مركز راسخ لي الفخر. انها طابعة اصدارات الدكتور سامي عمرو. ابتداء
1:01:28لكن كتاب الاخ محمد امين خلال كتاب رائع جدا جدا في المجال. بكرر مرة تانية. اقرا الكتاب على الاقل مرة واحدة تريد ان تتذكر اهم ما فيه تلجأ الى الخلاصة. خلاصة هذا الكتاب حوالي مية خمسة واربعين صفحة. خد مجهود اسابيع
1:01:48اتمنى ان المتابعين المخلصين يدعموا هذه المشاريع عن طريق دعم قناة الدعوة الاسلامية. زي ما قلت قبل كده الموضوع مش ولا اتنين ولا سنة وسنتين. فيه اكوام من الكتب محتاجة تتقري وتتلخص. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش
1:02:08اعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة ومشروع خلاصة الكتب وعصير الكتب لو انت شايف ان ده يستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على بيتريال
1:02:28او بيبال او حتى قمبل الانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم
1:02:38السلام عليكم ورحمة الله وبركاته