مشاكل وحي الكتاب المقدس ج7 | شرح كتاب إظهار الحق 47
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكيراناوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوخ العقيدة وعلومها التابعة لمركز العروة الوثقى
0:23العلوم الشرعية. وما زلنا بنتكلم عن موضوع استحالة ان اهل الكتاب يثبتوا ان الكتاب المقدس بالكامل موحى به من الله. وان الكتاب المقدس الكامل له تمام المصداقية والموسوقية. وهنبدأ بالوجه السابع عشر. الشيخ رحمة الله الهندي بيقول ان جمهور اهل الكتاب يقولون
0:43ان الصفرين من اخبار الايام صنفهما النبي عزرا باعانة حجي وزكريا رسولين عليهما السلام. فهذان السفران في الحقيقة من تصنيف الانبياء الثلاثة. وقد غلطوا في السفر الاول من اخبار الايام. احنا طبعا اتكلمنا كتير جدا قبل كده في موضوع
1:03الاغلاط والاخطاء اللي موجودة في اسفار العهد القديم وكذلك ايضا في العهد الجديد. ومعروف طبعا ان اي سفر من اسفار العهد القديم ما بيعرفوش له او كاتب بنلاقي ان اليهود بشكل تقليدي بينسبوا هذا السفر لعزراء الكاهن والكاتب. وبالتالي في عندك اخبار
1:23ايام الاول والتاني والملوك الاول والتاني وسفر صاموئيل الثاني واصفار اخرى كثيرة جدا ظاهرها عدم معرفة من هو الكاتب؟ اليهود بشكل تقليدي بيقولوا عزرا الكاهن هو اللي كتب الكلام ده. وممكن اي انبياء تانيين رجما بالغيب. لو فتحنا
1:43بعض اخبار الايام الاول من بدايته هنلاقي الانساب. ومعروف طبعا قد ايه في اخطاء كثيرة جدا فيما يخص هذه الانساب. فهنا الشيخ رحمة الله الهندي بيضرب مسل. زي اكتر من ميت غلطة زكرناها قبل كده. فبما ان الاسفار دي منسوبة للانبياء وهي فيها اغلاط
2:03يبقى ده نتاج تحريف يبقى ما ينفعش تقول ان الصفر بالكامل موحى به من الله وله تمام المصداقية والموسوقية. بعد كده الشيخ رحمة الله الهندي بيقول فقد ظهر مما ذكرت في هذا الفصل انه لا مجال لاحد منهم ان يدعي بالهامية كل كتاب من كتب العهدين او كل حالة من
2:23حالات المندرجة فيها. يبقى هو خلص الكلام في الموضوع ده. وبعدين بيقول واذا فرغت من الفصول الاربعة اقول ان التوراة الاصلية هذا الانجيل الاصلي فقد قبل بعثة محمد صلى الله عليه وسلم. والموجودان الان بمنزلة كتابين من السير
2:43مجموعين من الروايات الصحيحة والكاذبة. فيه بعض الناس ممكن يكون عندها شك التوراة والانجيل تم تحريفهم قبل بعسة النبي محمد صلى الله عليه وسلم ولا بعد بعسة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. لكن اي شخص عنده اطلاع
3:00بتاريخ انتقال نص العهد القديم وتاريخ انتقال نص العهد الجديد. واي شخص عنده اطلاع بتكوين اسفار العهد القديم وتكوين اسفار العهد الجديد لازم هيقول نفس الكلام اللي بيقوله الشيخ رحمة الله الهندي هنا. ان التوراة الاصلية وكذا الانجيل الاصلي
3:17فقد قبل بعثة محمد صلى الله عليه وسلم. وبالتالي السؤال المكرر بكثرة عند النصارى. وبيعتقدوا ان هذا السؤال ليس عليه اجابة ابى من قبل الذين يتهمون الكتاب المقدس بالتحريف من وجهة نظرهم زورا وبهتانا. من الذي حرف ومتى حرف
3:37فهو اين حرف؟ وكيف حرف الاسئلة اللي هم بيسألوها وبيعتقدوا ان الاسئلة دي محرجة ومفحمة ولا يستطيع احد انه تجيب عليها. افضل ما يمكن ان يقال في المسألة انك توصل تاريخيا لغاية المسيح عليه السلام. فلنفترض جدلا ان ايام
3:57المسيح عليه السلام كان لسه فيه التوراة موجودة وكان لسه الانجيل موجود. اي تتبع تاريخي لانتقال نص العهد القديم تقنص العهد الجديد وتكوين اسفار العهد الجديد والمشاكل اللي حصلت عند اليهود بعد دمار اورشليم سنة سبعين ميلادية سيصل الى نتيجة
4:20اني قطعا ولا شك لو كانت التوراة والانجيل فضلت محفوظة لغاية سبعين ميلادية وده صعب جدا جدا فيما يخص واسفار العهد القديم فالموضوع اختلف تماما عند السبعين ميلادية عند دمار اورشليم. بالنسبة لليهود وبالنسبة
4:40النصارى. الموضوع بيظهر بشكل واضح جدا اول ما تسأل سؤال. ما هي التوراة وما هو الانجيل؟ اليهودي ما هو التوراة اه بالنسبة لك عندما يعين ويحدد ما هو التوراة؟ هتقدر من خلال دراسة تاريخ هذه التوراة؟ تتيقن ان اكيد
5:01الله تحريم. اتحرفت قبل بعثة محمد صلى الله عليه وسلم. ولما المسيحي يعين ويحدد لك ما هو الانجيل هتقدر تتيقن بما لدى مجالا للشك من خلال دراسة تاريخ هذا الانجيل انه اتحرف قبل بعسة النبي
5:19محمد صلى الله عليه وسلم. لكن هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيتكلم عن التوراة الاصلية والانجيل الاصلي. ايه التوراة الاصلية؟ الواقع انك لما تقرا سفر التثنية وتقرا اوصاف التوراة المذكورة في اصفار موسى الخمسة هتصل الى نتيجة ان التوراة مش هي اسفار موسى الخمسة
5:39وان اصفار موسى الخمسة بتصف توراة هي غير موجودة بين ايدينا الان. ده بالنسبة لتوراة موسى. وكنت عملت لوحة بيتها اهم احداث تاريخ اسرائيل. لو بصينا عليها هنلاقي ان في عندك الخروج من مصر
5:56وبعدين عصر القضاة وبعدين احداث قبل انشقاق المملكة وبناء الهيكل في زمن سيدنا سليمان حسب ادعاء اليهود قاعدين انشقاق المملكة. لو بصيت على الحاجات اللي معمولة بالوردي دي احداث كبرى في تاريخ بني اسرائيل. ففي عندك
6:16هدم اجزاء من الهيكل ترميم الهيكل وبعدين في الاستيلاء على اورشليم والسبي البابلي. ثم العودة من السبي وعزرا كاهن حسب ادعاء اليهود بدأ تدوين اسفار العهد القديم. مرحلة السبي البابلي دي لو احنا افترضنا ان
6:36را فضلت موجودة مع بني اسرائيل لغاية السبي البابلي. فده كرم شديد جدا مننا. ولو افترضنا ان عزر الكاهن اعاد كتابة التوراة. هنلاقي ان موضوع انتيخوس الرابع ده لما دمر اورشليم مرة تانية وهدم الهيكل
6:56ده غالبا ادى مرة اخرى الى ضياع الاسفار المقدسة وفقدانها وهكذا. طب لو افترضنا ان اليهود بشكل معجزي فضلوا محافظين على التوراة حتى مع اللي عملوا انتيكوس الرابع. هنوصل لزمن المسيح عليه السلام وهنوصل لسنة سبعين ميلادية
7:16حرق الهيكل ودمار اورشليم. لا يمكن لا يمكن باي حال من الاحوال ان اليهود يكونوا حافزوا على التوراة في كل هذه الظروف المدمرة اللي اهمها السبي البابلي وحصل فيها دمار شامل لاورشليم ثم اللي
7:36انتخوس الرابع ثم دمار اورشليم الاخير سنة سبعين ميلادية. لو جينا بقى نبص على الانجيل الاصلي فاغلب النصارى بينكروا ان المسيح عليه السلام كان له انجيل. رغم ان الكلام ده ممكن يترد عليه بمنتهى السهولة. من ضمن اهم الردود ان المسيحية لغاية القرن
7:56الميلادي كانت متعودة على فكرة الانجيل. انجيل واحد وان احنا بنلاقي في بعض الكتابات المسيحية القديمة الهامة جدا. الاشارة الى انجيل المسيح كما امر الرب يسوع في انجيله. وباستخدام اسلوب لغوي
8:16معناه ان الانجيل ده مكان او حاجة تقدر ترجع لها علشان تشوف ايه اللي موجود فيها. وعلى كل حال مش غريب على المسيحيين ان هم تفقدوا اشياء. فكون ان احنا نقول ان المسيح عليه السلام كان له انجيل وهذا الانجيل فقد. ده مش غريب. مع الاخذ في الاعتبار
8:36زي ما قلنا قبل كده ان فيه عدد كبير من العلماء بيقولوا ان كان ممكن يكون فيه انجيل بمثابة الاصل والاناجيل الكتير اللي ظهرت بعد كده ممكن تكون استفادت منها. حاجة زي المصدر وفي النهاية المفروض المسيحي ما يكونش عنده مشكلة
8:54لو المسلم قال ان المسيح كان عنده انجيل لكن هذا الانجيل مفقود. مفقود زي انجيل متى العبري؟ مفقود زي كتابات كثيرة للاباء اوائل مفقود زي تقاليد كنيسة فلسطين واورشليم. اللي المفروض تكون حافظت على تقاليد ليسوع المسيح بلغته
9:14اصلية. فالموضوع ما فيهوش اي مشكلة. يبقى اغلب العلماء فيما يخص التوراة مدركين كويس اوي ان التوراة اللي ربنا انزلها على سيدنا موسى اللي اسفار موسى الخمسة بتحكي عنها مش هي اسفار موسى الخمسة اللي ما بين ايدينا دلوقت. وان التوراة دي المحكي عنها في اسفار موسى الخمسة
9:34قطعا ولا شك ضاعت او على اقل تقدير تم استخدام بعضها او حاجة لها علاقة بها لتكوين اصفار موسى الخمسة اللي ما بين ايدينا دلوقت. وخلي بالك احنا بقالنا فترة بنعمل فيديوهات عن الاناجيل اربعة والعلاقة ما بين التقليد الكنسي والاناجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي. فنجد على سبيل المسال ان
9:59التقليد الكنسي بيتكلم عن ان متى كتب انجيلا باللغة العبرية؟ عبارة عن اقوال يسوع. لكن الانجيل ما بين ايدينا دلوقتي ده مكتوب اصلا باللغة اليونانية وليس مترجما عن العبرية. ومش عبارة عن ومش عبارة عن انجيل اقوال. ده عبارة عن انجيل قصصي. طب ايه العلاقة
10:19ما بين انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي وانجيل متى الاقوال العبري ان ممكن انجيل متى الاقوال العبري تم استخدامه كمصدر من مصادر انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقت. فده اللي فيه بعض العلماء بيقولوه فيما يخص الاناجيل. ان الاناجيل دي كان ممكن يكون فيه انجيل بمثابة الاصل
10:39مصدر للناجيل اربعة. او ان توراة موسى دي كانت ممكن تكون مصدر من مصادر اسفار موسى الخمسة. لكن كل دي تكهنات الواقع ان احنا ما عندناش ما بين ايدينا دلوقتي توراة موسى وما عندناش ما بين ايدينا دلوقتي انجيل عيسى. وقطعا ولا شك
10:59الكتابات دي فقدت قبل الاسلام. اليهود حصلت لهم مشاكل كثيرة جدا حتى قبل بعثة المسيح عليه السلام. وان دمار اورشليم الهيكل الاخير سنة سبعين ميلادية كافي لوحده انه يقضي على الموضوع بالكامل. كذلك نفس الكلام بالنسبة للانجيل. ما عندناش اي
11:19قليد قديمة وكتر خير الدنيا انه ما زال ما بين ايدينا اليوم هذه الاناجيل اربعة. يبقى فيه تقاليد كثيرة ضاعت حتى كتبت الاناجيل الاربعة نفسهم اعتمدوا عليها. زي المصدر كيو زي مصادر خاصة بانجيل يوحنا. زي مصادر خاصة
11:39بانجيل متى زي مصادر خاصة بانجيل لوقا. زي مصادر خاصة بانجيل مرقص كل ده ضاع. ليه المسيحيين مستغربين ان المسيح ممكن يكون له انجيل وهو كمان ضاع. طب حتة بقى ان التوراة اللي ما بين ايديهم
11:56دلوقتي والانجيل اللي ما بين ايديهم دلوقتي عبارة عن سير مجموعة من الروايات الصحيحة والكاذبة. احنا بنقدر نعرف منين ان في روايات كازبة سبب وجود الاخطاء والاغلاط والتناقضات والكلام ده كله. بنقدر نحكم ببساطة ان اكيد في روايات كازبة. ان في اكيد اخطاء. لما نلاقي
12:16متناقضين يا اما واحد فيهم صح والتاني غلط يا اما الاتنين غلط ما فيش احتمال تاني. فمن هنا بنعرف ان فيه روايات كازبة. والواو ان في مجهولية شديدة جدا بتحيط حول مصادر اسفار موسى الخمسة ومصادر الاناجيل الاربعة. ولما بنتكلم عن مصادر
12:36اصفار موسى الخمسة بنقول التقليد اليهوي والالوهيمي والكهنوتي وتثنية الاشتراع. ولما بنتكلم عن مصادر الاناجيل اربعة فاغلب العلماء بيقولوا ان انجيل يوحنا يعتبر تقليد فريد. والاناجيل المتشابهة متى مرؤوس لوقا على الاقل ما
12:56اعتمد على مرقص ومتى ولوقا اعتمد على مصدر تاني مجهول بيسموه كيو. ومتى كان له مصادره الخاصة ولوقا كان له مصادره الخاصة. وفيه بعض العلماء تقولوا ان يمكن متى استفاد ايضا من لوقا. ففي النهاية يبقى عندك مصادر متى الخاصة. مصادر مرقص الخاصة. المصدر كيو
13:18ومصادر لوقا الخاصة ومصادر يوحنا. وكل ده غير موجود الان. وبالتالي ما نعرفش ايه هي المصادر دي تحديدا وصلت لكتبة الاناجيل ازاي ؟ احنا ما نعرفش اصلا مين هم كتبت اصفار موسى الخمسة. ولا نعرف مين هم اصلا كتبة الاناجيل اربعة
13:38فالموضوع سيء جدا جدا جدا. الشيخ هنا بيأكد ولا نقول انهما يعني التوراة والانجيل. كانا موجودين على اصالتهما الى عهد نبينا صلى الله عليه وسلم. ثم وقع فيهما التحريف. حاشا وكلا. اتحرفوا فقدوا قبل
13:58دي بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. وبعدين بيقول والحواريون الباقون بعد عروج عيسى عليه السلام الى السماء. نعتقد في حقهم الصلاح ولا نعتقد في حقهم النبوة. واقوالهم عندنا كاقوال المجتهدين الصالحين محتملة للخطأ. لازم الناس تبقى فاهمة
14:18ان احنا كمسلمين ما عندناش معلومات تاريخية وتراثية كثيرة عن الحواريين. تلاميذ المسيح عليه السلام. ولا حتى النصارى نفسهم عندهم معلومات تاريخية وتراثية كافية عن تلاميز المسيح عليه السلام. اهم مصدر مسيحي بيتكلم عن
14:38المسيح عليه السلام هي العهد الجديد. هي الكتابات اللي هم بينسبوها لتلاميز المسيح عليه السلام. وهذه النسبة في حد ذاتها فيها مشاكل كثيرة. وتحتاج الى ادلة الا كثيرة غير موجودة بل ان الادلة اللي احنا بنقدر نستخرجها من الاناجيل تنافي كون ان الاناجيل دي ممكن
15:03ممكن يكون كاتبها شاهد عيان او واحد من تلاميز المسيح. ودي نقطة هامة جدا. طب نعرف ايه بقى عن تلاميذ المسيح؟ والله لو احنا اعتمدنا على الاناجيل الاربعة نعرف من خلالها اخلاق التلاميذ عاملة ازاي ومواقفهم مع المسيح عاملة ازاي هتبقى حاجة سيئة جدا. اقل مثال
15:23هل ممكن ان يضرب هو ان عدد كبير من العلماء بيقولوا ان كلمة نصارى اصلا جاءت بسبب النصرة؟ نحن الله امنا بالله واشهد باننا مسلمون. دول تلاميز المسيح عيسى ابن مريم. فالمفروض ان التلاميز دول كانوا شجعان وكانوا انصار الله
15:43نصروا المسيح عيسى ابن مريم. في المقابل لما بنبص في الاناجيل وقت ما المسيح جه يتقبض عليه تركه الجميع وهربوا. وان كان فيه واحد واحد من التلاميذ لابسا ازار على عريه فجذبوه فهرب عريان. وان للاسف الشديد حسب اعتقاد
16:03سارة المسيح اتضرب واتهان وبصق في وجهي والبسوه ردان قرمزيا سخرية واستهزاء وخدوه صلبوه وقتلوه ولم ينصره احد وما حدش وقف جنبه وما حدش ساعده. لكن فيه نقطة مهمة ممكن تكون محل نقاش. هل تلاميز المسيح عليه السلام اللي ربنا قال عنه
16:28في القرآن نحن انصار الله. امنا بالله واشهد بانا مسلمون. هل ظلوا على هذا الايمان الى ان ماتوا ولا هل من الممكن ان بعض التلاميذ المسيح عليه السلام يرتد عن الايمان الصحيح او انه يضل. انا بقول ايا كان
16:48موقفك الاسلامي العقائدي تجاه الحواريين. احنا ما عندناش اي وثائق تاريخية. ثبت نسبتها او تلاميز المسيح او رسل المسيح. وبالتالي كتب العهد الجديد دي انجيل متى منسوب لمتى التلميذ انجيل يوحنا منسوب ليوحنا التلميذ؟ هذه
17:08النسبة غير صحيحة والعلماء عارفين كده كويس يبقى بالتالي اهم انجيلين لا تصح نسبتهم للتلاميز او الرسل. طب وانجيل مرقص؟ مرقص ده غالبا ما كانش تلميذ اصلا لكن العلماء بيقولوا انه كان مترجم لبطرس فبطرس ده تلميذ. هل هذه النسبة تصح ان انجيل مرقص اللي ما بين ايدينا
17:33ده بيمثل التقليدي المنقول عن بطرس كثير من العلماء بيجدوا مشاكل حقيقية في اثبات صحة هذه النسبة وانجيل لوقا ده رفيق بولس وزي ما الشيخ رحمة الله الهندي بيقول وكلام بولس على تقدير صحة النسبة اليه ايضا ليس بمقبول عندنا. لانه
17:56وعندنا من الكاذبين الذين كانوا قد ظهروا في الطبقة الاولى. وان كان مقدسا عند اهل التثليث فلا نشتري قولا له بحبه. فيبقى الانجيل اللي منسوب للتلميز بولس ما لوش مصداقية وموسوقية عندنا. لان بولس نفسه ما لوش موسوقية ومصداقية عندنا. فيبقى عندك انجيل لوقا واعمال
18:21رسل ورسايل بولس اكتر من نصف العهد الجديد ما لهمش مصداقية وموسوقية عندنا. لاسباب كثيرة احنا عاملين قايمة كاملة عن بولس فيديوهات على قناة الدعوة الاسلامية. طيب باقي العهد الجديد رسايل منسوبة لتلاميز لا تصح هذه النسبة
18:41العلماء عارفين كده كويس يبقى بالتالي غالب الظن ان كتابات العهد الجديد دي كلها بترجع لخط كنسي اساسه بولس وان نسبة باقي اسفار العهد الجديد لتلاميزه رسل المسيح نسبة لا تصح
19:01وبالتالي ما ينفعش بقى نصدق اللي ما احكي عنهم في هذه الكتابات اللي مجهولة الكاتب وما نعرفش مين اللي كتبها. ولا تصح نسبتها لتلاميز رسل المسيح. بس كده. بعد كده الشيخ بيقول وفقدان
19:17السند المتصل الى اخر القرن الثاني وفقدان الانجيل العبراني الاصلي لمتى وبقاء ترجمتي التي لم يعلم اسم صاحبها ايضا الى الان باليقين. ثم وقوع التحريف فيها صارت اسبابا اخرى لارتفاع الامان عن اقواله. فيبقى اول حاجة
19:37بيقولها هنا فقدان السند المتصل الى القرن الثاني. الموضوع ده بقى لنا فترة بناقشه بالتفصيل في الكثير من الفيديوهات على قناة الدعوة. ولسه نكمل في الموضوع. هذه الاناجيل في الاصل كتابات مجهولة الكاتب
19:52يعني لو قرأت الاناجيل نفسها لن تستطيع ان تعرف هوية الكاتب. طيب العناوين اللي مكتوبة على الاناجيل. كل العلماء عارفين انها اضافات لاحقة تمت في القرن الثاني الميلادي. ففي القرن الثاني الميلادي مية خمسة وعشرين ميلادية او مية وخمسين ميلادية وانت طالع. بعض
20:12الاباء بدأوا يخبرون بعض المعلومات عن هوية كتبة الاناجيل. طب انتم جبتم المعلومات دي منين؟ ما فيش. ما فيش سند متصل ما فيش اسانيد اصلا. كثير جدا من هؤلاء الاباء احنا ما نعرفش عنهم حاجة اصلا. واحد من اقدم مصادر التقليد هو بابيس. نعرف ايه عن
20:33الباب ابيض تقريبا ما نعرفش عنه حاجة. وكل ما بقي عن بابيص تقريبا محفوظ في كتاب يوسابيوس القيصري تاريخ الكنيسة. كتاب من القرن التالت او الرابع الميلادي. وبالتالي انت بتتكلم عن ازمة كبيرة اصلا. فعندك بابيص من القرن التاني كلامه محفوظ عند يوسابيوس
20:53وايرناوس اسقف ليون وكليمندس السكندري. دول اهم تلاتة في القرن التاني تكلموا عن كتبة الاناجيل. ومين هم نجد الكثير من الاختلافات ما بينهم وبين بعض. ونجد ايضا تناقضات في كلامهم. يبقى بالتالي ده بيشكك
21:13فيه مصداقية هذا التقليد اللي احنا ما نعرفش جابوه منين اصلا. وعند محاولة تطبيق اللي هم قالوه على الاناجيل من خلال دراستها علشان نشوف كلامهم صح ولا لأ بنلاقي ان كلامهم غلط. طب الانجيل عبراني مشكلة انجيل متى العبري مشكلة معروفة
21:33جدا جدا بابيص اريناوس اوريجانوس وغيرهم. قالوا ان متى كتب انجيله بالعبرية. وبابياس بيقول ان متى كتب اقوال الرب بالعبرية. فين الكتاب ده؟ اللي بالعبري مش موجود فقد وضاع. ما فضلش منه ولا مخطوطة واحدة. النصارى بيدعوا ان قبل ما الانجيل ده يضيع تم ترجمته الى اللغة اليونانية
22:01اغلب العلماء الان لما بيدرسوا انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي بيدركوا ان انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي ليس مترجما عن اللغة العبرية مكتوب اصلا باللغة اليونانية. يبقى الانجيل ما بين ايدينا ما لوش علاقة بانجيل متى العبري او باصل عبري
22:21كل المشاكل دي صارت اسبابا اخر لارتفاع الاماني عن اقوالهم. وبعدين الشيخ رحمة الله الهندي بيتكلم عن العقيدة الاسلامية في المواضيع دي وبيقول فالتوراة عندنا ما اوحي الى موسى عليه السلام والانجيل ما اوحي الى عيسى عليه السلام. الكلام ده
22:41ممكن يحتاج الى المزيد من الضبط. هل كل ما اوحي الى موسى هو التوراة؟ وهل كل ما اوحي الى المسيح هو الانجيل. حاجة كده شبه انك تقول ان كل ما اوحي الى النبي صلى الله عليه وسلم هو القرآن. انك تقول مسلا القرآن
23:01ان عندنا ما اوحي الى محمد صلى الله عليه وسلم. ده مش صحيح. لان القرآن مش هو كل ما اوحي الى محمد صلى الله عليه وسلم. بالنسبة للتوراة عقيدة المسلمين ان التوراة كتاب الله عز وجل انزله على موسى. والانجيل كتاب الله
23:21عز وجل انزله على المسيح والقرآن كتاب الله عز وجل انزله على محمد صلى الله عليه وسلم. بالنسبة للتوراة فالله عز وجل كتب التوراة انزلها على موسى عليه السلام مكتوبة. اما بالنسبة للقرآن فالقرآن لم ينزل على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم كتاب مكتوب. ولا
23:41على وجه اليقين الانجيل نزل على المسيح عيسى ابن مريم مكتوب ام لا. يعني كان زي التوراة ولا زي القرآن؟ وكثير من العلماء الى ان الانجيل كان مثل القرآن. يعني لم ينزل على المسيح عيسى ابن مريم ككتاب مكتوب. كان وحيا يقرأ ويتلى زي
24:01قرآن. هنا الشيخ بيقول واما هذه التواريخ والرسائل الموجودة الان فليست التوراة والانجيل المذكورين في القرآن. ابسط مثال العلماء بيضربوه ان ربنا بيتكلم عن الانجيل وبيذكر محتوى الانجيل. لان بعض النصارى بيحبوا يلعبوا لعب
24:21ان القرآن بيشهد للانجيل. ويبقوا هم قاصدين الانجيل اللي هو العهد الجديد اللي ما بين ايديهم دلوقتي. فاحنا بنقول لهم القرآن بيتكلم عن انجيل عيسى مش اسفار تم كتابتها بعد رفع المسيح عليه السلام. فالقرآن بيتكلم عن التوراة والانجيل. وبيقول
24:41ان التوراة والانجيل فيهم نبوات عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. طلعوا لنا بقى من التوراة بتاعتكم هذه النبوات. طبعا هم بينكروا بالنسبة وبالنسبة للانجيل برضه هينكروا. يبقى ما ينفعش المسيحي يستشهد بالنصوص الشرعية الاسلامية ويقول ده الاسلام
25:01قام بيشهد للتوراة والانجيل ولا ايا كان. ما ينفعش تسيب حاجة وتترك حاجة. الله عز وجل يقول الذين يتبعون الرسول النبي الامي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والانجيل. الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والانجيل. بخصوص النقطة دي ممكن واحد يقول لك
25:21طب ما المسلمين بيرجعوا للكتب اللي ما بين ايدين اليهود والنصارى وبيطلعوا منها ما يدعون انها نبوات عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم فيبقى هل ده معناه ان التوراة اللي ما بين ايديهم هي التوراة اللي القرآن بيتكلم عنها والانجيل اللي ما بين ايديهم هو الانجيل القرآن بيتكلم عنها؟ لأ برضه
25:41الموضوع باختصار ان الكتب اللي ما بين ايديهم عبارة عن تراس مجمع. فيها الحق وفيها الباطل. زي ما الشيخ بيقول دلوقتي. بل حكمه وحكم سائر الكتب من العهد العتيق ان كل رواية من رواياتها ان صدقها القرآن فهي مقبولة يقينا
26:01وان كذبها القرآن فهي مردودة يقينا. وان كان القرآن ساكتا عن التصديق والتكذيب. فنسكت عنه فلا نصدق ولا نكذب. قال الله تعالى في سورة المائدة خطابا لنبيه وانزلنا اليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه من الكتاب
26:21ومهيمنا عليه. يعني القرآن الكريم مهيمن على كتب اليهود والنصارى. التفسير بيقول امين على ما قبلي فيه من الكتب. فما اخبر اهل الكتاب عن كتابهم فان كان في القرآن فصدقوه. وان
26:41لا فكذبوه. الرواية عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم حدثوا عن بني اسرائيل ولا حرج. وايضا لا تصدقوهم ولا تكذبوهم اجمالي هو الموقف اللي الشيخ رحمة الله الهندي قاله. اللي عندهم موافق للي عندنا يبقى صح. مخالف للي عندنا يبقى غلط
27:00بيتكلموا عن حاجة احنا ما عندناش فيها خبر يبقى لا نصدق ولا نكذب لا نصدق لان لا يكونوا تحريفا وكذبا من عندهم ولا نكذب لان لا يكون صدقا. حاجة هم عارفينها احنا ما نعرفهاش
27:18تفسير اخر ان كان في القرآن تصديقه فصدقوه. وان كان في القرآن تكذيبه فكذبوه. وان كان القرآن ساكن كتن عنه فاسكتوا عنه لاحتمال الصدق والكذب. ده كلام ممتاز جدا. واورد الامام البخاري رحمه الله تعالى حديثا عن ابن
27:38عباس رضي الله عنهما اللي ما بين قوسين نص كلام عبدالله بن عباس. وده شرح مع عبارة القسطلاني في كتاب الاعتصام. فعبدالله بن عباس بيقول كيف تسألون اهل الكتاب اللي هم اليهود والنصارى والاستفهام ان كان
27:54يعني لم يكن لكم ان تسألوا اهل الكتاب. لا ينبغي ما يجوزش ما كانش ينفع عن شيء الى الشرائع وكتابكم اللي هو القرآن. الذي انزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم احدث
28:12احدث الاخبار بالله. رواية صحيح مسلم. اقرب نزولا اليكم من عند الله. فالحدوث بالنسبة الى المنزل اليهم وهو في نفسه قديم تقرأونه محضا اي خالصا لم يشب. اي لم يخلط. يعني
28:32لم يحرف فلا يتطرق اليه التحريف ولا تبديل بخلافة التوراة والانجيل هنا كلام عبدالله بن عباس معناه ازاي تروحوا تسألوا اهل الكتاب وانتم اصحاب اخر وحي نزل من السماء وهذا
28:49وحي محفوظ من التحريف. وده فيه اشارة ان الوحي اللي معهم او كتبهم محرفة. وقد حدثكم هنا حدثكم في بعض العلماء بيقولوا النبي محمد صلى الله عليه وسلم في بعض العلماء بيقولوا القرآن اليقين ان ده معناه ان
29:09لسيدنا عبدالله بن عباس فهم الكلام ده من الوحي الاسلامي. سواء النبي محمد صلى الله عليه وسلم او القرآن الكريم. هو بيقول وقد حدثكم سواء قصده الله عز وجل في القرآن او النبي محمد صلى الله عليه وسلم في السنة والسيرة ان اهل الكتاب من اليهود وغيرهم
29:31كتاب الله وغيروه وكتبوا بايديهم الكتاب وقالوا هو من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا؟ الا ينهاكم ما جاءكم من العلم بالكتاب والسنة عن مسألتهم. يعني باختصار في مسألتين. انتم عندكم
29:51قم احدس وحي نزل من السما. محفوظ لم يحرف. وانتم عارفين سواء من القرآن او من السنة. ان اهل كتاب بدله وغيره وحرفوا. يبقى بالتالي المفروض ما تسألوهمش. الا ينهاكم ما جاءكم من العلم عن مسألتهم
30:11هو مش الوحي اللي عندكم كفاية؟ ايوة كفاية. وهم العلم اللي عندهم مشكوك فيه. لان كتبهم محرفة. فيبقى ما ينفعش ما ينفعش نسألهم. مع العلم اللي عندنا. خل بالك برضه الرواية هنا في اطار نهي المسلمين من انهم
30:31اتعلموا من اهل الكتاب اي مسائل دينية او شرعية او عقائدية مع الاخذ في الاعتبار ان في بعض الايات القرآنية بتقول ان انت لو شاكك ممكن تسأل فده يتفهم في ضوء النبي محمد صلى الله عليه وسلم لم يشك ولم يسأل
30:51لكن برضو في سياق ان احنا بنتكلم عن مسائل اهل الكتاب عندهم فيها علم باقي وصحيح بناء على كل الاخبار اللي عرفوها عن طريق الانبياء والرسل. فبالتالي انت هتسألهم عن اساسيات
31:10بتأكد صدق نبوتك ورسالتك واللي هيقولوه اكيد هيكون صح. لان ده اقل قليل من الحق ممكن يكونوا ما زالوا محتفظين به. وهنا الشيخ راح الله الهندي بيذكر رواية اخرى وبعد كده بيذكر كلام من كتاب تخجيل من حرف الانجيل. وده كتاب زي ما المحقق
31:34بيقول لابي البقاء صالح ان الحسين الجعفري بيتكلم عن هذه الاناجيل المشهورة وبيقول انها ليست هي الاناجيل الحق المبعوث بها الرسول المنزلة من عند الله تعالى. وبيقول الانجيل الحق انما هو الذي نطق به المسيح. وبيقول وقد سلبهم
31:54بولس هذا من الدين بلطيف خداعه اذ رأى عقولهم قابلة لكل ما يلقى اليها. وقد طمس هذا الخبيث رسوم التوراة. هنا في ملمح اللي يفهمه ويفهمه مش مشكلة. قال الامام الهمام فخر الدين الرازي قدس سره. بيقول واما دعوة عيسى عليه
32:14السلام فكأنه لم يظهر لها تأثير الا في القليل. النقطة دي بتحس ان في حلقة مفقودة. من خلال اناجيل اربعة لما تتأمل هم قد ايه من الناس امنوا بالمسيح عيسى ابن مريم. الاناجيل بتذكر احيانا جموع غفيرة. اعداد ضخمة
32:34قمة من الناس بتستقبل المسيح ومؤمنة به والكلام ده كله. ومع ذلك في الاجزاء المتعلقة بالصلب والفداء كأن ما حدش كان معه ما حدش كان بينصره ما حدش مهتم به. اغلب اليهود عايزة تقتله. دول هيعملوا سورة لو الحاكم ما رضيش يقتله
32:54فما تبقاش فاهم عدد المؤمنين به كان كتير ولا عدد المؤمنين كان قليل ولا ايه بالزبط؟ هو بيقول وذلك لانا نقطع بانه ما دعا الى الدين الذي يقول به هؤلاء النصارى. ده قطعا ولا شك
33:09لان القول بالاب والابن والتسليس اقبح انواع الكفر وافحش اقسام الجهل. ومثل هذا لا يليق باجهل الناس فضلا عن الرسول المعظم المعصوم. فعلمنا انه ما كانت دعوته البتة الى هذا الدين الخبيث. وانما كانت دعوته الى التوحيد
33:28النقطة دي ممكن تحتاج الى بعض الشرح والتأمل. اول حاجة لازم ناخد بالنا منها ان عقيدة الثالوث وعقيدة الوهية المسيح العقل قائد دي ما كانتش موجودة في القرن الاول الميلادي على الاقل لمدة طويلة. اغلب القرن الاول. لما نصل الى نهايات القرن
33:48والميلاد بداية القرن الساني الميلادي بنبتدي نشوف صورة فيها عبادة المسيح واتخاذه كاله. لكن برضه عقيدة الوهية المسيح. في ضوء عقيدة الثلوث. اخدت مدة طويلة لغاية ما اوصلوا لقمة الهرم. المساواة التامة بين الاب والابن والروح القدس
34:13ودي كانت مسائل بتم مناقشتها في القرن الرابع الميلادي. مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين كان بيناقش الوهية الابن ومجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين كان بيناقش الوهية الروح القدس
34:29فده بيعطيك انطباع ان لغاية القرن الرابع الميلادي. بل في القرن الخامس والى بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم كان لسه فيه نصارى ضد عقيدة الثالوث لغاية ايام مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين. الاريوسية كانت مظلة لكل الطوايف المسيحية التي تنكر مساواة
34:52الاب بالابن وبتقول ان الابن ده مخلوق ليس الها حقيقيا مستحقا للعبادة. الاريوسيين دول كانوا اغلبية ولا كانوا اقلية؟ بيتقال عن اثناسيوس الرسولي اللي دافع عن الوهية المسيح في مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين انه كونترا مندم ضد العالم. العالم كله ضدك يا اثناسيوس قال وانا ضد العالم
35:16العالم كله ضدك اغلب الناس ضد العقيدة دي. فده ملمح مهم لازم ناخد بالنا منها. العقيدة بقى اللي كانت منتشرة من اول القرن الاول الميلادي العقيدة اللي نادى بها بولس اللي هي عقيدة الصلب والفداء. ترك العمل بالوصايا والشرائع والاحكام والايمان بان الصلب والفداء هو اللي
35:36هيدخلك الجنة. هل كان بولس وقتها بيؤمن ان المسيح هو الله غالب الظن لأ نصوص كثيرة جدا ضد كده. لكن بولس قطعا ولا شك من اهم الناس اللي بدأت الغلو في المسيح. وانه جعل المسيح هو الوسيط بين الله والناس. فيما بعد في القرن الثاني
35:58المسيح رغم انه مش مساوي لله الاب. القرن التالت بدأنا نقول بشكل صريح ان المسيح اله الله لكنه برضه مش مساوي له في القرن الرابع المساواة ما بين الاب والابن والروح القدس. المهم ان احنا لازم ناخد في بالنا
36:18ان عقائد النصارى تطورت مع الزمن. وان غالبا مسائل التوحيد عبادة اله واحد. فضلت موجودة عند اغلب النصارى على الاقل لغاية القرن الرابع الميلادي. وبسبب مجمع نيقيا وبسبب ان الامبراطور اصبح مسيحي
36:38ان عدد ضخم من الوثنيين دخلوا المسيحية تقليدا للامبراطور الدنيا راحت في كفة الذين يؤمنون بالثالوث. حتى ان اغلب العلماء لما بييجوا يدرسوا كتابات العهد الجديد في نقد شديد لادعاء ان العهد الجديد يعلم بشكل صريح ان المسيح هو الله. لو مسكت انجيل مرقص لن تجد فيه ان المسيح هو الله
37:04اه لو مسكت انجيل متى لن تجد فيه ان المسيح هو الله. لو مسكت انجيل لوقا لن تجد فيه ان المسيح هو الله. انجيل يوحنا فيه بعض النصوص اللي بدأت تدور حواليها الخلاف والنقاش. ده معناه ان المسيح هو الله ولا لأ؟ ده معناه ان المسيح مساوي لله ولا لأ؟ مع الاخذ في
37:25لاعتبار ان انجيل يوحنا من اخر الاسفار اللي اتكتبت في العهد الجديد سنة تسعين او مية ميلادية يعني بداية القرن الثاني الميلادي. ايضا يجب ان نأخذ في الاعتبار ان قبل مجمع نيقيا وقبل ما الامبراطور
37:41يبقى مسيحي كل المسيحيين مثلثين او موحدين. كانوا تحت الاضطهاد الروماني. وده ادى الى فقدان كم كبير جدا من التراث المسيحي. اللي كان ممكن يلقي الضوء بشدة على عقائد المسيحيين اللي كانوا موجودين في الفترة الزمنية دي. ففي النهاية حابب اقول ان الموضوع اعقد
38:08فيما يخص تاريخ العقائد المسيحية منذ رفع المسيح عليه السلام الى عصر المجامع الى بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم. وما ينفعش بنقول ان المسيحيين الكفار سواء بسبب ايمانهم بالصلب والفداء. او بسبب ايمانهم بالوهية المسيح
38:28اسود او بسبب ايمانهم بالثالوث هم دول الاقدم والاغلى. الموضوع فيه تفاصيل كثيرة. الامام القرطبي في كتابه المسمى بكتاب الاعلام بما في دين النصارى من الفساد والاوهام. والمحقق بيقول العنوان الكامل لهذا الكتاب
38:48الاعلام بما في دين النصارى من الفساد والاوهام. واظهار محاسن دين الاسلام واثبات نبوة نبينا محمد عليه الصلاة والسلام توجد منه نسخة مخطوطة في مكتبة جامعة الملك سعود. الامام القرطبي بيقول ايه؟ ان الكتاب الذي بيد النصارى اليوم الذي يسمونه بالانجيل
39:08ليس هو الانجيل الذي قال الله فيه على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم وانزل التوراة والانجيل من قبل هدى للناس. وبعد كده الامام القرطبي يقول فظهر من هذا البحث ان الانجيل المدعى لم ينقل تواترا ولم يقم دليل على
39:28عصمة ناقليه. فاذا يجوز الغلط والسهو على ناقليه فلا يحصل العلم بشيء منه. بل ولا غلبة الظن شف الموقف ده رهيب. فلا يلتفت اليه ولا يعول في الاحتجاج عليهم. وهذا كاف في رده
39:48بيان قبول تحريفه وعدم الثقة بمضمونه. ولكن مع ذلك نعمد منه الى مواضع يتبين فيها فيها تهافت نقلاته ووقوع الغلط في نقله. وبعدين بيقول فقد حصل من هذا البحث الصحيح ان التوراة
40:08انجيل لا تحصل الثقة بهما. اللي هي يعني التوراة والانجيل اللي ما بين ايديهم دلوقت. فلا يصح الاستدلال بهما لكونهما غير متواترين وقابلين للتغيير. وقد دللنا على بعض ما وقع فيهما من ذلك. واذا جاز مثل ذلك في هذين الكتابين مع
40:28كونهما اشهر ما عندهم واعظم عمدهم ومستند ديانتهم فما ظنك بغير ذينك من سائر كتبهم التي يستدلون بها مما ليس مشهورا مثلهما. ولا منسوبا الى الله نسبتهما فعلى هذا هو اولى بعدم التواتر وبقبول التحريف منهما. الكلام ده معناه باختصار وزي ما قلنا كتير قبل كده اهم
40:58حاجة عند النصارى الكتاب المقدس. اثبت عدم موثوقية ومصداقية الكتاب المقدس يبقى انت هدمت المسيحية. يبقى انت هدمت كمان اليهودية لان المفروض التوراة والانجيل العهد القديم والعهد الجديد اهم مصادر التقليد عندهم. اهم مصادر التشريع اهم
41:18اما مصادر الديانة اي مصادر تانية اقل منها في المكانة. اقل منها في الموسوقية. اقل منها في السبوت والمصداقية. فلو هدمت الكتاب المقدس يبقى اي حاجة تانية مهدومة. وقال العلامة المقريزي وتزعم اليهود ان تورتهم
41:38قم بعيدة عن التخاليط. وتزعم النصارى ان توراة السبعين. الترجمة السبعينية اليونانية التي هي بايديهم لم يقع فيها تحريف ولا تبديل. وتقول اليهود فيها خلاف ذلك وتقول السامرية بان تورتهم هي الحق وما عداها باطل وليس في اختلافهم ما يزيل الشك
42:03بل يقوي الجالب له. وهذا الاختلاف بعينه بين النصارى ايضا في الانجيل الكلام ده مهم جدا. عملنا فيديو قبل كده بنتكلم فيه عن مصادر نص العهد القديم. مع مقارنة هذه المصادر ببعض ستجد بما لا يدع مجالا للشأن
42:20ان العهد القديم ده حصل فيه تحريف. المصادر العبرية ما بينها وما بين بعض اختلافات المصادر اليونانية ما بينها وما بين بعض اختلافات وهكذا. وتقارن العبري باليوناني هتلاقي ما بينهم وبين بعض اختلافات وهكزا. الفكرة بقى ايه
42:36ان انت عندك طوايف يهودية مختلفة. ففي عندك اليهود العبرانيين بيعتمدوا النص العبري المسول. وبعدين في عندك اليهود السامريين بيعتمدوا النص الساملي اللي هو عبارة عن اسفار موسى الخمسة بس. وبعدين في عندك يهود الشتات
42:54اللي النصارى خدوا عنهم الترجمة السبعينية اليونانية. وفي عندك كمان مخطوطات قمران البحر الميت. وباقي مصادر نص العهد القديم قارن كل هذه المصادر ببعض ستجد ان ما بينهم وبين بعض الاف الاختلافات بكل الدرجات
43:14من اول حرف او كلمة لغاية نصوص وجمل كاملة لغاية اصحاحات بالكامل لغاية كاملة حواليها اختلاف. هل المفروض الصفر ده يكون موجود او مش موجود؟ وخل بالك الاتهام المتبادل بين
43:34اليهود والنصارى يعني اليهود بيتهموا النصارى بالتحريف والنصارى بيتهموا اليهود بالتحريف. واليهود ما بينهم وما بين بعض بيتهموا بعض بالتحريف والنصارى ما بينهم وما بين بعض بيتهموا بعض بالتحريف النقطة دي مهمة جدا. وعملنا فيديوهات كتيرة جدا على الموضوع ده. كل ده بيبين بما لا يدع مجالا للشك ان في مشكلة في المصداقية
44:00الموسيقية وان حصل فيه تحريف. وبعدين بيقول لك هذا الاختلاف بعينه بين النصارى ايضا في الانجيل. النصارى ورثوا مشاكل اليهود فيما يخص العهد القديم واضافوا عليها مشاكلهم فيما يخص العهد الجديد. فهنا بيقول النصارى عندهم اربع اناجيل كل انجيل مكتوب في حتة له ظروف
44:20معينة لكنيسة معينة والاناجيل دي لما تقارنها ببعض مختلفة اختلافا كثيرا حتى في صفات المسيح عليه السلام وايام دعوته ووقت الصلب بزعمهم وفي نسبه ايضا. وهذا الاختلاف لا يحتمل مثله. وبعدين ده الاختلافات اللي ما
44:40الاناجيل وبعدين الخلاف حول القانون وخلافات وخلافات وخلافات. وبعدين الشيخ بيقول قال صاحب كشف الظنون عن اسامي الكتب والفنون في بيان الانجيل. قال لك كتاب انزله الله سبحانه وتعالى على عيسى ابن مريم عليهم السلام. وبعدين قال وما الذي
45:00جاء به عيسى الا انجيل واحد لا تدافع فيه ولا اختلاف. وهؤلاء كذبوا على الله سبحانه وتعالى وعلى نبيهم في عيسى عليه السلام يعني هو عاوز يقول لك انجيل المسيح ده انجيل واحد. ده غير انا جيلهم الاربعة. هداية الحيارى في اجوبة اليهود والنصارى شيخ الاسلام ابن القيم
45:20ان هذه التوراة التي بايدي اليهود فيها من الزيادة والتحريف والنقصان ما لا يخفى على الراسخين في العلم وهم يعلمون هنا قطعا ان ذلك ليس في التوراة التي انزلها الله على موسى. وان هذه الاناجيل التي بايدي النصارى فيها من الزيادة
45:40والتحريف والنقصان ما لا يخفى على الراسخين في العلم. وهم يعلمون قطعا ان ذلك ليس في الانجيل الذي انزله على المسيح. وكيف كيف يكون في التوراة قصة موت موسى ودفنه في ارض مؤاب وكيف يكون في الانجيل الذي انزله على المسيح قصة صلبه وما جرى له
46:00له. طبعا الجزء الاولاني ده انتقاد صحيح تماما. انت بتدعي ان اسفار موسى الخمسة دي كتبها سيدنا موسى وهي توراة موسى. فازاي تتكلم عن موته اما بخصوص العهد الجديد فالنصارى بيقولوا ان هذه الاناجيل اتكتبت بعد رفع المسيح عليه السلام. فما فيهاش مشكلة انها تتكلم عن موته وصلبه
46:20بل هي مكتوبة اصلا لذلك وهنا احد العلماء بيتكلم عن كتاب الامام ابن حزم وله كتاب اظهار تبديل اليهود والنصارى للتوراة والانجيل وبيان تناقض ما بايديهم من ذلك مما لا يحتمل التأويل. الامام ابن حزم الناس بتكتب فيه دكتوراه
46:43السايل جامعية في منهجه في نقد المسيحية واليهودية. وفي بيانه لتحريف التوراة والانجيل وهكذا. الشيخ بيعلق ويقول وهل هذا الكتاب لم يصل الي. كتاب الامام ابن حزم. المحقق بيقول اي الكتاب المذكور لم يصف لمؤلف اظهار الحق
47:02لان هذا الكتاب مفقود. وقد ذكر في كشف الظنون ويعتقد ان مادة هذا الكتاب ضمنت في كتاب الفصل كتاب الفصل في الملل والاهواء والنحل. المقصد يعني ان الكلام هنا عن كتاب للامام ابن حزم. الشيخ رحمة الله الهندي بيقول
47:22الكتاب ده ما وصلنيش المحقق بيقول الكتاب ده مفقود لكن غالبا مادته هي اللي موجودة في كتاب الفصل بتاع الامام ابن حزم. في الاخر الشيخ بيقول ومن طالع بالتأمل هذا الباب الاول من كتابي ظهر له صدق دعوة اهل الاسلام كالشمس على رابحة
47:42ساعة النهار. بعد كده الشيخ بيقول ولا حاجة ان اطيل في هذا الباب لكني استحسن بملاحظة بعض الامور ان انبه على تغليطين في اخيرين لكن انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو ونكمل باذن الله عز وجل في الفيديو القادم
47:59لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية. تقوم بزيارة صفحتنا على او
48:19لو حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم
48:29ورحمة الله وبركاته