مشاكل وحي الكتاب المقدس ج1 | شرح كتاب إظهار الحق 41
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله
0:15كيروناوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية وسوخ العقيدة وعلومها التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية. وهنبدأ بازن الله عز وجل في الفصل الرابع الفصل الاخير من الباب الاول من الكتاب. الفصل الرابع بعنوان في بيان انه لا مجال لاهل الكتاب ان يدعوا
0:35ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام. وان كل حال من المندرجة فيه الهامية. الصياغة دي موفقة جدا. اول حاجة لا مجال. لا مجال يعني لازم تبقى فاهم
0:55ان اهل الكتاب ما عندهمش ادنى قدرة على انهم يثبتوا صحة الكلام ده. اهل الكتاب ما عندهمش ادنى قدرة على اثبات صحة الكلام ده. اثبات ايه؟ ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام. وان كل
1:15قال من الاحوال المندرجة فيه الهام. طبعا قلنا ان الكتاب المقدس من قسم الى العهد العتيق والعهد الجديد او العهد القديم والعهد الجديد. العهد قديم هي الاسفار اللي مكتوبة قبل بعثة المسيح العهد الجديد هي الاسفار المكتوبة بعد بعثة المسيح. العهد القديم المفروض هي كتب مشتركة ما بين
1:35لليهود والنصارى والعهد الجديد هي الكتب المقدسة المسيحية. العهد القديم مجموعة كتب والعهد الجديد مجموعة كتب الاتنين مع بعض اسمهم الكتاب المقدس فهنا الشيخ بيقول لا مجال لاهل الكتاب ان يدعوا ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام. احنا قلنا قبل كده ان الكاثوليك
1:57بيحبوا يستخدموا كلمة الهام اكتر من وحي. وكذلك اغلب النصارى الدارسين المعاصرين بيحبوا كلمة الالهام اكتر من من الوحي. وبيستخدموا كلمة الالهام بمعنى ان الله عز وجل اعطاهم الفكرة وهم تكلموا باسلوبهم. او تم
2:17كتابة الاسفار باسلوب الكاتب الشخصي. يبقى بالتالي ده مش كلام الله. ده الهام من الله. الفكرة الهية لكن الصياغة بشرية. حابب بس الفت الانظار الى اننا عندنا قايمة فيديوهات كاملة في مناقشة موضوع السلطان والقانون
2:37وحي والتصورات المسيحية المختلفة فيما يخص وحي الكتاب المقدس. لكن بغض النظر عن اختلافات اهل الكتاب حول كيفية الوحل الشيخ رحمة الله الهندي هيتكلم عنها بعد شوية. مفاد الشيخ رحمة الله هنا ان النصارى او اليهود والنصارى اهل الكتاب ما يقدروش
2:57يثبتوا ان كل ما في الكتاب هو صحيح. وان كل ما في الكتاب المقدس موحى به من الله. او بالهام من الله عز وجل. او وانه صحيح يجب اتباعه. هي دي القضية. ولو اهل الكتاب عايزين يثبتوا الكلام ده. هيضطروا ان هم يمسكوا الكتاب المقدس
3:17باب كتاب ويثبتوا ان كل كتاب كل كتاب بكل ما فيه بالهام من الله عز وجل هل يقدروا يعملوا كده ؟ لأ طبعا. لا مجال لاهل الكتاب ان يدعوا ده. فيبقى هنا في اكتر من نقطة لازم تاخد بالك منها. النقطة الاولانية ان حتى
3:37لو ما فيش اختلافات واغلاط وتناقضات في اسفار الكتاب المقدس. المسيحي لا يستطيع اثبات ان كل كتاب وكل ما فيه بالهام او وحي من الله عز وجل. طب النقطة دي مهمة ليه؟ لانك لو بتدعي ان هذا الكتاب هو اللي
3:57المفروض اتعلم منه كل شيء او على الاقل اتعلم منه العقيدة والايمان والخلاص والكلام ده كله. لازم يبقى عندي ثقة كاملة لا في الكتاب. اخر نقطة بقى ان وجود الاختلافات والاغلاط والتناقضات والتحريفات والكلام ده كله دليل قطعي
4:17امنع المسيحي او يمنع اهل الكتاب من اثبات ان كل كتاب بكل ما فيه بالهام او وحي من الله. التحريف ضد الوحي والالهام الوحي والالهام من الله التحريف يعني دخول عنصر بشري. بنكتشف العنصر البشري كما قال الله عز وجل. ولو كان من عند
4:37بغير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. وجدنا اختلافات واغلاط وتناقضات وتحريفات بمقارنة المصادر يبقى قطعا ولا شك العنصر البشري ده خل كتاب. ما دام العنصر البشري دخل الكتاب يبقى الكتاب فقد مصداقيته وموثوقيته. يبقى اي حاجة ممكن اقراها في الكتاب
4:57تمل انه يكون تحريف او غلط فيبقى الكتاب فقد سلطانه علي. فكرة ان الكتاب المقدس يكون له كامل المصداقية والموسوقية. هي اني لا يطرأ لي شك وانا اقرأ النص المقدس. ان ده ممكن ما يكونش كلام ربنا او ممكن ما تكونش تعليم ربنا. ما ينفعش. اقرأ الكتاب
5:20لا يطرأ علي شك ابدا ان اللي انا بقرأه ده بالهامه او بوحي من الله عز وجل. وبالتالي انا اخضع له مش انتبهوا اللي يخضع لي. اما لو اتفتح باب الشك من خلال وجود الاغلاط والاخطاء والاختلافات والتناقضات والتحريفات. اجي اقرأ النص
5:40وارد انه يكون محرف. وارد انه يكون غلط. ابتدي انا افرض سلطاني على الكتاب. وابتدي انا اللي احدد. يا ترى هو محرم ولا مش محرر؟ يا ترى هو غلط ولا مش غلط؟ اصل احنا اكتشفنا اغلاط كتير قبل كده. ايه المانع ان هنا كمان يكون غلط؟ انا باطول شوية في النقطة دي علشان تفهموا
6:00لكل كتاب. كل حال من الاحوال لازم الكلية دي لو فتحنا باب وجود عنصر بشري في كتاب ده بيفتح باب الشك ويمتنع معه التسليم الكامل. وعلشان كده خلاص الله عز وجل انزل كتابا جديدا وهو القرآن
6:20الكريم مهيمن على الكتب السماوية السابقة. له تمام المصداقية والموثوقية. لما اقرأ شيء من القرآن الكريم لا يطرأ الي شك ابدا ان اللي انا بقرأه ده كلام الله عز وجل موحى به من الله عز وجل. يبقى انا استسلم له وانقاض واذعن واطيع. انما لو
6:40فتحنا باب الشك الكتاب هو اللي هيخضع للسلطان. انا بقى اللي اقرر هو ده كلام ربنا ولا مش كلام ربنا؟ هو ده كلام محرف ولا جزء من الوحي؟ الكلام ده غلط
6:52اقض ولا ممكن يكون كلام ربنا عادي؟ فانا اللي احكم فساعتها ده بيفتح باب اتباع الهوى. والله النص ده شكله مش عاجبني ادور يمكن اقدر اثبت انه مش موحى به من الله. انه نتاج عنصر بشري. انه اضافة لاحقة. ايا كان. وزي ما هنتكلم بعد
7:12شوية بسبب كثرة الاخطاء والاغلاط والتناقضات والتحريفات والكلام ده كله باب الشك اصبح مفتوحا على مصراعيه. الشيخ بيجيب بالمية والمية وخمسين اختلاف وغلط وتناقض. ايه ده يا جدعان ؟ واقسم بالله الشيخ رؤوف رحيم بهم. كان ممكن يجيب اكتر
7:32من كده اضعاف اضعاف. تقريبا ما فيش صفحة من صفحات الكتاب المقدس الا وتقدر تطلع فيها اشكالات. وانا لا ابالغ وان ما كنتش هتطلع منه اخطاء وتناقضات واشكالات هتحس انه محتوى من الماضي لا قيمة له. كل ده بيفقد الكتاب
7:52اكتر مصداقيته وموثوقين. هاختم بعبارة ان كثير من النصارى بيحاولوا يدافعوا عن مستوى معين من المصداقية والموسيقية مقدس. هم مدركين كويس اوي ان الكتاب المقدس اصابه تحريف. وان في اخطاء وان في تناقضات لكن بيحاولوا يقولوا ان هذه الكمية من
8:12من الاخطاء والتناقضات والاغلاط والتحريفات لا تفقد مصداقية وموسيقية الكتاب المقدس بالكلية. ما زلنا قادرين على اننا نثق في بعض اجزاء كتاب او ايا كان. النقطة المهمة اللي لازم نفهمها للنصارى واهل الكتاب ان مستوى الثقة المطلوب في الكتب المقدسة
8:32علشان نعلق عليها مصيرنا واخرتنا اكبر من كده بكتير. وللاسف الشديد اتستبدلون الذي هو ادنى بالذي هو خير؟ يعني عندك حاجه زي القرآن الكريم تستبدل القرآن الكريم بما هو ادنى قطعا ولا شك زي الكتاب المقدس؟ كثير من النصارى نيجي نناقشهم يقول لك والله هو كتابنا كده
8:52ودي نقطة مهمة بالفعل طبيعة الكتاب المقدس تتعارض مع مفاهيم معينة للوحي وتصورات معينة للعصمة. طب انت ايه اللي جابرك على كده. ما انت عندك المسلمين عندهم القرآن الكريم. اعلى مستوى من المصداقية والموثوقية. تجعلك مطمئنا انك
9:12لأ مصيرك واخرتك وحياتك الابدية على النص القرآني فدي فكرة لازم نشدد عليها كويس قوي. الشيخ هنا بيقول لك هذكر لكم سبعة عشر وجها يدل على بطلان ادعاء. ان كل كتاب من كتب العهد العتيق والجديد كتب بالالهام وان كل حال من الاحوال المندرجة في
9:32المفترض ان انت المفروض تكون قرأت هذا الفصل بالكامل وانا بس هفوت على اهم النقاط اللي انا معلم عليها بالاصفر واعلق عليها. الوجه الاول الاختلافات المعنوية الكثيرة. وبعدين سلموا في بعضها ان احدى العبارتين او العبارات صادقة وغيرها كاذبة. اما بسبب
9:52بالتحريف القصدي او بسبب سهو الكذب. الاختلافات المعنوية قلنا ان الشيخ بيستخدم هذه العبارة بمعنى ان يوجد اختلاف في المعنى ده بيعطي معنى وده بيعطي معنى والمعنيين مختلفين ما يمشوش مع بعض. ده المقصد الاختلافات المعنوية. طيب يبقى هنا الشيخ
10:12نتكلم في موضوع الاختلافات والتناقضات اللي اتكلم فيها في البداية. القضية هنا مش اننا بنتلكك للكتاب المقدس. النقطة دي مهمة ان احنا نفهم افهمها. لان في بعض الناس بيزعموا وجود اختلاف ظاهري في معاني بعض الايات القرآنية او احاديث السنة النبوية الشريفة. الفرق الجوهري
10:32ما بين المسلمين واهل الكتاب. ان عدد الاختلافات والتناقضات اللي بنقدر نطلعها من نص الكتاب المقدس كثيرة جدا كثيرة جدا دي اول نقطة. انت لو عملت حصر اعمل حصر كده الناس اللي بتدعي ان القرآن فيه تناقضات. هتقدر تطلع
10:52كم تناقض يعني؟ في المقابل المسلمين او نقاد الكتاب المقدس اللي بيدعوا ان الكتاب المقدس فيه اختلافات وتناقضات. هتطلع كم اختلاف وتناقض؟ بالميت عشرات المئات. عشرات المئات ات من الاختلافات والتناقضات
11:09ودي مش مبالغة. الشيخ لوحده مطلع فوق المتين. وهو سايب ايده كده. فالكم ضخم جدا كويس. القضية بقى هنا مش بس في الكم اضطر محققوهم ومفسروهم في هذه الاختلافات فسلموا في بعضها ان احدى العبارات صادقة وغير
11:29كذبا. يعني ايه؟ يعني اعتراف علماء النصارى المختصين بالدفاع عن الكتاب المقدس. ان دي بالفعل اختلافات او تناقضات لا يوجد كتاب منصف بالدفاع عن الكتاب المقدس الا وبيعترف ان بالفعل فيه تناقضات ليس لها حل وفيه اختلافات لا نستطيع التوفيق بينها. وان اكيد فيه عبارة من
11:55صح والتانية غلط. وان غالبا سبب وجود الاختلافات والتناقضات تحريف. سواء عمد او سهو اغلب نصارى ما بيحبوش يقولوا ان ده تحريف متعمد. بيقولوا ده تحريف خطأ من الناس. سهو غلط غصب عنه. يبقى اولا عندك الاختلافات
12:15كثيرة كثيرة جدا الى درجة ودي نقطة هامة وده فيصل ما بين المسلمين والنصارى. اعتراف علماء النصارى المختصين بان فيه بالفعل اخطاء او في بالفعل اختلافات وتناقضات. وغالبا بيعزو السبب الى التحريف. او مشكلة معينة. هذه المشكلة تتناقض مع الوحي
12:36فكرة بقى ان انت تشوف عالم مسلم متخصص يقول لك اه بالفعل الايتين دول متناقضين ده غير موجود في الوجود. وليه غير موجود علشان في الحقيقة هذه الاختلافات ظاهرة ويمكن حلها بعشرات الا وجه. يعني هنا الشيخ لما بيقول وجهه
12:56وبعضها بتوجيهات رقيقة بشعة لا يقبلها الذهن السليم. ده حقيقي. وشفنا الكلام ده في الشرح في المقابل ما تلاقيش الكلام الفاضي ده عند المسلمين. لما يوجهوا هذه الاختلافات المعنوية الظاهرة. بتلاقي حل وحل مقنع
13:13مشكلة ان مش بتبقى حل واحد ولا اتنين تجد ان العلماء المتخصصين زي ما الشيخ كده سبعتاشر وجه عشرين وجه. وبالفعل يعني انا بغض النظر عن المثال كنت انا والاخ محمود داوود قابلنا شخص عنده شبهات
13:30في مكان عام كافيتيريا. فذكر رواية وهي الصحيحة. وذكر رواية اخرى وهي الصحيحة. وبيقول لك الروايتين دول فيهم تناقض. وكان اول مرة اسمع الموضوع وهم قاعدين فتحت اللابتوب المكتبة الشاملة وشرح الحديث كذا. طلعت الشروحات وبحثت فيها. طلع لي شرح منهم ذكر بالفعل ان
13:50الرواية دي ممكن تكون متعارضة بشكل ظاهر مع الرواية دي ومش فاكر انه حل الخلاف بكم وجه. كانوا قطعا اكتر من تلاتة لان بمجرد ما عرضت على الشخص اللي كان عنده شبهة الوجه الاول والتاني والتالت قال لي خلاص واضح ان الموضوع فعلا ما فيهوش مشكلة. انا اللي ما كنتش فاهم صح
14:10فيبقى تاني كثرة الاختلافات والاغلاط والتناقضات. كثرتها الى درجة اعتراف العلماء المتخصصين بها وعزو سببها الى التحرير او مشاكل بتتناقض مع الوحي. يبقى خلاص بما ان ده ثبت بما لا يدع مجالا للشك الاعتراف سيد الادلة. يبقى خلاص
14:30تستطيع مع هذا انك تدعي ان كل الكتاب وحي وبإلهام. ازاي؟ الوحي والإلهام لا يتناقض. نفس الكلام الوجه الثاني يوجد فيه اغلاط يبقى الشيخ صنف الاختلافات والتناقضات حاجة والاغلاط حاجة تانية. عرضنا الكلام ده طبعا. بنفس الطريقة
14:50كسيرة جدا باعتراف العلماء المتخصصين غالبا بيعزوا الكلام ده يا اما لتحريف او شيء بيتناقض مع مفهوم الوحي. الوجه الثالث فانه وقع فيه التحريفات القصدية وغير القصدية. لا مجال للمسيحيين ان ينكروها. وقال لك سنقف على مائة موضع من هذه المواضع
15:10الكلام ده احنا شرحناه قبل كده بالتفصيل. لكن المشكلة ان اغلب النصارى مش بيحبوا ان هم يسموا الكلام ده تحريف في باب النقد النصي للكتاب المقدس. بيحطوه تحت الاخطاء اثناء عملية النسخ. وبيصنفوا الاخطاء دي يا اما عفوية غير
15:27صودا يا اما مقصودة ومتعمدة وبيحط انواع من الاخطاء العفوية غير المقصودة واسباب للتحريفات المقصودة المتعمدة في النهاية انت بتتكلم عن تحريف الكتاب المقدس وحابب بس ابين لفتة من خلال الاختلافات والاغلاط والتناقضات بنقول ان قطعا ولا شك ده نتاج تحريف. او دخول
15:50انصر بشري الكتاب المقدس او مشكلة معينة تنقض الوحي والالهام. كويس؟ بعض هذه الاختلافات والاغلاط والتناقضات ممكن لما نيجي نراجع بعض مصادر الكتاب المقدس او لما نراجع مصادر نص الكتاب ما نلاقيش ان المصادر ما بينها اختلافات. اه احيانا وجدنا ان
16:10النص العبري بيختلف مع السبعيني ومش عارف مين اه. احيانا لكن احيانا تجد النص كده في السفر الفلاني. وبعدين في طفر اخر نفس المعلومة مذكورة مع اختلاف وتناقض او غلط. لكن هو النص كده في السفر الاخر. يبقى مصادر النص في هذا السفر
16:30بمتفقة ومصادر نص في هذا السفر متفقة. لكن النص ده مع النص ده بيعمل لنا مشكلة. النقطة هنا ان وجود الاشكال احيانا كثيرة بيكشف لنا عن تحريف. وفي بعض العلماء بيعترفوا بده ان النص في السفر الفلاني ده غلط. والغلط ده خطأ من الناسخ
16:50طب هل انت عندك في مصادر النص مخطوطات بتقول كزا ومخطوطات بتقول كزا ؟ لأ كل المخطوطات متفقة على نفس شكل النص. ومع ذلك انت اتهمت النص بالتحريف. دي نقطة مهمة جدا. اكتشاف التحريف بيكون بمقارنة المصادر. يعني انا مش عايز احلل النص
17:10ولا عايز ادرسه ولا عايز افهمه ولا عايز اقراه اصلا. هجيب مسلا النص من مخطوطة معينة. هلاقي النص حروفه كذا اطلع النص من مصدر تاني هلاقي في المصدر التاني ان حروفه كذا اقارن الحروف دي مع الحروف دي. لو لقيته متطابق
17:30ما قدرتش اكتشف التحريف. لو وجدت ان فيه اختلاف يبقى انا اكتشفت تحريف. سواء بخطأ عفوي غير مقصود او تحريف محمد ومقصود. ده بمجرد مقارنة الحروف. انا ما قرتش النص ولا فهمته. بس اكتشفت ان فيه تحريف. بجمع الاتنين مع بعض التحدي
17:50اللي نقدر نكتشفه من خلال مقارنة المصادر وده اللي بيتكلم عنه الشيخ هنا في الوجه الثالث مع الاختلافات والاغلاط والتناقض قضاة اللي بتكشف لنا قطعا ان في تحريف حتى لو ما قدرناش نكشف التحريف بمقارنة المصادر. النقطتين
18:10فين دول مع بعض هم اللي بيدمروا مصداقية وموافقية الكتاب المقدس. وخصوصا النقطة الاولى ان انا بلاقي اخطاء واختلافات وتناقضات واغلاط لكن لما باجي اقارن المصادر هو ده شكل النص ما عليهوش خلاف في المخطوطات. ايه ده! بس هو لازم يكون غلط. حتى لو كل المخطوطات اتفقت
18:30بقت عليه. ده مستوى ابشع من توغل التحريف في النص او هو دليل ان النص من بدايته نص بشري مش مكتوب بالهام او بوحي من الله عز وجل. ما هو انت عندك حالة من الاتنين. يا اما النص اتحرف في وقت مبكر جدا من انتقال النص تاريخيا
18:51لدرجة ان المخطوطات القديمة اللي ما بينها وما بين بعض اختلافات اندثرت. ولم يبقى الا المخطوطات اللي اتفقت على شكل معين للنص فاللي وصل لك كل المخطوطات اللي ما بينها اتفاق ولم تختلف عن النص. بتقرا النص قطعا ولا شك النص ده غلط
19:11بس انت ما عندكش الدليل ان الغلط ده نتاج تحريف فيبقى هو يا اما بالفعل انتاج تحريف. يا اما النص اصلا مكتوب كده. وانا ظني ان لو النص اصلا مكتوب كده ده
19:24الدليل اقوى على ان الكلام ده مش بالهام من الله او بوحي من الله عز وجل. فيبقى في النهاية زي ما قلت النقطتين مع بعض بيدمروا مصداقية المثقل الكتاب المقدس. هنا الشيخ بيقول ان كمية التحريف غير محصورة غير محصورة عدد ضخم من التحريفات. بحيث لا مجال
19:44المسيحيين ان ينكروها والمحقق بيعلق في الهامش ان الدكتور فاندر في المناظرة الكبرى بينه وبين المؤلف اعترف باربعين الف موضع محرفة في كتب العهدين. علما بان بعض المحققين قال بانها مية وخمسين الف. لما نيجي نقارن مصادر نص الكتاب
20:04المقدس ببعضها بنلاقي اختلافات ما بين المصادر المختلفة في النص الواحد. يبقى ده قطعا ولا شك نتاج تحريف سواء مقصود ومتعمد او سهو وغير مقصود. لكن المهم ان الاختلاف معناه اكتشاف التحريف. عدد الاختلافات ما بين المخطوطات او عدد
20:24اختلافات ما بين مصادر الكتاب المقدس قد ايه؟ مئات الالاف. مئات الالاف بدون مبالغة. احنا طبعا عندنا قايمة فيديوهات كاملة عن تحريف الكتاب مقدس واتكلمنا عن الموضوع ده كتير جدا. واكتر من فيديو في موضوع عدد الاختلافات ما بين المخطوطات. لكن بالفعل اقل رقم عند المعاصرين
20:45فيما يخص نص العهد الجديد فقط ان عدد الاختلافات ما بين مخطوطات مية وخمسين متين تلتميت الف اختلاف. ده الرقم الصغير من مية وخمسين الف اكبر تقديرات ربعميت خمسميت الف ربعميت خمسميت الف اختلاف ما بين المخطوطات
21:06وانا بكرر ده في مخطوطات العهد الجديد فقط العلماء مثلا في العهد القديم لما بييجوا يقارنوا النص الماسوري في اسفار موسى الخمسة بالنص السامري التوراة السامرية في اسفروا موسى الخامسة بس
21:22فيه تقديرات حوالي الفين اختلاف. الفين اختلاف. تقريبا ده في اسفار موسى الخمسة بس. وبالتالي في النهاية النقطة المهمة هنا ان علماء المسيحيين لم يعد امامهم مجال للهروب ولابد ان هم يعترفوا ان الكتاب مقدس محرف. اصابوا التحريف اصابوا التحريف
21:42على اقل تقدير. وزي ما قلت قبل كده زمان النقاش ما بينا وما بين النصارى هل الكتاب المقدس معصوم عصمة تامة؟ ولا اصابه وتحريف وكان يكفي لهدم ايمان النصارى اثبات ان نص واحد اصابه التحريم
21:59ايمانه كان بيتزلزل. دلوقتي الموضوع وسع شوية. اغلب النصارى بقوا عارفين ان الكتاب المقدس حصل له تحريف. لكن دخلنا بقى في نقاش هل هذا التحريف مؤثر ولا مش مؤثر؟ لكن قطعا ولا شك. الكثرة الضخمة من التحريف. والكثرة الضخمة
22:19من الاختلافات والاغلاط والتناقضات هي اللي بتفقد الكتاب المقدس مصداقيته وموثوقيته بشكل كبير. هنا الشيخ بيقول احنا سنقف على ميت موضع. ميت موضع ايه ميت موضع ولا حاجة بتموت فبرجع مرة تانية واكد ان التلات اوجه الاولانيين دول في غاية الاهمية. ان انت لو عاوزني اسلم لسلطان نص
22:42الكتاب المقدس انا ضميري مش هيسمح لي اني اسلم لنص الكتاب وهو مليء بالاختلافات والاغلاط والتناقضات وثابت ان حصل له الحديس. بكمية ضخمة جدا جدا اجبرت العلماء المتخصصين بالاعتراف بوجود اختلافات واغلاط وتناقضات وبوجود او بحدوث
23:02تحريف في الكتاب المقدس. وانت بقى هتحاول تقنعني ان والله الكمية يعني او الاسر بسيط. الوجه الرابع. الشيخ هنا اتكلم او بيدخل في موضوع الخلاف حول القانون. وزي ما قلت وبكرر عندنا قايمة فيديوهات كاملة عن السلطان والقانون والوحي. وحي الكتاب المقدس
23:22نقول كتاب مقدس ان اثنين لهم علاقة ببعض فهنا في الوجه الرابع الشيخ بيتكلم تحديدا عن الاسفار القانونية التانية. واحنا عملنا اكتر من فيديو عن الاسفار القانونية التانية. الاسفار القانونية التانية جزء
23:35من الاسفار اللي بنلاقيها في الترجمة السبعينية اليونانية موجود لها نص يوناني لكن مش لاقيين اصلها العبري والمفترض ان الترجمة السبعينية اليونانية جما من العبر لليوناني في اي سفر موجود في الترجمة السبعينية اليونانية المفروض يكون له مقابل عدل. لكن في مجموعة اسفار مش لاقيين مقابلها
23:55العبري موجودة فقط في النص اليوناني في الترجمة السبعينية اليونانية. المفروض ان اجمالي الاسفار الزيادة في الترجمة السبعينية اليونانية اللي مش لاقيين لها مقابل عبري حوالي اتناشر صفر على ما اتذكر. الكاثوليك بشكل رسمي اختاروا سبع اصفار منهم. فبالتالي
24:15كتابهم المقدس بدل ما هو سبعة وعشرين صفر في العهد الجديد وتسعة وتلاتين صفر في العهد القديم بيضيفوا على التسعة وتلاتين في العهد القديم سبعة اه فيبقى الاجمالي تلاتة وسبعين صفر. وفي بعض الاسفار حجمها اكبر في نص الترجمة السبعينية اليونانية عن اللي موجود في العبري
24:35فخدوا هذه الاضافات والزيادات من الترجمة السبعينية وقبلوها. عند الكاثوليك الاسفار دي والزيادات دي اسمها الاسفار القانونية مية ثانية. ليه الثانية تم الاعتراف بقانونيتها في مرحلة ثانية. فيبقى كأن في اسفار قانونية اولى اسفار قانونية تانية
24:55اولى وتانية مش في المقام. لكن في المرحلة الزمنية اللي تم الاعتراف فيها بالقانونية. طيب. البروتستانت بشكل رسمي بيرفضوا الاسفار القانونية التانية دي. فيبقى كتابهم سبعة وعشرين صفر في العهد الجديد تسعة وتلاتين صفر في العهد القديم. اجمالا الكتاب المقدس عندهم ستة
25:15ستين صفر ماشي الفكرة بقى هنا ان الاسفار القانونية التانية دي ضمن خلاف حول قانون العهد القديم. النقطة الجوهرية اللي لازم نكون فاهمينها حتى لو انا ما قدرتش اشرح كل التفاصيل في هذه المحاضرات. موضوع القانون ده معناه ايه ابتداء؟ واتكلمنا عنه قبل كده المفروض. القانون
25:35اختيار الاسفار المقدسة او اعلان ما هي الاسفار المقدسة بالنسبة لي؟ فبنيجي نطرح سؤال في غاية الاهمية على اي بنقرر هل الصفر ده مقدس ولا مش مقدس؟ على اي اساس بنقرر الصفر ده قانوني ولا مش قانوني؟ بنواجه اشكالية حقيقية في
25:55كاد معايير موضوعية لتحديد قانونية الاسفار. في النهاية بنلاقي ان الواقع ان الانسان اصبح متسلطا على الكتاب. مش الانسان هو اللي بيخضع لسلطان كتاب. لأ. الانسان ما بين قوسين الكنيسة وما بين قوسين اباء الكنيسة هم اللي
26:15بيعطوا للاسفار المقدسة قيمتها. هم اللي بيعلنوا هل الاسفار دي مقدسة ولا لا؟ وبالتالي في الحقيقة الكتاب المقدس كتاب بشري كتاب بشري لان البشر هم اللي حددوا. والامر ده خطير جدا. اذا كنت هتفتح المجال الى ان البشر هم
26:35اللي يحددوا يبقى خلاص الكتاب فقد سلطانه الحقيقي. بالنسبة للموضوع ده لما نيجي نطرح سؤال ما هي الاسفار المقدسة الخاصة بقسم العهد القديم هنلاقي ان في عندك اليهود العبرانيين بيحطوا قانون واليهود السامريين بيحطوا قانون ويهود الشتات بيحطوا قانون
26:55طنط بيقولوا احنا هنمشي ورا اليهود العبرانيين. فيبقى اليهود العبرانيين تسعة وتلاتين كتاب في العهد القديم. اليهود السامريين خمسة بس يهود الشتات تسعة وتلاتين وعليهم زيادة. اتناشر صفر كاملين عند يهود الشتات. الارثوذكسي والكاثوليكي بقى هو لم يوافق
27:14اليهود السامريين ولم يوافق اليهود العبرانيين ولم يوافق يهودي الشتات. لكنه انتقى من الاسفار المقبولة عند يهود الشتات مجموعة معينة. النقطة دي مهمة. الارثوذكس والكاثوليك انتقوا بعض الاسفار اللي بيقبلوها يهود الشتات بشكل عام. فانت عندك
27:34اتناشر صفر زيادة. اخترت انت منهم سبعة بس. طب الباقيين بنلاقي ان في بعض الكنايس بتقبل منها. بعض الاصفار. البروتستانت اللي فضوا الاسفار دي بيحتجوا باليهود العبرانيين. الارثوذكس والكاثوليك اللي بيقبلوا الاسفار دي. بيحتجوا بالكنيسة المسيحية المبكرة
27:54اللي كتبت الاناجيل كانوا بيستخدموا الترجمة السبعينية اليونانية وان الكنيسة المبكرة كانت بتقبل هزه الاسفار وبتستخدمها وبتقراها وما عندهاش مشكلة الكلى فيها. الخلاصة في النهاية ان انت عندك الطوايف المسيحية المختلفة ورثت من الطوايف اليهودية المختلفة. الخلاف حول قانون
28:14العهد القديم والى اليوم هذا الخلاف موجود. اقلها الارثوذكس والكاثوليك في ناحية والبروتوستانت في ناحية. وخلي بالك وانا ذكرت الكلام ده قبل كده. الارثوذكس والكاثوليك بيقوموا قايلين ان هذه هي الاسفار القانونية السانية التي حذفها البروتستانت. وعندهم
28:34حجج ليه الاصفار دي المفروض تكون ضمن الكتاب المقدس وليه البروتستانت غلطانين لما رفضوها؟ في المقابل ودي نقطة في غاية الاهمية وفي غاية الخطورة. البروتستانت بيرفضوا هذه الاسفار. وعندهم حجج. ليه الاسفار دي؟ لا يمكن تكون موحى بها من الله. ولا يمكن
28:54ممكن تكون ضمن الكتاب المقدس فيبقى بالتالي احنا قصاد مستوى من الخلاف كبير جدا. احنا مش بنقول ان الكتاب ده مقبول ما بين كل الاطراف. لكن فيه نزاع حول اجزاء منه. هو ده طبعا موجود في بعض الاسفار اللي انا قلت محتواها ازيد في الترجمة السبعينية عن النص العبري. ماشي. او
29:17موجود في باقي الاسفار اللي بنلاقي فيها مشاكل تحريف. بعض المخطوطات فيها النص بعض المخطوطات ما فيهاش. ماشي. انا هنا باتكلم عن اسفار كاملة من بابها ومش صفر واحد ولا اتنين ولا تلاتة سبع اصفار. من ضمنها اصفار ضخمة. يعني كم من نص كبير جدا
29:37واسفار من كل الانواع اسفار نبوية اسفار تاريخية اصفار حكمية وشعرية كله بنختلف الاسفار دي هذا الكم الضخم المفروض يبقى ضمن الكتاب المقدس موحى به من الله ولا ليس ضمن الكتاب المقدس ولا يمكن يكون وحي من الله عز وجل
29:57البشر هم اللي هيحددوا. وزي ما قلت قبل كده من اخطر الحاجات في النقطة دي. البروتستانت هيضعوا حجج لاثبات ان الاسفار دي لا يمكن تكون موحى بها من الله. طيب يا جماعة هناخد الحجج دي ونطبقها على باقي اسفار الكتاب المقدس
30:14هنلاقي ان نفس اللي انتم قلتوه عن الاسفار القانونية التانية وعلى اساس الكلام ده بترفضوا هذه الاسفار اللي انتم قلتوه ده بينطبق على اسفار انتم قبلتوها. يبقى المفروض ترفضوها لأ في المقابل الناحية التانية الارثوذكس والكاسوليك بيحطوا حجج على اساس
30:34تم قبول هذه الاسفار. فيبقى هذه الاسفار موحى بها من الله. في المقابل طب يا جماعة نفس هذا الكلام بينطبق على اسفاره اخرى انتم رفضتوها في النهاية ستصل الى حقيقة واحدة. وهي ان الموضوع بالمزاج. الموضوع في حقيقته مش
30:54متعلق بالحجج. الموضوع متعلق به هوى معين اريد تحقيقه. وانا اللي بحدد بمزاجي وخلاص. ما تجيش تقول لي الشروط شروط الرفض منطبقة على الاسفار اللي انا قبلتها. وشروط القبول منطبقة على اسفار انا رفضتها. فيبقى الموضوع خروفة
31:14يبقى الموضوع بالمزاج والهوا. هنا بقى الشيخ بيتوسع بقى في الموضوع. لكن النقطة الهامة هنا لغاية هنا الشيخ بيتكلم عن حول قانون الكتاب المقدس بين الكنايس المختلفة. وبعدين بالنسبة للعهد القديم الخلاف حول القانون ما بين الطوائف اليهودية المختلفة
31:34والنصارى ورثوا الخلافات اللي موجودة ما بين طوائف اليهود المختلفة حول قانون اسفار العهد القديم واضافوا عليها خلافاتهم ما بينهم وبين بعض فيما يخص قانون العهد الجديد. فهنا الشيخ بيقول لك ده فيه حتى سفر اسمه سفر عزرا التالت
31:54عزرا الاول والتاني والتالت والرابع. هم متسمين كده في الترجمة السبعينية. عندك برضو المكابين الاول والتاني والتالت والرابع. فالمهم يعني لما تيجي تدور هتلاقي كنيسة زي الكنيسة الاثيوبية. القانون بتاعها عجيب جدا. ايضا الكنيسة الارثوذكسية اليونانية لها قانون مختلف. ايضا
32:14بس السريانية الشرقية والغربية ما بينهم وما بين بعض اختلاف عن الباقيين. فموضوع اختلاف الكنايس حول قانون الكتاب المقدس. دليل جدا ان النصارى عندهم مشكلة من البداية من الاصل انتم مش عارفين اصلا تحددوا ما هو الكتاب المقدس
32:32علشان تدعي ان الكتاب المقدس موحى به من الله بشكل كامل. هاكرر الجملة دي تاني. من ابرز اشكاليات الكتاب المقدس وانا عامل الفيديو بهذا العنوان مشكلة الكتاب المقدس مشكلة الكتاب المقدس الحقيقية الرئيسية الكبرى ان ما فيش حاجة اسمها الكتاب المقدس
32:52ما فيش حاجة اسمها الكتاب المقدس شيء واحد متفق عليه ما بين الطوايف المسيحية المختلفة. لأ لما تيجي تشوف الكنايس المسيحية ستجد ان الكنايس بتختلف ما بينها وما بين بعض في عدد الاسفار من ناحية القانون وفي محتوى النص من
33:12ناحية المصدر اللي بياخدوا منه نص الكتاب. يبقى انتم مختلفين اصلا في عدد الاسفار من ناحية القانون. ومختلفين في محتوى الكتاب من حيث مصدر النص يبقى ما فيش حاجة اسمها الكتاب المقدس. حنثبت ان موحى به من الله. الكلام ده مش موجود. لما تيجي في المقابل عند المسلمين
33:32اجماع المسلمين من بداية التاريخ الاسلامي ان القرآن فيه تصور واضح ومحدد عن القرآن ومتفق عليه عند اهل السنة والجماعة. وان اي حد بيدعي ان القرآن فيه مشاكل بيتنسف كلامه بابسط الادلة والحجج
33:52طيب بعد كده الشيخ بقى بيدخل في نقطة ان في اسفار بشكل عام الكنايس قبيلتها لكن الاسفار دي فيها مشاكل فيها مشاكل من ناحية ايه تحديدا؟ الخلاصة اللي الشيخ عايز يوصل لها ان فيه معلومات ضرورية لازم نكون عارفينها لانه بينبني على هذه
34:12المعلومات الضرورية قدرة اثباتنا ان الاصفار دي موحى بها من الله. لكن في عدد من اسفار الكتاب المقدس حواليها مشاكل فيما خص هذه المعلومات الضرورية وبالتالي هذه المشاكل فيما يخص هذه المعلومات الضرورية بتمنعنا ان احنا نصل الى نتيجة ان الكتاب ده موحى به من الله
34:32على سبيل المثال مشكلة الكاتب. احنا هنعرف منين الكتاب ده موحى به من الله واحنا ما نعرفش مين اللي كتبه اصلا. ويوجد خلاف عريض حول من هو كاتب هذا السفر؟ خل بالك. النقطة دي ايضا لها علاقة بطبيعة وحي الكتاب المقدس
34:49المفروض ان النصارى الاوائل كانوا ماشيين ورا اليهود العبرانيين التقليديين الاوائل. اليهود العبرانيين التقليديين الاوائل كانوا بيؤمنوا بالوحي اللفظي ان الاسفار المقدسة دي او يا سيدي على الاقل يعني اصفار موسى الخمسة والاصفار النبوية هو طبعا عند اليهود في الاصل الكتاب المقدس
35:09قل موحى به لفظا. ده كلام ربنا. وان لا يزول حرف واحد ولا نقطة واحدة بالحرف وبالنقطة. طبعا زي ما قلت قبل كده النصارى ما بينهم وبين بعض اختلافات كثيرة جدا حول طبيعة وحي الكتاب المقدس. ايضا اليهود ما بينهم وبين بعض حاليا بعض الاختلافات حول طبيعة وحي اصلا
35:29العهد القديم. الجميل في الموضوع ان كل واحد له ادلته. وله ادلته المعتبرة. يعني زي النص اللي انا قلته لازم الحرف واحد ولا نقطة واحدة. النص بس ده معناه ايه؟ اغلب النصارى البروتستانت او اللي بيؤمن بهذه العقيدة بيلجأ لهذا النص انه النص اهميته
35:49غاية الحرف والنقطة. يعني كل حرف وكل نقطة لهم اهمية. ومحفوظين وما تغيروش. طبعا هو بيستدل على الكلام ده من خلال النص ماشي. تيجي تشوف النص ده اتحقق ما تحققش قطعا ولا شك. المصادر لما نقارنها ما بينه وما بين بعض مئات الالاف من الاختلافات. يبقى فين الحرف والنون
36:09طب لكن احنا بنتكلم مع نصارى نوعا ما دراويش اللي ما زالوا بيؤمنوا بالوحي اللفظي. فيه نصوص في الكتاب بتدل عليه. لكن قارنت المخطوطات هتبين ان الموضوع ده بلح ونصوص اخرى لا تؤيد او لا يمكن تكون كلام ربنا
36:29اه الموحى به من الله لفظا. باختصار علشان بس ما ما نطولش في الموضوع ده. طبيعة الكتاب المقدس نفسه. بيعارض بعض اشكال وتصورات الوحي زي ما قلت قبل كده. لكن في نصوص ظاهرها ان ده كلام ربنا الموحى به من الله لفظا. بس فيه نصوص تانية لا يمكن
36:49كن موحى بها من الله لفظا. طب يبقى هنحل الاشكال ده ازاي؟ اغلب النصارى بسبب المشاكل دي. تنازلوا عن ان كل الكتاب موحى بي من الله لفظا. ممكن بعض الاجزاء ممكن بعض الفقرات ممكن بعض العبارات. لكن كله كله لأ ما ينفعش. يبقى في الاخر فيه
37:09تصورات مختلفة للوحي. ونقدر نقول ان في تصور يميني جدا ان الكتاب كله موحى به من الله لفظا ومعنى الحرف والتشكيلة والنقطة زي ما المسلمين بيؤمنوا في القرآن الكريم. وفي بقى تصور مايل لليسار خالص في جزء بشري في جزء
37:29الهام وكله بالفاظ مش عارف يعني الدنيا سايبة خالص. بسبب الاختلافات والاغلاط والتناقضات والتحريفات اغلب المسيحيين ما بقوش مايلين ناحية الرأي اليمين مايلين اكتر لليسار. مشكلة الرأي اليسار ان انت بتقول ان الكلام كلام بشل
37:49والالفاز والمصطلحات بشرية. اللي هو فيما معناه على اقل تقدير. حيبقى من الصعب بمجرد القراءة انك تعرف ان الكلام ده موحى به من الله الله. بل زي ما احنا هنشوف بعد شوية دا يمكن في كلام ظاهره ان الكلام دا مش موحى به من الله اصلا. طب يبقى ايه الحل؟ الحل مرجع
38:09يجي يقول لنا ان الصفر ده محابيه من الله. طيب ممكن نوصل لده ازاي؟ المفروض ان من ضمن الطرق انك تعرف مين اللي كاتب السفر وهل الكاتب السفري ده كان نبيا ولا لأه وبعدين اتحول بقى من هنا تعرف يبقى هو كتب الصفر ده بوحي من الله ولا لأ طب لو انت مش عارف مين اللي كتب
38:29صفر اصلا مش هتقدر توصل من النقطة دي لحاجة. وبعدين احنا قلنا ان النص نفسه لا يقودك لشيء. يبقى هنعرف منين ان الصفر ده محابيه من الله! مع وجود انه فيه اخطاء واختلافات واغلاط وتناقضات والكلام ده كله. يبقى الموضوع
38:47بقى صعب جدا جدا. فهنا الشيخ بيقول يعني كتاب القضاة فيه عندنا مشكلة. مين اللي كتبه؟ راعوس. نحمي ايوب استاذ سليمان الجامعة نشيد الانشاد. هنا برضه الشيخ دخل في منطقة اي عالم من العلماء اعترض على
39:07صفر بما يؤدي انكار الهامية وحي الصفر ده يكفي بالنسبة له. وانا باعتقد يعني ان ممكن الموضوع ما يوصلش للدرجة دي انه عالم من العلماء قال الصفر ده مش ملهم. ما يخبط دماغه في الحيط. الفكرة انك بتتعامل مع ثقافة مختلفة. وطبيعة
39:27اسفار مختلفة غير اللي عند المسلمين. فالفكرة هي انت في المقابل لو جيت تدور عند المسلمين لا يمكن تلاقي حاجة زي كده. لا يمكن تلاقي ان واحد من العلماء يقول لك السورة دي مش من القرآن الكريم. يا ابني هو بمزاجك! المسألة اصلا ليست مفتوحة للاجتهاد
39:47فده فرع من مسألة القانون اذا كان اباء هم اللي وضعوا القانون. انا ليه ما اختلفش معهم؟ مع الاخذ في الاعتبار ودي نقطة مهمة جدا ان قانون الكتاب المقدس لم يتم الاتفاق عليه في مجمع مسكوني. ولذلك الكنايس لغاية النهاردة ما بينها وما بين بعض اختلافات من ناحية القانون
40:07واي مجامع ناقشت القانون كانت مجامع محلية. ولما نيجي نشوف في كتابات الاباء بنلاقي ان القانون احاد الاباء وضعوا القانون بتاعهم اهم وخلاص قانون اورجانوس قانون يوسابيوس قانون اثناسيوس قانون مش عارف مين احد اباء قرروا القانون. طب انا بقى
40:27ايه اللي يمنعني كعالم متخصص اني انا اقول رأيي في سفر واقول الصفر ده مش مكتوب بوحي. فالمفروض ما يكونش ضمن القانون. ايه المشكلة ده حصل على مدار التاريخ المسيحي لغاية القرن التامن الميلادي. ايام يوحنا الدمشقي. كان لسة بيتكلم عن قانون العهد القديم وقانون العهد
40:47الجديد واضاف على العهد الجديد صفر فما بقوش سبعة وعشرين بقوا تمانية وعشرين وكان رافض الاسفار القانونية التانية ورجع للقانون عند اليهود العبرانيين ايه المشكلة يعني؟ فيبقى الفكرة هنا اذا كنت انت هتقبل ان احاد الاباء كل واحد منهم يضع قانون وبعدين
41:07تقول ادي قانون اورجانوس وادي قانون يوسابيوس ما بينه وبين بعض اختلافات وتاخد ده حجة على النصارى ايه اللي يمنع انك تستمر في تتبع ان اي واحد من علماء النصارى اختلف في القانون تذكرك حجة ضدهم. ما فيهاش مشكلة. لان ده بيبين اصل
41:27الاشكال انتم فتحتوا باب الاجتهاد في تحديد ما هي الاسفار المقدسة. كل واحد بقى يجتهد. شدوا حيلكم. على الله تتفقوا في الاخر على حاجة. ومش هيتفقوا. هنا بيتكلم عن انجيل متى ومشكلة اصل انجيل متى العبري واللي ما بين ايدينا ليست ترجمة عن اللغة العبرانية لكنه مكتوب اصلا
41:51اليونانية فيبقى راح فين بقى الانجيل عبر الاباء اللي اتكلموا عنه. هنا انجيل يوحنا. الشيخ طبعا ذكر بعض الاقوال انا ما وقفتش عليها يعني هنا بيقول على قول مش عارف مين والمحقق مش عارف ايه ليس الهاميا انجيل يوحنا مش مكتوب بواحد. انا لم اقف على قول زي كده وقفت
42:11على قول احنا ما نعرفش مين اللي كتب انجيل يوحنا. لكن نصراني يقول ان انجيل يوحنا مش موحى به من الله ما وقفتش. هنا مثلا بيقول الباب الاخير منه ليس الهاميا. ده وقفت عليه. الفصل واحد وعشرين من انجيل يوحنا. وعلشان اكون ادق في التعبير. كثير من
42:31علماء قالوا انه اضافة لاحقة. لكن اضافة لاحقة غير موحى به من الله. مش متخيل ان انا قريت حاجة زي كده. الكلام ده مهم اعترفوا بان اجزاء معينة في الكتاب المقدس اضافات لاحقة. زي مثلا بالنسبة لانجيل يوحنا في بعض العلماء قالوا المقدمة بتاعة انجيل
42:51يوحنا من واحد واحد لواحد تمنتاشر اضافة لاحقة. نهاية انجيل يوحنا الفصل واحد وعشرين بالكامل اضافة لاحقة. قصة المرأة الزانية سبعة تلاتة وخمسين لتمانية حداشر اضافة لاحقة. نهاية انجيل مرقص
43:04مرقص ستاشر من تسعة لعشرين اضافة لاحقة. طيب اضافة لاحقة لكنها موجودة في الكتاب المقدس دلوقتي مكتوب بوحي بقى ولا مش مكتوب؟ لو فتحت اي كتاب مقدس دلوقتي هتلاقي ان في المقدمة بتاعة يوحنا والفصل واحد وعشرين ونهاية انجيل مرقص وقصة المرأة الزانية دول ابرز اا اجزاء ضخمة
43:24من العهد الجديد كثير من العلماء اعترفوا انها اضافات لاحقة. طيب هي ضمن الكتاب المقدس زي ما قلت لو فتحت اي كتاب مقدس هتلاقي الاجزاء دي. ده معناه ايه اغلب النصارى بيقولوا ان دي اجزاء قانونية. الكنيسة قبلت بها رغم انها عارفة انها اضافات لاحقة. لكنها قانونية. قانونية يعني
43:44مو حابية من الله مكتوبة بالهام. طب مين اللي اضاف نهاية انجيل مرقص؟ ما نعرفش. مين اللي اضاف الفصل واحد وعشرين؟ ما نعرفش. مين اللي اضاف مقدمة انجيلي يوحنا ما اعرفش. مين اللي اضاف مين اللي اضاف قصة المرأة الزانية في انجيل يوحنا؟ ما نعرفش. لكنها اجزاء قانونية عند النصارى. وده امر في غاية العجز
44:04ده بس تعليق على فكرة ان كثير من العلماء اعترفوا باشكاليات ومع ذلك هم ما بيصلوش الى نتيجة يبقى الكتب دي ليست موحى بها من الله. وانا ظني ان النصارى ما بيوصلوش للنتيجة دي
44:21بانها هتهدم ديانتهم واكيد اي حد سيصل الى هذه النتيجة لن يظل مسيحيا. اكيد اي حد يصل الى هزه النتيجة لن يظل مسيحيا. هنا بيتكلم عن رسايل يوحنا وبعدين الرسالة التانية لبطرس ورسالة يهوذا ويعقوب ورسالة التانية والتالتة
44:41اليوحنا ومشاهدات يوحنا اللي هو سفر الرؤيا يوحنا اللاهوت. الست اصفار دول هم اشهر اصفار كان حواليهم خلاف فيما يخص قانون الجديد من ايام اوريجانوس ويوسابيوس والدنيا دي الست اصفار دول كان حواليهم خلاف بعض الاباء بيقبلوها بعض الاباء
45:01بيرفضوها والكلام ده نص عليه وسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة. يوحنا التانية والتالتة وبطرس التانية ويعقوب ويهوزا وسفر الرؤيا. بعض الاباء بيقبلوها. بعض الاباء بيرفضوها. فهنا برضه الفكرة انه انتم اصلا مختلفين على العهد الجديد من بابه. ايه الاسفار اللي المفروض تبقى
45:21وضمن العهد الجديد ولا لأ ؟ ايوة حاليا اغلب النصارى بيؤمنوا ان العهد الجديد سبعة وعشرين صفر. وبيقولوا ان بطرس التانية ويوحنا التانية والتالتة ويعقوب ويهوزا والرؤيا ضمن الكتاب المقدس. لكن على مر التاريخ ده ما كانش حاصل. وفيه بعض الكنايس البسيطة
45:41في الاتباع بتخالف هذا القانون. وبعدين؟ يعني انتم مش علشان اتفقتم على قانون العهد الجديد فقط. مثلا من اواخر القرن الرابع الميلادي بدايات القرن الخامس الميلادي. ده هيمحي التاريخ اللي بيقول ان النصارى اختلفوا حول اسفار العهد الجديد
46:01وان ظل هذا الخلاف رغم ان الاغلب اتفق على سبعة وعشرين صفر لكن الخلاف ده ظل موجودا وموجود الى اليوم. طيب الوجه الخامس اللي بيتكلم عنه الشيخ مشكلة تانية. مشكلة الاسفار المفقودة. في بعض النصوص في العهد القديم وعملنا فيديو عن الموضوع ده ساضع اللينك تحت
46:21في الوصفة احاول اجمع على قد ما اقدر فيديوهات فيها مادة اسرائية في كل النقاط اللي اتكلم عنها الشيخ. عملنا فيديو عن موضوع الاسفار المفقودة للاسف الفارة المفقودة دي في الاساس. في بعض النصوص في العهد القديم بتشير الى اسفار معينة. وكأن النص بيقول لو انت عايز تستزيد
46:41اكتر في هذا الموضوع عندك الاسفار الفلانية. من ضمن هذه الاسفار كتب انبياء فقدت وجبنا كلام اورجانوس بيعترف بكده. ويوحنا ذهبي الفم بيعترف بكده. ان فيه اسفار نبوية فقدت. اسفار نبوية يعني
47:00عبية من الله. هو هنا الشيخ جايب كلام هورن النصارى حاليا بيقولوا ايه ؟ والله الكتاب ده موجود يبقى احتمال انه موحى به من الله شوف بقى يتحط ضمن القانون ولا ما يتحطش. لكن قطعا ولا شك بما ان الكتاب فقد يبقى لم يكن مكتوبا بالهام ابتداء. وبعدين بيقول لك نقطة مهمة
47:20والنقطة دي يعني النصارى احيانا بيقولوا كلام بس انت مش مستوعب الكلام اللي انت قلته ده ممكن يوقعك في مشاكل قد ايه. هنا الراجل ده بيقول لك ايه ؟ كتب الانبياء دي على قسمين. قسم على طريقة المؤرخين المتدينين. يعني بلا الهام وقسم بالالهام
47:40يعني ايه الكلام ده ؟ يعني ممكن نبي يكتب كتاب لكن هذا الكتاب ليس موحى بها من الله. برافو. وممكن يكتب كتاب والكتاب ده يبقى موحى به من الله. برافو. يبقى احنا وصلنا لمرحلة ان انت حتى لو قدرت تثبت
48:00ان الكتاب ده كتبه نبي فهذا ليس دليلا كافيا ان الكتاب ده موحى به من الله. اقسم بالله النقطة دي هامة جدا. وانا كاد اجزم ان المسيحي اللي قال الكلام ده اللي الشيخ بيختبس عبارته. ما هواش فاهم خطورة اللي هو بيقوله. يعني مش كفاية ان الاسفار
48:20ما حناش قادرين اصلا نثبت مين اللي كتبها. فانت بتقول لي معلومة ان ممكن النبي يكتب كتاب وهذا الكتاب لا يكون ابي من الله؟ برافو. يبقى بنفس الطريقة لو اثبتنا ان الصفر ده كتبه نبي ده مش بالضرورة معناه انه موحى به من الله. لازم يكون
48:40في اعلان بكده. والله العزيم الكلام ده خطير. هو طبعا قال الكلام ده ليه؟ علشان في اسفار مذكورة في نصوص من العهد قديم ان دي اسفار انبية. فين الاسفار دي دلوقتي؟ ليست موجودة. طيب يبقى ايه؟ وحي ضاع وحي مفقود فهو بيحط لك قاعدة
49:00قاعدة ليست لا اصل هو بيحطها بسبب انه بيحاول يحل مشكلة. لو الكتاب ده ضاع يبقى قطعا ليس موحى به من الله. لو لم يضيع يبقى في احتمال انه يكون محابيه او مش موحى هنشوف. لكن ما دام ضاع يبقى ليس بالهام من الله. فيبقى مش مهم بقى كل الاسفار
49:20بضاعة دي بما انها ضاعت يبقى هي ليست مكتوبة بالهام من الله. طب انت جبت القاعدة دي منين؟ جبت القاعدة دي منين؟ انت عندك اصل انجيل متى اللي مكتوب بالعبري؟ ده كان مكتوب
49:33طب بالهم من الله ولا لأ؟ طيب هو ما كانش مكتوب معقولة ما كانش مكتوب بالهام او بوحي من الله؟ ما هو فقد. غير موجود الان. الله المستعان. في النهاية
49:43نقدر نفهم ان القانون الوهمي ده اي كلام فاضي لما نجد ان في بالفعل اباء اوائل اعترفوا ان في كتابات نبوية فقدت وده منصوص عليه في الكتاب المقدس وساضع لينك الفيديو اللي ناقشنا فيه الكلام ده تحت في الوصف. لكن المهم ان هو بيصعب الموضوع على نفسه اكتر. احنا مش قادرين اصلا نسبت مين اللي كتب
50:05هذا الصفر انت جاي تقول لي حتى لو كان نبيا فده مش معناه بالضرورة ان الكتاب ده محابي من الله. طب هنعرف منين بقى النبي ده كتبه بوحي ولا لأ لأ مش هنقدر نعرف. هنا الشيخ بيتكلم عن سفر بعينه اللي هو سفر حروب الرب. اللي مذكور في سفر العدد. وجايب كلام احد العلماء بيقول ده كتاب كتبه
50:25موسى لكندائي بامر من الله لكنه لم يكن الهاميا ولا جزء من الكتب القانونية. ماشي انت حر. انا هاكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وباذن الله عز في الفيديو القادم نكمل مناقشة الاوجه اللي ذكرها الشيخ رحمة الله الهندي. في بيان ان المسيحي او اهل الكتاب لا يستطيع اثبات
50:45ادعاء ان كل كتاب من كتب العهد القديم والجديد وكل ما فيه موحى به من الله او بالهام من الله عز وجل. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تضغط على زر عجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم
51:05والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز
51:15لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته