توضيح واعتذار بخصوص شرح كتاب إظهار الحق 7
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد اضافي من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد
0:15رحمة الله الكيراناوي الهندي. الفيديو ده بسبب ان احد الاخوة الافاضل الاكارم ربنا يحفزه ويبارك فيه. كان عنده بعض التعليقات وبعض التعقيبات على حلقة معينة اللي هي الحلقة رقم سبعة من شرح كتاب اظهار الحق. حابب في الاول اقول واوضح ان الفيديوهات بتاعة شرح كتاب اظهار الحق تم تسجيلها قبل رمضان
0:35تم نشرها على الناس بعد رمضان بعد العيد. وبالتالي في حلقات مرفوعة على القناة وجاهزة للنشر لغاية الحلقة رقم حداشر. علشان كده كل التعقيبات وكل التعليقات واي نصايح اتقالت انا ما قدرتش اغير في الحلقات القديمة. لانها خلاص اتمنتجت ومرفوعة وجاهزة للنشر
0:55تاني نقطة حابب اوضحها ان ايوة بالفعل السلسلة اسمها شرح كتاب اظهار الحق. لكن الفيديوهات مش شرح للكتاب بالمعنى التقليدي. واكتر ما اهدف اليه من خلال هذه السلسلة ان كل الافكار النافعة المذكورة في هذا الكتاب في مجال الحوار الاسلامي المسيحي اني اوضحها للناس
1:15واشرحها للناس وابينها للناس واسهلها على قد ما اقدر علشان الناس تقدر تستفيد منها في حواراتها مع غير المسلمين في مجال الحوار الاسلامي المسيحي وبالتالي في بعض التفاصيل او في بعض المعلومات الصعبة او في بعض المراجع بعينها او في بعض العلماء
1:35بعينهم الشيخ محمد رحمة الله الهندي ذكرها في الكتاب انا احيانا في الشرح لم اعرج عليها. او ما اهتمتش بها قد كده. لانها من وجهة نظري تفاصيل او معلومات مش ذات قيمة كبيرة في مجال الحوار الاسلامي المسيح. لكن في بعض الناس ما كانوش متوقعين
1:55مني كده كانوا متوقعين ان كل شيء واي شيء في متن الكتاب اعلق عليه واشرحه واوضحه. وده كان هياخد مجهود اكبر بكتير جدا وان الفائدة او المحصلة والنتيجة مش هتكون في نفس مقابل المجهود المبزول. برضو في نقطة في غاية الاهمية
2:15اهمية حابب اقولها واوضحها وده السبب الرئيسي اللي خلاني اعمل هذا الفيديو. وانا باقرأ كتاب اظهار الحق. وبشرح كتاب اظهار الحق وباعلق على كلام الشيخ بيبقى دايما في دماغي القارئ المعاصر والمسيحي المعاصر اللي لو عرضت عليه هذا الكلام هيبقى
2:35ايه ؟ اكتر حاجة استفز كثير من الناس ان احيانا كنت باقرأ كلام الشيخ واقول ان ده غير صحيح او اقول ان الكلام ده غلط. وده انتهى الوضوح وبمنتهى الشجاعة سوء ادب مني وقلة ذوق وعدم توفيق. لكن ربنا يعلم نيتي كان بيبقى قصد
2:55ان طريقة العرض هذه لما تعرضها امام المسيح المعاصر هيجد فيها اشكال. وغالبا هيظن ان الكلام غير صحيح او خطأ. لكن مش بيبقى قصدي ان الشيخ اخطأ. وان في سياق التاريخ الخاص بدراسة الاديان. وتاريخ
3:15الكتاب المقدس وتاريخ اليهودية وتاريخ المسيحية غالبا كلام الشيخ بيبقى له وجه من الصحة. ان ما كنش في بعض الاحيان الكلام اللي بيذكره الشيخ سعة اطلاع منه في مقابل قلة اطلاع وقلة علم مني. وبالتالي علشان كده قلت ان ممكن تعليق
3:35بانه اخطأ او ان كلامه غير صحيح. دي قلة ادب مني وقلة زوق وعدم توفيق فاسأل الله عز وجل انه يغفر لي ويرحمني واسأل المشاهدين والمستمعين ان هم يعذروني. وان هم ياخدوا في بالهم انا باذن الله
3:52الله عز وجل في الفيديوهات القادمة هحاول اكون حريص جدا جدا في كلامي اكتر من كده. لكن لاحظوا برضو ان الحلقات لغاية الرقم حداشر. مية سجل بالفعل ومش هقدر اعدها. ومرة تانية ارجو من المستمع الكريم ومن المشاهد الكريم انه ياخد في باله ان انا مهمتي الرئيسية
4:12ان الافكار والمعلومات اللي ذكرها الشيخ اوصلها واسهلها للمحاور المعاصر. كويس اوي. ده ملف باعته لي الاخ بعض الملاحظات على الجزء السابع من شرح كتاب اظهار الحق. كاتب النقطة الاولى انت بتقول انا الشيخ خلط ما بين التعريف بالكتاب كاسماء واقسام
4:32وتفريعات ومحتويات كزا. وهنا بيقول الخلط ليس عند الشيخ فقد كان واضحا في منهجه منز السطر الاول فهو يقول ينقسم كل من العهدين الى قسمين بين قسم اتفق على صحته جمهور كذا كذا. الكلام ده كان طبعا في سياق ان احنا بنقرأ في الفصل الاول تعريف بالكتاب المقدس في بيان اسمائها
4:52وتعدادها. فهو الشيخ المفروض بيعرف الكتاب المقدس وبيقول ان المسيحيين يقسمون الكتب الى قسمين. انا غاية ما كنت اريد بيان ان المشاهد او المستمع ياخد باله ما بين الفرق ما بين الاتنين. ان انا لما اجي اعرف الكتاب المقدس ولما اجي
5:12اتكلم عن الخلاف اللي موجود فيما يخص اسفار الكتاب المقدس وان لغاية ما كنت اخشاه انه ممكن واحد ييجي يتكلم قصاد مسيحي فيقول له خلي بالك انت كتابك المقدس ده عبارة عن قسمين
5:27قسم عهد جديد وقسم عهد قديم وان القسمين دول متقسمين لاصفار اتفق على صحته جمهور القدماء وقسم اختلفوا فيه. فهيبقى هذا العرض مش مزبوط. لذلك انا بذلت جهد كبير او قسم كبير من المحاضرة
5:47انا اوضح هذا الفارق انا فاهم طبعا ان الشيخ دخل في الموضوع على طول. وانه لم يهتم كثيرا بالتعريف هو داخل في صلب المشكلة. انتم عندكم عهد قديم وعهد جديد والعهد القديم قبل المسيح وعهد جديد بعد المسيح. فيه بقى في القسمين دول العهد القديم والعهد
6:06جزء اتفق على صحتي وجمهوره القدماء من المسيحيين وقسم اختلفوا فيه. لكن انا بحاول اوصل الكلام اولا للدارس الطالب المبتدئ. اللي هيعرض هذا الكلام امام المسيحي المعاصر. ما كانش الهدف من كلامي ان انا اقول
6:26الشيخ مش فاهم او الشيخ اختلط اه انا قلت الشيخ اختلط عليه دي قلة ادب وقلة ذوق مني وعدم توفيق في الكلام. لأ الشيخ ما اختلطش عليه الامر والشيخ عارف كويس جدا هو بيقول ايه. لكن المقصد ان المستمع والقارئ يعرف يفرق. هنا برضو كان فيه تعليق فيما يخص العهد
6:46العتيق. اما القسم الاول من العهد العتيق فثمانية وثلاثون كتابا. وانا برضه بسرعة شديدة وقلة توفيق وقلة ادب وقلة زوق مني قلت الكلام ده غلط او غير صحيح. انا لم اقصد وربنا شاهد على نيتي اني اقول ان الشيخ غلطان في المعلومة. لأ ما كنش ده
7:06قصدي انا كان قصدي ان هذه العبارة في ضوء المسيح المعاصر لو جيت قلت له الكلام ده هو هيقول ان الكلام ده غلط لكن انا مدرك تماما سعة اطلاع الشيخ. وانه لما اسقط سفر استر كبار اباء اسقطوا سفر استر. فيبقى الكتاب بالنسبة له تمانية
7:26تلاتين صفر لانه اسقط سفر استر. واعتبر سفر استر من الاسفار اللي عليها خلاف. لكن المعلومة اللي انا كنت حابب اكد عليها في ضوء الحوار الاسلامي المسيحي المعاصر ان انت لو جيت فيما يخص تعريف الكتاب المقدس
7:46الكتاب المقدس العهد القديم تسعة وتلاتين صفر. وده الحد الادنى المتفق عليه عند الكنايس الكبرى الارثوذكس والكاثوليك والبروتست طب وكان يهمني جدا جدا ان المستمع او القارئ يفهم ويتصور كويس
8:03ان العهد القديم ده التسعة وتلاتين صفر دول عند الارثوذكس والكاثوليك والبروتستانت متفق عليهم. وبالنسبة للمسيح العامي هذه الاسفار مش متقسمة جزء متفق عليه لأ. هو كله متفق عليه وكله مقبول وكله زي الفل وواخد ختم الكنيسة. فهنا هو الاخ بيقول
8:23ان لغاية النهاردة فيه كنيسة اسمها سين جون اورثودكس تشرش في امريكا تعتبر اسفار العهد القديم تمانية وتلاتين صفر حتى اليوم وانزر الموقع برضو نقطة مهمة فيما يخص الرقم تمانية وتلاتين. لان انا وجدت مؤخرا ان فيه بعض العلماء بيعرفوا اسفار العهد القديم على انه تمانية وتلاتين صفر
8:43وهو في الغالب هو لا يسقط سفر استر. لكن هو بيدمج ما بين صفر ارميا وميراثي ارم. او بيدمج ما بين صفرين بشكل ما لكن انا كان يهمني وبكرر النقطة دي كتير. ان لما المسلم يعرض الكلام ده امام المسيح المعاصر انه
9:03ويكون قادر يضبط معلوماته ويفرق ما بين ما يعتقده المسيح المعاصر وما بين الخلاف الدائر تاريخيا. الاخ هنا ازكر ان انا قلت عن حاجة معينة ان هم تسعة وتلاتين قولا واحدا وكذا. وبيقول لي ان صيغة قولا واحدا لا تصلح اطلاقا عند التعامل مع المراجع المسيحية فلا
9:23يوجد قولا واحدا لاي شيء عندهم بما في ذلك الكتاب المقدس كلام الاخ صحيح جدا جدا لكن انا غير متذكر ورجعت الفيديو قبل ما اصور هذا الفيديو انا امتى قلت قولا واحدا كذا لكن يعني هو بالفعل صعب جدا ان انت تتكلم عن حاجة فيما يخص اليهودية او المسيحية
9:43قل انها بالنسبة لهم قولا واحدا. لكن انا في الغالب كنت اقصد ان احنا لما نتكلم عن الارثوذكس والكاثوليك والبروتستانت. الكنايس المسيحية الكبرى في العالم. العهد القديم كرقم كم غالبا هيبقى تسعة وتلاتين. العهد الجديد كرقم كم؟ سبعة وعشرين. برضه تعليق لي لما جيت عند هذه العبارة وهذه الكتب الثمانية
10:08وهنا في الهامش هو كاتب انه ما زكرش صفر استر. كانت مسلمة عند جمهور القدماء من المسيحيين. انا يمكن انا اللي طلت عليه الامر وقتها وقريت الجملة كانه يقصد اليهود مش المسيحيين. لكن هو كلام الشيخ صحيح جدا هنا. اللي هو فيما معناه قانون
10:28العهد القديم عند اليهود العبرانيين هذا هو الذي كان مقبولا عند جمهور القدماء. لو قلنا جمهور القدماء اغلب القدماء ماشي ده صحيح. اغلب المسيحيين كانوا بيقبلوا هذا القانون؟ ايوة. وهو ده اللي مدون عندنا؟ ايوة. اللي من اهمهم قانون اوريجيانوس
10:48في القرن التالت وقانون اثناسيوس في القرن الرابع والقوانين بتاعة المجامع المحلية بتاعة قرطاجينا ومش عارف مين وحتى ده يوحنا الدمشقي في اواخر السابع بداية التامن. ماشي. ممتاز جدا. فيه برضو النقطة اللي بعدها. السامريون لا يسلمون منها الا
11:08ده سبعة كتب. انا اختلط علي الامر لاني سجلت الفيديو ده قبل رمضان واتذاع بعد رمضان ما علينا. خلاصة امر هو الشيخ هنا بيقول ايه بالنسبة للسمريين؟ السامريون لا يسلمون منها الا سبعة كتب. الكتب الخمسة المنسوبة الى موسى عليه السلام وكتاب يوشع
11:28النون وكتاب القضاة. الجزء الاخير ده انا شرحته ووضحته وما فيهوش مشكلة. تعليقي انا كان ايه؟ انه المعلومة دي غلط ده برضو قلة ادب وقلة ذوق وسوء توفيق بعد المشاورة والدراسة والبحث. ايه حوار السامريين؟ حاليا اليهود السامريين موقفهم ان هم
11:51بيقبلوش غير الكتب الخمسة المنسوبة الى موسى عليه السلام. كويس؟ كنت اتكلمت عن الفيديو اللي عمله الاخ عبدالرحمن على قناة ميثاق انه كان بيشرح ان فيه بعض اليهود بييجوا للنص اللي بيقول ان الحكمة على اعمدتها السبعة. وان اعمدتها السبعة يعني التوراة
12:11طيب التوراة سبعة خلي بالك هنا الشيخ لما بيقول ان هم سبعة كتب بيقصد خمسة لموسى ويشوع والقضاة ما بيقصدش قدس ان توراة موسى سبعة يبقى دي نقطة لازم تبقى واضحة. هو بيقول ان السبعة دول مش ان توراة موسى سبع اصفار. لأ توراة
12:31موسى خمسة وعليهم اتنين. يسوع والقضاة. طيب كويس. يبقى قصة ان توراة موسى خمسة وبعدين ممكن انت تقسم بطريقة ما الى سبعة. عن طريق ان فيه نص ما بين علامة النون المقلوبة في سفر العدد. فيبقى الجزء اللي قبله س
12:51وهذا العدد صفر والجزء اللي بعده صفر. يبقى سفر العدد لوحده. يتعدي تلات اصفار. يبقى عندك التكوين والخروج ولاويين والعدد والعدد والعدد والتسلية. هل كان ممكن يتقال ان السامريين بيقبلوا سبعة
13:11الكتب بالطريقة دي احتمال. لكن غالبا مش ده المقصود. بعد المشاورة مع بعض اهل الاختصاص. الاخوة بتوع ميثاق الكتاب المتخصصين في موضوع يهودية. قالوا اني بالفعل في بعض المخطوطات السامرية كان فيها سفر يشوع وكان فيها سفر القضاة. ولعل ده كان
13:31بالفعل موقف قديم للسامريين ان هم كانوا بيضيفوا على اسفار موسى الخمسة سفر يشوع وسفر القضاة. يبقى كلام شيخ رحمة الله الهندي ده سعة اطلاع على موقف كان للسامريين لعله حتى في زمانه كان لسه
13:51في سمرين كده لكن زي ما قلت انا كان بيبقى دايما في دماغي وفي عقلي الحوار المعاصر. الموقف المعاصر ايه للسمريين خمس اصفار خمس اصفار موسى خمسة. ما بنقولش سبعة. اصفار موسى خمسة احنا ما بنقبلش غير اصفار موسى الخمسة. يبقى احنا ما بنقبلش
14:11غير سبع اصفار. فيبقى بالتالي نفرق ما بين ان ده ممكن يكون موقف قديم للسامريين. وان فيه بالفعل بعض المخطوطات للسامرين كان فيها سفر يشوع سفر القضاة لكن الموقف الحالي لأ هم لا يقبلوا سفر يشوعوا سفر القضاة ضمن القانون وان هم ما بيقبلوش غير اصفار موسى الخمسة
14:31كويس. هنا الاخ بيعلق على ان فيه رسمة توضيحية عرضتها كان فيها مكتوب ان الوثيقة الموراتارية في القرن الثاني الميلادي. انا اعلم ان المخطوطة ما بترجعش للقرن الثاني لكن اغلب العلماء او بحسب اطلاعي بيقولوا ان ده بيعبر عن موقف
14:50في القرن التاني الاخ هنا بيقول ان هذا بحث يثبت انها من القرن الرابع وذكر انها من القرن الثاني خطأ. بحث اسمه لالبرت سوندبور القانون الموراتوري احنا ما اتكلمناش عنه كتير في شرح كتاب اظهار الحق
15:10هي وثيقة عليها خلاف وثيقة تحتوي على شكل قديم لقانون الكتاب المقدس العهد الجديد بتعبر عن انهي قرن تحديدا في خلاف في الموضوع. بعض العلماء بيقولوا القرن الثاني لان بعض الملامح اللي فيها بتدل على ده الموضوع فيه خلاف قرن تاني قرن تالت قرن رابع هي لم تكن
15:30قضية جوهرية لكن الاخ علق على الموضوع لانه شاف انها كانت ظاهرة في الصورة اللي انا كنت عارضها على الشاشة. هنا الاخ برضه بيعلق على موضوع السمريين وانا فصلت فيه لكن هعرض كلامه انه فيه كتاب لعبد الوهاب عبدالسلام ثورات اليهود طبعة دار القلم بيقول السامري
15:50لا يسلمون الا بخمسة اصفار المنسوبة الى موسى وكتاب يوشى ابن نون وربما اضاف البعض اليها سفر القضاة فبيقول فهو لم يخطئ هنا كما البعض اللي هو الشيخ رحمة الله كزا ما فيش مشكلة انا وضحت الموضوع ما فيش مشكلة خلاص. وانا نفسي قلت في الفيديو انهم ممكن يكونوا بيقبلوا سفر يشوع وهذا كاف
16:10ما فيش مشكلة خلاص. انا وضحت الموضوع. انا بكرر مرة تانية. لما تسرعت في التخطيئة وقلت ان الشيخ اخطأ او ده غير صحيح او اختلط ده قلة ادب وقلة ذوق وعدم توفيق
16:24لكن انا كان قصدي ان لو تم عرض المعلومة هذه كما هي للمسيح المعاصر هيجد فيها اشكال. فيجب علينا ان احنا نضبط الموضوع من الناحية المعرفية ونفرق. ده بس ده كان كل قصدي. هنا انا جيت قرأت كتاب اكليزيا ستيكس وللاسف يعني
16:44الاخ تحمل عليه شوية لكن مش مشكلة. هو بيقول تقول باستهزاء. ايه كتاب لأ ما كانش باستهزاء انا كان فعليا ايه كتاب اسكليزيا. كان انا مع ما كنتش فاهم الشيخ يقصد ايه وبعدين في الهامش كزا. هو يقصد اكليسيا ستيكوس
17:03الشيخ كان يقصد كتاب يسوع من الصراخ بالانجليزية اكليسيا ستيكوس اكليسيا ستيكوس ماشي انا ما كنتش واخد بالي الشيخ يقصد ايه. ماشي. طبعا لما جينا هنا نتكلم على العهد الجديد برضو قرأت هذه العبارة اما القسم الاول من
17:18العهد الجديد في عشرون كتابا ورحت قايل ده غلط. قلة ادب وقلة ذوق وعدم توفيق مني. لكن مرة تانية كان قصدي ان هذا العقد ارض امام المسيح المعاصر سيجد فيه اشكال. وانه هيعترض ان العهد الجديد من الناحية التعريفية متقسم لجزء متفق عليه
17:38عليه وجزء عليه خلاف فانا كان همه ان المشاهد او المستمع يضبط المعلومة ويفرق ما بين الناحية التعريفية كتاب العهد الجديد سبعة وعشرين صفر سبعة وعشرين صفر متفق عليه عند كل الكنايس الكبرى ارثوذكس وكاثوليك وبروتستانت. موضوع العشرين والسبعة اه ده تقسيم طبعا معروف
18:00لاي حد اطلع على مشكلة قانون العهد الجديد. فانا ما كانش قصدي ان الشيخ غلطان. انا قصدي ان فيه سياق تعريف في العهد الجديد لو جينا نكلم مسيحي وقلنا له ان القسم الاول للعهد الجديد عشرين صفر هيقول ايه ايه ده ايه التقسيم ده احنا ما بنقسمش كتابنا كده
18:19بس اخر جزء بقى الاخ علق عليه وده جزء الشيخ زكر فيه تفاصيل كثيرة جدا. انا كانت نيتي في المحاضرة اني خلاص المحاضرة دي هتبقى تعريفية عن الكتاب المقدس. وان كل هذه التفاصيل المتعلقة بالقانون هييجي وقتها بعدين. جيت هنا لما
18:39اتكلمت على موضوع مجمع نيقيا هنا الاخ بيقول لي انت ليه مصمم ليه مستميت في موضوع ان مجمع نيقيا؟ انا ما زلت عند رأيي لكن حابب واوضحه اكتر هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيقول ايه؟ بيقول ان ظاهر الكلام اذا عرفت ذلك فاعلم انه انعقد مجلس العلماء المسيحيين بحكم
19:00كمي السلطان قسطنطين. كزا ليتشاوروا في باب هذه الكتب المشكوكة. اللي يقرا الكلام ده هيقول ان سبب انعقاد مجمع نيقية كان ليتشاوروا في باب هذه الكتب المشكوكة ويحققوا الامر. فحكم هؤلاء العلماء بعد
19:20والتحقيق في هذه الكتب ان كزا. هل سبب اقامة مجمع نيقيا المشاورة في هذه الكتب المشكوكة وبعدين الشيخ جاب كلام جي روم في سياق الكلام عن يهودات فقال لك هؤلاء العلماء بعد المشاورة والتحقيق في هذه الكتب ان كتاب يهودية واجب التسليم. وابقوا سائر الكتب المختلفة مشكوكة كما كانت
19:47بيقول هذا الامر يظهر في المقدمة التي كتبها جيرو. كويس. الاخ علق على الموضوع وقال لي كلام جيروم ده موجود في النايسين انبوست نايس سي نفاضر مجلد رقم ستة. بتاع فينيب شيف. وقال للموقع اهو. هنا الموقع بيقول ايه
20:07اتكلم عن موضوع طوبيا ويهودات عن سفري طوبيا ويهودات. وبعدين بيقول ايه في الاخر؟ بيقول اللي هي يهودات انا علقت وقلت والله لو جيرو قال ان مجمع نيقيا كان له دور في القانون كان هيبقى
20:42آآ دليل قوي جدا جدا وبالفعل هنا هو بيقول ان سفر يهودات مجمع نيقيا في مخالفة لتقليد اليهود او لتقليد العبراني اضافوها في القانون. كويس. يبقى هنا مجمع نيقيا بشهادة جيروم كان
21:01له دور في القانون. لكن برضه معلش انا اسف هل ده معناه ان مجمع نيقيا اقيم من اجل المناقشة والمشاورة في القانون؟ وانا لا اقصد ان الشيخ غلطان برضو. دا
21:15جدا انه سعة اطلاع من الشيخ اكتر مني بكتير. لكن المقصود هنا انه كأن كلام الشيخ ممكن يوحي بهذه المعلومة ان مجمع نيقيا اقيم من اجل مناقشة الكتب المشكوك فيها وده في اطار المعلومات المعاصرة المشهورة المعروفة اللي
21:35وده في الغالبية العزمى من الكتب بحسب اطلاع القليل الضعيف البسيط هيبقى فيه اشكال بالنسبة للمسيح. ده كان كل قصدي. ما كانش قصدي تخطيط الشيخ. فيه بقى جزء هنا عن تاريخ المجامع اللي كان بيذكرها الشيخ فيما يخص مناقشة الكتب المشكوك فيها. فهو ذكر تلات مجامع
21:55ورا بعض مجلس تيرلو ومجلس فلورنس ومجلس ترينت وبعدين الشيخ بيقول ايه؟ بعد انعقاد هذه المجالس صارت هذه الكتب المشكوكة مسلمة بين جمهور المسيحيين. وبقيت هكذا الى مدة الف ومائتين الى ان ظهرت فرقة البروتستانت فردوا كتاب باروخ وكزا وكزا. فانا رحت معلق
22:18برضه قلة ادب وقلة زوق وعدم توفيق مني ان الشيخ اختلط عليه الامر. الاخ هنا بيعلق على الموضوع وبيقول ايه؟ بيقول مجلس تيرلو يسمى ايضا كزا كونسل وكزا كونز. ماشي خلاص. واما تسمية تورلو بسبب سقف او قبة. عقد عام
22:38تلتمية اتنين وتسعين في القسطنطينية. كويس. لاحظ التاريخ ومجلس فلورنسا المجلس السابع عشر الكاثوليكي كان سنة كم؟ الف ربعمية واحد وتلاتين. كويس. ومجلس بنت الف خمسمية خمسة واربعين كويس النقطة اللي انا اقصدها كان ايه؟ ان لما الشيخ قال فبعد انعقاد هذه المجالس
23:07اللي هي تورلو وفلورنس وترينت ترينيت دي اللي في القرن الستاشر. كويس؟ بقيت هكذا الى مدة الف الى ان ظهرت فرقة البروتستانت ده الخلط اللي انا كنت اقصده. ده مجلس كان سنة الف وستمية. يعني ايه بقيت هكذا مدة الف ومائتين؟ الى ان ظهرت كانت ظهرت خلاص
23:30ده اللي انا كنت اقصده. هنا المحقق بيقول ايه؟ ليس المقصود سنة الف ومائتين. لكن المقصود حوالي الف ومتين سنة. برضه ازاي حاليا سنة عشرين اتنين وعشرين نقص منه الف ومتين سنة يبقى هو بيتكلم عن احداث سنة تمنمية اتنين وعشرين
23:51ده الف وخمسميات. مجمع فلورنس الف ربعميات. مجمع تيرلو هو اللي ستمية اتنين وتسعين. فيبقى ممكن نقول ان مجلس تيرلو قعد بعديه الف ومتين الى ظهور كذا. علشان كده انا قلت والله الصياغة فيها اشكال
24:11الصياغة فيها اشكال. وانا لم اهتم كثيرا في تفصيل الموضوع لان انا كان في نيتي ان المحاضرة دي تعريفية موضوع القانون ده هنبقى نفصل صلوه بعدين. فهنا الاخ بيقول لي اللخبطة ليست عند الشيخ. لقد ذكر ان جامع بالترتيب ولا يوجد اي خطأ هنا على الاطلاق. بارجع وباقول هو
24:31اشكال في هذه العبارة. فبعد انعقاد هذه المجالس صارت هذه الكتب المشكوكة مسلمة وبقيت هكذا الى مدة الف ومتين سنة الى ان ظهرت فرقة البروتستانت. لأ. مجلس ترينيت كان ظهر خلاص البوتوستات
24:51فعلشان كده قلت ان فيه خلط اخر جزء لما جه يتكلم عن الخلاف ما بين البروتستانت والكاثوليك برضو ما اخدتش هذا الجزء بجدية شديدة لان ده ما كانش وقته كل هذه التفاصيل في سياق التعريف ما كانش وقتها بالنسبة لي في المحاضرة دي. فهنا بيقول صرح كلوس وانا قلت مش عارف مين كلوس ده ولا حتى
25:13محقق زكر مين كلوس والاخ هنا مشكورا قال لي ان كلوس ده هو جون كلفن. برضو انا ما فهمتش ايه الربط ما بين كلوس برضه ده قلة اطلاع وقلة علم مني. لكن في النهاية انا كنت واخد الموضوع ببساطة مش استهانة بكلام الشيخ. ان يا جماعة
25:33دي تعريفية حنبقى ندخل في التفاصيل دي بعدين. برضو هنا في عبارة قال جيرم ان هذه الكتب ليست كافية لتقرير المسائل. رحت انا قايل ما علينا وكأن الاخ فهم ان انا بستهزئ بالكلام او الكلام ده. انا قلت ما علينا ليه؟ ده مش وقته بالنسبة لي في هذه المحاضرة. وان ده ادعاء
25:53من يرفض في مقابله ادعاء مضاد لمن يقبل فاقصد يعني ان هذه ليست حجة قوية في الرفض ده كل من يرفض مع ادعاءات اخرى سنفصل لها فيما بعد وانا عامل تلات فيديوهات على قناة الدعوة الاسلامية في موضوع الخلاف حول الاسفار القانونية التانية
26:15في النهاية حابب اقول ان بازن الله عز وجل في المحاضرات القادمة ساكون اكثر حرصا فيما يخص كلامي وصياغة تعليقاتي على كلام الشيخ وبعتذر مرة اخرى على قلة ادبي وقلة ذوقي وعدم توفيقي في الكلام. لكن انا كان مقصدي الرئيسي فكرة ان انت
26:36انت لما تعرض هذا الكلام امام المسيح المعاصر سيجد فيه اشكال. انا طبعا مدرك ان الاخ اللي كتب كل هذه التعليقات والتعقيبات الدافع الرئيسي له اولا ام حب لكتاب اظهار الحق انه كتاب عظيم جدا جدا. وحبه للشيخ محمد رحمة الله الهندي. وانا ايضا احب الكتاب واحب الشيخ. ولم
26:57كن ابدا قصدي اني اقلل من الشيخ ولا اقلل من علمه ولا اطلاعه. بالعكس ان ربنا يعلم ان ما كانتش فكرتي ان انا اشرح كتاب اظهار الحق حق وكنت اعلم في قرارة نفسي ان انا اقل من ذلك بكثير. ان انا اشرح الكتاب زي ما الناس كانت متوقعة بقى لما علماء
27:17لمين بيشرحوا الكتب؟ لكن انا اقدمت على هذا الامر واللي انا كنت عارف ان ممكن اعمله وينفع الناس ان الافكار الهامة احاول ان انا اسهلها على قد ما اقدر للطالب المسلم المعاصر اللي هيكلم المسيح المعاصر. واتمنى
27:35ان الناس تسامحني لو ما قدرتش اكون عند حسن ظنك. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته