أسهل طريقة للتحصين من التنصير | شرح كتاب إظهار الحق 3
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وفيديو جديد لشرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله الكيراناوي الهندي. هذه المحاضرات خاصة بطلاب اكاديمية رسوخ التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية
0:25بفضل الله عز وجل انتهينا من مقدمة الناشر ومقدمة المحقق وهنبدأ باذن الله عز وجل نقرأ في تمهيد المؤلف. وطبعا احنا اتفقنا ان النزام اللي هنمشي عليه هو انك هتقرا الكتاب بالكامل والاجزاء المهمة من وجهة نظري التي تحتاج الى تعليق وشرح حكون معلم عليها باللون الاصفر
0:45اصفر وهعلق عليها واشرحها. وبالتالي حابب اقول ان تمهيد المؤلف ما يعتبرش جزء مهم جدا من الكتاب. لكنه بالنسبة لي اشبه يعني التار البايت اللي ما بين العلامة رحمة الله الهندي والمنصر فاندر. وكأن الشيخ رحمة الله الهندي كان عايز يعلق على بعض الامور
1:05اللي قالها القسيس بندر فحب ان هو يعلق عليها ويرد عليها في هذا التمهيد قبل ان يدخل في صلب موضوع الكتاب. ولكن مع ذلك اكيد التمهيد في حاجات مهمة تستحق التعليق والشرح. وحابب اؤكد ان الملف اللي انا بقرأ منه اللي بيحتوي فقط على الصفحات اللي فيها العلامات الصفراء اللي انا
1:25هعلق عليها واشرحها هتلاقوا لينك تحميل الملف موجود تحت في وصف الفيديو. هنا الشيخ بيتكلم عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وعلاقته بسيدنا ابراهيم عليه السلام. وتعليقي هنا مش على كلام الشيخ لكن على كلام المحقق. طبعا المحقق عامل شغل كبير جدا جدا في تحقيق الكتاب. من ضمن اللي هو بيعمله
1:45ان ما فيش شخص او علم مذكور في الكتاب الا وبيحاول يسرد عنه معلومات. بيعرف به يعني تعريف الاعلام. فبيتكلم عن سيدنا ابراهيم وبيقول هو رسول الله وخليله. ابراهيم ابن تارح ابن ناحور. بالرغم ان المحقق نفسه قال في المقدمة بتاعته ان
2:05مفروض ان احنا ما نحطش الكتاب المقدس على قدم المساواة مع القرآن الكريم الا ان العلماء اللي بيقولوا ان سيدنا ابراهيم ابوه اسمه تارح ده تأثرا بالكتاب المقدس قولا واحدا. لان الكتاب المقدس هو اللي بيقول ان ابراهيم ابوه اسمه تارح عن
2:25عندنا في القرآن الكريم الله عز وجل يقول في سورة الانعام الاية رقم اربعة وسبعين. واذ قال ابراهيم لابيه ازر. اتتخذ اصناما الهة اني اراك وقومك في ضلال مبين. ظاهر الاية القرآنية الكريمة ان ابو ابراهيم اسم ازار
2:45واذ قال ابراهيم لابيه ازره. اتتخذ اصناما الهة؟ اني اراك وقومك في ضلال مبين. لو فتحنا المكتبة الاسلامية الشاملة على الجزء الخاص بالقرآن الكريم. وجبنا هنا لابيه. واذ قال ابراهيم لابيه ازر. وفتحنا هنا
3:05موسوعة التفسير المأثور. هنا في قول الله عز وجل واذ قال ابراهيم لابيه ازر. هتلاقي بقى اقوال كثيرة لكن هنا مثلا ان عبدالله بن عباس رضي الله عنهما من طريق عكرمة مولى ابن عباس قال ازروا الصنم وابو ابراهيم اسمه يازر وكزا وكزا. طيب
3:25لو قلبت كمان في باقي الاقوال هتلاقي اسم الصنم. هنا قال ازر لم يكن بابيه ولكن اسم الصنم. وبعدين هنا عن الضحايا قال ازروا ابو ابراهيم. قال قتادة ابو ابراهيم اسمه تارح. وعن اسماعيل الصديق قال اسم
3:45ويقال لا بل اسمه تارح واسم الصنم. اتتخذ ازر اصناما الهة؟ يعني في تقديم وتأخير في الاية عن اسماعيل السدي قال اسم ابيه ازر عن سليمان التيمي قال لك ان كلمة ازر دي هي كلمة
4:05اخت سيدنا ابراهيم كانها يعني انها اشد كلمة قالها ابراهيم لابيه كلمة يعني قوية. هنا برضو وازر ابو ابراهيم وهو تارح يعني بيقول لك هو ازر وهو تارح. وقال لك ده لقب لابي ابراهيم. برضو هنا على الهامش مكتوب ازر لقب
4:25والد ابراهيم مش اسمه لقبه. لانه اسمه تارح. طب انت جبت منين ان اسمه تارح؟ من الكتاب المقدس. اللي انا عايز اقوله ان في جانب ما كانش هيبقى فيه خلاف حول تفسير هذه الاية. ان ظاهرها ان ابو ابراهيم اسم
4:45ازار لولا ان في نص في الكتاب المقدس بيقول ان ابراهيم ابوه اسمه تارح مش ازر. واحنا بصراحة ما نقدرش نلوم الصحابة الاوائل المسلمين الاوائل لان اهل الكتاب بالنسبة لهم كانوا حاجة كبيرة اوي وكانوا اهل العلم وكانوا اللي ربنا انزل عليهم التوراة والانجيل
5:05قيل وكانوا يعرفوا حاجات العرب العرب بشكل عام ما يعرفوش عنها اي حاجة. فكان فيه حالة انبهار وخلي بالك اهل الكتاب قالوا ان ابوه متارح الله! يبقى القرآن بيقول لابيه ازر! طب ما يمكن ازر ده اسم الصنم! فيبقى اتتخذ ازر اصناما الهة! فيبقى
5:25الازهر ده اسم كبير الاصنام بس ليه اللفة؟ طب مش يمكن ازار ده لقب ابو ابراهيم برضه ليه؟ ما هو واضح ان اذ قال ابراهيم لابيه ازر اتتخذ اصناما اله؟ ففي النهاية يجب انه ما يكونش في قلبنا حرج ان القرآن الكريم
5:45في الكتاب المقدس القرآن الكريم هو اللي صح والكتاب المقدس غلط الكتاب المقدس ما لوش مصداقية وموسوقية. وخلي بالك الموضوع ده متكرر كثيرا مش بس في الاسماء. وفي الاحداث وفي الاخبار
5:59وفي حاجات كثيرة جدا جدا متعلقة بالانبياء والرسل. الكتاب المقدس في ناحية والقرآن الكريم في ناحية. ودي من اكبر الادلة ان القرآن الكريم غير متأثر بالثقافة والعلم اللي كان موجود في بيئته. ودي من ادلة وحي القرآن الكريم. لو كان القرآن
6:19كتاب بشري زي ما فيه ناس بتحاول تروج انه نتاج الثقافة والعلم اللي كان موجود وقتها. الكلام ده منطبق تماما على الكتاب المقدس لكنه لا ينطبق ابدا على القرآن الكريم. والا كنت هتلاقي ان القرآن الكريم ليه يخالف الكتاب المقدس في بعض المواضع
6:39دي كانت ممكن تخلي بعض المسلمين يشعروا بحرج لان في قلبهم شيء من التعظيم لاهل الكتاب وكتبهم. لكن طبعا احنا حاليا الابحاث وبسبب الدراسات وبسبب اكتشاف المخطوطات القديمة وعرفنا كتير جدا عن تاريخ انتقال نص الكتاب المقدس سواء العهد القديم
6:59واليهود او العهد الجديد كتب النصارى خلاص ما بقاش فيه البريق الخاص بكتب اهل الكتاب. عرفنا اللي فيها خلاص. وفيه رواية عن عبدالله بن عباس رضي الله عنهما بيلوم فيها الصحابة انتم ليه بتسألوا اهل الكتاب وانتم عندكم القرآن الكريم احدث الاخبار
7:19باري بالله لم يصب. وان الله عز وجل اخبركم ان هو ان هم حرفوا كتبهم وبدلوا وغيروا وهكذا. فليه انتم واخدينهم مصدر وفوق للمعرفة. ده مفاد لوم عبدالله بن عباس. والرواية دي موجودة في صحيح البخاري. هنا بيتكلم عن دعاء سيدنا ابراهيم لان
7:39ان هو بيقول ان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم هو نتيجة دعاء سيدنا ابراهيم. او استجابة للدعاء وهكذا. فبيقول وكان من دعائهما حين كما في سورة البقرة الاية رقم مية تسعة وعشرين. ربنا وابعث فيهم رسولا منهم يتلو عليهم اياتك ويعلمهم الكتاب والحكمة ويزكيهم انك انت
7:59العزيز الحكيم. هنا بيقول لك وفي سفر التكوين قول الله لابراهيم واما اسماعيل فقد سمعت لك فيه ها انا اباركه واثمره واكسره كثيرا جدا اثنى عشر رئيسا يلد واجعله امة كبيرة. هل هو ده الدعاء اللي مقصود؟ ربنا وابعث فيهم رسولا منهم برضو في نص
8:19مهم في انجيل لوقا بيسموا النص ده او المقطع ده صلاة زكريا. زكريا ابو سيدنا يحيى وامتلأ زكريا ابوه من الروح القدس تنبأ قائلا مبارك الرب اله اسرائيل لانه افتقد وصنع فداء لشعبه. واقام لنا قرن خلاص في بيت داود فتاه. كم
8:39ما تكلم بفم انبيائه القديسين الذين هم منذ الدهر خلاص من اعدائنا ومن ايدي جميع مبغضينا ليصنع رحمة مع ابائنا ويذكر عهده المقدس. موضوع العهد ده موضوع اتكلمت عنه كتير جدا جدا. القسم الذي حلف لابراهيم ابينا
8:59ان يعطينا اننا بلا خوف منقذين من ايدي اعدائنا نعبده بقداسة وبر قدامه جميع ايام حياتنا. الكلام ده لما تيجي تدور عليه في العهد القديم لن تجد ان يعطينا اننا بلا خوف منقذين من ايدي اعدائنا نعبده بقداسة وبر قدامه جميع ايام حياتنا
9:19المقابل لها في القرآن الكريم. واذ قال ابراهيم ربي اجعل هذا البلد امنا وجنوبني وبني ان نعبد الاصنام. الامن بجانب العبادة. اللي انا عايز اقوله في النهاية ان غالبا هذا الدعاء اللي دايما بيتقال دعوة ابراهيم ونبوءة موسى
9:39داوود وبشارة عيسى عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. دعوة ابراهيم عليه السلام دي غالبا مش موجودة في الكتاب المقدس. وما فيش غير هذا النص واما اسماعيل فقد سمعت لك فيها انا اباركه واثمره واكثره كثيرا جدا اثنى عشر رئيسا يلد واجعله امة كبيرة. تعليقي بعد كده برضه على تحقيق
9:59المحقق بيتكلم وبيقول الذي كان بارعا واعلى كعبا من العلماء المسيحيين وكاتب هامش رقم تلاتة. وبعدين بيقول لم يكن اتباع المسيح عليه السلام يقال لهم مسيحيون. بل هم انصار وحواريون وتلاميذ مسلمون. طبعا من ناحية قرآنية حاجة
10:19ومن ناحية تاريخية نصرانية حاجة تانية. ان احنا عندنا في القرآن الكريم ان الحواريين قالوا نحن انصار الله امنا بالله واشهد بانا مسلمون. طب هل متقال في الكتاب المقدس او في العهد الجديد عند النصارى ان هم مسلمين؟ لأ فدي ناحية. طيب برضو فكر
10:39كرة الحواريين اهل الكتاب عندهم في العهد الجديد ما عندهمش حاجة اسمها حواريين. عندهم تلاميذ ورسل المسيح. فدي نقطة تانية. طيب فكرة هم انصار حتى دي مش موجودة عندهم في العهد الجديد. لان العهد الجديد بيقول ان لما اليهود
10:59وتبلغوا الرومان علشان يروحوا يقبضوا على المسيح. وينكلوا به تركه الجميع وهربوا. ده نص في الكتاب المقدس. تركه الجميع وهرب طب يبقى ما نصرهوش ولا حاجة. ده بحسب ظاهر الكتاب المقدس. يبقى دي كلها من خلفية اسلامية. طب هل هم برضه كان بيتقال عنهم مسيحيين
11:19لأ في بداية الامر لأ كان بيتقال عنهم نصارى او ناصريين ودي نقطة اغلب المسيحيين دلوقتي مبيحبوهاش يعني بسبب نوع من انواع الحقد والكراهية تجاه الاسلام العظيم والقرآن الكريم والثقافة الاسلامية بشكل عام تجد ان المسيحي يقول لك
11:39انا مش نصراني انا مسيحي وهو غير مدرك ان علماء النصارى بيقولوا ان اتباع المسيح كان اسمهم نصارى نسبة ليسوع الناصري. طبعا معروف ان المسيح عليه السلام في الاسلام العظيم اسمه المسيح عيسى ابن مريم
11:59نصارى بيقولوا عنه المسيح واحنا كمان. والنصارى بيقولوا عنه ابن مريم. واحنا كمان. لكن فيه خلاف حول اسم عيسى. هم بيقولوا يسوع. انا عملت طبعا فيديوهين عن موضوع اسم يسوع ده. شرحته بالتفصيل. علماء النصارى بيقبلوا ان اسمه عيسى واسمه
12:19وان ده جاء نتيجة اختلاف اللغات واللهجات. لكن احيانا بنجد ان في بعض المتعصبين برضه يقول لك احنا ما نعرفش حد اسمه عيسى. اسمه وده طبعا جهل اقل ما يقال. المفروض ان حسب الكتاب المقدس المسيح جاء من مدينة اسمها الناصرة. وهو
12:39قوة كان بيتقال عنه في العهد الجديد في الاناجيل انه يسوع الناصري. اي من مدينة الناصرة وكان بيتقال ايضا في اعمال الرسل عن بولس وهنتكلم عنه اكيد بالتفصيل فيما بعد وانا عامل عنه فيديوهات كثيرة بل قايمة فيديوهات. بولس اتقال عنه في اعماله
12:59الرسل انه امام شيعة النصارى او امام شيعة الناصريين. فهم بيختلفوا في الترجمة. المفروض بالعربي تبقى ولا ناصريين؟ المهم ان هم بيقولوا ان اتباع المسيح يقال عنهم نصارى او ناصريين نسبة
13:19ليسوع الناصري اللي كان من مدينة الناصرة. طب امتى اتقال عنهم مسيحيين؟ اتقال عنهم مسيحيين في مدينة انطاكيا ايضا بحسب كفر اعمال الرسل كنوع من التفرقة. دلوقتي المسيح عليه السلام بعث لبني اسرائيل. اليهود اليهود اللي اتبعوه اتقال
13:39عنهم في الاول نصارى او نصريين. وبعدين اليهود فضلوا زي ما هم. اللي اتبعوا المسيح امنوا ان هو مسيح فاتقال عنهم مسيحيين في مقابل اليهود اللي رفضوا الاقرار بان يسوع هو المسيح. فبالتالي
13:59احنا عندنا يسوع المسيح الناصري. اتباعه في الاصل كان اسمهم نصارى وفيما بعد اتقال عنهم المسيحيين انهم بيؤمنوا ان يسوع هو المسيح. هحاول احط لينكات شرح للكلام اللي انا بقوله ده على قد ما اقدر تحت في وصف الفيديو. وانت مهمتك لو انت طالب علم
14:19حقيقي وما كنتش شفت الفيديوهات دي شفها. خلص المحاضرة وقسم وقتك بقى. يبقى ده واجب عليك. جمع بقى المحاضرات او على الاقل ده اهمها حاول انت يعني ترتب الموضوع بالطريقة الانسب لك. المهم ان الحاجات اللي انا بحطها في الوصف دي ما تطنشهاش. على الاقل ما لا
14:39كله لا يترك كله. هنا بيقول لك وكان مجمع نيقيا المنعقد سنة تلتمية خمسة وعشرين اول من اطلق هذا الاسم. الكلام ده غلط الكلام ده غلط اسم مسيحيين تم اطلاقه على اتباع المسيح من القرن الاول الميلادي. وخلي بالك يعني مهم جدا ان لما نيجي نتكلم
15:01مع ان المسيحية نقول كلام عليه دليل وعليه برهان وعليه مرجع ومرجع معتبر ايا كان المعلومة دي اكيد المحقق من مرجع معين نقلها من كتاب قراها في حتة. لكن انا لما اجيب نص من العهد الجديد في اعمال الرسل انه اطلق عليهم لاول
15:21اول مرة كلمة مسيحيين فان تقي اولا يبقى ده نص من العهد الجديد. العهد الجديد ده بيرجع للقرن الاول الميلادي. بيحكي عن احداث القرن الاول ميلادي يبقى اكيد ده مرجع اوثق واصح. انا باقول الكلام ده مهم ليه؟ انت ما دام على غير دين الشخص اللي انت بتتكلم عن دي
15:41يعني احنا دلوقتي بنتكلم عن المسيحية واحنا مسلمين. في اصلا حرج طبيعي من ان مسيحي يسمع عن من شخص على غير دينه. وايضا في كثير من المسلمين بيجدوا هذا الحرج. ان ايه؟ انت ما لك انت ومال المسيحية؟ المسيحيين يتكلموا عن دينهم. انت مالك انت
16:01فيبقى لابد ان تضبط المعلومات جيدا علشان في النهاية يحصل يحصل ثقة للمستمع. يقول لك اه فعلا ده بيتكلم بدليل بيتكلم بمرجع الدنيا مزبوطة معه. اقبل ان انا اسمع منه عن هذا الدين رغم انه لا يعتنقه. لان في النهاية
16:21اية الحق حق بغض النظر عن اتباعي له ولا لأ؟ يعني ايه؟ يعني انا اقبل ان غير المسلم يتكلم عن الاسلام بس بس يتكلم بحق ومؤخرا كان في احد الاخوة عرض علي فيديو بعنوان من الذي كتب القرآن بس بالانجليزي يعني
16:41انا وجدت ان الفيديو بيعرض المعلومات بشكل محايد جدا بمعنى انه لما بيعرض التصور الاسلامي بيقول لك هذا هو التصور الاسلامي التقليدي وبيبقى عرضه صح وحتى لما بيخالف بيقول ده تصور مخالف للتصور الاسلامي التقليدي ده تصور العلماء
17:01العلمانيين المتشككين الذين لا يقبلون تصور الوحي اصلا. فيبقى بالتالي ماشي انت انت خلاص وضحت ان ده التصور الاسلامي وان ده بيخالف التصور الاسلامي. قل اللي انت عايز تقوله. فالمهم ان انت قادر تعرض عن الدين اللي انت بتتكلم عنه
17:21بحق وبدليل وان انت فاهم صح. حابب بس اخر تعليق عن النقطة دي. احيانا كثيرة الشخص اللي بيجي يدرس دين اخر مش دينه بتحس ان هو غريب. وزي ما بيقال في المثل الغريب اعمى ولو كان بصير. فهو اشبه
17:41انك بتروح بلد تانية اول مرة تروحها. فبتاخد وقت على بال ما تتعرف عليها وتتعرف على شوارعها وتقاليدها وكذا وكذا. وقتها تقدر تتكلم عنها كويس هي نفس الفكرة بتاخد وقت على بال ما تتعرف على المراجع المسيحية والمصادر والتراث والتاريخ والنظام والتقليد والدنيا ماشية ازاي تقدر بقى بعد
18:01كده تتكلم بثقة والناس تستمع لك بثقة. طيب هنا بيقول واستدعيت ثانيا من القسيس وكاتب في الهامش القسيس رئيس النصارى في العلم والمفتي في الدين والمقيم للصلوات. وهو الان في مرتبة بين الاسقف والشماس. هو هنا بيرجع للسان العرب
18:21القاموس المحيط والمعجم الوسيط ومقدمة ابن خلدون ودائرة وجدي ما اعرفش مين دائرة وجدي ده. كل المراجع دي غير معتبرة ايه؟ ممكن يكون كلمة قسيس ده لها اصل لغوي. لكن فيه فرق ما بين المعنى اللغوي والمعنى الاصطلاحي. فبالتالي بغض
18:41النظر عن المعنى اللغوي لكلمة قسيس. القسيس او القسيسية رتبة كهنوتية. وعملنا فيديو اتكلمنا فيه عن سر الكهنوت والرتب الكهنوتية. وساضع اللينك تحت في وصف الفيديو. انا مش مهم بالنسبة لي آآ ان انا افتح الكتاب المسيحي دلوقتي واقرأ قسيس
19:01معناه ايه ؟ لكن المعنى ده هو بالفعل بيقيم الصلوات وبيفتي في الدين. لكنه ليس رئيس النصارى في علم يعني هنا بيحسسك انه القسيس رتبة عالية جدا جدا. رغم ان احنا لما بنشوف الرتب الكهنوتية زي
19:21بيقول هنا اول حاجة الشماس اقل شيء الشماس هو هنا قال لك المرتبة ما بين الاسقف الشماس برضو انت ممكن يعني تحاول يعني تخمم من طب الاسقف اعلى من القسيس ولا اقل؟ يعني الترتيب يبقى الاسقف رقم واحد. القسيس رقم اتنين. الشماس رقم تلاتة فيبقى واحد اعلى من تلاتة
19:41ولا العكس هو مش مبين لكن الواقع ان اقل حاجة الشماس. بعد كده بيترقى يبقى قسيس. والقسيس اقل رتبة في هذه الدرجة. يعني احنا عندنا درجة الشماسية ودرجة القسيسية ودرجة الاسقفية. فيه درجات كهنوتية غير
20:01رسمية للرتبة الشماسية. لكن اعلى حاجة في الرتبة الشماسية دي هو الشماس. يبقى فيه رتب غير رسمية لغاية ما يبقى الشماس. بعد ما يبقى الشماس ممكن يبقى رئيس شمامسة مش عارف مين ايا كان. بعد كده بيبقى قس او قسيس. قس او قس
20:21طيز دي اقل رتبة في الدرجة القسيسية. بيترقى بعد كده لغاية ما يبقى قمص. رئيس قساوسة. بعد كده ابقى اسقف واسقف اقل درجة في الرتبة الاسقفية. بعد اسقف يعني رئيس كنيسة يبقى تحتيه قمامصة رؤساء
20:41وتحتيه قساوسة وتحتيه شمامسة. يبقى كل كنيسة كنيسة كاتدرائية كنيسة مبنى كنسي كبير يبقى واسقف الاسقف ده مسؤول عن القمامصة اللي تحتيم وتحت القمامصة قسيسين وتحت القسيسين شمامسة. في بقى
21:01اللي اعلم من الاسقف اللي هو المطران. المطران ده رئيس مجموعة من الكنايس. وبعدين فيه بقى مطارنة بدرجة اعلى بيبقى حاجة كده عاملين زي يعني رؤساء مجلس ادارة الكنايس كلها او يعني لغاية ما نوصل بقى لحاجة اسمها المجلس الملي ده
21:21على الاقل بالنسبة للكنيسة القبطية الارثوذكسية زي حاجة كده زي المجلس الاعلى من الاساقفة. اللي من ضمنهم بيبقى البابا او البطريرك اللي هو رئيس طايفة. والبابا او البطريرك ده بيكون رئيس الكنيسة او الطايفة اللي هو الهيكلة الكاملة اللي تحتيها كل الكنايس التابعة
21:41معلوم. طبعا فيه فرق كبير ما بين الشماس والقسيس. وفيه فرق كبير ما بين القسيس والقمص. وفيه فرق كبير ما بين القمص والاسقف. وفيه فرق كبير ما بين الاسقف والمطران والمطران والانبا او اللي هم المجلس الملي. والمجلس الملي والبابا. يعني فرق الرتب الكهنوتية درجات
22:01جدا ففي النهاية لغويا عند النصارى قسيس معناه معلم. هو بيعلم الناس وبيفتيهم في دينهم وبيقيم الصلوات لبن القسيس ما بيقيمش كل الصلوات. هو بيمارس بعض الاسرار. لكن غالبا اقامة الصلوات ما بيعملهاش القسيس بيعملها الاسقف
22:21كاين القسيس يساعده يعني في بعض التفاصيل. المهم انا بقول ان التعريف ده مش دقيق ومش من مرجع مسيحي. فبالتالي اي مسيحي هيطلع على التعريف ده هيحس ده مش تعريف يعني دقيق. هنا بيقول فتقررت المناظرة في المسائل الخمس التي هي امهات المسائل
22:43اللي المتنازعة بين المسيحيين والمسلمين التحريف والنسخ والتثليث واحقية القرآن ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم. الترتيب ده زي ما قلت هو افضل ترتيب واحسن ترتيب. اول حاجة التحريف. خلاص اثبتنا انه محرف في بقى موضوع النسخ ان تم استبدال استبداله
23:03باخر. بعدين موضوع التثليث اولا قبل الوهية المسيح والتجسد وقبل الصلب والفداء. وزي ما قلت قبل كده احقية القرآن ونبوة سيدنا محمد تبادلين. ولو انا هتكلم اولا عن نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. وفرعي له وحي القرآن الكريم ومصداقيته وموسوقيته وهكزا
23:23كده الشيخ رحمة الله الهندي بدأ يوضح اهم المراجع اللي بيرجع لها. وبدأ في الاول يذكر نسخ الكتب المقدسة اللي كان بيرجع لها فقال لك مسلا ترجمة الكتب الخمسة لموسى عليه السلام باللسان العربي. الكتب الخمسة اللي هي كتب التوراة البنتاتوك التكوين
23:43والخروج واللاويين والعدد والتسمية. دول خمس اصفار الايمان المسيحي التقليدي بيقولوا ان الخمس اصفار هم التوراة. فده مش كل كتب اليهود المقدسة. ده بس اسفار موسى الخمسة اللي هم المفروض التوراة. وهنا مسلا ترجمة كتب
24:03والعهد العتيق والجديد كلها باللسان العربي. وفيه هنا ترجمة العهد الجديد باللسان العربي وهو كاتب التواريخ والمعلومات. انا باقول اختصارا النسخ دي الان ليست لا قيمة. قيمتها قليلة جدا جدا عند الغالبية العظمى من الدارسين. وان مهما كان فيه
24:23اختلاف ما بين هذه النسخ الا ان في الغالب كل النسخ دي مصدرها واحد. والاختلافات اللي ما بينهم يسيرة جدا جدا. سواء احنا بنتكلم عن نص العهد القديم او نص العهد الجديد. كل الطبعات اللي بيتكلم عنها دي كلها طابعات ونسخ اقدم من ترجمة الفان دايك
24:42وترجمة الفاندايك تعتبر اشهر نسخة عربية للكتاب المقدس في العالم الان. لكنه ايضا بيمثل الحق اقبل قديمة دي قبل بقى اكتشاف المخطوطات الحديثة وعمل النسخ النقدية الدراسية والنسخ القياسية نقد الكتابي والعلوم الكتابية وهكذا. انا كنت اعتقد ان كان هيبقى افيد بكتير جدا. ان المحقق
25:12يراجع كل النصوص اللي اقتبسها الشيخ على ترجمة الفان دايك لانها اشهر نسخة عربية ويرجع لبعض الترجمات الاخرى الحديثة النقدية زي الترجمة العربية المشتركة وترجمة الاباء اليسوعيين والترجمات الاخرى. ويبين الاتفاق والاختلاف
25:32يعني لو نص الشيخ بيتفق مع الفانديك او بيتفق مع نسخة اخرى وهذا يكفي. انا بعتقد ان بما اننا وصلنا لمرحلة ان احنا عندنا نسخ نقدية قياسية بتشير الى المخطوطات القديمة اللي هي تعتبر مصادر النص الترجمات دي ما بقاش لها لازمة
25:52واقعيا وحقيقة. الترجمات دي ما هي الا محاولة لتوصيل الكتاب المقدس بشكل ما وبصورة ما للرجل للعادل فانا بقرأ ترجمة الفان دايك ليه؟ عشان انا مش قادر بنفسي. ارجع للنسخ النقدية والنسخ القياسية واشوف النص فيها بيقول ايه
26:12انا ليه بقرأ اليسوعية ولا العربية المشتركة كل دي اشكال معينة للكتاب المقدس وتصورات معينة للكتاب المقدس لان احنا طين المشاكل الموجودة في نص الكتاب المقدس وبالتالي ايا كان الشكل اللي اقتبسه الشيخ. انا باقدر اعرف الشكل ده هو اللي موجود في انهي مخطوطات. وايه رأي علماء
26:36اقضي فيما يخص هذا الشكل هل هو ده الشكل الاصح ولا اللي مش اصح وهكذا؟ طبعا انا حاولت على قد ما اقدر ان انا اشوف النسخ اللي ذكرها الشيخ شوف هل النسخ دي موجودة عندي بالفعل ولا لأ ؟ وجدت احيانا ان عندي واحيانا مش عندي واحيانا عندي اقدم منها واحيانا عندي متأخر عنها. لكن
26:56في النهاية زي ما قلت اهم حاجة لازم اعملها لما اراجع نص من نصوص الكتاب المقدس سواء من العهد القديم كتب اليهود او العهد الجديد كتب النصارى ان انا ارجع للنسخة القياسية النقدية بالنسبة لكتب اليهود اللي هي البي اتش اس. نسخة
27:18النقدية قياسية للعهد القديم العبري. بالنسبة للعهد الجديد بارجع لليوبي اسا ونسخة ناس تلندا وايا كان. نسخة نقدية قياسية للعهد الجديد يوناني ببتدي اشوف النص اللي هم حاطينه في المتن والاختلافات اللي موجودة في الهامش وادرس النص. واحاول اوصل لتصور ايه هو
27:38اقدم واصح شكل للنص. وبعدين اشوف عشان افهم بقى واترجم النص. اشوف الترجمات اللي اعتمدت على هذا الشكل للنص وترجمته ازاي ؟ فيبقى فيه مساحتين اساسيتين فيما يخص نص الكتاب مساحة تحديد النص
27:58قص نفسه ومساحة ترجمة النص ومعناه. لازم احدد الاول هو النص بيقول ايه وبعد كده شف هو يتفهم ازاي ويترجموا ازاي؟ في النهاية على زمن الشيخ كان صعب جدا انه لو وجد اكتر من شكل للنص في
28:18النسخ اللي ما بين ايديه انه يقرر انهي شكل منهم هو الاقدم والاصح الا لو كان ده منصوص عليه في الكتاب نفسه. يعني علاه حنا كان عندنا ترجمات قديمة وترجمات عربية وعملت حلقات انا والاخ عبدالرحمن الشرقاوي ربنا يحفظه ويبارك فيه. ترجمات عربية قديمة
28:38بتشير الى انها النصوص اللي ما بين معكوفين مربعين اضافات لاحقة غير موجودة في اقدم المخطوطات. تعليقات هامشية زي كده فمن خلال هذه التعليقات اعرف لكن ما كانش موجود عند الشيخ وقتها نسخة زي اليو بي اس بتاعة العهد الجديد او البي اتش اس بتاعة العهد القديم
28:58اللي تقول لي تحديدا الشكل ده موجود في انهي مخطوطة والمخطوطة دي بترجع لسنة كام ؟ فانا باقصد يعني ان الموضوع تطور كثيرا جدا بعد زمن الشيخ. طيب دي الصورة انا كنت عاملها علشان اشرح النسخ المختلفة للكتاب المقدس خصوصا النسخ العربية. فكنت
29:18جايب ان في ناحية مفروض يعني تبقى شمال بقى ناحية الليبرالية والنقد والتحرر نسخ نقدية مبنية على علم النقد النصي ودراسة ومقارنة المخطوطات والناحية التانية اليمينية نسخ تقليدية. كويس؟ فيه بقى انواع مختلفة من طريقة
29:38بغض النظر ان انا هاخد من نص مبني على المخطوطات القديمة ولا هاخد نص مبني على نص تقليدي. يعني ايه نص تقليدي؟ يعني هو ده النص اللي احنا تعارفنا عليه وقبلناه وانتشر ما بينا لكنه ليس ادق
29:58قناص وليس اقدم نص وليس اصح نص. فالواقع ان الناس كانت بتستخدم نسخة تقليدية واسف جدا ان انا عندي التهاب في القلب انف لكن استحملوني يعني. الناس كانت بتستخدم هذه النسخة التقليدية ومع اكتشاف المخطوطات القديمة وتطور علم نقد الكتاب المقدس
30:18اسمه النقد النصي بقى يعملوا ترجمات نقدية. طيب وطريقة الترجمة؟ قال لك والله فيه ترجمات حرفية او شبه حرفية يعني حاول تلتزم بحرفية النص اللي هي بتترجمه. وفيه ترجمات تفسيرية بمعنى انها ممكن تعيد صياغة
30:38نص بشكل مختلف عن الشكل الحرفي للنص اللي انا بترجمه لكن الهدف من ده هو اني اوصل صل المعنى بشكل اوضح واصح. لو التزمت الحرفية ممكن النص ما يكونش واضح اوي ايه هو معناه. فعندك مسلا ترجمة الفاندايك دي
30:58ترجمة حرفية شوية. في ترجمات تانية تفسيرية. في ترجمات انا حاططها في النص لانها ساعات بتوافق النص النقدي وساعات بتوافق النص التقليدي. هنا بقى عندك ترجمة الاباء اليسوعيين والترجمة العربية المشتركة والترجمة البوليسية والترجمة الكاثوليكية والترجمة
31:18العربيات المبسطة كل دي ترجمات سواء هي اقرب للحرفية او اقرب للتفسيرية هي مبنية على نسخ نقدية. ففي النهاية فيما يخص النصوص اللي الشيخ بيقتبسها. لو انا وجدت ان النص مختلف كثيرا عن اللي انا اعرفه. في ترجمة الفانديك او كذا او اي ترجمة اخرى
31:38فبنعرفها هنرجع للترجمات دي اللي هي موجود ما بين ايدينا دلوقتي ونقارن ونشوف ونحاول نعرف على قد ما نقدر النص اللي اقتبسه ده اقرب لايه بالزبط هنا برضو في الصفحة اللي بعديها بيبتدي يذكر مجموعة من التفاسير اللي هو هيرجع لها. وهو بشكل عام الشيخ بيقول ان هو هيرجع لمراجع بروتستانتيه. من ضمن
32:00اللي هو ذاكرهم تفسير ادم كلارك. وتفسير ادم كلارك ده تفسير مشهور جدا جدا جدا. التفاسير الباقية دي انا مش قادر اتعرف عليها الحقيقة لكن برضو عندي تعليق لان التفاسير المشهورة على ايامه واللي هي ممكن تعتبر افضل التفاسير واشهر التفاسير واصح
32:20تفاصيله بقى عندنا غيرها دلوقتي. يعني نادرا ما لما بيرجع حد لتفسير ادم كارك رغم ان ادم كلارك مشهور جدا. لكنه تفسير قديم لازم ندرك ان لما بترجع للتفاسير القديمة اللي غالبا بتكون معتمدة على شكل للنص مش الاقدم والاصح لكنه
32:40لان على ايامهم ما كانوش لسه زي ما قلت اكتشفوا المخطوطات القديمة ودرسوها وقارنوا ما بينها كان لسه الموضوع ده جديد. وبالتالي احنا حاليا بنقدر نرجع لمراجع اقوى من كده بكتير جدا. ومراجع بقى اللي هي مش بتفسر نص الفاندايك او ترجمة
33:00لأ بترجع زي ما قلت للنص النقد القياسي بتاع العهد الجديد اليوناني والنص النقدي القياسي بتاع العهد القديم العبري ولو في اختلافات ما بين المخطوطات بتناقشها ودنيا اكبر بكتير جدا من اللي كان متوفر في هذه الترجمات القديمة. ده موقع لبرنامج
33:20يعتبر يعني المكتبة الاسلامية الشاملة بتاعت المسلمين دي بقى البرنامج اللي من الاخر لدراسة الكتاب المقدس. البرنامج اسمه لوجوس كان قبل كده كان اسمه ليبرونيكس كان فيه برنامج تاني اسمه بايبل وركس وطبعا فيه برنامج اسمه ايسورد انا كنت عامل فيديو عن برنامج الايسورد والاسورد لسة موجود لغاية دلوقتي
33:40وتقدر تحمله مجانا لكن الاستورد يعتبر ضعيف جدا بالنسبة للوغوس ولبرونيكس اللي همهم الدراسة العميقة والتفاسير اللغويات والكلام ده كله. فدي صفحة من برنامج اللوجوس المفروض ان هو حاجة زي المكتبة الاسلامية الشاملة. فهو برنامج بيتحط فيه مراجع. والمفروض
34:00المفروض ان انت بتشتري بقى نسخة من البرنامج على حسب الدرجة ممكن تبقى مبتدئ فتشتري اهم المراجع الرئيسية ممكن تبقى باحث فتشتري موسوعات يعني الدنيا ممكن توصل لالاف الدولارات فهنا هو حاطط نسخ للكتاب المقدس ممكن تحملها وتبقى موجودة في البرنامج فبالتالي بمنتهى البساطة
34:24تكتب ان انت عاوز تدرس النص الفلاني يجيب لك قايمة كبيرة جدا من الترجمات تقارن ما بينها. اللي انا كنت عايز ابص عليه هنا افضل التفاسير للكتاب المقدس. هو طبعا فيه موسوعات او زي ما تقول كده التفسير ضخم وعبارة عن مجموعة كبيرة جدا من
34:44لكل سفر تقريبا مجلد. ففي مثلا الموسوعة دي اللي هي فدي موسوعة معروفة جدا ومشهورة اختصارها دبليو بي سي. ودي مجموعة من الاسفار من اول سفر التكوين لغاية اخر الكتاب المقدس. في مسلا
35:04كومنتري ان اي جي تي سي برضو موسوعة وفيه مثلا برضو موسوعة. المهم اما في النهاية ان المراجع اللي احنا نقدر نرجع لها دلوقتي اكيد اقوى بكتير واوثق بكتير من المراجع اللي كان يقدر الشيخ
35:24ترجع لها. وحابب اقول باختصار ان في انواع مختلفة من المراجع. فيه مراجع نوعا ما تاريخية تراثية بمعنى ان هي مش متعلقة بالنقد ومش متعلقة بالدراسة التاريخية لكنها متعلقة اباء الكنيسة الاوائل لما جم يفسروا النص ده فسروه ازاي سواء تفسيرهم صح او غلط
35:44كبار الاحبار اليهود لما جم يفسروا النص ده فسروه ازاي؟ فده تقدر تقول نوع من التفاسير او المراجع وبعدين بقى فيه مراجع تاريخية ونقدية ودراسية. بغض النظر عن الاباء والرهبان والاحبار قالوا ايه لما جم يفسروا
36:04كتر والنص التفسير الصحيح للنص بناء على علم التفسير واللغة والسياق وحوارات كتيرة جدا. ايه هو التفسير الصحيح فعلا للنص بناء بقى على اصول علم التفسير. فاحيانا احنا بنحتاج نرجع للنوع الاول من المراجع المراجع التراثية دي
36:24علشان نقيم الحجة نقول له هو ده الفهم التقليدي الديني الايماني للنص. وبنرجع للمصادر التانية التاريخية الدراسية علشان نحاول نعرف بقى هو التفصيل ده فعلا صحيح ولا لأ. احيانا بيبقى مفيد. انك تطابق الاتنين ببعض. ان التفسير
36:44التراثي يطابق التفسير الصحيح. واحيانا بيبقى مفيد العكس. ان التفسير التراثي مخالف للتفسير الصحيح. على حسب انت بتتكلم في ايه وعايز تثبت ايه؟ على سبيل المثال لو افترضنا ان التفسير التراثي متعلق باسطورة بمعنى ان انت عاوز تقول
37:04ادي اباء الكنيسة كانوا بيؤمنوا باساطير وخرافات بناء على نص الكتاب. نص الكتاب فيه اساطير وخرافات. طب هل بالفعل النص معناه كده ولا لأ ولا الاباء فهموه غلط بغض النظر حجة على المسيحي اصلا ان الاباء فهموا النص بهذا الشكل. سواء فهموا صح او غلط. هم اصحاب
37:24المفروض لكن لو فهموهم فعلا صح والنص فعلا فيه مشكلة يبقى دي اقامة الحجة اكتر واكتر. طب لو على سبيل المسال المسيحي يحاول ينصر عقيدته من خلال نص كتابي. وبيدعي ان النص الكتابي ده معناه كذا. عقيدتي المسيحية. فتبتدي انت تبرهن من
37:44ان الادلة الدراسية التاريخية النقدية ان لأ النص ما يتفهمش كده. يبقى انت هدمت ايمانك. هنا الشيخ قعد كتير جدا يتكلم بقى في النقطة القطة دي نقطة ان ممكن حد يقرا كلامي يحس ان انا بستهزأ بهم او اسيء اليهم او ان انا بتكلم بطريقة وحشة حاجة
38:04زي كذا. وقعد بقى يشرح ويسهم في الموضوع. فهنا بيقول ان صدر عن قلمي في موضع من المواضع لفظ يوهن بسوء الادب. بالنسبة الى كتاب من المسلمة عنده او الى نبي من الانبياء عليهم السلام. فلا يحمل الناظر على سوء اعتقادي بالنسبة الى الكتب الالهية والانبياء عليهم السلام
38:24لان اساءة الادب الى كتاب من كتب الله او الى نبي من الانبياء عليهم السلام من اقبح المحظورات عندي. هو عاوز يقول اختصارا. وطبعا الاخ حاول يوضح الموضوع على قد ما يقدر في الهامش. لازم نفرق لما نيجي ندرس كتب اهل الكتاب والمعلومات اللي فيها نفرق ما بين
38:44التوراة والانجيل والزبور اللي ربنا انزلهم على سيدنا موسى وداود وعيسى عليهم افضل الصلاة والسلام وما بين الكتب اللي ما بين ايدينا دلوقتي كتبهم المقدسة اللي هم بينسبوها لسيدنا موسى وداوود وعيسى وغيره. طبعا النصارى مش بينسبوا كتب لسيدنا المسيح عيسى
39:04مريم وما بيؤمنوش بانجيل نزل على المسيح عيسى ابن مريم وهنتكلم عن الموضوع ده بالتفصيل فيما بعد. لكن المقصود بالنسبة للعهد القديم اصفار الخامسة بينسبوها لسيدنا موسى وبيدعوا ان هو ده التوراة. تاريخيا ونقديا ودراسيا الكلام ده غلط. فيبقى لما اتكلم عن كتبهم وان
39:24خدها وابين مواطن بطلانها. ما حدش يقول لي ايه ده انت بتسيء للتوراة! لأ. طب اسفار منسوبة للانبياء. تيجي تقول لي ايه ده انت بتسيء للانبياء باسفارهم لأ في فرق الواقع ان احنا بنصنف كل كتب اهل الكتاب اللي هم بيضموهم ما بين دفتي الكتاب المقدس
39:44بس. العهد القديم كتب اليهود والعهد الجديد كتب النصارى ان هي يا اما محررة او مؤلفة. لكن الاشتراك ما بين الاتنين ايه؟ ان هي كتابات صناعة بشرية. كان له عبارة كنت بكررها كثير جدا الكتاب المقدس كتاب بشري. من بدايته
40:04والى نهايته. يعني ايه؟ يعني البشر هم اللي حددوا كل حاجة في الكتاب. البشر هم اللي لهم السلطان الاعلى على كل حاجة في الكتاب من اول تكوينه لغاية تحديد اسفاره. لغاية بقى شرحه وتفسيره وهكذا. فاحنا بنقول بالنسبة مثلا على سبيل المثال اصفار
40:24خمسة. الاسفار دي قطعا ولا شك لم يكتبها سيدنا موسى عليه السلام. كتبت بعده بمئات السنين باعتراف علماء النصارى واليهود. وهذه الاسفار فيها الدليل على انها ليست مكتوبة بوحي من الله عز وجل. وده باعتراف اهل الكتاب يعني انا عامل ملزمة بعنوان
40:44الكتاب المقدس كتاب غريب ومحير. والعنوان ده متاخد من اقتباس لاحد الاباء الكاثوليك اسمه الاب ستيفان شاربانتيه من كتاب له اسمه تعرف الى الكتاب المقدس وبيقول ان الكتاب المقدس كتاب غريب ومحير لان فيه كذا وكذا وكذا وكذا. الفكرة كلها ان المسلم ممكن يستغرب الكلام ده
41:04كله ليه؟ لان ده مش موجود عنده في القرآن الكريم. لكن لازم يفهم ان بالفعل فيه فرق كبير جدا جدا ما بين القرآن الكريم وما بين كتب اليهود والنصارى هنا بيتكلم عن محتوى الكتاب وبيقول ثبت ان بعض مضامين هذه الكتب يجب على كل مسلم ان ينكره اشد
41:24الانكار وثبت ان الغلط والاختلاف والتناقض والتحريف واقعة فيها جزما فاني معزور في ان اقول ان هذه الكتب ليست كتبا الهية وان بعض القصص يعني ما حدش يعتبر ده اساءة مني للكتب السماوية وللانبياء لأ في فرق كبير انا بعتقد ان ممكن زمان الواحد ممكن يكون
41:44عنده شك في مدى درجة التحريف اللي حصلت في الكتب السماوية السابقة. وان بعض الناس يقولوا لأ الكتب دي ما اتحرفتش نصا دي اتحرفت بالمعنى وحاجات زي كده. انا بقول جزما ويقينا ان الكتب السماوية السابقة دي اتحرفت بكل طريقة ممكنة من التحريم. سواء هم الفوا
42:04نسبوا هذا الكلام لله عز وجل. او ان الكلام حصل فيه حذف واضافة وتبديل وتغيير. هنا هو بيبتدي يذكر بعض القصص المنسوبة الانبياء اللي فيها اساءة للانبياء. الطريقة دي هي ابسط طريقة لتحصين المسلم من التنصير. ابسط واسهل طريقة
42:24على الاطلاق مجرد ان انت تفتح الكتاب المقدس وتقرأ بعض ما فيه وتعرضه على المسلم بحسب خلفيته الاسلامية وتقول له الكلام ده ينفع يكون موجود في كتاب منسوب لله عز وجل موحى به من الله هيقول لك قطعا ولا شك لأ ما ينفعش
42:42النصوص دي انا جامعها زي ما قلت في الملزمة اللي عنوانها الكتاب المقدس كتاب غريب ومحير. ولو انت هتدخل هذا المجال لازم قطعا ولا شك تطلع على هذه الملزمة على
42:52الاقل ان ما كنتش هتقرا الكتاب المقدس كله. يعني انا شخصيا قريته كله. قريت العهد الجديد اكتر من مرة قريت العهد القديم على الاقل مرة بشكل كامل اجزاء منه اكتر من مرة على حسب اهميتها يعني وهكزا. والمسلم ممكن يستغرب ان فيه ناس كتير دخلوا الاسلام لا
43:12الشيء الا انهم اطلعوا على بعض اجزاء الكتاب المقدس عمرهم ما كانوا اطلعوا عليه قبل كده. وبفطرتهم ادركوا ان لا ده لا ممكن يكون كلام ربنا. او ان هم حسوا بالحرج ان الكلام ده يقرأ على ناس مش من دينه. انه يتقال
43:32المسيحي امسك الكتاب المقدس وقف ما بين عوام المسلمين واقرأ من هذا الكتاب. طبعا الكلام ده بيبقى بالنسبة للمسلم صادم لان المسلم متعود انه يقرأ القرآن الكريم كاملا جهرا على الاقل مرة في السنة في شهر رمضان. والقرآن بيبقى شغال في
43:52آآ في المنابر والاذان وكل الناس بتسمع القرآن. بل ان القرآن غالبا شغال في اغلب بيوت المسلمين وفي اغلب محلاتهم ما فيش مش جزء من القرآن المسلم ممكن يسمعه ويحس منه بحرج. لكن ده بيحصل كثيرا جدا بالنسبة للكتاب المقدس ومقاطع كثيرة في الكتاب المقدس
44:12سواء قصص النصارى نفسهم بيوصفوها بانها قصص غير اخلاقية. يعني القصة نفسها بتحكي عن حاجة مش لطيفة. حاجة كده لما تقراها تحس ان انت محرج ومكسوف ومش مرتاح. بسبب التفاصيل اللي انت بتقراها وبسبب طبيعة القصة. والاوصاف اللي فيها وهكذا
44:32او انه قولا واحدا ده كلام اللي زي ما بنقولوا كده كلام قبيح. كلام المفروض ما يتقريش بشكل عام كلام خادش للحياء. علشان كده انا دايما بقول يا جماعة الموضوع سهل جدا جدا ان انت تعرف تفرق ما بين دين الله الحق الاسلام العظيم والقرآن الكريم
44:52واي حاجة تانية اذا كان اهم بضاعة اليهود والنصارى هو الكتاب المقدس بمجرد قراءته تدرك قطعا ولا شك لا يمكن ان الكلام ده يكون منسوب لله عز وجل او يكون موحى به من الله. لا يمكن قضي الامر. القرآن الكريم مهما كان حاوله لبعض الشبهات الا ان
45:12وكتاب له هيبة ومش كتاب عادي. الانسان بيشعر بده قطعا ولا شك. وباقل درجة من التدبر والتأمل في القرآن الكريم بتحس قلت لا ده كتاب له قيمة ايمانية قوية جدا. سبحان ربي انا دايما باقول يا جماعة امسك المصحف وابدأ بسورة الفاتحة
45:32تأمل فيها وتدبر وامسك بداية انجيل متى اللي هو بداية العهد الجديد او سفر التكوين بداية العهد القديم وقارن ما بين الاتنين وكمل قراءة في سورة البقرة وكمل قراءة في انجيل متى وكم القراءة في سفر التكوين. هتلاقي ان سفر التكوين انجيل متى الكتاب
45:52مقدس له طبيعة كده تحس انه اقرب لكتب التاريخ والسرد والحكايات. والقصص وهكذا. لكن القرآن الكريم تجد فيه هذا ده الطابع الديني الايماني. تقدر تميز ما بينهم بمنتهى السهولة. على كل حال هنا هو بيقول قصة من القصص. ان له
46:12شرب الخمر وزنا بابنتيه وحملتا بالزنا منه. وجاب لك هذه القصة مذكورة فين؟ طبعا بناته هم اللي شربوه خمر وهم اللي وقعوه في المشكلة دي والعياز بالله. وان داود عليه السلام زنا بامرأة اورية وحملت بالزنا منه. واشار الى
46:32ده امير العسكر لان يدبر امرا يقتل به. زوج هذه المرأة اللي هو زنا بها. فاهلكه بالحيلة وتصرف في زوجته. كل القصص دي انا ذاكرها في ملزمة الكتاب المقدس كتاب غريب ومحير. وان هارون صنع عجلا وبنى له مذبحا فعبد
46:52له هارون مع بني اسرائيل وسجدوا له وذبحوا الذبائح امامه. وذاكر لك القصة دي فين؟ وان سليمان ارتد في اخر العمر الاصنام وبنى المعابد لها. ذاكر لك برضه في الهامش القصص دي كلها موجودة فين؟ اقراها. اقراها ومش بس اقراها. قارنها باللي موجود عندك في
47:12القرآن الكريم والاسلام العظيم خلي بالك ابرز شبهة على الاطلاق بتتقال عن القرآن الكريم هي ان القرآن الكريم اقتبس من كتب اليهود والنصارى. القرآن الكريم العلماء في الغالب بيقسموه تلات
47:27اقسام قصص وشريعة وعقيدة. العلماء اللي بيرفضوا الوحي بغض النظر ان المسلمين عندهم الادلة اهين ازاي نقدر نثبت ان القرآن الكريم محابين من الله وعندهم الادلة والبراهين ازاي نقدر نثبت صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. اللي بيرفضوا الوحي بيقول
47:47ايه؟ بيقولوا ان القرآن الكريم لازم يكون نتاج البيئة اللي كان فيها النبي محمد صلى الله عليه وسلم. ما ينفعش يخرج عنها لانه نتاج بشري. فيبقى اي معلومة ذكرها النبي محمد صلى الله عليه وسلم في القرآن الكريم. لازم يكون لها اصل
48:07في التراث والتاريخ اللي كان موجود قبل منه او على ايامه. كويس قوي. من ضمن ادلة وحي القرآن الكريم انه امور زي كده عن الانبياء والرسل كانت مستقرة عند اهل الكتاب ما فيهاش كلام. العقيدة الاسلامية جت وقالت الكلام ده كله غلط. ونزهت الانبياء والرسل
48:27تقول عن الكلام ده كله. يبقى ازاي تقول لي ده نتاج نفس البيئة؟ اذا كان اليهود راضيين بده والنصارى راضيين بده وانت جيت تخالف تتبع فين القرآن الكريم خالف اليهود والنصارى وكان مصمم قوي على هذا الخلاف دليل واضح جدا ان
48:47المفروض اهم مؤثرات علمية في زمن النبي محمد صلى الله عليه وسلم اليهود والنصارى ما اثروش عليه. طب يبقى هو جاب المعلومات دي منين؟ ازا كان هو ده اللي قر في التراث اللي كان قبليه او على ايامه. وحي من عند الله عز وجل. ما فيش سبب تاني. لان في النهاية هو ايه مصلحته
49:07تمن المخالفة غير تقرير الحق فعلا. فيبقى لازم المواضيع دي اللي الاسلام العظيم بيخالف فيها بشكل واضح تاخد بعين المقارنة علشان تقدر تشوف قد ايه الاسلام عظيم. بعد كده الشيخ رحمة الله الهندي بيتكلم بقى عن فكرة الاساءة
49:27وبتاع فقعد يذكر ان النصارى ما بينهم وبين بعض بيسيئوا لبعض كتير وجاب اقتباسات كثيرة ما تهمنيش في جوهرها. وبعدين في الاخر قال لك ده المسيح نفسه منسوب له في الاناجيل انه كان بيقول كلام صعب وقوي وقد يصل الى درجة الاساءة والشتم. فجاب لك
49:47حتى شكى بعضهم بانك تشتمنا. يعني قالوا للمسيح انت كده بتشتمنا. والمحقق هنا جاب النص انظر توبيخ المسيح للكتب والفرنسيين في كذا وفي انجلوكا كذا وفي انجيل لوقا كذا. فاجاب واحد من الناموسين وقال له يا معلم حين تقول هذا تشتمنا نحن
50:07ايضا. اللي انا عايز اعلق عليه هنا ان من اهم الوسائل التنصيرية ان هم بيحاولوا يقارنوا ما بين النبي محمد صلى الله عليه وسلم والمسيح عيسى ابن مريم ويحاولوا يبينوا ان المسيح عيسى ابن مريم افضل من سيدنا النبي محمد صلى الله عليه وسلم. يبقى اتبع المسيح ما تتبعش محمد
50:27وبيخلطوا الكثير جدا من المفاهيم مش قضيتي دلوقتي ارد على الشبهات اللي بيقولوها لكن في النهاية تجد ان هم بيجيبوا من القرآن عن المسيح عليه السلام امور مش موجودة عندهم عن المسيح. ويحاول يقول لك ده من الاسلام المسيح اعظم. يعني بيقعوا في
50:47في تناقضات عجيبة. القصة بقى هنا ان فعلا تصور الاسلام عن المسيح عليه السلام مختلف كتير عن تصور الاناجيل عن المسيح عليه السلام بل ان تصور الاناجيل ما بينه وبين بعض عن المسيح مختلف. يعني هتلاقي ان شخصية يسوع
51:07الاناجيل ما بينهم وبين بعض اختلاف. ومش هندخل في التفاصيل ده دلوقتي لكن اللي انا عايز اقوله ان فيه حاجات المسلم لما ييجي يقراها في الاناجيل لان المسيح عليه السلام يستحسنها. ويقول لك ده موافق للي عندنا في القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة. وفيه حاجات ما لهاش مقابل عنده وممكن
51:27ممكن يعديها من باب لا تصدقوهم ولا تكذبوهم. لكن في حاجات المسلم يستبشعها وينكرها. عن المسيح عليه السلام في الاناجيل او على الاقل لو كان المسلم ممكن يجد لها تأويل المسيحي نفسه بيخجل منها او بيحاول يداريها او
51:47هي بالنسبة له مشكلة. لانك في النهاية بتتعامل مع مسيحي بيؤمن ان المسيح عليه السلام هو الله. ما الانبياء والرسل بالنسبة المسيحيين يعني ممكن يقعوا في مشاكل كتيرة جدا والشتم ده يمكن اهونها ازا كانوا بيقتلوا مع سبق الاصرار والترصد او
52:07وبيغتصبوا النساء او بيمارسوا زنا المحارم او ايا كان. فموضوع الشتم ده بسيط يعني. المهم في النهاية ان الشخص المسلم لازم ياخد باله من الكلام ده ويقدر يقارن لان ده بيكون مفيد جدا جدا في الحوار الاسلامي المسيح. فيه نصوص عند النصارى بتوضح ان المفروض ما نشتمش
52:27حد وان اللي بيشتم ده بياخد سيئات وبيدخل النار وهكذا على لسان المسيح الكلام ده. طب ما المسيح منسوب له انه كان بيقول كلام شديد جدا جدا جدا بالنسبة للناس كان بيشتمهم يقول لهم ايها العميان الجهال الكلاب اولاد الافاعي وحتى النص ده في
52:47سياقه لما الراجل قال له يا معلم حين تقول هذا تشتمنا نحن ايضا السياق الكلام ايه ؟ ان المسيح كان بيكلم ناس بيقول لهم شديد وقاسي. فراح ناس تانيين قالوا طب ما انت كده بتخبط فينا احنا كمان. فرح المسيح لفهم وقال لهم هم كمان كلام شديد وقاسي
53:07اللي هو يعني انت جت عليك انت ما انا هاقول لك انت كمان. من ضمن الحاجات الجوهرية في الموضوع ان تجد ان المسيح عليه السلام مصبوغ بصبغة عنصرية وده بيبان من خلال الروايات المتعلقة بقصة المرأة الكنعانية. هنا بيقول وكيف اطلق لفظ الكلاب
53:27فعلى الكنعنيين الذين كانوا كافرين. موضوع الكلاب ده حاجة وموضوع كافرين حاجة. هعلق على الاتنين. موضوع الكلاب ان المرأة الكنعانية جت له وقعدت تتكلم معه وبعدين في الاخر المسيح قال لها جملة شديدة كانه يعني لأ انتم انا ما ليش دعوة بكم انا لي دعوة ببني اسرائيل
53:47عبرانيين فالمرأة جات للمسيح بتطلب منه معجزة. فالمسيح قال لها عبارة معناها انه لا يؤخذ خبز البنين ويطرح للكلاب يعني فيما معناه الحاجة دي لناس معينة. ما ينفعش اديها للكلاب اللي هو ايه؟ انتم كلاب. ده المعنى. فراحت المرأة قالت
54:07فيما معناه ايوة انا كلبة لكن الكلاب ايضا تأكل من الفتات الساقط من موائد اسيادهم. شف والاهانة. يعني هو المسيح بيقول لها لأ انت انتم بالنسبة لنا كلاب. الحاجات دي خبز البنين لا يطرح للكلاب. قالت له ماشي احنا
54:27يا كلاب والكلاب بتأكل من الفتات الساقط من موائد اسيادهم يعني اي حاجة كده آآ تقع منك. انا راضية فعلا عمل لها المعجزة وكذا. القصة دي عند المسيحيين محرجة جدا. لان المفروض النصارى بيروجوا ان المسيح عليه السلام هو مثال للمحبة
54:47او بيحب كل الناس وهكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الابدية. طب ما انت بتعامل الناس كده ليه
54:57وفي برضو نصوص تانية بيشبههم بالخنازير وانه قال ان الجوهرة لا لا تلقى قدام الخنازير عشان الخنازير وسخين بيلعبوا في الطين كده ودي جوهرة كلام شديد جدا جدا وقاسي. وخلي بالك ده ما لوش اي علاقة
55:17الاسلامية اللي بتقول ان فيه بني اسرائيل ربنا مسخهم قردة وخنازير بسبب ذنوبهم ومعاصيهم. لأ ده بيتكلم عن المفروض بني ادمين عاديين عايشين معه في نفس المنطقة الجغرافية وهو بيقول لهم لأ انتم بالنسبة لي انتم بالنسبة لي كلاب وخنازير اللي هي النظرة
55:37العنصرية اليهودية مثل هذه النصوص مفيد جدا ان المسلم يعرفها عشان لما المسيحي ييجي للنصوص القرآنية زي ما شوف بعد شوية علشان يحاول يثبت منها حاجة لها علاقة بتعظيم المسيح واطراء المسيح ورفعه لدرجة الالهة او انه الله
55:57يعني آآ انت جاي عندي علشان تمدح المسيح والمسيح عندك للاسف الشديد موصوف بانه كزا وكزا وكزا او بيعمل كزا وكزا او بيقول كزا تاني نقطة بالنسبة للكافلين الاعلام بشكل عام بيحاول يوظف بعض المصطلحات بطرق معينة فبيحاولوا يخلوا
56:17موضوع الكافر ده في قالب معين متعلق بالارهاب والقتل والكلام ده كله. رغم ان مصطلح كافر هو اصطلح المقابل للايمان او المؤمن ففي عندك الايمان والكفر والمؤمن والكافر. ومش لمجرد انه كافر يبقى حكمه القتل والكلام
56:37اللي مفروض مستقر اصلا ومش محتاجين ننذره لكن بسبب الضغط الاعلامي بنحتاج نعيد الحقائب كثيرا جدا علشان هم ما يستخدموش اسلوب ما تكرر تقرر فاحنا نسكت ونقول اصل احنا ردينا قبل كده كتير لأ ما هو هيفضل
56:57ردد وانت تزهق وتسكت لغاية ما في الاخر يقول لك ما تكرر تكرر. الكافر مستحق للقتل فما دام انت كفرت ويبقى انت مش ناقص غير ان انت تطلق عليه النار او انت تدبحه او تقتله لأ الكلام ده غلط
57:15فيه برضو بعض الناس بتحاول توضح ان مصطلح الكافر ده كأنه مصطلح اسلامي بحت. المسلمين بس هم اللي بيكفروا. لكن كل الاديان الباقية كلهم بيحبوا بعض وبيبوسوا بعض وما حدش بيكفر حد. وده برضه غلط. اي نعم اه في بعض الديانات اللي هي بتاعة وحدة الوجود والكلام ده بالنسبة لهم
57:35ما فيش اصلا حاجة اسمها ايمان وكفر والقضية بالنسبة لهم مش مبنية على عقائد والدنيا مختلفة تماما. لكن دي يانا زي اليهودية قطعا ولا شك فيه عندها ايمان وكفر وفيه مؤمنين وفيه كفار. والنصارى قطعا ولا شك عندهم ايمان وكفر. وفي مؤمنين وفي كفار
57:55تجد بقى ان بسبب التسليط الاعلامي ده تجد ان فيه ترجمات عربية للكتاب المقدس ما بقتش تستخدم كلمة كفار. بقت تستخدم كلمة غير المؤمنين وكأن في فرق ما بين غير المؤمنين والكفار اصل كلمة كفار بقت كلمة موسومة اعلاميا بانها كلمة سلبية
58:15يا كلمة لها طابع سيء. الموضوع ده في غاية الخطورة. الاعلام بيحاول يقولب بعض المصطلحات الشرعية الاصيلة بقوالب يخلي الناس تنفر منها. زي الجهاد زي الكفر. هتقول جهاد يا نهار اسود! هتتحب
58:35هتقول كفر وكفار هتتحبس. يعني الدنيا بقت كده. فده بيكون مفيد ان الناس اللي بتقول شبهات انتم اللي بتكفروا انتم انتم اللي بتعملوا احنا ما بنكفرش طب تعال. وتجيب النصوص اللي في الكتاب المقدس اللي فيها المسيح بيوصف الناس بانهم كفار. حسب ترجمات معينة
58:55وفي ترجمات تانية بيقول غير المؤمنين وهكذا. هنا الشيخ بيقول تعليق والعجب كل العجب ان العصمة ليست شرطا للانبياء وهم ما كانوا معصومين عند الرئيس وتشترط للسلطان والقسيس. لعل منصب النبوة ادون من منصب القسيسية عنده. يعني دون
59:15منصب القسيسين. هنا هو بيتكلم عن نقطة في غاية الاهمية. وذكرتها قبل كده لما جينا نتكلم عن موضوع السر الكهنوت والمناصب الكهنوتية والكلام ده المسيحيين لما بييجوا يختاروا انت هتبقى شماس انت هتبقى قسيس انت هتبقى اسقف انت هتبقى بابا او بطريرك
59:35يستحيل عندهم قولا واحدا ان هم يختاروا حد منحرف اخلاقيا لهذه المقامات الدينية. طب وربنا لما اختار الانبياء بحسب اعتقادكم وهم واقعين في هذه الانحرافات الاخلاقية والسلوكية. فكأن بالفعل بيجعلوا المناصب الكهنوتية الكنسية
59:55اعلى من النبوة والرسالة. وده منصوص عندهم في كتبهم. وانا علقت على الكلام ده. ان ما ينفعش الاسقف يكون كذا وكذا وكذا لا يجوز. طب والانبياء؟ يجوز. يبقى الاسقف احسن من النبي! طب انت ليه بتقول انه لا يجوز ان الاسقف يكون كذا وكذا وكذا؟ هي دي
1:00:15قضية. اذا كنت انت بتقول ان في مقامات معينة لازم يكون صاحبها منضبط اخلاقيا وسلوكيا علشان هيبقى قدوة او علشان وعلشان وعلشان يبقى فيه اسباب تؤدي الى وجوب انه يتصف بالاخلاق والاداب وانه يمتنع عن
1:00:35انحرافات الاخلاقية والسلوكية ده ده هيحقق مصالح النبوة اولى بده. لان المفروض ان علاقة النبي ربنا وطبيعة النبي وعمل النبوة المفروض انه يكون اهم واعلى واسمى من المراتب الكهنوتية والقصصية او على الاقل
1:00:55على قدم المساواة. فدي نقطة مهمة جدا. وتجد بالفعل كل ما بتدرس اكتر بيتحقق عندك قول الله عز وجل اتخذوا ورهبانهم اربابا من دون الله. ما بيرضوش الكلام ده للانبياء والرسل. وتصورهم عن الكهنة والاحبار والرهبان خصوصا البطريرك
1:01:15اللي هو البابا رئيس الكنيسة وما يعطونه من سلطان تشريعي وما يعطونه من سمع وطاعة مرتبطين بالدين والايمان. الموضوع كبير. انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وباذن الله عز وجل في الفيديو القادم نكمل التعليق والشرح على الكلام اللي ذكره الشيخ محمد رحمة الله الهندي
1:01:35في التمهيد بتاعه. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر عجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتروين او بيبالا وحتى قم بالانساب للقناة ستجد
1:01:55اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته