الكتاب المقدس يحتوي على أخطاء علمية وأخلاقية واقتباسات من كتابات وثنية
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطير. في البداية لو انت عندك
0:15طراف خطير حابب ان احنا نعرضه في هذه السلسلة اتواصل معنا باي طريقة من طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو. المرجع اللي هنقرا منه النهاردة ده اسمه الكتاب المقدس بلا رتوش. محاولة لفهم طبيعته واشكالياته لديفيد ويصا. الكتاب المقدس
0:35الى رتوش لديفيد ويصا من اصدارات دار النشر الاسقفية. في الصفحة رقم تلاتة وخمسين بيتكلم عن الوحي نظريات اكاديمية وفهم عملي. وهنا جاي باختباس قبل ان تندفع للدفاع عن او مهاجمة وحي الكتاب افهموا
0:55وقبل ان تتعصب لنظرية واحدة لشرح وحي الكتاب دع الكتاب يتحدث عن وحيه. هو لو الكتاب كان بيتحدث عن وحيه ما كنتش هتظهر نظريات عن الوحي. في الصفحة رقم تسعة وستين بيبتدي يتكلم عن نظريات الوحي. وخل بالك
1:15الكتاب ده غريب جدا جدا. يعني ايه؟ يعني هو بيذكر نظريات الوحي كلها. وبعدين بيقول لك ايه المشاكل اللي موجودة في نظريات الوحي دي. الكلام ده برضو كان ذكره القس يوسف رياض في كتابه وحي الكتاب المقدس. لكنه ما كانش صريح اوي
1:35زي هذا المرجع. هنا كاتب لك نظريات الوحي. في محاولة المسيحيين لفهم ماهية وطبيعة وحي الكتاب المقدس نجد انهم ينتمون لواحد ايه ده من خمس مدارس يحاولون من خلالها تفسير وحي كل اصفار الكتاب المقدس. النقطة الرئيسية هي يحاولون من خلال
1:55لها تفسير وحي كل اسفار الكتاب المقدس. هي المشكلة هنا في كل اسفار الكتاب المقدس. لا يوجد تصور واحد ينطبق على كل الاسفار. ينطبق على كل انواع الادب او اشكال النص اللي بنلاقيها في الكتاب المقدس
2:15هنا بيقول لك ايه؟ نظرية الوحي الطبيعي او الالهام. هذه النظرية تتعامل مع وحي الكتاب مثل الهام الشعراء. اي ان الكاتب من واقع خبرته ومعرفته واختباره لله قرر ان يكتب وجهة نظره دون اي تدخل مباشر من الله. تماما مثلما يكتب الشاعر شعرا كزا كزا. هذه
2:35تتعامل مع الكتاب باعتباره كتاب انساني بحت لا علاقة مباشرة لله به. هو يقصد هنا ايه؟ خل بالك ان القضية في الموضوع ان هل الكتاب المقدس يحتوي على الفاظ الهية؟ المشكلة ان فيه نصوص
2:55طير في الكتاب المقدس بتشير الى ده ان الكلام ده نصا ربنا قاله. طبعا ده المفروض ادعاء يعني قال الرب لموسى كذب فالكلام ده المفروض ده كلام ربنا قاله نصا لموسى او مسلا الوصايا العشر ده اللي كان
3:15اكتب نصا في الالواح او ايا كان من الامثلة الكثيرة اللي بتقدر تفهم منها ان المفروض ان نص الكتاب المقدس في كلام ينسب رأسا لله. فالنظرية دي مشكلتها ايه؟ ان بتخلي الكتاب انساني بحت. مش
3:35ان ربنا ما لوش علاقة لأ ما هو المفروض ربنا الهمه واحنا قلنا قبل كده ان الكاثوليك بيستخدمه اكتر كلمة الهام عن كلمة وده بحسب في هموم لكلمة الهام وكلمة وحي. فبيفضلوا استخدام كلمة الهام. لكن المفروض ان الفكرة هنا ان المعاني
3:55الهية لكن هذه الكلمات التي تعبر عن المعاني الالهية كلها اختيار انساني بشري بحت ليس لله سلطان على الكاتب في اختيار الالفاظ. خلي بالك برضو واحنا اتكلمنا عن الموضوع ده في فيديوهات كتير. مفهوم الوحي له
4:15علاقة مباشرة بمفهوم العصمة. او على الاقل انت لما بتتبنى مفهوم معين للوحي. مشكلة العصمة بتتأثر وبالتالي مفهوم الكتاب الانساني البخت هيحمل على العصمة حمل اقل. لكن لو دي كانت كلمات الهية
4:35اياك ربنا عز وجل قال هذا نصا بيعطي حمل ثقيل على العصمة. لازم نحافظ على كلام ربنا نصا المفروض وبرضو في مفهوم العصمة في فرق ما بين المجهودات البشرية في الحفاظ على نص الكتاب والوعود الالهية في الحفاظ على
4:55نص الكتاب. واكيد الوعود الالهية هتأثر على الافعال البشرية. هنا بيقول لك يبدو ان هذه النظرية تتمسك بدور الانسان في الكتاب كمن كتبوا انها تتجاهل كونه من الله. مما يجعلها غير متسقة مع شهادة الكتاب بغض النزر. يبقى هو عنده مشكلة في موضوع نظرية الوحي الطبيعي او الالهام
5:15وخلي بالك هو بيميل اكتر الى ان هذه النظرية معناها الالهام الذي قد يصيب اي انسان عادي يعني لا يوجد تصور واضح لنبوة ووحي وهكذا. لأ ده انا ممكن انا نفسي اكتب كتاب وربنا يوفقني
5:35فاول ان ربنا الهمني وكذا. ده مش ادعاء نبوة ولا وحي ولا حاجة. فيه فرق كبير ما بين الاتنين. فهو بيتعامل مع النظرية هو ده التصور وقال لك والله ده غير متسق مع شهادة الكتاب. خلي بالك هو هنا يعني بيفهم نصوص معينة اللي هي اشهر
5:55النصوص كل الكتاب هو موحى به من الله ولانه لم تأتي نبوة قد بمشيئة انسان ردينا على النصين دول لكن هو بيقول الكتاب لا يكتفي بالقول ان الله اوحى للكاتب بل انه يقول ان الكتاب نفسه موحى به من الله. طبعا احنا جبنا اختباسات بتقول ان العهد القديم لا يصرح
6:15انه ملهم والعهد الجديد لا يصرح رسميا انه ملهم. ما علينا. طب النظرية رقم اتنين قال لك نظرية الوحي الجزئي. ايه حوار الوحي الجزئي ده هذه النظرية تقول ان الله اوحى للكاتب بجزء من الكتاب وترك الحرية له للتعبير عن نفسه وعن الله في اجزاء اخرى من الكتاب. فما اوحى بها الله
6:35عصمه من الخطأ ومن لم يوحي به الله اصبح عرضة لخطأ الكاتب. خل بالك فكرة ايه؟ العلاقة ما بين الوحي وطبيعة الوحي والعصمة فما اوحى به الله عصمه من الخطأ عصمه الله من الخطأ ومن لم يوحي به الله
6:55عرضة لخطأ الكاتب. ما هو بشر. وهنا بيقول لك يبدو ان هزه النظرية لا تضع حدودا واضحة. بينما اوحى به الله الم يوحي به مما يجعلها غير متسقة مع نفسها. والجملة دي احنا قريناها قبل كده في الاقتباسات اللي اتكلمنا فيها عن الوحي ان
7:15الارسوزوكس او الكنايس التقليدية بشكل عام. نظرتها عن الوحي كده. انه والله الكتاب موحى به من الله لكن في نفس دلوقتي لم يتجاهل بشرية الكاتب فالكتاب فيه عنصر بشري وعنصر الهي. ومش بنقدر نفرق بشكل واضح في
7:35فين البشري وفين الالهي؟ ومدى طبيعة الالهي ومدى طبيعة البشر. الدنيا سايحة. فقال لك طيب فيه نظرية تالتة نظرية الوحي الفكري. هذه النظرية تقول ان الله اوحى بفكرة معينة للكاتب. وقال لك انت بقى عبر عن الفكرة دي زي ما انت عايز. حاجة شبه
7:55الالهام بس هنا الموضوع مش مجرد الهام ده وحي. فهنا ترك للكاتب حرية التعبير عن هذه الفكرة الفاظه وثقافته ومحدوديته دون تدخل من الله في اختيار الالفاظ. هنا بيقول لك ايه؟ يبدو انه على الرغم من قدرة هذه النظرية على
8:15تفسير وتجاوز الكثير من الاشكاليات الكتابية. حط خط تحت عبارة الاشكاليات الكتابية. واتكلمنا قبل كده كتير في فيديوهات كتير ان الإشكاليات الكتابية كانت سبب في ان النصارى غيروا عقائدهم. الإشكاليات الكتابية كانت سبب في ان
8:37نصارى غيروا عقائدهم فيما يخص الوحي وطبيعته. وبالتالي فيما يخص العصمة وطبيعتها. فهنا كأن المؤلف بيقول النظرية دي هتدينا مساحة لتبرير الاشكاليات الكتابية على انها بسبب العنصر البشري. الا انها
8:57اغفل ان اللفظ هو وعاء اللغة. فبدون الفاظ محددة قد تفقد الفكرة معناها برافو. اللفظ وعاء اللغة. فبدون الفاظ محددة قد تفقد الفكرة معناها. الناس اللي بتقعد تقول الحرف يقتل ومش مهم الالفاظ والكلمات. المهم المعنى اللفظ هو وعاء اللغة. فبدون الفاظ
9:27محددة قد تفقد الفكرة معناها. ايه اللي يضمن لنا انه وصل المعنى الصحيح الذي يريده الله ايه اللي يضمن يعني العصمة؟ ما هو ربنا ادى له الفكرة وسابه ولم يتدخل في اختيار الالفاظ. نضمن منين انه اختار صح
9:47وبعدين برضو مشكلة تانية ان في نصوص في الكتاب المقدس واضح ان ده كلام منصوص عليه نصا فهنا بيقول لك ايه وقد شوه الفكرة تماما باستخدام الفاظ خاطئة. مما يعني ان الافكار التي اوحى بها الله الى الكتبة لا ضمان لوصولها لنا او حتى
10:07معاصريها بصورة واضحة وصحيحة. مما يجعل هذه النظرية تغفل الدور الالهي في الوحل. فهنا بيقول لك ايه؟ هذه النظرية غير تسق مع استخدام الكتاب لالفاظ حصرية ذات دلالة واحدة دون غيرها. ادخل بقى على النظرية اللي بعدها
10:27نظرية الوحي الاملائي. هذه النظرية تتعامل مع وحي الكتاب مثلما يتعامل المسلمون مع وحي القرآن. اي ان نص الكتاب منزل من الله على الكاتب والكاتب طب كان مجرد قلم بشري بيد الله. يعني هم دايما زي ما قلت قبل كده كتير. بيحبوا يقللوا من الوحي الاملائي او يحسوا
10:47ربنا مش مهتم بهذا الرسول او النبي ده مجرد قلم بيكتب عن الله. لكن طبعا دول دور الرسول اكبر من كده بكتير. انه مش بس بينقل لهم كلام الله عز وجل بلفظه وبحرفه وبتشكيله وكذا بيفسره وبيشرحه وبيعمل به
11:07نكون قدوة. هو طبعا عشان الجزء ده مفقود اصلا عندهم. فالموضوع مجرد ايه ؟ فكرة انه كفاية عليه يكتب بيقول لك ايه؟ كان مجرد قلم بشري بيد الله. كتب به الله ما يريد من الفاظ محددة دون ادنى تدخل من الكاتب. هنا عنده
11:27كال خلي بالك هو الراجل حلو اوي في انه بيقول لك اه والله النظرية دي بتفيدنا من ناحية بس بتخزوقنا من الناحية التانية. يا ابني وانه على الرغم من قدرة هذه النظرية على فهم القليل من نصوص الكتاب التي تبدو املائية. مثل الوصايا العشر او كلمات مثل هكذا
11:47قال الرب المنتشرة في العهد القديم. طيب احنا عندنا نصوص واضحة انها ايه؟ تبدو املائية. وفي نفس الوقت عندنا نصوص ما ينفعش ننسبها لربنا. ما ينفعش. ده غير بقى الاشكاليات الكتابية. خل بالك يعني زي ما قلت
12:07بيواجهوا مشاكل المشاكل بتأثر في العقائد. عنده نصوص لا يمكن نسبتها لله لا يمكن كلام بشع لا يمكن نسبته لله ما ينفعش يتقال ان ربنا قال كده ما ينفعش. وبنفس الطريقة عندنا اشكاليات. ما ينفعش نقول ان ربنا قال هذا
12:27كلام اللي فيه اشكاليات ما ينفعش. فهنا بيقول ايه؟ الا انها لم تستطع تفسير كل نصوص الكتاب الاخرى. والتي يظهر فيها اسلوب الكاتب بصورة واضحة كما انها لا تستطيع التعامل مع ايه؟ مع ايه؟ مع اخطاء النسخ واضافاته. يعني ايه؟ يعني احنا
12:47هنلبس في الحيط لو قلنا ان وحي الكتاب املائي وان ده كلام ربنا لفظا وحرفا ومعنا واحنا ما الناس نحافظ عليه لان الكتاب اصابه تحرير. هو احنا قادرين نعرف اصلا نص الكتاب بلفظه بشكل دقيق؟ لأ. يبقى
13:07الزين نلبس نفسنا في نزرية الوحي دي. خل بالك الملمح الابرز في الموضوع ده ايه؟ الكتاب لا ينص على طبيعة فبالتالي بيلجأوا لنظريات النظريات فيها اشكاليات او النظريات متعارضة مع طبيعة الكتاب. طبيعة الكتاب
13:27احنا بنلاقي في الكتاب المقدس حاجات معينة. الحاجات دي ما ينفعش. ما ينفعش تمشي مع نظريات الوحي دي. اللي بعده نظرية الوحي قصدي. ايه الفرق ما بين الاملاء واللفظي؟ قال لك هذه النظرية تقول ان الله اوحى للكاتب واستخدم الكاتب الفاظه وثقافته. لكن الله
13:47اشرف على اختيار الكاتب لالفاظه. انت في النهاية بغض النظر عن انهي نظرية هتطلع بها. فين الدليل على الصدق كهذه النظرية. خلي بالك النظرية دي اغلب النصارى بيقولوا بها. فكرة ايه؟ ان انت الله اوحى للكاتب. وبعدين في
14:07اتاحة لبشرية الكاتب لكن في نفس الوقت فيه اشراف الهي على اللي بيعمله الكاتب. فبالتالي لما بنحتاج الفاز معينة ربنا بيلهمها الالفاز المعينة. ولما ما بنحتجش الفاز معينة ربنا بيسيبه بحسب ثقافته واطلاعه ومحدوديته وهكذا. طيب فقال لك
14:27لكن الله اشرف على اختيار الكاتب لالفاظه ليكون المنتج النهائي للوحي هو ذات الالفاظ التي قصدها الله. هذه النظرية قد تبدو مشابهة لنظرية الوحي الاملائي لكنها تضع في اعتبارها ثقافة الكاتب وخلفيته. وهو ما تغفله نظرية الوحي الاملائي. دانيال
14:47بيعلق على النظرية دي وبيقول ايه ؟ حينما ينتهي كتبة الوحي من قول كل ما يريدونه سيقول الله هذا هو ما اريد ان اقوله بالضبط هنا قال لك ايه بقى؟ والله ما دام انت بتتكلم في الفاز بعينها احنا ما عندناش الالفاز بعينها بسبب التحريف اللي حصل في
15:07كتاب. يبدو ان نقطة ضعف هذه النظرية هي حين تتواجه مع مشكلة اخطاء النسخ واضافاته. اذ تطبق مفهومها للوحي على المخطوطات الاصلية فقط. يعني الكلام ده والله الوحي ده آآ ده كان موجود بالنسبة للنص الاصلي لكن هذا الوحي
15:27لم يظل محفوظا ما بين ايدينا لغاية النهاردة لان احنا ما عندناش اللفظ نفسه اللي كان موجود في المخطوطات اصلية. ده اعتراف خطير. فبالتالي عنوان الفيديو نظريات الوحي وعلاقتها بطبيعة الكتاب المقدس. طبيعة
15:47بيعة الكتاب المقدس من ناحية هو احنا عندنا النص الاصلي بتاعه المخطوطات ما بينها اختلافات حصل تحريف اثناء عملية النسخ شكل النص بنلاقيه عامل ازاي وهكذا. فيه اشكاليات كتابية ولا ما فيش وهكذا. فهنا بيقول اذ تطبق مفهومها للوحي على المخطوطات الاصلية فقط وحيث ان
16:07اننا لا نملك اي مخطوطة اصلية للنصوص الكتاب فهذه النظرية قد تتحول لنظرية مجردة غير قابلة للتطبيق العملي. يعني ايه غير قابلة للتطبيق. لأه ما يتقالش غير قابلة للتطبيق. معناه ان الوحي ده ضاع. معناه ان احنا لبسنا في الحيط
16:26خلي بالك الموضوع المفروض يكون محايد تماما. يعني ايه؟ انا كمسلم مؤمن ان القرآن الكريم كلام الله لفظا ومعنى. وان ان الله عز وجل تكلم بهذا الكلام لفظا لسيدنا جبريل وسيدنا جبريل لسيدنا محمد وسيدنا محمد للصحابة لفظا بالتشكيل
16:46بفكرة بقى الاحرف السبع والقراءات وهكذا. ما دام بيرجع للنبي محمد صلى الله عليه وسلم بالتواتر وان ده قرآن ان النبي قال لهم ده قرآن اسمعوه ان ده قرآن يبقى ده قرآن نحافظ عليه لفظا ويبقى هي دي نظرية الوحي. وحي املائي. كويس. طب افرض بقى ان القرآن اتحرى
17:06مع الوقت ازاي ده يأسر على تصوري الوحي القرآني؟ هذه نقرة وهذه نقرة. ايه دخل ده بده ؟ يعني ازاي انا بحدد عقيدتي في الوحي بناء على ان اصل الكتاب اتحرف يا جماعة فما ينفعش نقبل النظرية دي. والله لو كان هذا هو الحق
17:26يبقى هو الكتب المقدسة كتبت بوحي من الله بهذه الكيفية وبهذه الطريقة. حصل ايه بقى بعد كده ما ليش علاقة اللي حصل بعد الكتابة ما لوش علاقة بالوحي. والله العزيم ده اللي بيوضح مشاكل المسيحية
17:46انا ما ينفعش اقبل العقيدة دي عشان لو قابلتها يبقى ده معناه ان انا باقر ان انا فقدت وحي ربنا. وما دام انا فقدت وحي ربنا ازاي اقيم دين ربنا؟ يبقى انا لو قبلت ده يبقى انا حكمت على نفسي بالضلال. هو هنا بعد كده بيتكلم عن الكتاب
18:06مقدس يتحدث عن وحيه. شف هنا بيقول ايه. سوف نقوم بانتقاء سبعة عشر مجموعة من النصوص الكتابية. التي سنحاول من خلالها ان نفهم وحي الكتاب المقدس ونعرض بعدها تعريفا مقترحا وموجزا للوحي. هذه النصوص التي اخترناها تحوي اخ
18:26طاء ليست بالقليلة. سواء كانت اخطاء علمية او اخلاقية او اقتباسات من كتابات اخرى وثنية. ده بيعترف بيعترف بنفسه زات نفسه. ان الكتاب المقدس فيه اخطاء علمية واخلاقية واقتباسات من كتابات اخرى وثنية وغيرها
18:49انا مش هقرا النصوص. عشان ما عنديش وقت. انا بس هجيب العناوين. هنا قال لك ايه؟ اخطاء اخلاقية. وخلي بالك هو مقصود باخطاء اخلاقية ايه؟ والله الكتاب المقدس بيحكي عن حاجات ما ينفعش نعملها. قصاص غير اخلاقية نصوص بتتكلم عن حاجات غير اخلاقية
19:09وهنا جايب لك قصة لوط كمثال. بعد كده جايب لك ايه؟ اخطاء تعليمية. يعني ايه اخطاء تعليمية؟ يعني الكتاب بيحكي عن اعمل كده وما تعملش كده وهو في الاخر ده غلط. ما المفروض ما نعملش كده وبعدين جايب لك رقم تلاتة اخطاء فلكية
19:29يعني لها علاقة بعلم الفلك يعني دي داخلة ضمن اخطاء علمية. شف بقى هون بيصنف لك الاخطاء العلمية ايه. اول حاجة اخطاء فلكية. تاني حاجة اخطاء جيولوجية. تالت حاجة اخطاء فسيولوجية. عن الجسم والتشريح
19:46بعد كده بيدخل بقى في موضوع التأثر بالوثنيين. مخلوقات اسطورية. علم الميثولوجيا يسبت تحريف الكتاب المقدس. الكائنات الخرافية في الكتب المقدسة المسيحية. خلي بالك هو بيقر ان الكتاب فيه الكلام ده. وبعدين رقم سبعة من ضمن
20:06المفروض نواجهه يعتبر مشكلة علشان على اساسها هنحتار ما بين نظريات الوحي المختلفة. اجزاء املائية. يعني ده كلام مفروض لفظا ربنا قاله. طب فين اللفظ ده هو احنا عندنا المخطوطات الاصلية وبعدين هنا صلوات انتقامية. يعني
20:26قنوات غريبة وبعدين رقم تسعة اخطاء بيولوجية. خلي بالك هو هنا جايب لك نص بتاع اصغر البذور التي على الارض الشيخ عرب ربنا يحفزه ويبارك فيه كان عامل بحث اسمه آآ علم النبات يثبت تحريف الكتاب وقال لك آآ اصغر البذور التي على الارض هنا كاتب لك
20:46بزور بالزايد ما علينا. ان اي دارس لعلم النبات يعلم ان حبة الخردل ليست هي اصغر جميع البذور التي على الارض المشكلة في في اللفظ اصغر جميع البذور التي على الارض. فهل وقع المسيح حقا في خطأ بيولوجي؟ وبعدين رقم عشرة اخطاء جغرافية
21:06وبعدين رقم حداشر تناقضات الهية. وبعدين رقم اتناشر تناقضات لفظية. وبعدين رقم تلاتاشر اخطاء تاريخية وبعدين رقم اربعتاشر الفاظ حصرية يعني لازم اللفظ ده زي ما هو بالظبط كده. وبعدين خمستاشر
21:26اقتباسات وثنية وبعدين رقم ستاشر اراء شخصية. اللي هو نصوص ظاهرها لان الكلام ده ما لوش اي علاقة بالوحي ورقم سبعتاشر امور شخصية برضه كلام ما لوش اي علاقة بالوحي. وهنا في الاخر بقى بيقول ايه؟ ما هو الوحي اذا في ضوء
21:46النصوص السابقة ينبغي ان نلاحظ بعض الملاحظات. بغض النظر انا ما يهمنيش ايه اللي هو توصل له في الاخر. لكن الفكرة هي انه هو ماشي بالعكس المفروض ان دي عقيدة عقيدة خاصة بالوحي عقيدة خاصة بالعصمة. انت ما تجيش تأيف عقيدتك على اساس
22:06اشكاليات كتابية المفروض ان هذه العقيدة انت تتعلمها من الكتاب او بغض النظر بقى انت هتتعلمها منين مش ان انت تلاقي اشكاليات فتأيف على اساسها عقيدة. انا عارف ان الفيديو ده طول لكن الفيديو ده بيحتوي على اعترافات خطيرة جدا فيما
22:26خص علاقة الوحي بالعصمة بالاشكاليات الكتابية او بطبيعة الكتاب المقدس. اعترف بنفسه ان الكتاب المقدس في اشكاليات كتابية كثيرة جدا. وبنقول اشكاليات كتابية يعني نص الكتاب فيه مشاكل. بالاضافة الى المشاكل اللي موجودة في
22:46الكتاب الكتاب حصل له تحريف وما عندناش النص الاصلي. يبقى بالتالي النص الاصلي مفقود. الكتاب حصل له تحريف اثناء انتقال النصر فما بقاش عندنا اللفظ بعينه ضيف على كده ان النص او اللفظ اللي وصل لنا مليء بالاشكاليات والاخطاء
23:06لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعمك ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على بتريون ستجد الرابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر
23:26اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته