الدرس(41) من شرح متن مراقي السعود مع نثر الورود للفقيه موسى بن محمد الدخيلة حفظه الله ،
0:00ثلاثة احوال وموجود بواجب قد استقى به وجوه قال رحمه الله الشتا كان نسخ للوجوب عند القاضي. هاديك الشبيه رحمه الله كما اشرت اليه في اخر الدرس الماضي واش تشويه لهذا القول الذي قال به القاضي ابو بكر القاضي عبد الوهاب باخر قول من الاغوال التي ذكرت في
1:13في مسألة ورود النهي بعد الوجوب. اخر قول كنا ذكرناه في مسألة ورود الذي بعد وانه لاسقاط لاسقاط الوجود يدل على رفع الوجوب الى ما كان عليه قبل قبل شبه رحمه الله هذا القول بقول القاضي رحمه الله
1:43مسألة اخرى وهي نسخ الوجود لذا نسخ الوجوب في مسألة ما فما معنى ذلك؟ ما معنى نسخ الوجوه؟ اذا نسخ الوجوه فما الذي يثبت من الاحكام؟ هل يثبت الناس الجواز او الاباحة او الكراهة بخلاف
2:13كما سيأتي فالقول الرابع في المسألة التي سبقت يشبه قول القاضي عبد الوهاب في مسألة نسخ الوجوه الذي الذي سنتطرق اليه الان والموالف استطرادا فقط ذكره رحمه الله استطرادا. وان نفل علاقة له بالامر. لا علاقة مطلقة
2:43المقصد ليس هذا الباب اه محل ذكري وانما يذكر هذا المحسن في باب النسخ اذا نسخ الواجب فما الحكم الذي يثبت؟ ذكره في باب الناس. ذكره المؤلف رحمه الله فقط
3:03لمسألة واحدة وهي مشاركة قوم القاضي عبد الوهاب اه في مسألة نسخ الوجوه لقول من قال بان الامر بان النهي بعد الوجوب انما هو اسقاط الوجود فقال لك هذا القوم الرابع الاخير مثله مثل قول القاضي عبد الوهاب في مسألة نسخ لاحظنا لاش كنا
3:33كنقولو حنا المبحث اللي كيهمنا اش هو؟ ورود النهي بعد الوجوب. النهي النهي بعد الوجود. فمنهم من قال مما يدل على التحريم ومنهم من قال ما يدل على الإباحة ومنهم من قال ما يدل على الكراهة الشاهد الرابع ومنهم من قال انه يدل على
3:53ومنهم من قال انه يدل على رفع الوجوه فيرجع حكم ذلك الشيء ما كان عليه قبل الوجوب. هذا القول الرابع وهو ان حكم ذلك الشيء يرجع الى ما كان عليه
4:13قبل الوجوب مثله مثل قول القاضي عبد الوهاب في مسألة اخرى ماشي فهاد المسألة فواحد المسألة خرى اللي هي نسخ الوجود باش تنسخ الوجوه باش بالنهي؟ لا ماشي هذا هو المقصود هادي مسألة اخرى اعم اذا نسخ الواجب كما لو قال
4:33سارعوا نسخت وجوب كذا وكذا. او رفعت كذا وكذا. فلو قال الشارع مثلا نسخت وجوب كذا او رفعت وجوب كذا فما الحكم الذي يثبت عند القاضي عبد الوهاب سوى؟ رفع الوجوب هو نفس القول الذي قيل في هذه المسألة. لاحظوا لو
4:53قال الشارع مسخت كاين شي نهي انا؟ ما كاين تا شي نهي. الشارع قال مسختو وجوبا كذا. رفعت وجوب كذا او اجمع السلف على ان هذا النصاب ناسخ لوجوب كذا وكذا. ساهل الكلام الآن. اذن المسألة ماشي
5:13هاد المسألة ديال لي وقعت سبب اجمع السلف على ان هذا الدليل ناسخ لوجوب كذا وكذا على اي شيء يحمله القاضي عبد الوهاب فهاد الناس خدي الوجوه كيقول معناه يفسره يقول القاضي معناه معنى مسخون
5:31اش؟ رفع الوجود اسقاطه ما معنى اسقاط الوجوب؟ اي ووجوع الحكم الى ما كان عليه قبل قبل هذا هو حاصل ما ذكره هذا القول الذي يقول به القاضي عبد الوهاب في هذه المسألة قول القول الذي يقول به القاضي عبد الوهاب في هذه المسألة قولا نرجو
6:01لا يقبله جلد المال التمويل. جلد المالكية على خلافه. اذا مرة اخرى كأننا الآن سنتدارس مسألة مستقلة خاصة واحد المسألة انا غنعنو بها الآن ونفتارسوها ونعرف الاحوال فيها حنا عيينا ندكرو ذكر ها هنا لماذا ذكرتنا؟ ما هي هذه المسألة
6:31هذه مسألة جنية ما معنى نسخ الوجوب؟ اذا نسخ الشارع وجوب شيء ما فما معنى ذلكم النسخ؟ او على اي شيء يدل النسخ؟ نسخ الوجوب يدل على اي او اي حكم يثبت به ما هو الحكم الذي يثبت بنسخ الوجود سهل المسألة
7:01في ذلك خلاف. القول الاول قال به القاضي عبدالوهاب. من المالكية رحمه الله. ماذا قال قاضي عبد الوهاب المالكي البغدادي رحمه الله قال نسخ الوجوب معناه اش اسقاط الوجوه رفعه رجوع الحكم الى ما كان عليه قبل
7:31لا الوجوه او قل ابقىؤه شو تا هادي عبادة صحيحة؟ ابقاؤه على ما كان عليه قبل الوجود كلشي الوحيد هذا منع معنى نسخ مجيب عند القضاء على يعني لو كان هناك شيء ما واجبا على
7:51ثم نسخ الشارع وجوبا قال نسخت وجوبا كذا المسخ رفعت وجوبا عزمت وجوب كذا وكذا فما الحكم الذي يثبت بهذا النسخ؟ شنو غادي يبقى؟ على مذهب القاضي كيقول لك الى ما كان عليه قبل الوجوب. ابقى
8:11على ما كان عليه قبل الوجود. رفع قال لك هاد النسخ معناه ان الوجوب ترفع. شنو الحكم اللي بقى؟ هو الذي كان قبل الوجوب هذا القول الذي قال به القاضي عبد الوهاب المالكي اش؟ مرجوح خالفه فيه جمهور المالية
8:31وفاقا لغيره. جمهور المالكية لا يرضون بهذا القول. لا لا يقولون به كيقولو هاد القول ديال القاضي عبد الوهاب منا لا نرتضي لا لا نختاره وفاقا للجمهور الجمهور ايضا لا يرتضون هذا الكون لان هذا القول الذي قال به القاضي عبد الوهاب لن يقبله لا جمهور
9:01والمالكية ولا غيرهم. لا جمهور المالكية ولا غيرهم. ما قبله احد. فهم لماذا؟ لانهم يقولون النسخ للوجوب يدل على الجواز. كلهم كيقولو النسخ للوجوب يدل على الجواز نسخ الوجوب دال على ايش
9:31على الجواز. اذا قال الشارع مسخت وجوب كذا وكذا فانه يثبت جوازه جواز ذلك الشيء الذي نسخ الشارع وجوبا. لانه في الاصل كان واجبا اي يلزم فعله في الاصل يلزم المكلف ويجب عليه فعله. فنسخ الشارع هذا الالزام
10:01لما نسخ الالزام صار جاهزا. الا ان الجمهور اختلفوا في معنى الجواز. شوف لاحظوا الجمهور وقالوا ليه لا وانما النسخ للوجوب معناه اش؟ الجواز جواز الفعل ثم ما اختلفوا هم هاد الجمهور اللي ما وافقوش القاضي فكلامو اختلفوا فيما بينهم فاش اختلفوا في معنى الجواز هاد الجواز اللي
10:31كتقولوه نتوما شنا هو؟ فيه ثلاثة اقوال الجمهور منهم الجمهور من الجمهور من المالكية وفاقا لغيره. قالوا الجواز معناه رفع الحرج. قالوا معنى الجواز اش هو رفع الحرج عن الفاعل في الفعل والترك. واضح الترتيب ديال المسألة واضح
11:01كيفاش حنا غادين؟ اذن الشاهد على ان الجماهير من المالكية وغيرهم لم يرتضوا قول القاضي عبد الوهاب قالوا له لا الوجوه ما كيدلش على رفع الوجوب وابقاء الأمر الى ما كان عليه قبل الوجوب علاش
11:21قالوا ليا على الجواز ثم هم اختلفوا فيه. فجمهورهم على ان ما جمعناه رفع الحرج. اش معنى رفع الحرج؟ اي رفع الحرج عن الفاعل في الفعل والترك رفع الحرج عن الفاعل في الفعل والتركي. سواء كان الفعل مباحا او مندوبا
11:51كما قال القرافي وزاد المحلي او مكروها. لاحظوا معايا قلنا رفع الحرج عن الفاعل في الفعل والترك بمعنى لو فعل الفاعل ذلك الشيء الذي كان واجب القدر لو فعله لما كان عليه حرج
12:11اي اثم ولو تركه لما كان عليه حرج. هذا رفع الحرج. عن الفاعل في الفعل والترك يصدق ماذا؟ قال القرافي يصدق على الاباحة وعلى الندب والمحل في شرح جميع الجوامع زاد والكراهة قال لك
12:31اباحة ولا تقول الكراهة كلها داخلة في رفع الحرج. لان رفع الحرج عن الفاعل في الفعل والترك هناك رفع لا اثم عليه. فلو فعله او تركوه تركه ليعتم. وذلك صادق
12:51المباح واضح؟ سابق في ثلاثة احكام على قول القرف والمحل بجوج بالإباحة والندب زاد المحل والكراهية. كل هذه الاحكام الثلاثة فيها رفع من الحرج. اه كلها فيها رفع من الحرج عن الفاعل
13:11في الفعل والتابع سيجوز له الاقدام ويجوز له الاحجام. القرار رحمه الله قال لك جواز الاقدام والاحجام استفيد من الأمر ومن النسخ نعم جواز الإقدام والإحسان اخذ من الفعل من الامر ومن ناسخه. كيف ذلك؟ الامر الذي كان قبل النسخ لا
13:41على جواز الاقدام والناسخ دل على جواز الاحجام فاستفيد من مجموعهما اي الامر وناسخه ماذا جواز الاقلام والاحجاب وهذا هو رفض الحرج. رفع الحرج عن الفاعل في الفعل والتركيب. ان فعل
14:01لا يعاتب وان ترك لا يعاتب سواء كان ذلك الشيء مباحا او مندوبا او مكروها. اذا هذا القول اولا اكثر اعم اعم. اذن قالوا نسخ الوجوب يصدق بالمباح والمندوب والمكروه
14:21فقد يرفع وجوب الشيء واثبتوا مباحته او المنكرات والمقصود واش؟ رفع الحرج عن الفاعل في الفعل هو التربية او قل جواز الاقلام كيف ذلك واضح من اين استفيد؟ الامر على جواز
14:41والناسخ لنسخ الوجوه على شوف اسيدي فين قيل قد يعترض علينا الان بمثال فان قيل استقبال بيت المقدس نسخ ولم يبق معه الجواز ونتوما قلتو لها لاش؟ اذا نسخ الواجب يبقى الجواز ولا لا؟ واستقبال بيت المقدس في
15:11كان واجبا فنسخ هذا الوجوب ولم يبقى معه الجواز فلا يجوز بعد النسخ استقبال بيت المقدس ومن استقبل بيت المقدس متعمدا فقد فعل حراما. وصمته باطلة ولا لا؟ فالجواب عن هذا المثال ان
15:31عدم جواز الفعل استفيد من دليل اخر لا من مجرد النسخ عدم جواز الفعل هنا في مسألة استقبالية النقل استفيد من ادلة اخرى لا من الناسخ نفسه اما غي الناسخ بذاته لا يدل على
15:51عدم جواز الفعل وانما يدل اش؟ على جواز استقبال غير بيت المقدس. ففي البداية عليهم اش؟ استقبال بيت المقدس. ثم نسخ ذلك الوجوب. فبقي ما هو اعم. فدلت الادلة على
16:11على عدم جواز استقبال بيت المقدس. فهم الآن نعاودو باش نكملو الأقوال لأن دكرنا الآن اش؟ قول واحد في تفسير الجواز. اذن اقوم نسخ الوجوب القاضي عبد الوهاب خالف في معناه الجمهور فقال معنى نسخ الوجوب اش
16:31اسقاط الوجوب رفعه ورجوع الحكم الى ما كان عليه قبل الوجوب. المهم وكراهة واباحة الى اخره. وهذا القول قلت قول القاضي عبد الوهاب اش لا يرضاه جمهور المالكية وفاقا لغيرهم. اذن اش كيقولو لهاد الناس لي خالفو؟ قالك راه نسخ الوجوب يدل على
17:01جواز ثم اختلفوا في معناه فجمهورهم قال جواز واش؟ رفع الحرج عن الفاعل في الفعل ورفع الحرج الى سولناهم اش كيدخل في القرار اللي قال لك رفع الحرج يصدق بالاباحة والنبي المحلي في صلاة الجمعة
17:21نراها ايضا قال لك راه في الحرج كيدخل فيه الواجب والمندوبة هذا القول القول الأول ديال الجمهور هذا القول الأول للجمهور القول الثاني للجمهور قال لك الجواز معناه الإباحة قلنا فاش اختلفوا هما؟ في معنى الجواز
17:41القول الثاني قال اصحابه وهو قول البعض لانني قلت جمهور جمهوري قالوا بانه بان معناه رفع الحرج بعضهم قال معنى الجواز اش؟ الإباحة وعليه فلا يصدق بالندب والكراهة هذا الفرق بين القول الأول والثاني
18:01معايا اذا بعضهم قالك اذا نسخ الوجوب ثبتت الاباحة هنا هاد القول هذا قالك الشرع اذا نسخ وجوب شيء فالحكم الذي يثبت بعد نسخ الوجوه والإباحة فهمت القول الثالت لهؤلاء انفسهم قالوا معنى نسخ الوجوب اش؟ اثبات الندب. قالوا نسخ
18:31وجوب معناه الندب او تلقال الجواز معناه الندم الذين قالوا الإباحة دليلهم واضح القول الثاني اش قال اهله؟ اللي قالوا رفع الحرج بعدا اللولين واضح؟ قال الو لان المكلف قبل النسخ كان ملزما شوف الوجوب اش معناه؟ الالزام بالفعل طلب الشرع فين
19:01فيه الزام المكلف قبل النسخ كان ملزما بالفعل ثم لما نسخ الشارع الوجوب اش؟ ازال الحرج لان الالزام فيه كلفة ومشقة فيه نوع حرج فيه مشقة ولو كانت خفيفة فيه نوع
19:21الشقة ولو حرج مفهوم معايا فلما نسخ الانزال رفع الحرج هذا دليل الاولين القول الثاني لي قلنا الإباحة ما هو اصحابها قال لك لان الوجوب يدل على الطلب. والنسخ يرفع الطلب. واذا ارتفع الطلب ثبت التخيير
19:41لأن التكليف يدور بين هذين لا واسطة بينهما. كل التكاليف اما طلب او تخيير. فإذا زال الطلب اهل القول الثالث ماذا قالوا؟ قالوا هو للندوة لقول قلة من اهل الاصول
20:02وقولهم استبعده بعضهم. والمؤلف رحمه الله ابدى له وجها. قال لك لا القول عنده وجه ماشي لا وجه له. اش قال اهله؟ قالوا والجواز معناه الندب. اذا نسخ الوجوب فانه يثبت الندب. بمعنى لو كان هناك فعل ما
20:22واجبا ثم نسخ الشارع وجوبا فيبقى لماذا؟ قالوا لان مع الوجوب يدل على الندب وزيادة. الوجوب فيه الندب وزيادة؟ نعم. فيه الندب وزيادة. شنو الزيادة اللي فيك؟ هي؟ الزام وكل منهما طلب الشارع فعلا الا ان الواجب فيه طلب الفعل جزما اذا الواجب فيه الندب زيادة
20:52فقالوا اذا نسخ لا ينسخ بالكلية وانما ينسخ زاد واذا نسخ ما زاد بقي الاصل فلا ينسخ بكلية نسخ الشارع شنو اللي نسخ لينا يدير الزام داك الجزم وبقى الاصل اللي هو النبي قلت هذا القول
21:12استبعده بعضهم والمؤلف رحمه الله ابدله وجها قالك راه كاين بعض المسائل الفقهية عندنا فالمذهب المالكي لي قريبة من هاد القول هادا عندنا بعض المسائل عندنا بعض الفروع في الفقه شبيهة بهذا القول فلا يستغرب منه
21:32ونسب الشارح هذا القول لشيخ الاسلام ابي العباس احمد ابن تيمية رحمه الله. في الادهر الاظهر انه يقصده ولانه اذا اطلق نقض ابن تيمية ينصرف الى شيخ الاسلام كما قال غير واحد من المحققين. اذا الشاهد نسينا هذا القول ابن تيمية وغيره انه
21:52واذا نسخ الوجوب بقي قلت الناظم رحمه الله قال لك توجد بعض الفروع الفقهية في المذهب عندنا شبيهة بهذا من ذلكم من كان يصلي فريضة وطرأ عليه مبطل للصلاة للفريضة فيجب عليه
22:12عندنا ان يتنقل من الفريضة الى النافلة وان يسلم من نافلة من ركعتين شفعا ان يسلم منا مثال ذلك كما لو دخل احد في صلاة العصر لما دخل يصلي صلاة العصر تذكر
22:32لم يصلي صلاة الظهر ففي الفروع عندنا تبطل صلاة العصر اذا تذكر منسية في حاضرة تبطل فيجب علي ان ينتقل من نيته الفضل الى نية النفل وان يسلم من ركعتين صلى الركعة الاولى يبدل النية داخل
22:52الصلاة ملي تفكرنا مصلناش الظهر ويحولها نافلة وفي الركعة الثانية يسلم من نافذته الشديد فهاد الفرع الفقهي الذي قال به بعض الفقهاء المذهب هاد الفرع الفقهي شبيه بهذا القول شبيه به لماذا؟ لأنه لما قرأ
23:12للفرد كما لو كما لو طلع ناسخ بحالا جا ناسخ ولكن لما طلع مبطل للفرد مابطلتش الكلية ايش؟ زال الزايد على الندب اللي هو فرضية ولكن البقية بقي الندب فصارت نافلة
23:32اذا فهذا القول لا يستغرب من قائله ملي كنقولو لا يستغرب من قائده ونثبت مثالا له في الفروع يشبهه هذا كيدل على انه اضعف الاقوال انه اقلها ونسب ابن تيمية نسبه له المؤلف رحمه الله. فهم اذا
23:55اذا نسخ الوجوه فما الذي يثبت من الاحكام؟ اذا كان فعل من الافعال واجبا ونسخ الشارع وجوبه قال رفعت وجوب كذا او نسخت او اجماع الصحابة على ان هذا الدليل ناسخ
24:15بوجوب كذا هذا مما يثبت به النسخ الاجماع والنص على النسخ ولو الى اخره وسيتدفى بالنسخ هذا من ما يفوت به الناس فما هو الحكم الذي يثبت؟ نعاودو باختصار اذا اش نسخ الوجوب فما الحكم الذي يثبت بعد
24:35نسخ الوجوه الذي مجموع الاقوال كان الا بغينا نجمعوه نلخصوها اربعة اقوال جمعوها كاملة تفصيلا يعني اربعة اقوال القول الاول قول القاضي عبد الوهاب منا اش قال؟ هو لاسقاط الوجوب او ابقاء على ما كان عليه قبل
24:55حلو هذا القوم الاول وهذا القول قلت ما مرجوع جدا الجمهور على خلافه القول الثاني وهو قول الاكثر ان انه يثبت رفع الحرج عن الفاعل في الفعل والترك وذلك صادق
25:15ذباحة او او الكراهة على حسب. القول الثالث قال اهل الاباحة اذا نسخ وجوه اباحته القول الرابع اشار الناظم لهذه الاقوال في هذه الابيات الثلاثة تقديرها قال كان الناس خيري الوجوب عند القاضي كالنسخ الكاف حرف التشبيه ياك اسيدي
25:45قال رحمه الله كالنسخ للوجوب اي المشبه النسخ للوجوب هذا مشبه به هو المشبع هو قوله وقيل للابقاء على مكانة رجعوا لآخر شطر قبل هذه هذا البيت وهو قوله وقيل للابقاء على ما كان. قالك هاد القول اللي هو للابقاء على ما كان هاد القول هادا مالو؟ كانت نسخ للوجوب
26:15عند القاضي هذا القول كقول القاضي في مسألة اخرى وهي مسألة اش؟ مسخ موجود. مسألة نسخ الوجوب الخلاف فيها وفهمناها مزيان اذا سألتكم الان ما علاقة هذه المسألة التي تكلمنا عليها الان؟ بمبحث الامر حنا كندارسوا باب
26:35شنو علاقة هاد المسألة بمبحث الأمر؟ في الأصل لا تذكر هنا المسألة لا تذكر في وانما ذكرها المؤلف رحمه الله هنا فقط بامر وهو اش؟ شبه قول القاضي عبد الوهاب في هذه المسألة بقول من قال ان النهي بعد الوجوب
26:55يدل على رفع الوجوه فهم؟ لما كان قوله شبيها لهذا القول ذكره ولذلك قال كالنسخ للوجود ولذا لا احسن في الشرح احسن في الشرح ان يترك هذا القول الأخير وقيل للإبقاء على ما كان ان
27:15الى ان يشرح مع مع هذا البيت الذي قبله كما فعل غير واحد من كان الشرح المسمى بمراقب الشعوب على مراقب السكوت فقد جمع هذا البيت الأخير مع البيت الذي بعده شرحه معه ليبين ان قوله كالنسخ
27:35فيه تشبيه لهذه المسألة اخر قول من الاقوال الاربعة في المسألة السابقة. ولكن المؤلف ملي ذكر قول القاضي قال كالنسخ بالوجوب عند القاضي بين ان هذا القول قول مرجوح ولذلك ذكر القول الراجح في المسألة بمعنى ماشي غشار
27:55لمسألة مشابهة بها وسكت قال لك كما قال القاضي ولكن القاضي لم نوافقه عليه واضح الكلام؟ قال رحمه الله ناس خيليل الوجوب عند القاضي قصده رحمه الله بالقاضي كما اشار اليه في شرحه هو القاضي عبدالوهاب البغدادي الملك
28:15والا فالاصل انه اذا اطلق القاضي فالمقصود به الباقي اللامي هذا المشهور في كتب الاصول وهذا الذي اعتمده بفتح الجوامع وغيره من اهل العلم ولكن الناضل بين مقصده في شرحنا من يشرح قال لك قاصد
28:35بقوله وهو يعرف اطلاق الوصوليين ماشي معارفينش عارفو بأنه متأخرون عن صاحب الجمع ويعلم ان صاحب الجمع اذا قال القاضي يقصد ابا بكر الباقي ولذا هو بين في شرحه انه قصد اش؟ القاضي عبد الوهاب. اذا قال فلنسخ للوجوب
28:55اي ايدام نسخ الوجوب يقول القاضي عبد الوهاب رجع الحكم الى ما كان عليه قبل الوجوب من تحريم او اباحة او كراهة او نحو ذلك. واضح الكلام؟ اذا اطلاقه القاضي على عبد الوهاب هذا المشهور او هذا خلاف مشهور
29:15المشهور ولا سمعتي القاضي في كتب الأصول المراد الباقي له ثم قال وجلنا بذاك غير راض جلنا شكون المالكية لانه رحمه الله مالكي القصص وجلنا اي المالكية قلت وكذلك غيرهم
29:35ماشي غي المالكية وجلنا اي معاشر المالكية وكذا غيرنا غير المالكية مال هاد الناس المالكية هي وغيرهم غير راض الاصل غير راض واتى الياء وقفا لان ذلك لغة ما نقولوش ضرورة وانما هي لغة لغة صحيحة ثابتة الا انها قليلة الاستعمال. اللغة المشهورة
30:05انه اذا وقف على المنقوص الذي ليس معرفا بان يوقف عليه بالسكوت الاصل مش هذا هذا هو الغالب هادي هي اللغة المشهورة هذا الكثير في كلام العرب ويجوز لغة ماشي شدود
30:25او لا يجوز لغة اثبات الياء وقفا في المنقوص الذي لم تدخل عليه في الالفية نعم سبق بالالفية الا ما ادي ايش؟ لغة قليلة وهي جاهزة كما سبق وقد قرأ منها في المتواتر
30:45اذا قرأ بها في المتواتر الوقوف باثبات الياء في في المنقوص الذي لم تدخل عليه وبهذه هو صافي ياك المؤلف رحمه الله مشيا على هذه اللغة بلا ما نقول مشيا على تلك اللغة والا فلغة الجمهور اش خاصو يقول وجلنا بذاك غير
31:08ضاد. هذه لغة هذه لغة الاكبر. ويجوز بالنسبة قال رحمه الله وجلنا بذاك ما المقصود بقوله ذاك؟ ما قاله القاضي البغدادي عبد الوهاب رحمه الله غير راض اي لا نرضى بقوله
31:28اذن الى كنا ما راضيينش نقولو اش كنقولو حنا؟ نقول نحن معنى نسخ الوجوب اش؟ اثبات الجواب ثم اختلفنا في معناه قال بل هو اي نسخ الوجوب هو ايش؟ نسخ الاجور
31:48معناه عندنا اش؟ رفع الحرج في القول القوي وهو قول اكبر بل هو اش هو نسخ الوجوه معناه زيد رفع الحرج عن الفاعل من الفعل والترك زيد رجع في القول القوي الذي عليهم شهود
32:18بل هو رفع الحرج ونرجعو في القول القوي اذن بل هو اش مسخ الوجود معناه زيد رفع الحرج عن الفاعل من الفعل زيد فين القول القوي؟ في القوي في القول القوي علاش قال لك هذا القول القوي؟ الذي عليه
32:48واضح على القولون ديال من خالف القوم قال للإباحة لدى بعض ويجيء للإباحة لدى بعض يجيء اش الذي يجيء؟ نسخ الوجوه ويجيء نسخ الوجوب دالا على الاباحة لدى بعض في قول بعض اصولهم
33:18واضح الكلام؟ ويجيء الواجب اذا نسخ للإباحة لدى بعضنا. القول الثالث وقيل للذي وقيل هو للتدبير. اذا اذا كان للندب على هذا القول فلم يبطل الوجوب من كل نيتي لماذا؟ لان الوجوب ينظر من تحتهن دموع ففيه الندب زيادة شنو اللي تنسخ اذا؟ الزيادة
33:48وقيل هو فلم يبطل بالكلية على هذا الحضور هل هذه مسألة ممكنة؟ اه قال لك ممكنا كما في مبطل او جبل ثقال للتنفل هل كما في مبطل مثال لماذا؟ كا كا اراد المعرف
34:08اي قول قول بحالاش اسيدي نسخ الوجوب ويبقالنا مفحالاش قال كما في مبطل من المبطل طرأ على مصلي واجباته كما في مبطل طرأ على مصلي واجبته كما في مبطل طرأ على مصلي واجبة. لو
34:38وان مبطلا من المبطلات عرض وطرأ على من كان يصلي صلاة واجبة شنو الحكم؟ قال اوجب شناهو الذي اوجب ذلك المبطل هذاك المبطل يوجب على المصلي اوجب ذلك المبطل على المصلي اش؟ الانتقام
34:58قال من ماذا؟ من الفريضة للتنفل واضح التقدير؟ اوجب ذلك المبطل على المصلي زيد الانتقال قال لك النظير الانتقال من ماذا؟ من الفريضة الى ذلك اللام في قوله للتنفل بمعناه الى التنفل وعليه
35:24فيسلم من نافلة اي شفعي لا من فريضة لأنها بطلات غيولي السلام ديالو من نافلة التي فهمت؟ ولابد ان تكون شفعا ثلاثة يزيد الرابعة يزيد الثانية هذا فرع من الفروع لمن درس المذهب
35:44ثم قال فهمت المسألة؟ ثم قال رسول الله. وجوز التكليف. هذه المسألة اشرنا اليها مرارا فيما سبق وكنا سيأتي بحثها وهذا محل بحثها ان شاء الله وهي من المسائل المشهودة
36:04كذلك في العصور عنوانا. من المسائل المشهورة في الوصول عنوانا مسألة التكليف بالمحال هل يجوز التكليف بالمحال او هل يجوز التكليف بما لا يطاق بمعنى واحد المقصود بهما مبحث واحد وهو مسألة جواز التكليف بالمحال او قل ان شئت
36:34مسألة جواز التكليف بما لا يطاق المحال هو ما لا يطاق وما لا يطاق هو المحال راه مسألة وحدة غي بعضها هل يجوز التكليف بالمحال او بما لا يأتي ان شاء الله
36:54معنا هنا الان ايضاحها باذن الله تعالى ليزول ما فيها من الاجمال من جهة بعدا غير متصوروش كيقصدو بهاد المسألة وشناهو الجائزة لاحظ اهل الأصول اهل الأصول يبحثون هنا في هذا المبحث يبحثون مسألتين هاد العنوان لي ذكرت الان يدخل تحته
37:24مسألة او امرا الامر الاول هل يجوز ذلك عقلا والامر هل يصح ذلك شرعا؟ هل يجوز عقلا؟ وهل يصح شرعا؟ وفرق بينهما ليس كل ما جاز عقلا صح شرعا وكل ما وقع شرعا جاز عقلا. فليعبد ربه فقد نجوا
37:54الشيء تجويزا عقليا ولكن من جهته امكانه شرعا لا يكون نقول لا يمكن ولا يصح ولا يقع شرعا مع ان العقل يقبله. اذا اول مسألة ان شاء الله نبدأ بها وهي مسألة اش؟ جواز العقل. هل
38:14يجوز عقلا ان يكلف الله تعالى عباده بما لا يطيقهم. هل يجوز عقلا ان الله تعالى العبادة بالمحال. اش معنى المحال؟ بايجاد فعل مستحيل ايجاده. هذا هو المعنى المحال. ان يكلفهم الله
38:34بايجاد فعل مستحيل ايجابي. كا تكليف المقعد بالمشي وتكليف الاعمى بالابصار وتكليف الناس للطيران فهم هذا امرش محال لا يطاق هل يجوز عقلا ان يكلف الله تعالى العباد مما لا ينفع. اقول اكثر الاصوليين. من المتكلمين. اكثر اهل الاصول
39:14على جواز ذلك عقلا ماشي وقوعه شرعا يجوز عقلا ذلك. اكثر اهل العصون يجوزون عقلا ذلك. يقولوا نعم التكليف بما لا يطاق جائز عقلا. هذا الذي عليه جماهيرهم واكثرهم قالوا نوح قيل لهم ما الفائدة منه؟ قالوا حكمته
39:44وفائدته الاختبار والابتلاء. قالوا يجوز عقلك علاش؟ لان حكمته وفائدته الاختبار لان المانعين قالوا لا فائدة منه لا حكمة فيه. فالجمهور يجيب لباش؟ لان الحكمة هي ابتلاء مكلفين واختبارهم. ما معنى
40:09ابتلاءهم اي هل يتخذون الاسباب للفعل؟ او هل يضمرون الفعل لو قدروا على ذلك بمعنى واش المكلف غيقول مع راسو الى غين ولو في نفسي لو ادمر قال لو استطعت لفعلت او اتخذ الاسباب لفعل ذلك ولم يستطع يكون مأجورا ومثابا على على ذلك
40:39اذا فالمقصود واش؟ الاختبار والابتلاء لا الامتثال. وقد سبق ان حكمة التثليث مترددة بين امتثال والابتلاء احيانا كيكون المقصود من الشارع واش؟ الامتثال واحيانا كيكون المقصود هو الابتلاء كما في امر الله تعالى ابراهيم في ان يذبح له اسماعيل. الله تعالى امره بذبحه وهو عالم
41:09انه لن يذبحه الله تعالى عارف ولده ومع ذلك يذبحه علاش؟ للابتلاء والاختبار تتخذ الاسباب ام لا؟ ابراهيم عليه السلام اتخذ اسباب ذبحه فكان طائعا مثابا باياش؟ لاتخاذه للاسباب مع انه لم لم يمتثل وانما اش؟ اتخذ الاسباب اش معنى اقصد لم يذبح؟ لم يحصل الذبح
41:39والله تعالى عالم انه لن يذبح قبل ان يأمره سبحانه وتعالى يعلم السر واخطأ ومع ذلك امره لماذا حكمة الابتلاء فاثيب ابراهيم وكان بذلك طائعا وكان بذلك طائعا واستحق ان يثنى وان يمدح
41:59ليثنى عليه وان يمدح بذلك بفعله ذلك. فهم اذا الجمهور لي قالوا يجوز ذلك عقلا قالوا حكمته الابتلاء والاختبار. بمعنى المقعد اذا امره الشارع بان يذهب للحج مشيا مثلا او مقعد امره الشريع بان يذهب للحج ميستاطعش يمشي للحج لانه مقعد فاقل شيء يضمر في نفسه انه لو كان
42:29كيقول مع راسو لو كنت استطيع المشي لامتثلت امر الله فيثاب على ذلك اذن الحكمة فهمت؟ هذا قول اكثر الاصول القول الثاني قول اكثر ثم ننتبه الجمهور هادو لي جوزو التكليف بما لا يطاق او بالمحال بعضهم اجاب بهذا الجواب الذي ذكرته من حيث الجواب
42:59اختلفوا فمنهم من اجاب بالجواب الذي ذكرت قالوا الحكمة اش؟ الابتلاء والاختبار. هل سيتخذ العبد الاسباب والمقدمات او يضمر على ان ومنهم من قال لا يلزم اطلاع العباد على الحكمة قالوا ماشي ضروري حنا نعرفو الحكمة ديال كلشي المهم
43:19ذلك عقلا واضح؟ وقالوا ولا يلزم الحكيم اطلاع عباده على الحكمة الحكيم سبحانه تعالى ماشي لازمو ان يطلعنا على على الحكم والاسرار والمقاصد للتكليف فقالو بلا متسولونا هاد السؤال لا نحتاج لجواب عنه
43:39لأنه ماشي لابد نعرفو الحكمة المهم ذلك يجوز وصافي بلا ما نعرفو الحكمة مهم اهل القول الثاني القول الثاني قول اكثر المعتزلة وقول بعض الاشاعرة اذا القول الاول هو قول جمهور الاشاعرة جمهور الوصوليين من الاشاعرة القول
43:59قول اكثر المعتزلة وبعض الاشاعرة. وممن قال بهذا الثاني ابو حامد وابن دقيق العيد رحمهما الله اش قال هؤلاء قالوا لا يجوز منعوا التكليف بالمحال عقلا قالوا لا يجوز التكليف بالمحال عقلا
44:29هؤلاء قالوا اش؟ لا يجوز التكليف بالمحال عقلا منعوا ذلك لماذا؟ استدلوا بنفس المسألة قالوا ظهور لظهور عدم الفائدة فيه للمكلفين. قال لك المكلفين وعارفين انه الفائدة ما كايناش. تصور لو انني الآن قلت لك طير
44:59امرتك بالطيران انت عارف راسك اصلا لا تستطيع ان ان فقالوا تظهر عدم فائدتنا للمكلفين اذن فائدته وحكمته غير حاصلة اش؟ وذلك ظاهر مكلفين بخلاف الممتنع لعلم الله بعدم وقوعه. الممتنع
45:29الذي امتنع لتعلق علم الله بعدم وقوع هذا لا ينبغي للمكلفين. فهم؟ كأمر الله تعالى ابراهيم اسماعيل. يظهر للمكلفين هذا ممتنع لتعلق علم الله بعدم وقوعه والا فالمكلف لا يظهر له ذلك بل المكلف كيبان له ان هذا جاهز عقلا
45:49الذاتية جاهز من عقلك ان شاء الله باش نفرقو بين ممتنع عقلا وعادة وكدا هنا فهيم اذن القول الثاني قوله اكثر من معتزل وبعض الاشاعرة اش قالوا؟ لانتفاع الحكمة هذا جوابهم لانتفاع الحكمة ولكن انت
46:09الخلاف كما سيتبين لكم من خلال المسألة الثانية اللي هي هل يمكن ذلك شرعا؟ هل يصح شرعا؟ هل وقع من خلال المسألة الثانية سيتضح لكم ان الخلاف هذا الذي ذكرناه في الجواز العقدي انما
46:29هو خلاف في غير نوع من الانواع لان ما لا يطاق او المحال مستحيل ينقسم الى ثلاثة اقسام صرف السلوان ان شاء الله. هاد الخلاف كلو لي تكلمنا عليه في غير اش؟ واحد منها. وهو الذي يسمى بلا ما تجي تقول
46:49نكتبو ليكم غير ان شاء الله وهو الممتنع لتعلق علم الله بعدم وقوعه هاد النوع هدا لا خلاف في وقوعه وفي جوازه عقلا باجماع المسلمين الواقع حنا كنشوفو فيه واقع هذا واقع شريف باجماع المسلمين اذا فملي غنجيو من بعد في المبحث
47:09نقول هذا النوع واقع باجماع المسلمين. بلا شك جاهز عقلا بالاجماع كيتبين ليكم ان الخلافة المذكورة الآن في غير هذا النوع. حيد غي هاد النوع اللي غيجي معانا ان شاء الله. وهو الا ممكن تكتب اجمالا واخا ما فاهمش
47:29ومن بعد سياتي ان شاء الله تكون الخلاف في الممتنع عقلا وعادة والممتنع عادة فقط الخلاف المذكور في المحال المستحيل عقلا وعادة او عادة فقط او بعبارة اخرى قل الخلاف في المستحيل
47:49لذاته او لغيره عادة. كل ما شئتم معنى واحد معناته مصطلحات ان شاء الله. علاش قلت هاد الكلام؟ لأن واحد من هاد الأنواع الثلاثة قلت واقع وجائز بلا خلاف بين المسلمين
48:09بيان ذلك محل الخلاف في الجواز لاحظوا هادي المحال تكليفو بالمحال او ما لا يدار. هذا المحال مستحيل يعني. شنو هو؟ يعني مستحيل ينقسم الى قسمين. مستحيل عقلا ومستحيل عادة. وكاين تقسيمات كثيرة هذا منها
48:39كنتقسيو اخر فقط يعني تستوعب المسألة اكثر تفهم التقسيمة اولا غادي ندكر لكم ان شاء الله المستحيل ينقسم الى مستحيل عقلا ومستحيل عادة والمستحيل عقلا نوعان مستحيل عقلا لذاته مستحيل عقلا لا لذاته. او
49:09اولا نبداو بالمستحيل العقل اللي دار فيه لاحظ قلنا المستحيل اول شيء عقلا عبثا ثم عقلا نوعا لذاته لا لذاته نبداو بالمستحيل عقلا لذاته المستحيل عقلا لذاته وكيقولو ليه المستحيل الذاتي ياك ا سيدي؟ مستحيل من اسهل ما يكون شناهو المستحيل الذاتي هذا؟ هو الذي
49:33يقابل واجب الوجود ياك كتعرفو ان المناطق كيقسمو الموجود الى ثلاثة اقسام الى اش؟ واجب الوجود وممتنعي الوجود وجاهز هاد المستحيل الذاتي هو الممتنع الوجود اذن المستحيل عقلا الذاتي ذاته هو الذي يسمى
49:57عندهم ممتنع الوجود. هو الذي يقابل اش؟ واجب الوجود. لأن الموجود كما ذكرت لكم ثلاثة اقسام واجب الوجود يمتنع الوجود جاهز كيف ذلك؟ بيان ذلك باش يبان هاد التقسيم وحنا
50:17واحد منهم بيان ذلك ان الشيء ان قبل العقل وجوده فقط دون عدمه يبقى بلاش العقل وجود الشيء عاد به لا يقبل العقل عدمه بحال من الاحوال. لا يقبل العقل خلاف وجوده. هادي كيتسمى
50:39واجب الوجود فهم؟ النوع الثاني ضد هذا الشيء اذا قبل العقل عدمه فقط ولم يقبل وجوده بحال من الاحوال. بسم الله الرحمن الرحيم يسمى اش ممتنع عن وجود القسم الثالث الشيء الذي يقبل العقل وجوده وعدمه يقبل العقل ان
51:09موجودا وان يكون معدوما هذا يسمى جائز الوجود فهيم وهادو كلهم اش كيسميوهم؟ في المنطق اللول الواجب الذاتي تاني المستحيل الذاتي او الممتنع الذاتي. والثالث الجائز الذاتي علاش؟ لأن الوجوب هنا والامتناع والجواز انما هو ذاتي لا لشيء عارض وغايجي معه ان شاء الله
51:46ما يقابله وهو ان يكون الشيء ممتنعا لا لذوته انما لاسمه العارض هو مسند عندنا نرجعو لي كيهمنا شنو كيهمنا من هاد الأقسام؟ الممتنع والوجود شناهو الممتنع والوجود؟ هو المستحيل عقلا
52:06لذاته او قل المستحيل الذاتي عقلا عندو قوة مثال ذلك كاجتماع ضدين او النقيضين. اجتماع الضدي او النقيضين ممتنع ممتنع الوجود لا يقبل العقل وجوده بحال لا يكون العقل الا عذابا. كاجتماع البياض والسواد
52:34في شيء واحد في وقت واحد من جهة واحدة باعتبار واحد يعني من جهة لاعتبار من حيثية واحدة. هذا الامر ممتنع ممتنع وجوده لا يوجد ابد او اجتماع النقيضين من باب اولى
52:57كاجتماع الحركة والسكون او القيام وعدم القيام شيء واحد في وقت واحد من جهة واحدة بعين الاعتبار واحد فهم الفقيه ممتنع عقلا من ذاته هذا ممتنع للوجود علاش سميناهم ممتنع للوجود؟ لأن العقل لا يقبل وجوده بالحال يقبل عدمه ولا يقبل
53:27ومن ذلكم من هذا من هذا وجود شريك مع الله. قال تعالى لو كان فيهما الهة الا الله لا فسادات فعقلا عقلا يمتنع وجود شريك مع الله. يمتنع عقلا وجود شريك مع الله. لا يمكن
53:47اجتماعهما لفسدتا لو كان اكثر من اله لفسدت السماوات والارض. اذا هذا اش كيتسمى الذاتي عقلا واضحة القسم فهمناه مزيان مفهوم؟ هذا الفقيه لي دابا كنا في مستحيل عقلا لذاته او المستحيل الذاتي هو لي غايجي معانا باعتبار التقسيم الآخر كانقولو فيه مستحيل عقلا وعادة
54:17لأنه لاحظوا معايا واحد المسألة كل مستحيل عقلا لذاته فهو مستحيل عادة بهاد القيد لذاته لذاته كل مستحيل عقلا لذاته فهو مستحيل عادة. يعني اش معنى مستحيل عقلا؟ لا يمتنع وجوده
54:37واذا كان يمتنع وجوده يمتنع عقلا وجودة ممكن يكون عادة موجود من دابا اولا؟ تواضع الكلام؟ هادشي علاش كيعبرو عليه هنا بعتيه بتقسيم اخر ساعة كورونا ان شاء الله كنقولو اش؟ الممتنع عقلا وعادة هو هدا لي تكلمت عليه الان فهمتو معايا هادو اسيدي
54:57هاد النوع هاد النوع هل هو واقع في الشريعة؟ هل يمكن ان يكون واقعا في الشريعة؟ هل يصح وقوعه هل يجوز وقوعه في الشريعة؟ بإجماع المسلمين. ليس واقعا بالإجماع. واضح الكلام؟ ولكن
55:17هو جائز عقلا ام لا؟ فيه الخلاف السابق لختمكم هذا راه داخل فيه الجمهور على جوازه و اكثر المعتزلين وبعض الأشاعرة على منعهم ولكن مسكين في الشريعة الفقيه بإجماع المسلمين غير موجود في الشريعة الفقيه؟ دنيا
55:37هذا القسم الأول القسم الثاني اش هو؟ المستحيل ياك كتبتو؟ المستحيل عقلا لا لذاتي انا نوع ثاني وقلت مستحيل عقلا على مذهبي اكثر الا اختلفوا واش هدا مستحيل عقلا او لا او خلاف لفظه كما سنغيره اذا الشاهد المشهور عنده المستحيل عقلا
56:07اي بغير ذاته. المستحيل عقلا لذاته او المستحيل عقلا لغيره ولا لغيري لأن الضمير فكلمة غيري كينجح في الذات. لغير ذاتي شناهو هاد المستحيل العقل الذي هو الممتنع لتعلق علم الله بعدم وجوده. هو الممتنع
56:37بتعلق علم الله بانه لا يوجد. علم الله تعالى الأزلي القديم الأول الذي لا بداية له اجي متعلق بعدم وجود هذا الشيء بأنه لا يوجد ما غاديش يكون ماغايتوجدش فهو مستحيل من هذه
56:57واش واضح؟ واش علم الله تعالى اذا تعلق بعدم وجود شيء؟ هل يمكن ان يوجد؟ ابدا الا تعلق علم الله تعالى الأزلي بشيء انه لن يوجد بأنه لن يوجد هذا فعل كذا وكذا امر كذا وكذا لا يمكن ان يوجد يستحيل ان
57:17ولكن هادي استحالة واش عقلية على الأكثر على انها عقلية عقلا لماذا؟ قالوا لي ان العقل يحيل ذلك العقل يحيد ذلك لماذا؟ لأنه يلزم من امكانه انقلاب العلم الأسدي جهل
57:37يلزم منه ان ينقلب العلم الازلي جهلا. الله تعالى يتعلق علم اش؟ بعدم وجود الشيء. فان وجد غادي ينقلب بالعلم جهلا ولا لا؟ فيستحيل عقلا من هذه الجهة. قال لهم لاحظتم استحالته عقلا واش
57:57والا هذا لاحظوا الى بغينا ندخلو هاد النوع اللي ذكرت ليكم الان في التقسيم السابق فين غيدخل معانا في الجائزة احسنت في الجائز الذاتي في الممكن. في العصر هذا باعتبار من جهة هو الجائز الذاتي ومن
58:17التي ذكرت الان مستحيل العقل. لذاته جائز ممكن جواز الذاتي ولكن من جهة تعلق علم الله بعدم وقوعه مستحيل. لماذا؟ اذ يلزم من عدم استحالته انقلاب علم الله القديم وذلك محال. مثال هذا النوع
58:47مثاله كايماني ابي لهب. مثال ذلك كايمان الله تعالى كلف ابا لهب بالإيمان ولا لا؟ امره بأن يؤمن لذلك لو لم يكن مكلفا لما توعده الله بالنهار وكان مأواه النار كما اخبر الله في القرآن. اذا ابو لهب كلفه الله
59:17وتعالى وامره بالتوحيد ولكنه دعاه النبي صلى الله عليه وسلم الى التوحيد ولم يوحد لاحظ ايمان وابي جهل ابي ابي لهب مستحيل كذلك مستحيل اه مستحيل لتعلق علم الله بعدم وقوعه. بمعنى النبي صلى الله عليه وسلم لما كان يدعوه للتوحيد هل الله تعالى لم يكن عالما
59:47لأنه لن يؤمن ابدا حاشاه سبحانه وتعالى تعالى الله عن ذلك علو كبير الله كان عالما بأنه لم لن يؤمن اذن فإيمانه مستحيل ماشي بذاته لتعلق علم الله بعدم وقوعه. واذا تعلق
1:00:07علم الله تعالى بعدم وجود الشيء فلن يوجد قطعا. ولذلك لاحظوا علم الله تعالى علم الله تعالى باعتبار ما يتعلق به ينقسم الى قسمين تعلق علم الله ينقسم الى قسمين اما ان يتعلق بالوجود فهو واجب واما ان يتعلق
1:00:37العدم فهو ممتنع ولا واسطة ابدا. تعلق علم الله تعالى اما ان يكون بوجود شيء او بعدمه فاذا تعلق علمه الازلي الذي لا بداية له بوجود شيء فهو واجب واذا تعلق بعدم
1:00:57تا هو مقتنع ولا واسطة مكاينش شي حاجة يتعلق بها علم الله ان كانت ممكن وممكن لا لا ابدا حاشاه وتعالى اذا تعلق علم الله تعالى بعدم ايمان ابي لهب وابي جهل فلا يمكن ان يحصل
1:01:17قطعا يستحيل ان يحصل منهما الا ان هاد الاستحالة اش؟ لا لذاتها اذا نظرنا الى ذات لحظ الايمان بالنسبة لابي لهبنا نظرنا اليه بذاته. يقبل العقل وجوده عدمه لنا. العقل وجوده وعدم. فهو باعتبار ذاته جاء
1:01:37من جوازات ذاتية ولكن باعتبار تعلق علم الله به مستحيل. اذ يلزم من وجوده انقلاب الجميع المال ونتوما اللي مزيانين هاد هاد النوع هادا يسميه بعض المتكلمين المستحيل العرضي الشيخ محمد امين في المدكرة رد هذه التسمية. قال لك لا مادام تعلق بعلم الله. متعلق بعلم الله تعالى
1:02:07عالم واذا كان متعلقا بعلم الله تعالى فلا يوصف بالعرض الذي يوصف باش؟ العرض الذي يوصف به الشيء الطارئ الذي يقرأ يوهم ذلك قال لك ما نعبروش بهذا لا يليق بالله تعالى فعبر عنه باش
1:02:27المستحيل لذاته لغيره او المستحيل عقلا فقط او المستحيل لتعلق علم الله بعدم وقوعه كلو هاد الأسماء ديال هاد النوع هادا قل المستحيل عقلا فقط وخليل فقط او المستحيل لا لذاته عقلا
1:02:47او لغيره عقلا لان لا لذاته ولغيره حتى مستحيل عادتك فهم الفقيه هذا واضح هاد النوع هذا اذن القسم الثاني من المستحيل عقلا المستحيل عقلا قلت لو اختلف في مستحيلا عقلا بعضهم قال لك لا هذا ماشي مستحيل عقلا قالوا ممكن مقطوع بعدم وقوعه شوف لاحظ البعض اش قال لو
1:03:17قال لك ما نقولوش فيها بغينا نقولو ممكن مقطوع بعدم وقوعه. والخلاف لفظي كما في نشر البيوت لأن ملي قالوا هؤلاء قالوا ممكن واش كيقصدوا ممكن؟ بالنظر الى ذاتي الى شفناه بالنظر الى ذاتي نعم ممكن جائز لتوازن
1:03:37مقطوع بعدمه علاش؟ بتعلقه ولذلك لما ذكر الخلاف صاحب النشر اش قال؟ قال والخلاف لفظي فهو ممكن داتا مستحيل عرضا ممكن نعبرو بهاد العبارة هنا اش؟ ببيان في ان الخلاف مقبل. فهو ممكن داتا اش؟ علاش؟ لأن الخلاف اللفظي لأن
1:04:00اللي كيقولو مستحيل عقلا ما كيقصدوش مستحيل عقلا لذاته. راهوما كيقولو مستحيل عقلا لا لذاته. اذن فلا لا وجه لهذا الخلاف اصلا ما حكم هذا النوع؟ دابا تصورنا ما حكمه جائز وواقع باجماع المسلمين
1:04:20جائز عقلا هذا ما داخلش للخلاف ديال الجواز العقلي راني قلتها لكم الخلاف ليكم ذكرت اولا هل يجوز عقلا ام لا؟ لا يدخل فيه هذا النوع هذا واقع في كلف الله المشركين ولا لا؟ امرهم بالتوحيد مع انهم لم يوحدوا. كلفهم الله مع انه قال وما اكثر الناس
1:04:40ولو حرصت بالمؤمنين. وما اكثر الناس ولو حرصت بالمؤمنين قرره الله امرهم بالتوحيد. اذا فعيينا جميعا امر مستحيل لتعلق علم الله بعدمه ولان الله قال وما اكثر الناس مع انه سبحانه وتعالى
1:05:00المكلفة وميزان هاد النوع هذا واقع وجائر فهم الفقيه واضح؟ القسم الثاني القسم الثالث المستحيل عادة الممتنع عادة فقط؟ او قل المستحيل لا لذاته لغيره عادة فقط فقط. نعم. وهذا ظاهر
1:05:40هو الذي من جهة العقل العقل اش؟ يقبل وجوده وعدمه. ولكن عادة ممتنع. مثاله ان المقعد وامر الناس بالطيران لاحظ امر الانسان بالطيران ممتنع ولكن فهمتني عقلا ولا عادة؟ عادة العقل يجوزه لا العقل يجوز ذلك لذلك الناس كيتخيلوا هادشي ممكن الإنسان في الحلم ديالو يشوف هادشي هذا ولا لا
1:06:10كيصوروه الأطفال فدا من جهة العقل ممكن ولكن عادة اش؟ ممتازة اذن هذا هو المستحيل عادة المستحيل عادة هل هو واقع في الشريعة؟ غير واقع بالاجماع كذلك لا خلاف حكمه كحكم
1:06:30مستحيل عقلا لذاتي بحال بحال شنو الحكم ديالو؟ ليس واقعا ولا يجوز ولا يصح ولا يمكن ظروف الشريعة باجماعه بلا خلاف لان الله قال لا يكلف الله نفسا الا وسعها لا تكلف
1:06:50نفس اذن هذا غير موجود ابدا في الشريعة باجماع المسلمين. فهم الفقيه الآن نرجعو نعبرو بأسماء اخرى ممكن نقوليكم المستحيل ينقسم الى ثلاثة اقسام مستحيل عقلا وعادة ومستحيل عقلا فقط ومستحيل عادة فقط فهمتو معايا دابا شنو المقصود بهاد هاد الألفاظ؟ شناهو المستحيل عقلا وعادة
1:07:20هو اللي سميناه اش؟ المستحيل لذا عقلا لذاته. او قل المستحيل الذاتي. هذاك هو عقلا وعادة وعلاش سولنا عقلا وعادة؟ لأنني قلت كل مستحيل عقلا لذاته مستحيل حدثا كالجمع بين النقيضين يرضي بينهم
1:07:40شرك مع الله مستحيل عقلا فقط شناهو عقلا فقط اش كيقصدو به؟ هو تحل لا لذاته بل لتعلق علم الله بعدم وقوعه. اشنو المصطلحات؟ الثالث المستحيل عادة فقط هو اللي ذكرنا الآن على المستحيلون عابدين. بعبارة اخرى بعبارة اخرى. ممكن نقول لكم المستحيل ودابا نتوما
1:08:10يالاه حاولوا المستحيل ينقسم الى قسمين مستحيل لذاته ومستحيل لغيره تقدر تكون لها ديالهم كان يشرح اشرح لكم ماذا يقصدون ماشي ممكن نقول يعني من عندنا ما يعبرون به باش نفهمو مقصودهم المستحيل قسمان
1:08:30مستحيل لذاتي او مستحيل لغيري اش كيقصدوا بالمستحيل لذاتي عبروا معايا بهاد المسائل عقلا وعادة وكذا مستحيل لذاتك اش هو؟ هو المستحيل عقلا وعاداتنا. والمستحيل لغيره اولى لذاته هو عقل فقط او عادة فقط
1:08:50جوج كيدخلو فيه اذن تحتاجو نكتب ليكم التقسيم ولا بلاش دابا الآن واضح تحتاجون الى تلخيص نختصر لان المضمون المستحيل فلول عقلا والمستحيل عقلا نوعا بذات لا لذاتي او قل ان شئت المستحيل عقلا الذاتي واضح الكلام
1:10:00او قل ان شئت هذا المستحيل عقلا الذاتي هو لي كيعبر عليه البعض من قوله عقلا وعادة قلنا اجتماعي الى اخره. ما حكم هذا الوقوع في الشريعة ليس واقعا اجماعا
1:10:30ومن جهة الجواز من جهة الجواز على جوازه وقيل لا يجوز عقله. ثاني هو اللي كيعبرو عليهم باش نفهمو بيهم كيقولو المستحيل العربي هاد الاصطلاح لم يرتديه الا مذكرة مستحيل العرب لا لذاته عربي او احسنت عقلا
1:11:10فقط او كل عقلا فقط اش هو هذا؟ اي الممتنع لتعلم علم الله بعدم وقوعه الممتلك شنو سبب الامتناع ديالو؟ ماشي عقلا يمتنع بسبب هاد المسألة وعلاش هاد المسألة جعلاتو يكون ممتالية
1:11:50لماذا؟ لاستحالة وجوده اذ يلزم من وجوده كتاب علم الجهل هذا ما جاهز وواقع اجماع لاننا نعلم ان ايمان ابي لهب اللي مات لما توفي عرفنا ان ايمانه مستحيل بتعلق علم الله بعدم وقوعه. ملي مات عرفنا ان الايمان ديالو مستحيل. وهو مكلف ولا لا
1:12:30قطعا اجماعا اجماع المسلمين كان مكلفا ابو لهب كان مكلفا مفهوم؟ هذا القسم الثاني القسم الثالث على المستحيل عادة حتى هنا كيدخل فاش؟ في التقسيم الآخر لا لذاته او قل ان شئت لغيره ولكن واجب تقييدو اش؟ عادة فقط واضح
1:13:00طيران الانسان شنو حكمو هدا؟ حكمه نقول حكمه كلب مستحيل الذاتي نفس الحكم اللي ذكرناه ليس واقعا اجماعا والاكثر على جوازه عقلا وقيل لا يجوز عقلا. حكمه كهذا القسم الاول
1:13:40نفس انتبهوا هنا لمسألة وهي فرق فرق بين قولهم التكليف بالمحال والتكليف المحال فرق شنو اللوحات اللي تناولناه الآن؟ مسألة بالمحال. كاين مسألة اخرى في الأصول وهي مسألة التكليف المحال. الا انهم لا يفصلون الكلام فيها. لماذا؟ لأن
1:14:20لا خلاف في ان التكليف المحال ممتنع ممتنع في الشريعة غير واقع وغير جاهل لاحظوا الذي تحدثنا عنه الان التكليف ما الفرق بين التكليف بالمحال اللي تكلمنا عليه والتكليف المحال الفرق بينهما ان
1:14:50اول يرجع للمأمور به والثاني يرجع للمأمور. الأول يرجع للمأمور به الثاني للمأمور شناهو الأول اللي تكلمنا عليه الآن؟ التكليف بالمحال يرجع فيه التكليف للمأمور به والثاني يرجع فيه التكليف للمأمور مثال ذلك كتكليف غافل والساقط من جبل
1:15:20ونحوهما تكليف الغافل وتكليف الساقط من جبل واحد تبداو ساقط من جبل هدا كيتسمى محالا التكليف محال لماذا؟ لأن التكليف لا يرجع للمأمور لا للمأمور به كأن التكلفة المحال يرجع لي
1:15:50المأمول به يعني الفعل الذي يفعله المكلف والاخر امر يتعلق بالمكلف نفسه للمأمور نفسه. لو ان احدا كان تكليف الملجأ مثلا منه تكليف الملجع من التكليف المحال. الملجأ الذي لا مندوب
1:16:10له عن الفعل لو ان احدا كان مربوطا مشدودا بحبله ورمي على عدد من الجرحى هل يكون مكلفا؟ رمي على عدد من الجرحى او على رضيع او على صبي فقتل
1:16:30الى ذلك الصبي هل يكون هذا المرغوط المشدود مكلفا؟ نقول تكليفه ايش؟ محال ماشي تكليف بالمحال متى كنكلف وبالمحال اذا كان له مندوحة عن الفعل ملي كتكون له مندوحة عن الفعل عندو اختيار ولو نسبي دابا نتا نهار قلت لك
1:16:50عندك شوية دلختيار ولا لا؟ لك ممدوحة عن الفعل ولكن فين كاين الاستحالة؟ في المأمور به الذي كلفتك به. واضح اما اذا لم تكن لك ممدوحة عن الفعل فهذا يسمى التكليف المحال. التكليف المحال هذا غير جائز وغير واقع ابدا
1:17:10كما ذكره البوناني رحمه الله في حاشيته على المحلي ثم هنا مسألة يعبرون هنا بالتكليف لاحظت هاد المسألة هادي اش كنقولو؟ مسألة التكليف بالمحال هاد المسألة هل يدخل فيها دخول الواجب والمندوب فيها لا اشكال فيه وجوب لا اشكال فيه هل
1:17:40في التكليف بالمحال هنا الحرام والمكروه ان يكلف الله تعالى بشيء يعني هاد المبحث اللي ذكرنا الخلاف فيه ان يكلفك الله تعالى بترك شيء مستحيل. يعني مستحيل ينتركوه لاحظوا هاد المسألة ملي كتسمعو هل يجوز التكليف بالمحال؟ اش كتكون من عبادة التكليف؟ وجوب الندب وحتى في
1:18:10يتصور هذا ولذلك المتلو بإيمان ابي لهب هل هذا يتصور ايضا في التحليل والكراهة؟ لم ينصوا عليه قال البناني رحمه الله يمكن ذلك ايضا قال ويمكن ان يمثل له كما لو نهى
1:18:30الشارع احدا يجوز عقلا ان ينهى الشارع آآ شخصا ان يبقى تحت السماء ان ينهاه عن تحت السماء فلو نهاه عن الموت تحت السماء لكان ايش؟ تكليف تكليف يتعلق بالتحريم
1:18:50شيء يستحيل تركه. اذا فقد حرم الشارع عليه بمعنى هل يجوز حيدو نتوما عبارة التكييف هل يجوز ايجاب عقلا هل يجوز ايجاب شيء على المكلف لا لا طاقة له به عقلا قلنا الأكثر على الجواز انا حيت عبارة التكييف وعبرت عبارة وجوب هل يجوز عقلك
1:19:20ان يوجب الشارع على المكلف فعلا لا طاقة له به. في السماء اذن مسألة التكليف بالمحال في الوجوب ظاهرة ولا لا؟ ظاهرة هاد التكليف بالمحال واش ممكن يكون هاد التكليف حراما
1:19:40كما لو كما قلت. هل يجوز عقلا؟ ام مش يوجب ان يحرم؟ الشارع على المكلف ان ينبت تحت السماء. او فوق الارض. هذا احتواء مستحيل. واش واضح على كلامه؟ واش حتى هو داخل فهاد المبحاث وفهاد الخلاف اللي ذكر
1:20:00قال البناني الظاهر دخوله لان عبارة التكليف تشمله وان كان الظاهر من خلال امثلته وجوبه النبذ تحريم يمكن ايضا ويمكن ان يمثل له بهاد المثال الذي ذكرته لكم وقال الإمام الشربيني الشربيني في حاشيته على البوناني الحاشية ثانيا على قال رحمه الله
1:20:30قال الزرقشي في البحر فهاد المسألة ديال جواز التكليف بالمحامي هادي غي فائدة لها واذكرها لكم قال هل يجوز التكييف بمحل عقلي؟ الجمهور قلنا لا نعم. قال لماذا؟ لان الاحكام لا تستدعي ان تكون للامتثال بالايقاع
1:20:50لجواز ان يكون لمجرد اعتقاد حقيقتها والاذعان للطاعة لو امكن. ولهذا جاز النسخ قبل التمكن من غيجي معانا ان شاء الله في النسخ جواز النسخة كفائدة التكليف بالمحال ولا لا
1:21:10لاحظ يجوز عقلا ان ينسخ الشارع الشيعة قبل التمكن من الفعل. يعني عبرنا مثلا بصوم رمضان وقبل ما يوصل رمضان يسخن لنا الوجوب ديالي قلنا بلا ما تصومو رمضان ايلا سختو وجوبا انا جاري اغي جي معانا قول اكثر جواز ذلك يجوز النسخ قبل ومن ذلك قصة ابراهيم
1:21:30امره بالذبح وقبل ما يذبح ابراهيم ولد اسماعيل مسخ الله تعالى نسخ الله الحكم وقال ليه بلا ما ندبح جاهز ملي الله تعالى كينسخ الشيء قبل التمكن من الفعل شنو كتكون الحكمة؟ هي الابتلاء الله راه قال لينا شوال تا هو خصنا نصومو الان نتا الان هل ادمرت
1:21:50ان تصوم فان ادمرت ان تصوم اتخذت الاسباب وعولتي تثاب فانت طائع. ممكن الله يمسخ ذلك الحكم قبل التمكن منه بل مايوصلكش ممكن غيجي ان شاء الله اذن فكما يمكن النسخ قبل التمكن من الفعل فيجوز التكليف بما لا يطاع فهمتو
1:22:10يجوز اذا اشار الناظم الى هاد المسألة قال رحمه الله وجوز التدريس بالمحال في كل من ثلاثة وجوز شرعا ولا عقلا اش كيقصد هنا؟ عقلا بلا اشكال وجوز عقلا التكليف اشنو هو التكليف اي ان يكلف الله عباده
1:22:40هو جوز عقلنا التكليف اي؟ ان يكلف الله عباده. زد بالروح العين فعل المحال الكلام على حدف الغدد بالمحالي اي بفعل المحال فسروا ليا اي بما لا يطاق ممكن ابدأ وجوز التكليف بالمحالي اي بما لا يطاق او في سلك تفسير اخر قل اي بايجاد فعل ابن حال
1:23:10في بلاد المسالة ولذلك انتبهوا عبارة ايجاب توهم بالتحريف والكرامة مداخلش ولا لا؟ لأن التحريم اش فيه ترك فعل ولذلك جوز عند من؟ شكون اللي كيجوز هذا؟ الجمهور العكس من العشائر
1:23:30عند جمهور الاشاعرة قال رحمه الله في الكل من ثلاثة احوال يجوز عقل التكليف المطلقة على المذهب الأكثر مطلقا اش معنى مطلقا؟ لذاته وهو المبتدع عقلا وعادة او لغيره وهو الممتنع عقل الفقر وعادة الفقر. والمؤلف تفسيرا قال لك في كل من ثلاثة احوال. شناهي الاحوال الثلاثة؟ عقلا وعادا
1:24:00عقل هاد الفقر عادة فقط ولات تلاتة وجوز التكليف بالمحال في الكل اي مطلقا باتت الاحوال اي الاحوال الثلاثة. وقيل قلنا هذا مذهب من؟ هذا مذهب الاكثرين. وقيل لا وفائدته عند الاكثرين اختبار وقيل لا يلزم الحكيم اطلاع المكلفين على وقيل هذا القول الثاني
1:24:30القول اش؟ ديال قول بن ادم اكثر المعتزلين وبعض الأشاعرة كالغزالي وابن دقيق العين وقيل بالمنعي وقيل بالمنع اشمن منع ماذا؟ اي بمنع التكليف بالمحال. وقيل بالمنع اي منع التكفير ولكن واش قيل
1:24:50المنع مطلقا الأنواع التلاتة كلها كيمنعوها ولا كاين واحد منا قلنا جائز وواقع في اجماع المسلمين اذا وقيل بالمنع ولكن را ماشي منعو كلشي را غير واحد النوع تفقو ماشي غي على جوازه بل على وقوعه في الشريعة وهو لي سميناها اش
1:25:10المستحيل عقلا فقط او قل المستحيل لاتي عقلك ياك انا جاهز؟ لذلك قالك وقيل بالمنع لما قد امتنع لغير علم الله ان ليس يقع هذا تفصيل لقولهم بمعنى كتوها منهم راه منعوكوش
1:25:30المستحيل عقلا الذاتي والمستحيل عادة اما المستحيل عقلا لا لذاته فهذا لم يمنعه احد ولذلك وقيل بالمنع لما؟ اش معنى لما؟ اي للمحال لما عين المحال الذي قد امتنع بما اي المحالف الذي قد امتنع لغير
1:26:00عن موقع علم الله لغير زيد هاديك التعلق يتوضح لك اكثر بغير تعلق علم الله ان ليس لا يقع اي بعدم وقوعه. وقيل بالمنع لما قد امتنع لغيره الاستئناف بالمنع للمحال الذي امتنع ولكن امتنع ماشي عقلا فقط لا الممتنع عقلا
1:26:30او عادة فقط هداك هو لي منعوه هؤلاء اما عقلا فقط فلم يمنعوا بما قد امتنع لغيرك تعلق علم الله ان ليس يقع اي بعدم وهو الممتنع عقدا فقط لماذا
1:26:50ان اش هاد النوع قلت؟ واقع وجائز بالاجماع. واضح الكلام؟ الممتنع لتعلق علم الله بعدم وقوعه مكلف به اجماعا كتكليف ابي لهب بالايمان. ثم قال الان انتقل من المسألة الاولى في المبحث شناهي المسألة الاولى؟ الجواز العقلي واش هذا جائز عقلي ولا؟ انتقلنا للمسألة الثانية اللي
1:27:20الوقوع شرعا. قال وليس واقعا اذا استحال بغير علم ربنا تعالى. هاد الانسان ملي كنا كنتكلمو عليه انه جاهز وعقلة ولكن من جهة الوقوع الشرعي المحال ليس واقعا في الشريعة الا
1:27:40التكليف من محال واقع الفقيه هاد الأقسام الثلاثة هاد الأقسام واقعة لا الا واحد منها اللي واقع قال لغير علم واحد هو اللي كاين اما الشي الاخر ما كاينش لذلك اتى بالعموم ثم استثنى وليس واقعا الاسم ليس اش هو
1:28:00شناهو اذن التقدير وليس التكليف بالمحال واقعا وليس التكليف بالمحال واقعا فين واقعا في الشرع ليس موجودا في الشريعة اذا استحال لاحظ هذا اذا شرط ياك والمراد به التقيل اذا استحال لغير تعلق علم ربنا لغير تعلق علم اذا
1:28:30هاديك الألف استحالة ماشي غي التسمية لا غير الإطلاق هاديك اذا استحال لغير تعلق علم ربنا تعالى بعلم ربنا سبحانه وتعالى اذا التغيير محل ليس واقعا ولكن غيمتا اذا كان
1:28:50ممتنعا لغيري ماشي بتعلقي لا لأن كنقولو دابا ممتنع التكليف بالمحال ليس واقعا في الشريعة متى اذا كان ممتنعا لغير تعلق علم الله به. بعدم وقوعه بالمفهوم ديال الشرط. مفهوم ديك الشرط عنده مفهوم مخالفة. مفهوم مخالفة
1:29:10اما اذا امتنع ماشي تعلق علم الله بعدم وقوعه فهو واقع اجماعا اذن بالمنطوق اش قال لينا بالمنطوق؟ قال لنا بالمنطوق التكليف بالمحال ليس واقعا في الشريعة اذا كان عقلا وعادة او عادة فقط وقال لينا بالمفهوم وهو واقع في الشريعة اذا كان عقلا سقط هذا من حيث
1:29:40بمعنى من حيث الألفاظ اللي استعملها لاحظوا معايا الألفاظ اللي استعملها قالينا هاد التكليف بالمحال نعم التكليف بالمحال الألفاظ اللي استعملها ليس واقعا في الشريعة اذا كان امتناعه لغير تعلق ابن الله بعدم وقوعه شنو كيدخل فهاد العبادة
1:30:00لغير تعلق علم الله بعدم وقوعه جوج د الأقسام الأول لذاته الثاني عادة اذن كيدخل معانا للمستحيل عقلا لذاته فالمستحيل عادة او قل انشفاء كيدخل فكلامو هنا عقلا وعادة وعادة فقط هذا بالمنطوق
1:30:20المفهوم ديال قوله اذا استحال لغيري انه اذا استحال لتعلق علم الله لعدم وقوعه من تا هو واقع واش فهمتو معايا اشنو طريقة الناضي باش عبر مخالفة للطريقة التي قررت بها المسالة حنا
1:30:40قلنا وهذا النوع واقع وما عداه ليس بواقع هو عكس قال لنا التكليف بالمحال الاصل ليس واقع في الشريعة نوع واحد فما جعلناه مفهوما جعله منذ ان جعلناه منثوقا جعلناه مفهوما بمعنى واحد فهمنا كلام مولانا
1:31:00شوية فين كاين الغمة نعاود وليس التكليف بالمحال اذا استحال لغير لاحظوا العلم راه ماشي كنشرح ليكم المعنى المعنى راه فهمتو غي بغينا نستخرجوه من البيت فقط هدا هو الاشكال دبا استخراجه الى البيت والا المعنى نفسو لي دكرناه هو لي دكرناه
1:31:30وليس التكليف بالمحال واقيعا في الشرع. متى ليس واقعا؟ اذا استحال لغير تعلق علم تعالى به. اذا اذا كان ممتنعا لغير تعلق علم الله. وهو المستحيل عقلا وعادة. المستحيل عادة
1:31:50فهاداش ليس وقعا في الشريعة وقد ذكرنا انه ليس واقعا هنا. مفهومه المخالف مفهوم الشرط انه اذا استحال ليس لغيري. لغيري الكلام مثبت. انه اذا استحال لي التعلق ماشي بغير تعلق بتعلق علم الله بعدم وقوعه وهو اللي كنعبرو عليه باش؟ مستحيل عقلا فقط
1:32:20مالو هذا؟ هذا خلاصة وايني ما فهمتش كان فيها اشكال واضح نعم؟ قضية قوله في النسخ يعز الله على ما كان المذكور في البيت قبله في قوله وقيل يبقى على ما كان. وقوله كيسقي
1:33:30قوله كالنص والتشبيه على الابقاء على ما كان المذكور في البيت المذكور الابقاء قال لك كنا التشبيه على الابقاء على ما كان المذكور. الابقاء هداك الابقاء في قوله وقيل نبقى على ما كان على الإبقاء على ما كان هداك الإبقاء المذكور فهو نعت للإبقاء التشبيه على
1:34:00ابقاء على ما كان المذكور في البيت قبله في قوله وقيل لي ابق على ما كان. وقوله القاضي يريد القاضي عبدا وهذي البغدادي وان كان الاصوليون اذا اطلقوا القاضية فانهم يقصدون القاضي ابا بكر لباقي الله. خلاف ما هنا
1:34:20يعني سن القاضي يعني ان القاضي عبد الوهاب قال انه اذا نسخ وجوب الشيء يبقى على ما كان عليه قبل الوجوب من تحريم او اباحته. وصار الواجب من نصك ان لم يكن
1:34:40لكن جمهور المالكية وغيرهم لم نعم لم يرتدوا هذا القول ولم يقبلوه كما اشار الناظم الى ذلك بقوله وجلنا بذاك غير راض. ثم اشار الى مذهب جمهور الاصوليين وهو ان النسخ بعد الوجوب معناه رفع
1:35:00حرج يعني الفاعل في الفعل والترك من الاباحة والنذر. كما للقرف او الكراهة عند محله. وبيان ذلك ان الامر زل على جواز الاقدام او الكراهة عند المحل يعني محلي ماشي قصد الكراهة بوحدها لا زيادة على الاباحة والنفع
1:35:20زيد رفع الاثم وذلك كعام صادق بالإباحة والندب والكراهة على حسب على حسب بمعنى راه في الحرج يصدق الامور الثلاثة اثباته وعدم اثباته يطلب من دليل الله. زيد وبيان ذلك ان الامر دل على جواز الاقدام
1:35:50والنسخ على جواز والنسخ والنسخ على جواز الاحجام فيحصل مجموع جوازين من الامن وناسخه لا من الامر فقط. وتقدير المسألة ما لو قال الشارع نسخ اه نسخ كذا او رفعته لا ان قال رفعت ما دل عليه الامر السابق الامر الى الله
1:36:20ما دل عليه الامر السابق من جواز الفعل والمنع من التركيز. فان هذه المسألة فان ان هذه المسألة يترفع فيها الجواز اتفاقا ويثبت فيها التهليل. فهمت؟ بمعنى قال لك هاد النزاع اللي كندكرو الآن فيما لو
1:36:40قال الشارع نسخت وجوب كذا وكذا ورفعت اما لو قال الشارع مثلا نسخت جواز فلا خلاف في انه لا يثبت لا تثبت الإباحة ولا النبوة لا اشكال فيه بأنه يثبت التحريم زيد ولا نرد على هذا ان نسخ
1:37:00استقبال بيت المقدس لم يبقى معه الجواز لان انتفاءه علم من دليل اخر لا مجرد نصغي. وهذا بشرط الا لهم برمته وجوبا وجوازه. دائما حنا كنقولو فهاد الخلافات باعتبار الاصل اذا لم يوجد دليل معين
1:37:20ومتى وجد دليل معين للمسألة فلا يرتفع الخلاف. الى كان عندنا دليل يدل على نسخ الجواز اثبتوا التحريم بلا خلاف الا كان عندنا دليل يثبت على يدل على نسخ التحريم واثبات الوجوب يثبت الوجوب في داخله
1:37:40هاد الخلاف فاش فيما كان الناسخ واش؟ مطلقا عاما لم يكن مقيدا زيد وقول النار وقول وقيل للندب الى اخره يشير الى القول الثالث في المسألة وهو ان بعض الاصوليين قال ان الوجوب اذا نسخ بقي الجواب
1:38:00استحباب وحققوا بارتفاع وجوب ارتفاع الطلب كاين واحد السقف تما اذا نسخ توازن اي الاستحباب اذ محقق اذ قبل من المحقق كلمة يد المحقق بارتفاع انتفاء الطلب الجازم فيثبت الطلب غير الجازم هذا المعنى
1:38:30قال المؤلف في نشر البنود وهذا القول غني من جهة النقل وان كان ظاهرا من جهة العقل وظاهر كلام الغزالي وغيره وظاهر كلام الغزالي وغيره وغيره وغيره وغيره يقتضي لأنه لم يقل به احد خلاف ما يقتضيه سلام ابن تيمية من وجوده. ثم اشار الى ما يقتضيه بقوله
1:39:00كما في مبطل اوجب الانتقال للتنفل. انتقال كما في مبطل اوجب الانتقال للتنفل. يعني ان في مذهب مالك المسائل يعني ان في مذهب مالك مسائل تشهد للقول الاخير كما لو قرأ مبطل للصلاة اوجب الانتقال للتنفل اي السلام على ما في نفس اي شفع
1:39:30ووجه ابن الحلول ذلك بانه حلول ووجه ابن حلول ذلك بانه واجبة مندوب وزيادة فإذا طاء ما يبطله بقي المندوب ولم يبطله الكلية انتهى وجوز التكليف من محالي في كل من ثلاثة الاحوال
1:40:00غدا ان شاء الله تعالى واضح كاين شي اشكال