النقد الكتابي واللغة اليونانية (9) أسباب التحريف وكيفية الوصول للشكل الصحيح للنص
0:00طيب بسم الله الرحمن الرحيم. احنا اخر حاجة قلنا ان اه الخطوات اللي هو بيعملها علشان بس ايه هيبتدي يشتغل يعني. فاه بالنص هو عارفه وبيجيب كل الشواهد اللي فيها النص ده. وبعدين بيطلع كل القراءات او كل الاشكال
0:30المختلفة للنص اللي بيلاقيها في المخطوطات. فبيكتب انا لقيت الشكل الفلاني ده في المخطوطة الفلانية. لو لقى نفس الشكل اذا في مخطوطة تانية فيقوم مزود جنبيها. مخطوطين تلاتة اربعة مليون على حسب بقى. وفي الاخر في النهاية بيتوصل لقايمة
0:50الاشكال اللي هو لقاها في المخطوطات وانهي مخطوطات فيها الاشكال دي. وبعد كده بيبتدي يدرس. احنا قلنا ان آآ المفروض ان هو شكل واحد للنص فقط هو اللي الصحيح واي اشكال اخرى دي ناتجة عن الاخطاء والتغييرات والتبديلات
1:10اللي بتدخل في النص. هم بيسموا الاشكال دي قراءة. يعني ايه قراءة؟ يعني انا بمسك المخطوطة واقراها ده اللي لقيته في المخطوطة وانا بقرأ المخطوطة. فانا وجدت ان السينائية والفاتيكانية مسلا
1:30فيهم نفس النص بنفس الشكل يبقى لغاية كده انا عندي قراءة واحدة بس. اللي لقيته في السنائية هو ان انا لقيته في الفاتيكانية عندك قراءة واحدة بس لقيت السكندرية فيها شكل جديد للنص يبقى انا كده عندي قراءتين. قراءة السنائية والفاتيكانية
1:50قراءة السكندرية فيه بس سؤال بسيط ايه هي احتمالات القراءات بالنسبة للنص الاصلي. حد فاهم اللي انا اقصده ولا ايه؟ احتمال القراءات القراءات بتساوي يعني يعني اشوف كم اختلاف عندي يبقى ده عدة رعب. لأ. انا بقول ايه احتمال القراءة بالنسبة للنص الاصلي
2:20يعني انا عندي نص اصلي. من النص الاصلي ده طلع شجرة مخطوطات. فضل لي كم مخطوطة منهم؟ ايه امام المخطوطات دي بالنسبة للنص الاصلي. نسبة نسبة المعوية يعني بالنسبة يعني مسلا هل القراءة اللي انا
2:40اخترتها دي هل هي النص الاصلي؟ ولا مش هي النص الاصلي؟ في عندي كم احتمال؟ ما عدا الفلوس بص. عدد المخططات انا عندي عندي احتمالين. يا اما هي يا اما النص الاصلي ما زال موجود في وسط القراءات تمام؟ وربنا
3:10وفقني بقى انا اخترته ولا ما اخترتوش؟ يعني هو ممكن يكون موجود في وسط القراءات المتاحة بس انا اخترت واحدة غلط بحسب وجهة نزري انا العلماء عندهم المشكلة دي في انجيل مرقس. هل النص الكامل ولا فيها ابن الله باداة التعريف
3:30اللي فيها ابن الله من غير اداة للتعريف. عندي احتمال من اتنين. يا اما القراءة الاصلية واحدة من دول يا اما اما القراءة الاصلية ضاعت اصلا وكل دي اشكال خاطئة للنص. فاهمين الحوار؟ يعني في وسط انتقال النص تاريخيا
3:50القراءة الاصلية ضاعت ما بقتش موجودة في وسط المخطوطات. ومع ذلك انا عندي اشكال كتيرة مختلفة للنص. فكل الاشكال دي غلط ولا واحدة منهم صح او واحدة منهم صح وربنا يوفقني بقى ان انا اختارها. لان ممكن يكون في واحدة من القراءات فيها
4:10القراءة الاصلية بس انا ايه ما اخترتهاش. طب انا هعرف منين دي القراءة الاصلية ولا مش دي القراءة الاصلية؟ مش هعرف بس هي دي الاحتمالات يا اما النص الاصلي يكون ما زال محفوظ في المخطوطات يا اما يكون النص الاصلي اندثر. هعرف منين هو لسه موجود ولا مش موجود
4:30مشهار بس هم العلماء ايه على الرأيين دول في علماء بيقولوا لا النص الاصلي ما زال محفوظ في المخطوطات. والقراءات المتاحة اكيد منها النص الاصلي ده رأي العلماء. فيه ناس تانيين نقول له لأ النص الاصلي ممكن يكون اندثر اصلا وراح. واللي احنا بنتكلم فيه
4:50اشكال قريبة للنص الاصلي بقى على حسب ما اقدر اقرب. ده في نص معين ولا لا نظرة عامة للكتاب. يعني المخطوطات السينائية والفاتيكانية والاسكندرية دي والبرديات والمخطوطات التانية. النص اللي فيها مع اختلاف نصوصهم كلهم. في
5:10فيها قد ايه من النص الاصلي؟ هل النص الاصلي لسه موجود؟ ولا ممكن النص الاصلي ده اصلا راح؟ وكل الاشكال اللي ما بين ايدينا دلوقتي من التبديلات والتغييرات والحاجات اللي دخلت للنص. فهو احتمال من اتنين. يا اما فعلا المخطوطات لسه بتحتوي على النص الاصلي في نصوص
5:30معينة مسلا وربنا يوفقني ان انا اختاره او ان النص الاصلي اندثر وانا بختار اصلا ايه؟ حاجات آآ دخلت النص في اثناء انتقال النص التاريخي. بارت ايرمان عنده آآ اقتباس رائع جدا. في كتابه مسكوت انجيسوس اللي هو تحريف اقوال
5:50الصفحة رقم اتنين وستين. بيقول ايه؟ بيقول كلام مهم. بيقول يعني ايه؟ يعني انت اقعد مطمن ورغم يعني اعرف ان ده يعني يطمن ده اخر حاجة تقدر تعملها يعني يعني اقدم نسخة متاحة. هو عاوز يقول ان اقصى حاجة احنا نقدر نعملها ان احنا
6:40لاقدم نسخة متاحة. بيقول بقى جملة ممتازة جدا. وذر اورناط تو ذا اوريجينال تيكست يعني ايه؟ سواء وصلنا للاصل ولا ما وصلناش؟ بس احنا اقصى حاجة نقدر نعملها ان احنا نرجع
7:00اللي اقدم نسخة متاحة لان ممكن كان فيه نسخ اقدم من دي بس ما بقتش موجودة اتحرقت ولا راحت في اي حتة زي ما الاصول ضاعت. فهو اقصى حاجة الناقد النص يقدر يعملها عشان يحصل على نص محترم انه يرجع لاقدم نسخ متاحة. سواء بقى النسخ دي فيها
7:20اصل ولا ما فيهاش هو ده اللي اقدر اعمله ما اقدرش اعمل اكتر من كده. فبيقول يعني بيقول لك ان اقدم النسخ دي اكيد قريبة من النص اللي كتبه المؤلف
7:40وبيقول ايه؟ دي نقطة مهمة يعني النسخ القديمة دي اللي انا برجع لها هي الاساس في تفسير اقوال هذا المؤلف. يعني انت عندك نص انجيل يوحنا هحققه علميا فهرجع لاقدم النسخ. النص اللي انا وصلت له ده هو الاساس في تفسيري لاقوال
8:10جيل يوحنا فبالتالي ممكن تكون الاقوال دي اصلا ما كتبهاش يوحنا. لكن انا ايه علشان لقيتها في اقدم المخطوطات فبفترض يوحنا هو اللي كتبها فبفسر على اساس كده. فده يصور لك مدى الظنية اللي عندهم وان
8:30يعني هم مجبرين على كده وما فيش حاجة تانية يعملوها. اخرهم ان هم يرجعوا لاقدم نسخ اللي بيلاقوه في اقدم نسخ هو ده اساس تعليمهم في تفسير انجيل يوحنا او اي كتاب اخر من كتب العهد الجديد. هندخل بقى ايه في الناقد
8:50بيعمل ايه بالزبط بعد ما بيرص القراءات دي. اتفضل يا باشا طول ما احنا قلنا ان اه احتمال يكون ستة في المية مية في المية. جميل. اه. النص موجود ده مش موجود. جميل
9:10في نقطة كده بقت حلوة كده خالص. بالنسبة لو احنا رجعنا بقى بالعكس. لو عندنا مسلا النص الاصلي اه لو مخطوطة واحدة بس بيتمسح في كليته. وبعدين فايه احتمال ان احنا نعود مسلا دي موجودة عندك ايه احتمال ان احنا موجودين
9:40يعني انا عندي مخطوطة واحدة بس نقلت من اصل وكله نقل من المخطوطة دي. فحسب قد ما الراجل ده نسخ الاصل. بالزبط. ما عنديش اي احتمال تاني ان انا اقعد مصر اصلي خالص. ان انا اللي اقدر اعود له المفروض ان تسقط منه
10:00على قد ما ده نقل من الاصل هو ده الاصل المتاح له. الاصل ضاع. لو انتقل لو مخطوطة بس اتكتبت الاصل ضاع. بتاكل على قد ما المخطوبتين دول نقلوا. برضو النص الاصلي دول. دي بقى عندنا لو مخطوب قيمة عندنا
10:20الاتنين غلطوا نفس الغلط لو كل واحد غلط في موقع تاني. صح؟ اه. لو اتنين غلط؟ يبقى خلاص مش هعرف ان فيه غلط اصلا طب لو كل واحد اخطأ خطأ مختلف ما اقدرش ارجح ولا في دي ولا في. فالخطأ واسع. معي؟ ايوا
10:40فلو الدين اتنسخوا من الخطأ من المخطوطة كده اصبح ان الخطأ اكبر مضاعف الاصل والخطأ اكبر واذا قلنا قلت لي اديني حاجة تاريخية تؤكد ان انا عندي اكتر من مخطوطين
11:00لو ما عندكش يبقى خلاص انتهت الاخ ضاع. وليه وليه اكتر من اتنين برافو عليك. ما هو من كتر كتر النسخ بيديني احتمال اكتر ان الاصل احتفز. لو متسخ تلاتة مسلا. بس في نقطة. تمام. الكلام ده
11:20المفترض هو انا انا دلوقتي عندي عندي النسخة الاصلية. لما واحد بس ينقل ودي خلاص واحد يبقى انا ما عنديش غير ده ارجع له. فعلى قد ما ده نقل من الاصل هو ده المتاح عندي. طب لو انا عندي اكتر من مرجع ببتدي
11:50يعني قد ايه الحالة السيئة او كويسة بالنسبة لي؟ فلو لقيتهم متشابهين في اجزاء كتيرة جدا بعرف انها جزء كبير من النص آآ تم حفزه. لو لقيت ان الاختلافات كبيرة باعرف ان العملية متينة. يعني مسلا لو واحدة اخطأ ناس
12:10مش كله هيخطأ نفس الخطأ. اه. ده لو اكتر من اربعة اقدر ارجع اجيب الباص تاني. هو اصلا مش الحكم. مش ايوه ايوا ايوا ان كل ما قطر من صغر الاصل كل ما احتمالية ان احنا نحاول نرجع بقى بالنقد المصري اه كل ما يكون عندي نسخ اكتر من الاصل
12:40ما هو ده المسال اللي احنا قلناه على موضوع المحاضرة. يوسف راضي يقول لك انا عندي كراسة محاضرات. عشرة نقلوا منها والاصل ضاع ايه احتمالية ان انا ارجع المحاضرة الاصلية زي ما كانت؟ احتمال كبير. اه. لان انا عندي عشرة ومنقولين مباشرة فغالبا مش كل واحد غلط
13:00نفس الغلطة فبالمقارنة هقدر اعرف قد ايه يعني الاخطاء موجودة في انهي اجزاء وهقدر اعيد تكوين المحاضرة اصلية لكن لو انا عندي واحد بس اللي نقل خلاص بقى هو ده النسخة الاصلية بالنسبة لي. او اتنين كمان. ومش هقدر اعرف هو غلط في ايه
13:20مش هقدر اعرف هو غلط في ايه من الاصل. اوكيه برضه ما تقدرش تعرف هو اصلا هل هقدر اعرف اصلا كم نسبة نسبة من الاصل واحدة من الاتنين ولا تلاتة؟ بالنسبة للعهد الجديد مش هقدرع
13:30كمان ان كل واحد لو اتنين بس للناس انهم بيحافزوا على المواقف الاخلاقية ما فيش حد يعني نسخة النسخة دي هي اللي اه. الموضوع ده موضوع كبير يعني لو اتعاملت فيه. بس احنا شرحنا موضوع
13:50الشجرة دي وخدنا القواعد بس آآ مولانا حسام بيشرح موضوع الاحتمالية وجود النص الاصلي يعني. فهو بيقول آآ غالبا نصل اصل راح يعني. ان احنا ما عندناش في مصر ما هو احنا ما عندناش نسخ من الاصل والحقبة الزمنية كبيرة وغالبا ما كانوش كزا واحد نقل من الاصل فالعملية آآ بازت يعني
14:20ان في نسخ موجودة من دي لوحدها بيسبتوا وجودها زهنيا قبل وجودها فعليا يعني هل هي فعلا اتعملت فعلا ايوة. وسيقة مديرية طيب. طب بيقول لك دي بترجع مية من مية لمية وسبعين تقريبا. ماشي؟ بيقول لك فيها العقد الجديد كله. امال ايه
14:50الوسيقة الموريتانية دي وثيقة بتتكلم عن قانون العهد الجديد. مم. يعني بيقول لك العهد الجديد مكون من انهي كتب؟ فقال لك ان في كتب كتير في العهد الجديد حاليا مش ما كنتش موجودة في الوثيقة الموريتانية. من ضمنهم رسالة للعبرانيين وبطرس التانية وكزا. لكن ما هياش بتحتوي
15:10اعلى نص اسماء كتب بس. طيب. احنا احنا قلنا الحوار بتاع ان عامل عمل النقد عامل الناقد النصي انه بيجيب نص يوناني هو يعرفه ويبتدي يقراه يمشي نص نص انا عندي مسلا الكتاب بيبتدي
15:40بمتى واحد واحد. كتاب ميلاد يسوع المسيح ابن داوود ابن ابراهيم. هجيب النص ده واجيب كل المخطوطات اللي فيها النص ده وبعدين اشوف جميع الاشكال المختلفة لهذا النص في المخطوطات واعمل قايمة. انا عندي الشكل
16:00الفلاني لقيته في المخطوطة الفلانية. نفس الشكل لقيتها في مخطوطة تانية. وبعدين لقيت شكل جديد موجود في المخطوطة الفلانية هكذا لغاية ما هيبقى عندي قايمة بالاشكال المختلفة اللي انا وجدتها في المخطوطات وانهي مخطوطة فيها الشكل ده
16:20بعد كده بيبتدي يدرس بقى بيبتدي يدرس بيعمل ايه؟ انا بس السي اه احنا عاوز اؤكد بس على مفهوم قبل ما اشرح القواعد اللي هو بيرجح بها قراءة وقراءة. ان اه
16:40اهم شيء تكون فاهم ان غالبا النص الاصلي بيندثر والخطأ هو اللي بيفضل موجود في المخطوطات ان اه الناقد النصي ما بيقدرش يكتشف كل اللي حصل في النص الا بالشواهد المتاحة. ما اقدرش اعرف ان لو حد زود غير لو
17:00الشاهد قبله وشاهد بعد وما اقدرش اعرف ان حد حسد غير لو عندي الشاهد قبله وشاهد بعده وهكزا. غير كده النص هيبقى مصدق عندي وهنقله زي ما هو في المخطوطات حتى لو كان عندي آآ احساس بان النص كده مش مزبوط غلط تمام
17:20في حاجة بقى اسمها ايه؟ بعد ما جمعت القايمة دي انا عندي اشكال للنص مختلفة واقصاد كل شكل المخطوطة اللي انا وجدت فيها الشكل ده. ببتدي ادرس المشكلة المشكلة عندي هي
17:40ان انا المفروض اختار واحد من الاشكال المتعددة اللي عندي في المخطوطات. دي مشكلة بيسموها مشكلة نصية. عن نص له اكتر من شكل في المخطوطات. مشكلتي انهي واحدة فيهم اللي مفروض اختارها. فبختار على اساس ايه
18:00بختار من دراستين بعمل دراسة على الادلة الخارجية ودراسة الادلة الداخلية. هم بيسموه البرهان الخارجي والبرهان الداخلي يعني ايه الادلة الخارجية؟ الادلة الخارجية يعني كل ما يتعلق المخطوطات اللي انا جبت منها الاشكال دي. الادلة الداخلية دراسة لسبب
18:50وجود الاشكال دي في المخطوطات. وهشرح الكلام ده بالتفصيل. تاني؟ الادلة الخارجية يعني كل ما يتعلق بالمخطوطات اللي انا وجدت فيها الاشكال دي. الادلة الداخلية كل ما يتعلق باسباب وجود الاشكال دي في المخطوطات. ايوة. حاجة قريبة من كده بس لما نشرح هتفهم الموضوع اكتر
19:20دلوقتي العلماء بيعملوا ايه؟ انا في دراستي في النقد النصي ببدأ بالمخطوطات. لان زي ما قلنا لو انا ما وجدتش خلاف ما بين المخطوطات يبقى انا ما عنديش مشكلة. فانا بابدأ اصلا من ايه؟ من دراسة المخطوطات
19:40المخطوطات دي بتديني معلومات بدائية عن انهي اه قراءة من دول هو الاقوى انه يكون قبل التانية. على سبيل المسال يعني مسلا ايه؟ عندي قراءة معينة من دول موجود في اقدم المخطوطات. وقراءة تانية موجود في مخطوطات مسلا من القرن التاسع والعاشر وهكزا. فبيبقى
20:10الذهني ان غالبا القراءة اللي موجودة في الاكبر هي اللي كانت موجودة قبل القراءة اللي موجودة في المخطوطات اللي بعد كده. تمام عندي بعض المخطوطات مسلا زي السينائية والفاتيكانية والاسكندرية في بعض العلماء بحسب دراسات معينة يقولوا ان نص
20:30المخطوطة الفاتيكانية مسلا ده كان شغال فيه ناسخ محترف فما كانش بيخطأ كتير فحاطط في زهني ان المخطوطة الفاتيكانية لها قيمة معينة لما تحتوي على قراءة بديها اهمية ده خد بالك دي القراءة دي في الفاتيكانية وانا برجح قراءة عن القراءة ببقى
20:50اعمل حساب انهي مخطوطات اللي فيها القراءة. عندي مسلا برديات قديمة ببقى فاهم ان البرديات قبل المخطوطات الاحرف الكبيرة قبل مخطوطات الاحرف الصغيرة قبل مخطوطات القراءات الكنسية. فالمخطوطات دي بيبقى لها قيمة
21:10اقرب للاصل فغالبا المفروض انه يكون محتفز بالاصل عن المخطوطات المتأخرة اللي جت بعد كده. تمام فهي اه بمنتهى البساطة الادلة الخارجية بيتكلم عن الشواهد بيشوف انهي قراءة ليها مخطوطات اقدم من التانية وبيتكلم عن حاجة اسمها التوزيع
21:40الجغرافي للشواهد. يعني ايه؟ يعني نمسح السبورة عشان نعرف نشرب دلوقتي كان في مراكز معينة في العالم كانت هي اللي بتنتج مخطوطات العهد الجديد انا سانية واحدة اهو. كرسم كوكي
22:10كده يعني دي الاسكندرية اوروبا الناحية التانية تمام فكان فيه هنا مسلا البحر الاحمر وهنا المهم ان الحتة دي مصر كانت بتنتج مخطوطات. والحتة دي فلسطين كانت بتنتج مخطوطات الحتة دي روما اللي هي فرنسا وايطاليا. كانت بتنتج مخطوطات. واسيا
22:50كانت بتنتج مخطوطات كان اربع كنايس رئيسية في العالم كنيسة الاسكندرية وكنيسة القسطنطينية وكنيسة آآ اه كنيسة اه اسمه ايه دي؟ الكنيسة الغربية والكنيسة اه سواني الاسكندرية النص قيصري كنيسة قيصرية. اكتبوا كده ومعي
23:20كنيسة الاسكندرية وكنيسة قيصرية دي انهي الكنيسة دي؟ كنيسة الاسكندرية وكنيسة قيصرية وكنيسة القسطنطينية وكنايس فرنسا وايطاليا. فهنا في عندك الكنيسة الغربية اللي هي فرنسا وايطاليا وهنا كنيسة الاسكندرية. وهنا كنيسة قيصرية
24:00وهنا كنيسة القسطنطينية. دول اربع مراكز رئيسية في العالم كانوا هم عندهم كنايس كبيرة وكانوا بينتجوا مخطوطات. العلماء اكتشفوا بالمقارنة ان كل كنيسة من دول كان نص العهد الجديد بتاعها مميز عن الكنيسة الاخرى
24:30لان ايه اللي كان بيحصل؟ نص العهد الجديد كانوا بيتعاملوا معه بحسب المحيطة في المجتمع ده. فكان في مسلا مشاكل لاهوتية معينة في كنيسة الاسكندرية. فكانوا بيزبطوا النص اللي عندهم على
24:50عشان ايه الزروف والمشاكل اللي كانت بتحصل. وهكذا في كل دولة من الدول المهم ان العلماء بيقدروا يعرفوا المخطوطات دي من انتاج انهي كنيسة؟ ففي عندهم اصلا النص يوناني ده نص العهد الجديد. بيقسموها لاربع عائلات
25:20النص السكندري ده اللي هو كنيسة الاسكندرية. تمام؟ وبعدين في نص غربي اللي هو ايه؟ كنايس فرنسا وايطاليا دي وفي نص بيزنطي اللي هي ايه؟ الكنايس القسطنطينية. في اسيا. واخر حاجة نص قيصري
26:10ده اللي هي ايه في فلسطين بصوا بقى التوزيع ده مفيد في ايه؟ العلماء قالوا ان لو انا بدرس نص معين النص ده ممكن يكون فيه الفاظ معينة او معاني معينة كان
26:40كنيسة معينة مشهورة هي اللي كانت بتستخدم الالفاز او المعاني دي فبيعرفوا ان ده من ادخال كنيسة معينة وازاي هادي مثال اكثر وضوحا. يعني مسلا لو لقينا مسلا قراءة قراءة منهم خاصة بكنيسة معينة
27:00منطقة معينة. ده بنرفضه. ده بيرتبط بالكنيسة فده ده بيعرف ان هو من تغيير. من تغيير الكنيسة مش من نص الاصل. في مسلا نص رسالة يوحنا الاولى خمسة سبعة النص ده لما العلماء بدأوا يدرسوه قال لك ايه؟ قال لك النص ده موجود
27:20في المخطوطات اللاتينية بتاعة روما ما لقيناهاش في المخطوطات بتاعة اسكندرية ولا المخطوطات بتاعة فلسطين ولا المخطوطات بتاعة اسيا. لو النص ده كان موجود في الاصل. هل كانوا هيحزفوه؟ قال لك ده مش
27:40مش من مصلحة المسيحي ان هو يحزف النص. فقال لك بما ان النص ما فيش مصلحة من حزفه ولاقيناه موجود في منطقة واحدة جغرافية مش منتشر حول العالم فغالبا الكنيسة دي هي اللي اضافتها. لان منطقيا
28:00لو انا عندي نسخة اصلية وكزا نسخة نقلتها وراحت بلدان العالم المختلفة فلو كان النص ده موجود في القص غالبا كان هيتنقل هنا وهنا وهنا وهنا وينتشر في العالم. لكن ان انا الاقي نص موجود في مكان واحد. وما فيش مصلحة من حزف النص
28:20فمن الغريب ان انا الاقيه في مكان واحد وما انتشرش في باقي الاماكن هو ده ما دام ما فيش مصلحة من حزف النص يبقى المفروض النص ينتشر. ما دام لقيناه في مكان واحد مش موجود في الاماكن الاخرى يبقى المكان ده هو اللي ضاف
28:40تمام؟ علشان كده لما يجي المسيح يقول لك يا عم الحاج النص بتاع يوحنا الاولى خمسة سبعة ده موجود في مخطوطات قل له انا ما ليش فيه. النص اليوناني هو الاصل. والنص اليوناني موجود في اسكندرية وقيصرية وقسطنطينية. ليه الناس دي ما
29:00النص اشمعنى الكنيسة دي هي اللي جات لها النص؟ تمام؟ طيب من ناحية ناحية الادلة الخارجية اللي هو الخاص بمعلومات المخطوطات. العلماء بيحطوا في بالهم تلات حاجات. اقدمية المخطوطات بيشوفوا
29:20وانهي شواهد لها مخطوطات اقدم بيلاحزوا التوزيع الجغرافي للمخطوطات وبيلاحزوا قوة مخطوطات معينة ده بحسب وجهة نزر العالم. يعني ايه؟ يعني قال لك في واحد عالم الماني اسمه قسطنطين شيندورف
29:40ده كان بيرى من خلال دراساته ان المخطوطة السنائية افضل مخطوطة. فكان دايما بيرجح اللي موجود في السينائية في اتنين علماء تانيين واحد اسمه والتاني اسمه هورت. كانوا بيرووا في المخطوطة الفاتيكانية ان هي الافضل
30:00كانوا بيدوا حساب للنص اللي يلاقوه في الفاتيكانية. في بعض العلماء التانيين يقول لك بردية معينة البردية خمسة وسبعين مسلا وهكزا فهم آآ من خلال دراسة الادلة الخارجية بيشوف اقدمية الشواهد
30:20التوزيع الجغرافي وقوة المخطوطات. العلماء بيقولوا ان آآ البرديات القديمة والسينائية اللي هي وزير واحد والفاتيكانية زيرو اتنين دول اقوى شواهد المخطوطات التانية بقى اللي هي من القرن الخامس والسادس دي يعني تفاوتا. ايه؟ اه الباتكينات تلاتة
30:50سلام عليكم. وعليكم السلام اتفضل. اهلا يا محمود. اهلا بك يا احمد. لا مش عندي تمام؟ يبقى احنا قلنا لما بيبتدي الناقد النص يدرس بيجيب نص يوناني هو يعرفه ويجيب كل الشواهد اللي فيها النص ده ويقوم عامل قايمة بكل الاشكال واقصاد كل شكل
31:20انهي مخطوطة اللي لقى فيها الشكل ده. بعد كده بيجي يدرس القايمة دي من ناحية الادلة الخارجية والادلة الداخلية. الادلة الخارجية يعني المخطوطات معلومات عن المخطوطات اللي لقى فيها القراءات دي. فبيشوف انهي قراءة لها مخطوطات اقدم؟ انهي قراءة منتشرة
31:40جغرافيا في المخطوطات انهي قراءة اللي لها مخطوطات صاحبة قيمة عالية؟ وبعدين بقى بيبتدي يدخل في اللعب كله اللي هو الادلة الداخلية. دلوقتي فيه مدارس في النقد النصي. فيه مدرسة بتنفض للادلة الداخلية
32:00لي اصلا ما بتدخلش فيه وبتقرر من الادلة الخارجية. يقول لك فيه مدرسة تقول لك الاقدم هو الاصح وخلص الحوار دي مدرسة فيليب كونفورت وناس تانيين بيسموها دوكيومانتري مش عارف ايه. المهم ان عنده المخطوطة الاقدم هي الاصح وما بيبحسش
32:20في تفاصيل في مدرسة تانية اللي بياخد بالاغلبية يقول لك بعدد المخطوطات النص ده في تلاتين مخطوطة ده موجود في خمسة ده موجود في عشرين يبقى هو ده الاصل موجود في الاكتر ما بيدرسش كتير بالعدد
32:40صاحب اعلى صوت هو اللي بيكسب. فيه ناس تانية بقى اللي هم النقاد النصيين العقلاء زي اغلبية قاد يعني بارك ايرمان وبروس ميتسجر والناس دي بيبتدوا يستخدموا قاعدة ذهبية. القاعدة دي شرحها
33:00بروس ميتزجر في كتابه نص العهد الجديد وشارك فيه معه بارت ايرمان ان بارت ايرمان خدوا بالكم ده كان مسيحي وبعد كده الحد. بروس ميدز جارد ده كان معروف عنه ان هو اعلم واحد في مجال مخطوطات العهد الجديد والنقد النص
33:20فدرس تحت ايده تلميذ بس بروس ميتسجر قال حد قصدي بارت ايرمان الحد وبروس ميدزجر فضل على ايمانه هكتب اسماءه عشان تتلخبطوش. ده ده الاستاز ده فضل مسيحي ومات مسيحي. اتعلم تحت ايده
33:50وده لسه عايش لغاية دلوقتي بس هو حاليا ملحد. فبارت ايرمان يعتبر يعني ما دام هو تلميز اعلم الناس النقد النصي فهو حاليا اعلم الناس بالنقد النص. ملحد اه. ايه؟ اه
34:10المهم ايه بقى وجهة نزر العلماء دي؟ قاعدة زهبية احنا شرحناها قبل كده بس نشرحها تاني بتقول ايه؟ هكتبها تنقلوها واحد بيكتب كتير نعم؟ طيب القاعدة الذهبية كالاتي. وده اللي انا شخصيا بستخدمه وبروس ميدز روبرت ايرمان والعلماء اللي ايه؟ اللي دماغهم
35:00عالية يعني. بيقول لك ايه؟ القراءة التي توضح او تشرح او تفسر دي دي معاني انا حاططها يعني. تمام توضح او تشرح او تفسر سبب نجوم القراءات الاخرى هي فضل يعني هي دي اللي احنا بنختارها. يعني ايه الجملة دي
35:50يعني قررنا نستنتج نقطة معينة السبب اللي انضاف فيه اتغير او انطباق او اتحزف من النصوص التانية يبقى هي دي اللي توضح لي ان هي هو ده الاصل بناء ان انا ايه اتخرجت منه القراءة التانية. هو الموضوع كالاتي ان انا بحاول اشوف اقدم صورة للنص
36:10فاقدم صورة للنص ده معناه اللي هو كان موجود قبل كل الاشكال التانية. فهو بيقول لك لو انت قدرت تمسك الشك اللي هيشرح لك الاشكال التانية دي جت منين؟ يعني هي اللي كانت موجودة قبليهم فهي دي اللي هنختارها
36:30فاحنا مسلا ايه عندنا قراءتين بنختار الاولى ونفترض ان هي الاقدم واللي هي كانت موجودة في المخطوطات. ببتدي ابص على التانية هل القراءة التانية دي تقدر تنضاف في المخطوطات بعد ما افترض ان دي اصلية حد
37:00ممكن يغير النص من ده لده. على سبيل المسال النص اللي احنا قلناه في تيموساوس الاولى تلاتة ستاشر دايما بالمسال يتضح المقال. انا عندي قراءة بتقول اوس. وقراءة بتقول تي اوس
37:20واحدة اللي بتشرح سبب وجود التانية. يعني انهي اللي ممكن دي تتنقل لدي او دي تتنقل لدي؟ فالعلماء لما جم شوفوا السقس دي هل تؤس ممكن يحصل حاجة وتتحول لقص ما وجدوش
37:40طيب لو عاوز اغيرها قال لك ان انت بس تضيف خط هنا وكده وهتتحول. فلما بتختار ان هي الاصل بتقدر تشرح دي جت ازاي. لكن لما بتختار دي مش هتقدر تشرح دي جت ازاي
38:00فاهم؟ ايه؟ ما احنا بنبدأ من البرهان الخارجي دي اوميكرون دي سيتا ما دي سيطة ودي سيطة دي دي ماشية فدي كانت اوميكرون سجما. انا زودت فيها خط قلبتها سيتا وزودت فوقيها خط حولتها. مش احنا قلنا ان في كلمة
38:30كده بتتكتب كاملة باخد الحرف الاول مع الحرف الاول مع الحرف الاخير بضمهم جنب بعض واحطوا فيها خط تبقى ده اختصار مقدس لو انا عاوز احول اوس دي لسؤس دي هعمل ايه؟ هزود خط هنا وخط هنا
38:50الموضوع اتحول. هو الموضوع كله مرتبط ببعضه. الادلة الخارجية مرتبطة بالادلة الداخلية يعني ايه ؟ يعني انا اكتشفت ان اقدم مخطوطات فيها الشكل ده. والمخطوطات اللي جت بعديها فيها الشكل ده
39:10فده بيديني بيديني اه فكرة اني اه انا قدرت اثبت ان دي تقدر تتحول لدي وهي دي فعلا اللي كانت موجودة في الاقدم يبقى غالبا اختياري صح. بس في مشكلة مسلا اللي احنا شرحناها قبل كده بتاعة يوحنا سبعة تمانية
39:30اللي هو فيها انا لن اصعد والتانية بتقول انا لست اصعد بعد الخلاف في المخطوطات على كلمتين لن اللي هو النفي المطلق قم لست بعض اللي هو نفي زمني محدد اوبو
40:10حرف الاوميجا ده. تمام؟ يعني هي كلمة مكان كلمة. كلمة دي دي موجودة في اقدم المخطوطات وكلمة اوك دي بتزهر لاول مرة في المخطوطة السنائية. ومعها مخطوطة اللي هي مخطوطة بيزا ومخطوطات تانية. العلماء عارفين ان
40:50دي لها اقدم شواهد. ودي لها شاهد قوي بس يعني معروف ان دي موجودة في الاقدم. بيختاروا انهي واحد؟ هل بالاقدمية فقط؟ لما بييجي للقاعدة الذهبية ان القراءة لما بيجوا للقاعدة الذهبية اللي بتقول ان القراءة التي توضح
41:20سبب وجود القيراط الاخرى هي المفضلة بيقول لك ايه؟ انا هقول ان قراءة اوبو هي الاصلية فسر لي بقى القراءة التانية دي جت منين؟ ما هو خد بالك ان الاشكال المختلفة للنص دي ما بتخبطش في المخطوطات من السما
41:40يا اما جت بخطأ غير مقصود خطأ بصري او خطأ سماعي او خطأ من الزاكرة او ان حد غير عمدا فلازم يكون فيه سبب ان الشكل ده جه المخطوطة. فاهمين ازاي؟ ما ينفعش اقول ان انا
42:00انا اخترت ده عمياني وبص انتم بقى نحلوا مشكلتكم مع القراءة التانية. لأ. لازم اختار واحد وابرر التانية دي جت منين لو انا اخترت واحدة وما قدرتش ابرر التانية جيت منين يبقى اختياري غلط؟ لما اختار قراءة وبرر التانية دي جت منين؟ يبقى انا
42:20غالبا اختياري صح. وبقول غالبا عشان ممكن ايه تكون آآ انا غلطت يعني ما فيش اي مشاكل هم جم قالوا ايه؟ احنا هنختار ان دي هي الصح. هل في سبب لوجود دي؟ يعني ليه المخطوطة
42:40هي بتقول كده ناس قالت اسباب كتير كل الاسباب دي مردود عليها انا كنت عامل بحس في الموضوع ده اي سبب قالوا اي عالم مردود عليه. في بعض الناس قالوا ده خطأ غير مقصود. وقع فيه ناسخ المخطوطة السنائية. فقلت له ازاي المخطوطة
43:00سينائية دي عدى عليها مصححين طوال اتناشر قرن. ما فيش مصحح لقط الكلمة وصلحها يعني النص في المخطوطة السنائية موجود في الحتة دي. في تصحيحات هنا وتصحيحات هنا والكلمة هنا. يعني اللي صحح فوق وتحت
43:20الكلمة ما لاحظش ان الكلمة غلط وصلحها لو كان ده خطأ غير مقصود كان اي مصحح عدى على المخطوطة صلحها. فده اللي بيقول ان كلمة اوج دي جت بخطأ غير مقصود. قال لك هو اتلخبط ما بين الحروف اي هبل كده وهنكتب
43:40حرفي كتب بدل الفي والاوميجا. ناس تانيين يقول لك ده وقع في خطأ بصري لما تيجي تدرسه من ناحية الاخطاء البصرية مستحيل هتيجي. الموضوع متفند في البحس يعني. المهم ان لما جم اختاروا ده
44:00وحاولوا يبرروا سبب وجودي في المخطوطات ما عرفوش. طب لما نختار دي لن اصعد ويحاولوا يبرروا سبب وجود دي عرفوا يبرروها ولا لأ. تبريرات بعد الهابولي. اسباب كتيرة قوي تخلي ان دي تتحول لدي
44:20قال لك اول سبب ان دي كانت مصدر من مصادر الهجوم على المسيحية. الوثنيين كانوا بيقولوا ان المسيح كذاب بحسب النص ده وغازتين واسمعي للكلام ده جيروم نقل الكلام ده طوال تاريخ المسيحية والنص ده موجود كانوا بينقلوا ان الوثنيين بيستخدموا النص ده
44:40علشان يهجموا على المسيحية. تاني سبب وجود تناقض ما بين نص الاول المهم اني مع الدراسة وجدوا ان ان الاسباب كلها بتتفق لما بختار ده بقدر ابرر سبب وجود ده. لكن لما
45:00الاولاني ما بقدرش ابرر سبب وجودي التاني. هي دي القاعدة الزهبية. فحتى لو قراءة منهم موجودة في الاقدم. بس انا لما اخترت اقدم ما قدرتش ابرر القراءة التانية يبقى اعرف ان الاختيار فيه مشكلة. بس غالبا غالبا مش يعني ده بحسب دراسة
45:20بس مش في كل الاحوال ان الاقدم غالبا بيكون هو الاصح وبتقدر تبرر سبب وجود التانية. يعني مسلا في قصة المرأة الزانية عندي اقدم المخطوطات ما فيهاش القصة. المخطوطات اللي جت بعد كده فيها القصة. فبختار ان الاقدم هو الاصح
45:40بقدر ابرر ليه اضافوا القصة؟ لان انا عندي شكلين من غير القصة وبالقصة. من غير القصة في الاقدم. باخترها. طب برر لي القصة دخلت ازاي بقدر ابرر. بقول ان القصة كانت منتشرة مسلا في التقليد وادخلوها علشان خاطر كانوا
46:00بيشوفه في القصة آآ تعليم ليسوع. في بعض الناس بتقول العكس لأ. ده انا هختار بقى ان القصة كانت موجودة في الاصل وهم حزفوها. طب ايه التبرير؟ قال لك الاباء حزفوها. علشان
46:20في القصة ان هي بتشجع على على الخلق السيء. طب نرد على الناس دي ازاي؟ هنقول لهم طب يا جماعة القصة الاباء شالوها الاباء دي الاباء دول كانوا موجودين في كل الدنيا تبص بعد توزيع الجغرافيا. تقول
46:40احنا عندنا مخطوطات من كنيسة الاسكندرية ما فيهاش النص. مخطوطات من كنيسة القسطنطينية ما فيهاش النص. مخطوطات من الاربع عائلات. هل يعقل ان كل اباء الدنيا تواطؤوا على حزف القصة علشان لقوا ان هي بتشجع على سوء الخلق. لا توجد مخطوطة واحدة
47:00قبل القرن الخامس باي لغة فيها قصة المرأة الزانية. سواء يوناني او قبطي او سرياني او لاتيني او جورجيا او ارميني او اثيوبي او اي لغة فيبقى تبريرهم ده تبرير خاطئ. خد بالك ان انت ممكن تقرا مسلا في تعليقات او في تفسيرات
47:20ان هو اختار قراءة وحط تبرير بس مش اي تبرير بيمشي مع العقل والمنطق وفعلا بيكون صحيح. زي ما بيبرروا مسلا حذف قصة المرأة الزانية اصل خد بالك. هو لو قال ان القصة كانت موجودة فعلا وناس حزفها
47:40ارحم ولا ان القصة اصلا مش من الكتاب وحد ضافها؟ هو عاوز يسبت ان يا جماعة يعني ده كان من كلام ربنا بس فيه ناس وحشة غلطت وحزفتها. لكن ما تقوليش ان القصة اصلا ما لهاش علاقة بالكتاب. وبعد كده ناس ضافتها. دي اوحش بالنسبة له
48:00فاهمين ازاي؟ فهو ممكن يبرر بس انت فكر بعقلك وبمنطقك وتشوف بقى الادلة الخارجية والادلة الداخلية وفق فانت عندك من ناحية الادلة الخارجية قدم المخطوطات والتوزيع الجغرافي وقوة المخطوطات نفسها. زي
48:20ما هنا دي لها قوة مخطوطات. السنائية مش مخطوطة هفا السينائية لها قوة مخطوطة قديمة واقدم نسخة كاملة للعهد الجديد باللغة اليونانية وهكزا. فما دام السينائية فيها النص يبقى لازم في حاجة يعني. اتفضل والله. عايز اقول حاجة واخلص
48:40اتفضل. الدليل الخارجي لو اتفق مع الدليل الداخلي بيبقى بيدي قوة. ممتاز. دي قاعدة. زائد لو الداخلي وخط سير نص مش يعني مش الاخضر او القديم ففي نسخ قديمة واقدم النسخ. طيب
49:00لو خط سيرة النص عكس الشيء الطبيعي على الصعاب تبرم يبقى ممكن التدريب الخارجي ما يكونش عندي عامل بس طب انت من ناحية القدم احنا شرحنا موضوع الشجرة ده. قلنا ان ان مسلا في مخطوطة نقلت سيء بشكل سيء ما احتفزتش كتير بالنص
49:20الاصلي رغم ان هي الاقدم بس انا جت لي مخطوطة مسلا في القرن الخامس السلسلة بتاعتها حافزوا على النص اكتر ففي النهاية لما وصل لمخطوطة من القرن الخامس ومخطوطة مسلا من القرن التالت. القرن التالت ده من سلسلة ضعيفة كانوا بيهملوا في
49:40نسخ وهكذا لكن اللي وصلت لي من القرن الخامس دي كانت كويسة وحافظت على النص. فده يعني منطقي ومقبول عند العلماء الموضوع مش عمياني بناخد بالاقدم وخلاص. فبنجمع الادلة الخارجية مع الادلة الداخلية. واللي بيتوافق مع العقل والمنطق
50:00هو ده اللي بيمشي. انت ممكن تطلع بعقل ومنطق وتفسير وتبرير عالم تاني يضرب به عرض الحائط. ما فيش اي مشاكل هو ده الكتاب المقدس. لو ما قدرش يعارض المنطقي اللي انت هتحطه لوجود النص او عدمه. ما هو يعني
50:20العلماء في علماء اختاروا ده وعندهم وجهة نزر وفي علماء اختاروا ده وعندهم وجهة نزر العالم والفاهم بيقدر يعرف انهي منهم واقرب للصواب. لكن في النهاية في مسيحيين بيتبعوا ده وفي مسيحيين بيتبعوا ده. وهو ده جمال الكتاب المقدس انه هيفضل مشوش عليه وهيفضل
50:40مليان بالتحريفات وكل فريق هيختار الكتاب اللي هيريحه في النهاية. يعني الخلاصة بتاعتنا دي مش هتوصل ان هم في الاخر هيتفقوا لأ لأ مستحيل. للمستمع زي ما بيقولوا او في القارئ. ممتاز. اللي هو عايزه
51:00انا شرحت القاعدة دي القاعدة دي بقت مفهومة دل العلماء ماشيين عليه اللي هم العلماء اللي بيحبوا يشغلوا دماغهم. في ناس كبره وبياخد بالاقدم وخلاص. دلوقتي فيه نقطة آآ بخصوص التوزيع الجغرافي ده. احنا قلنا ان في اربع كنايس رئيسية كنيسة الاسكندرية
51:20وكنيست قيصرية وكنيست القسطنطينية وكنايس فرنسا وايطاليا. كل واحد من دول نص العهد الجديد كان باليوناني بس بحسب المجتمع والبيئة وكده فكانوا بيتفاعلوا مع نص العهد الجديد فتلاقي نص العهد الجديد عند الكنايس
51:40مختلفة مختلف. معلومة الكنيسة الغربية ودي ده شيء عجيب. قال لك في كتاب اعمال الرسل بالذات نسخة اعمال الرسل بتاع الكنيسة الغربية اكبر من كل الكنايس بنسبة تقريبا سبعة في المية او تمانية في المية حاجة زي كده
52:00فاكر كام في المية بالزبط؟ هم قارنوا حجم النص اللي موجود في الكنايس التانية قرن نص اعمال الرسل في الكنايس في الكنايس الغربية وجدوا ان النص بتاع الكراسي الغربية اطول بكتير. فكانوا ما شاء الله مزبطين نص اه
52:20ايه؟ اه كانوا مزبطين النص بتاعهم اخر تمام يعني. فده دليل ان هم كانوا بيتفاعلوا مع النص على حسب احتياجاتهم وهكذا اللي انا عاوز اقوله بس عشان آآ المفهوم ده يكون واضح. موضوع التوزيع الجغرافي. هيجي واحد
52:40مسلا لما نيجي ننتقش في نص مسلا في في الصلاة الربانية بتاعة انجيل متى بيقول لك ايه اه فصلوا انتم هكذا بنى الذي في السماوات كزا كزا كزا كزا المهم في الاخر بيقول لك ايه ولكن نجنا من الشرير لان آآ لان لك
53:00والقوة والمجد الى الابد امين. الجزء الاخراني ده لان لك الملك والقوة والمجد الى الابد امين. دي مشكلة نصية. في بعض المخطوطات فيها الجزء ده وبعض المخطوطات ما فيهاش. لما بنيجي ندرس المشكلة دي بنلاقي الاتي بس عشان ايه؟ اه تفهموا الموضوع ماشي ازاي
53:20حيجي واحد مسيحي لما تيجي انت تعرف انهي مخطوطات فيها وانهي المخطوطات ما فيهاش وهعلمكم منين تجيبوا المعلومات دي؟ يعني طبعا مش احنا اللي هلسها هنجمع كل الشواهد ونقراها وكده لا. ده في
53:50اصلا علماء مجمعين لنا المشاكل النصية دي المخطوطات كزا وكزا وكزا بتحمل قراءة كزا والمخطوطات كزا وكزا وكزا بتحمل قراءة كزا فيه ناس بتشرح بقى وتدي لك تعليقات فيه ناس بتسيبك انت بقى ايه مع مع نفسك يعني. فالمهم ان النص
54:10بتاع الصلاة الربانية مش عارف موجود في مكة كم؟ المهم. ان فيها قراءة بيسموها قراءة حزف وقراءة اثبات يعني ايه قراءة حذف وقراءة اثبات؟ يعني انا عندي جزء من النص متفق عليه. الجزء التاني ده هل
54:40هو من النص ولا مش من النص؟ فلما اقول فيه مخطوطات ما فيهاش الجزء ده فدي قراءة حزف. يعني ايه حزف الجزء ده قراءة اثبات يعني الجزء ده موجود. فيقول لك قراءة الحذف في مخطوطات كزا كزا كزا. مخطوطات اسبات في مخطوطات كزا كزا. تمام
55:00لما بنيجي نشوف الحوار ده بنلاقي ايه؟ بنلاقي ان تقريبا تلات او اربع مخطوطات بس هم اللي ما فيهمش الجزء ده اللي هو قراءة لكن باقي مخطوطات العهد الجديد كلها فيها لان لك الملك والقوة المجد للابد امين. فييجي المسيح يبص يقول لك ايه
55:20عارف قاعدة التوزيع الجغرافي؟ قال لك اه. اهو النص موجود في كل المخطوطات اهو. يبقى المفروض بقى النص اصيل فالمفروض يبقى جزء من النص. بنتعامل مع الراجل ده ازاي؟ بنتعامل من ناحية برضه الادلة الداخلية
55:40بنقول هل في سبب للحزف هل في سبب للاضافة؟ بنشوف لو كان فيه سبب للاضافة فغالبا الاضافة دي هتنتشر وطعم لان المسيحي هيلاقي الجزء مضاف هتعجبه فحيستمر في نقله. فاهم ازاي؟ زي موضوع اللي احنا قلنا عليه اشعياء والانبياء. كلمة اشعياء دي هي مش عاجباه
56:10هيسعى لتغييرها ولما يغيرها كل اللي هيجي ينقلها منه هيلاقيها جميلة وحلوة فهيستمر في نقلها. فبالتالي هتلاقي القراءة الخاطئة هتنتشر فوقتها التوزيع الجغرافي مش هيكون له قيمة. لان احنا لقينا سبب للتغيير او
56:30للحزف او للاضافة. فلو انت مسلا لقيت ان في جزء معين من النص هناك سبب مقنع للحزف ما تستغربش ان اغلبية المخطوطات تكون حزفة. ولما تلاقي ان في نص معين فيه سبب مقنع للاضافة ما بتستغربش
56:50لما تلاقي ان كل المخطوطات اضافتها. تمام؟ خط سير مصر اللي كانت موجودة. هل ده ينفع يتحاسب او ينفع؟ ايوا تمام. طب وايه اللي يقدر يكتشف اول حاجة. ايوة. بعد كده الاقدمية بعد كده في نص كنت قلته قبل كده ونقوله تاني في متى
57:10سبعة وعشرين سبعتاشر. النص ده بيقول ايه بالعربي؟ بيقول لك ايه ففيما هم مجتمعون قال لهم بيلاطس من تريدون ان ان اطلق لكم برباص يسوع الذي يدعى المسيح. لما تلاقي في المخطوطات هتلاقي في كلمة ايه؟ في عندك
57:40قراءة القراءة الاولى يا اما النص زي ما احنا بنلاقيه في الفاندايك ام يسوع الزي وضع المسيح. القراءة التانية يسوع برباس ان يسوع الزي يوضع المسيح اللي هو بقية النص. في قراءات تانية هل يسوع هنا اه باداة تعريف ولا من غير اداة تعريف مش مهم يعني دي
58:10آآ مش مهم قوي بالنسبة للعلماء. المهم بقى العلماء بيجوا يدرسوا المشكلة دي هو حط الاشكال اللي لقاها في المخطوطات. لقى ان الشكل ده موجود في مخطوطتين بس يونانيتين والشكل ده موجود في كل مخطوطات العهد الجديد. طب احنا هنختار انهي
58:40لما بحسوا في كتابات الاباء وجدوا ان اوريجيانوس نقل ان هذه القراءة كانت موجودة في مخطوطات كتيرة في زمنه. بس هو قاوم القراءة دي وقال ان مستحيل دي تكون اصلية. ليه؟ قال لك ما ينفعش واحد قتال قتلة يكون اسمه على اسم المخلص
59:10فما دام بقى فيه سبب للحزف عند المسيحي فتعرف ان الشكل النص اللي حازف هو اللي هيعد هو اللي هيعم. تمام؟ الكلام ده كان نقله بروس ميتسجر بيقول كلام اه فين الكلام؟ تقريبا انا
59:30مش نقله. هو كان بروس ميدز جار له كتاب اسمه تعليقات نصية على العهد الجديد لما تفتح النص ده ما سبعة وعشرين سبعتاشر هتلاقيه ناقل كلام اورجانوس ان هو بيقول ايه؟ بينقل عن اوريجيانوس ان كان فيه مخطوطات على زمنه
59:50فيها القراءة دي بس هو كان معترض عليها. ليه؟ قال لك مستحيل يكون واحد الشخص السيء اسمه على اسم يسوع. قال بالزبط لم نجد في الكتب المقدسة شخص سيء يحمل اسم يسوع. كلهم كانوا
1:00:10انبياء او قديسين او ما شابه زلك. فبالتالي قال لك مستحيل يكون راجل قتال قتلة ده اسمه براءة اسمه يسوع فما دام القراءة دي مش عجباه فهو هيقاومها. وما دام المسيحيين هيقاوموها يبقى مش هتنتشر في المخطوطات. فبالتالي
1:00:30ما ينفعش تحكم على مشكلة زي دي بالتوزيع الجغرافي. لان هم هيعوزوا يحزفوه فكل المخطوطات هتحزف. فاهمين ازاي؟ فاهم انت لو مش فاهم. طب الله ينور عليك. على العهد الجديد لليوناني. من كم يوم ده؟ لأ. اتعودت عليه ولا؟ اه ايه رأيك كده
1:00:50اه خدها باكزون يا ماجورتي او في قمتي. اه بيقول يعني بيقول القراءة دي كانت معروفة عند اوريجيانوس يعني قال في تعليقه على النص تيتيد ذات يعني بيقول لك ان في بعض النسخ مش موجود ان برباص اسمه يسوع فده معناه
1:01:40لما يقول ان في بعض النسخ ما فيهاش انه اسمه يسوع معناه ان في نسخ تانية بتقول ان اسمه يسوع. طيب البور هابص يعني بيقول آآ غالبا الحذف صحيح. ليه بقى؟ ايه السبب؟ بيقول لك
1:02:00يعني بيوضح سبب اعتراضه على قراءة يسوع لا يمكن تكون صحيحة. في كل الكتب المقدسة يعني عمرنا ما لقينا واحد خاطئ اسمه ما لوش حجة. بس القضية ايه؟ ان ما دام هم مش عاجبهم ده
1:02:40اه ما دام هو مش عاجبهم دا يبقى مش هينتشر. فبالتالي ما تستغربش ان انت تلاقي مخطوطين تلاتة فيها يسوع برباس تخيل من ايام اورجانوس في القرن التالت بيقاوموا القراءة يعني. طيب
1:03:00آآ انا اعتقد كده آآ شرحنا آآ كم كويس آآ في الادلة في الادلة الخارجية قلنا ان هي دي المعلومات الخاصة بالمخطوطات بيقول القدم والتوزيع الجغرافي قوة المخطوطة والادلة الداخلية القاعدة الزهبية. القراءة التي توضح او تشرح او تفسر سبب وجود القراءات الاخرى هي المفضلة. في بس حوار
1:03:30بالنسبة للادلة الداخلية في بعض القواعد كده بيقولوها ايه هي القواعد دي قال لك ايه؟ في حاجة اسمها الاحتمالية النسخية الاحتمالية النسخية دي اللي احنا وضحناها في موضوع انهي ممكن تتنقل لدي او دي تتنقل لدي؟ فبيقول لك هل في احتمال ان دي نسخة تتنطق
1:04:10تتنقل لدي ولا دي تتنقل لدي دي معناها الاحتمالية النسخية. فالقراءة اللي تتحول للتانية هي الاصلية في عندك قاعدة بتقول القراءة الاكثر صعوبة. القراءة الاكثر صعوبة من وجهة نظر الناسخ هي المفضلة
1:04:30كاصلية. يعني ايه القراءة الاكثر صعوبة من وجهة نظر الناسخ؟ يعني نص معين يقراه المسيحي. المسيح البسيط لو وجد في هذا النص صعوبة غالبا كان في غيره. كان هيغيره. فما دام هو ده الشكل اللي كان هيغيره يبقى هو ده
1:04:50الاصل هو ده اللي نختاره. فزي المشكلة بتاعة آآ لن اصعد واصعد بعد. المسيحي كان هيجد صعوبة في انهي واحدة منهم ان يسوع لم يصعد العيد مطلقا لكن هو صعد فهيجد صعوبة. ازاي قال انا مش طالع لكن هو طلع
1:05:10فما دام هو وجد صعوبة في دي فغالبا هي دي اللي هيغيرها. موضوع اشعيا والانبية. ازاي الاقتباس منسوب لاشعياء وجد في قراءة اشعيا صعوبة فما دام وجد في القراءة دي صعوبة يبقى غالبا هي دي اللي هيغيرها. فدي اللي نختارها. في قاعدة تانية بتقول
1:05:30الاقصر غالبا هي الاصح. القراءة الاقصر اللي ان كان معروف تاريخيا ان الاسهل بالنسبة لهم ان هم يضيفوا بدل هيحزفوا يعني كانوا كانوا بيضيفوا مسلا الشروحات في وسط النص كلام علشان يفسر كلام قديم حاجات زي كده. فبيقول لك القراءة الاقصر يعني القراءة اللي ايه؟ ما فيهاش كلام كتير
1:06:00انت مسلا نص في النص بشكل قصير هقول لك على مثال مسلا. بس دي تاريخيا دي مش في نقد النص. عندك نص مسلا في مرقص ونص في متى نص في متة في نص في مرقص لقيت النص قصير على لسان
1:06:20المسيح زي مسلا في في الصلاة الربانية لو فتحت الصلاة الربانية في في لوقا هتلاقيها قصيرة انا اه ابانا من غير الذي في السماوات ليتقدس اسمك وبعدين ما فيش لا يأتي ملكوتا لتكن مشيئتك. المهم هتلاقي الصلاة قصيرة
1:06:40لما تقارنها في مادة هتلاقي الصلاة طويلة. انهي واحدة فيهم الاصح؟ قال لك القصيرة لان غالبا المسيحي كان بيزود رتوش وبيزود حاجات في النص يشرح ويكبره. اه. ده ده دي نقط انت بتحطها في دماغك مع
1:07:00مع وجود القاعدة الزهبية دي. اخراج نص اصعب من ادخال النص يعني ده شرح يدخل في اسهل الاسهل بالنسبة له انه يضيف. تمام. في بقى في قاعدة بتقول ان الاتفاق مع
1:07:20الاسلوب العام للمؤلف الحوار ده بقى بيعملوه مع الاجزاء الكبيرة اللي عليها مشاكل. يعني ايه؟ يعني قصة المرأة الزانية اتناشر نص دي مشكلة هل هي من انجيل يوحنا ولا مش من انجيل يوحنا؟ فبقوم عارف اسلوب كاتب انجيل يوحنا
1:07:40كتعبيرات اه تراكيب جمل لغة وهكذا. عرفت انا يوحنا بيتكلم ازاي وبيكتب ازاي اقوم باصص على قصة المرأة الزانية اقراها. هل فيها نفس الاسلوب؟ هل بيستخدم نفس الكلمات؟ هل نفس تراكيب الجمل
1:08:00لو لقيتهم متشابهين يبقى اه ده بيدي آآ اولوية ان ممكن تكون قصة المرأة الزانية بتاعة يوحنا. لكن في الامر لما العلماء بيقارنوا بيجدوا ان قصة المرأة الزانية فيها كلمات عمر ما يوحنا استخدمها. فيها تعبيرات عمر ما يوحنا
1:08:20استخدمها طريقة اللغة والاسلوب ده كدراسة يونانية مختلفة عن كاتب الانجيل. فبالتالي ده دليل ضد القصة. برضو في نهاية جيل مرقص ده جزء كبير بيدرسوا انجيل مرقص يعرفوا كان بيكتب ازاي بيستخدم انهي كلمات اسلوبه وتعبيرات تراكيب الجمل ويقروا
1:08:40نهاية انجيل مرقص هل نهاية انجيل مرقص متفقة مع اسلوب الكاتب؟ لو متفق هيبقى ده دليل مع اصالته. لكن في الحقيقة بيلاقوه انه مختلف في كلمات واسلوب وترقيب وهكذا فبيعرفوا ان اللي كتب النهاية دي مش هو نفس الشخص اللي كتب الانجيل
1:09:00القاعدة الرسمية. دي القاعدة اللي هو القراءة التي تتفق مع اسلوب الكاتب هي المفضلة كاصلية. بس دول بيستخدموها في نصين كاملين تلت اربع نصوص نص مسلا طويل لكن في الكلمات بتبقى صعبة. تمام. طيب لو في مسلا
1:09:20مسلا القانونية ما لهاش علاقة بالنقد النص. يعني ده مسلا ان يتبع نقد الاعمال. يعني هم مسلا يقول لك بطرس كتب رسالة بطرس التانية ولا ما كتبشي فبيقول لك يا جماعة لو كان بطرس هو اللي كتب رسالته الاولى مستحيل يكون هو اللي كتب التانية لان الاسلوبين مختلفين تماما
1:09:50ذاك نقد اعلى انا بحاول اثبت الكتاب لبطرس ولا انفيه عن بطرس. لكن في النقد النصي ما لوش دعوة بالكلام ده. انا فبتعامل مع الكتاب كنص. احنا قلنا زي موضوع الذي والله. هل ممكن
1:10:10اغير دي اخليها كده ممكن لو اضفت دي كده وكده يبقى في احتمالية نسخية ان دي تتحول لدين عبدالمسيح بسيط كان واحد سأله سؤال قال له ايه؟ قال له على موضوعة المستوصف الاولى تلات ستاشر والمخطوطة السكندرية
1:10:30وكزا وكزا وكزا. قال له بص المخطوطات الاقدم بتقول كده وهي اتغيرت بقت كده الذي دي ما تنفعش كاحتمالية نسخية فده راجل بيسرح بعربية بطاطا. تمام؟ يعني هو غلط في حاجتين لا دي موجودة في الاقدم ولا تيجي احتمالية نسخية. احنا هنكتفي بهذا القدر