شرح العقيدة الطحاوية (7) / أدلة معرفة الله والتوحبد ، دليل الفطرة (1)- إبراهيم رفيق
0:04بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم. علم الانسان ما لم يعلم. احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة عيننا محمد صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين
0:24الله احبائي الى مجلس جديد من تعليقنا على العقيدة الطحاوية للامام ابي جعفر الطحاوي رحمة الله تعالى عليه وقبل ان نشرع في محاضرة اليوم اريد ان اتكلم بخاطرة مختصرة تتعلق من الطالب الذي يكمل الطريق في طلب العلم
0:43احبابي الكرام باختصار من طلب العلم ليباهي به السفهاء وليجاري به العلماء وليصرف به وجوه الناس اليه فهذا قل ان يستمر في طلب العلم وان استمر في طلب العلم كان له العلم فتنة
1:02كثير من الناس يقولون يا شيخ نحن شرعنا في طلب العلم ولا نجد جلدا على التعلم ولا صبرا على المجالس ما هو السبب احبابي احيانا اقول احيانا بل كثيرا ما يكون السبب يعود الى نية الطالب في طلب العلم
1:18يكون هذا الطالب شرع في هذا العلم شعر انه يمكن ان يحصل به مجدا او ان يباهي به امام اقرانه او ان يسمع في يوم من الايام شيخا له حضور وله مجالس تعقد وله اناس
1:31بين يديه فاذا ما بدأ يشعر بحرارة الطريق بدأ الفتور يتسرب اليه وبدأ يشعر بان هذا الطريق لا ينال فيه المجد الا صعوبات فينصرف عن العلم بالمقابل من طلب هذا العلم
1:47ليرفع الجهل عن نفسه من طلب هذا العلم لينور له في قبره من طلب هذا العلم ليفرح اذا خاطبه الله سبحانه وتعالى يوم القيامة عن عمره فيما افناه. من طلب هذا العلم ليجتاز به الصراط من طلب هذا العلم
2:04ليدخل في جنات النعيم فهذا قل ان ينقطع من كانت نيته في طلب العلم احدى هذه النيات فهذا قل ان ينقطع. لماذا ينقطع وهو يطلب العلم بنية ان يفسح له في قبره اذا نزل به
2:19لماذا يترك طلب العلم اذا هو همه ودأبه انه اذا لقي مولاه سبحانه وتعالى يفرح ويباهي انه افنى ساعات العمر بالدراسة والتحصين والحفظ لهذا الدين. لماذا يحزن او لماذا يفتر؟ او لماذا يترك طلب العلم اذا هو طلبه بنية ان يجتاز عن الصراط فوق جهنم
2:40نعم بالله عليكم هل من كانت هذه نيته ومن كان الله سبحانه وتعالى نصب عينيه؟ هل يمكن ان يترك طلب العلم على ما يجده من مرارة فاكثر الاسباب التي تجعل الانسان ينقطع عن العلم صدقوني هي النيات
2:56والبواعث وليس ان هذا العلم صعب. صدقوني ان العلم الشرعي اذا اتقن الطالب اخذه وعرف عن من يأخذه فانه سهل ميسر باذن الله. والله عز ليخبروا عن كتابه بحر العلوم. ولقد يسرنا القرآن للذكر. فهل من مدكر
3:15لكن اذا اين المشكلة التي تسبب الفتور والانقطاع والملل وكثرة القفز من مرحلة الى اخرى وعدم اكمال البرامج العلمية ما سببها هي ضعف الباعث او خطأ الباعث فكثير من الطلبة انما يدخل في هذا العلم كما قلت لكم للذة يريد ان يصيبها من لذات الحياة الدنيا او لانه وجد شيخا وقورا طالبه فاحب
3:40ان يصبح مثله في الهيئة يرتاده الناس ويقبلون رأسه وان يشار اليه وان يذكر وان يصبح له مصنفات يباهي يجاري ابر به فمثل هذا لما يبدأ كما قلت بالطلب حقا ويبدأ يشعر بمرارة الطريق هو لا يملك من الوقود ما يسعفه لان يكمل المشوار
4:00طويل والرحلة فيها صعوبات اكيد احبابي الكرام هذا العلم لا ينال براحة الجسد هناك سهر الليالي وظمأ الهواجر هناك تعب الايام والليالي هناك الجلوس ومكابدة طول هناك التفحيص والتحليل للمسائل. ما الذي سيصبرك على هذا؟ اذا جعلت العلم
4:20بهذه النيات والبواعث الصادقة سبيلا لمرضات الله عز وجل سبيلا لينور لك في القبر. سبيلا للمرور على صراط الله سبحانه انا سبيلا للسعادة في جنات النعيم. هنا لو انصرف الناس كلهم عن سوق العلم ستبقى ثابتا. لو ترك الناس كلهم هذا
4:40ستبقى وحدك. لن تشعر بالوحشة ولن تشعر بالفقد لانك عرفت الغاية والهدف التي من اجلها شرعت في هذا الطريق فنسأل الله سبحانه وتعالى لنا الثبات وان يصحح نياتنا وبواعثنا ونعوذ بالله سبحانه وتعالى ان يصرفنا عن العلم وان يشغلنا بشواغل الحياة الدنيا
5:00فان هذا هو الحرمان عافاني الله واياكم منه نعود الى ما نحن فيه من التعليق على العقيدة الطحاوية وما زلنا مع المقطع الاول الذي سنعيش معه مجموعة من الدروس الذي قال فيه الامام الطحاوي نقول في
5:14بتوحيد الله معتقدين بتوفيق الله. ان الله واحد لا شريك له ولا شيء مثله ولا شيء يعجزه. ولا اله غيره قديم بلا ابتداء دائم بلا انتهاء لا يفنى ولا يبيد ولا يكون الا ما يريد. لا تبلغه الاوهام ولا تدركه الافهام ولا يشبه الانام. حي لا يموت قيوم
5:34لا ينام خالق بلا حاجة رازق بلا مؤنة مميت بلا مخافة. باعث بما بلا مشقة. وبينا في المحاضرة السابقة ان هذا المقطع في جله يتكلم عن المسألة الاصيلة والمطلب العالي وهو مسألة توحيد الله سبحانه وتعالى. وعرفنا ان اهل السنة والجماعة يقسمون
5:54توحيد الى ثلاثة اقسام حتى تحقق التوحيد لابد من تحقيق هذه الاقسام الثلاث. النوع الاول هو توحيد الربوبية وعرفنا ان المقصود بتوحيد الربوبية افراد الرب سبحانه وتعالى بالملك والتدبير والتصرف في هذا الكون. وجميع
6:11تصرفات في هذا الكون من الخلق والرزق والاحياء والاماتة والاعطاء والمنع كلها داخلة تحت هذه المقاصد الكلية الملك والتدبير والتصرف واما المقصد الثاني والنوع الثاني من انواع التوحيد الا وهو توحيد
6:26الالوهية. وعرفنا ان معنى توحيد الالوهية افراد الله سبحانه وتعالى بجميع انواع العبادة. بالا تصرف الى احد سواه. وذكرنا قاعدة كلية تربط بين توحيد الربوبية والالوهية وهذه القاعدة هي من يذكرها
6:44توحيد الربوبية يستلزم توحيد الالوهية وتوحيد الالوهية يتضمن توحيد الربوبية. وشرحنا هذه القاعدة وبيناها بالتفصيل من نصوص الكتاب والسنة. ووقفنا عند قولنا ان كثيرا من المتكلمين يعترضون على اهل الحديث في تقسيمهم التوحيد الى ربوبية والوهية
7:05تمام وهذه النقطة التي وقفنا عندها وقلنا سنبدأ الاجابة عنها في هذا الدرس. فنقول مستعينين بالله. ان قولها كثير من اهل الكلام ان هذا التقسيم للتوحيد الى ربوبية والوهية من مخترعات اهل الحديث ولم يدل ولم يدل عليه القرآن يجاب عنه من عدة جهات
7:25الجهة الاولى في الجواب نقول هذا التقسيم شهدت له مئات النصوص في الكتاب والسنة بالاعتبار فكل اية من كتاب الله تدل على توحيد الالوهية من جهة توحيد الربوبية فهي تشهد بوجود هذين النوعين. وقد سردنا في المحاضرة السابقة مجموعة من الايات التي دعت الى توحيد الالوهية من خلال
7:53توحيد الربوبية فقوله سبحانه يا ايها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم هذا دعوة لتوحيد الالوهية من خلال توحيد الربوبية فهذا يدل على كلا النوعين. اعبدوا ربكم توحيد ايش الوهية الذي خلقكم توحيد
8:11انتهى الامر وكم من اية في كتاب الله دعا الله سبحانه وتعالى فيها الى توحيد الالوهية من توحيد الربوبية مئات الايات فنقول اذا هناك مئات الايات والنصوص في الكتاب وهناك المئات والعشرات من الاحاديث
8:29التي من اعتبرها وقرأها فانها تثبت وجود نوعين من التوحيد لابد منهما الا وهو توحيد الالوهية وتوحيد الربوبية كل اية تتكلم عن الخلق والرزق والتدبير والتصرف والاحياء والاماتة والاعطاء والمنع. هي تتكلم عن اي توحيد
8:48الربوبية وكل اية تتكلم عن العبادة وتدعو الى عبادة الله وحده والا يشرك به سواه فهي دعوة الى توحيد الالوهية. فكم من اية في كتاب الله؟ وكم من حديث في رسول الله يحقق هذا المعنى؟ هذا عليكم ان تعتبروه
9:04وليس شرطا في اعتبار التقسيمات واعتمادها ان يكون منصوص على حروفها في الكتاب والسنة. يعني هل حتى نعتمد هذا التقسيم لا بد وان نجد في القرآن او في الحديث اية تقول والتوحيد
9:19ينقسم الى توحيد ربوبية هل هذا شرط في اعتبار التقاسيم؟ كلا. ليس شرطا في اعتبار التقاسيم واعتمادها ان تكون منصوصا عليها بحروفها بل متى كانت موجودة ضمنا في الكتاب والسنة؟ بما لا شك فيه واعتبرتها مئات النصوص. واستعملت العبارات المناسبة
9:39والاحرف الصحيحة في التعبير عنها عند المتأخرين فان هذا التقسيم يجب قبوله ولا يجحده الا معاند هذي هي. اهم شي اني اكون هذا التقسيم الذي اتيت به مضمونه واضح جلي في الكتاب والسنة. واتي بعبارات
9:56مناسبة في التعبير عنه وبعد ذلك لا الام على هذا التقسيم اذا هذه هي الجهة الاولى في الرد على هؤلاء ان هذا التقسيم شهدت له مئات النصوص في الكتاب والسنة وليس شرطا في اعتبار التقاسيم وصحتها ان يكون منصوص
10:11بالفاظها بل يكفي ان توجد ضمنا بشكل صريح باستقراء النصوص. الاجابة الثانية عن هذا الاعتراض الذي يريده المتكلمون هي او هو ان هذا التقسيم لم ينفرد به اهل الحديث بل ذكره عدة رجالات من المتكلمين
10:30في مصنفاتهم هناك رجال من المتكلمين استعملوا تقسيمها للحديث. فالعلامة من كوبرس الناصري الماتوريدي احد شراح العقيدة الطحاوية وقد اتيت لكم بشرحه في بداية الدورة. لما شرح العقيدة الطحاوية واتى ليعلق على عبارة الطحاوي ان الله
10:47واحد لا شريك له ذكر هذه الانواع الثلاث من التوحيد مع انه ما عقيدته ما تريدي يقول ارادوا هذا كلام من كوبراس يقول ارادوا بذلك يعلق الان على عبارة ان الله واحد لا شريك له. اول عبارة بدأ بها الطحاوي. يقول ارادوا بذلك نفي
11:05انواع الشرك التي هي كفر وهي واحد الشرك في الذات ويفسد به شرك الربوبية. اثنين ثم الشرك في تسمية الالوهية واستحقاق العبادة. وهذا هو توحيد الالوهية. قال ثم الشرك في الوصف
11:24وهذا هو توحيد الاسماء والصفات. اذا من قاب راس ما تريدي من المتكلمين ومع ذلك ذكر هذا التقسيم. فاذا هذا التقسيم هل هو خاص كما يقولون باهل الحديث كلا بل هناك عدة رجالات من المتكلمين قبله لان قبوله واضح جلي لا يجحده الا معاند. ومن تدبر نصوص الكتاب والسنة
11:44حاضر لا يمكن ان يجحد هذا التقسيم الاجابة الثالثة والرد الثالث على المتكلمين هو ان الفرق الكلامية تقسم التوحيد تقسيما ثلاثيا اخر تلغي فيه للاسف اعتبار توحيد الالوهية وتقتصر فيه على توحيد الربوبية وتوحيد الاسماء والصفات. يعني هم انفسهم يقسمون التوحيد ايضا
12:06فيقولون التوحيد ينقسم الى واحد ان الله واحد في ذاته لا قسيم له. اثنين ان الله واحد في صفاته لا شبيه له. ثلاثة ان الله واحد بافعاله لا شريك له
12:22طب مش هذا تقسيم طبعا هل عباراتهم صحيحة الظاهر منها لو اخذتها بقلب نقي تقول هي صحيحة. لكن لو عرفت مقصودهم للاسف مقصودهم فيه حق وباطل لما يقول ان الله واحد في ذاته لا قسيم له فهم يدخلون في هذا حق وباطل فينفون عنه كالصفات الخبرية بسبب هذه العبارة ويقولون انت اذا جعلت
12:46الله عينا ووجها جعلت له اقساما. الان لن اناقش العبارة بس انا بدي اياك تقتنع انه هم انفسهم يقسمون التوحيد ايضا. يعني ليس اهل الحديث هم من يقسمون توحيد وحدهم. بل انتم ايها المتكلمون تقسمون التوحيد الى هذه الاقسام الثلاث وتفسرون هذه الاقسام الثلاث بمعان فيها الحق والباطل. لكن ما يهمنا
13:06هنا انهم هم ايضا قسموا التوحيد بالفاظ لم ترد في الكتاب والسنة. هل هي الفاظ وردت في الكتاب والسنة هذه الجمل الثلاث هل وردت الكتاب والسنة؟ اذا لم ترد وانما زعموا انهم فهموها منه
13:20بالتالي ليس لهم ان ينكروا على اهل الحديث تقسيمهم للتوحيد الى توحيد ربوبية والوهية ويقولون هذا لم يرد به كتابه والسنة. طب تقسيمكم هل ورأينا ورد في الكتاب والسنة؟ ستقولون معانيه وردت. فهذه الحديث يقولون معاني توحيد الربوبية والالوهية وردت. والا الاستنباط هل هو
13:38اجور عليكم ايها المتكلمون وممنوع على الطير من كل دوحي يعني هذا لا يصلح ان تكون تكييف بمكيالين في مثل هذه الامور فهذه الطرق الثلاث التي نجيب بها عن هذه الشبهة التي اتوا بها ان تقسيم التوحيد الى ربوبية والوهية من مخترعات اهل الحديث
13:55الان ساذهب الى النبع الثالث من انواع التوحيد نحن قلنا توحيد ينقسم الى توحيد ربوبية والوهية واسماء وصفات. ساذهب الى النوع ثالث الان توحيد الاسماء والصفات ما المراد بتوحيد الاسماء والصفات؟ المراد بهذا النوع احبابي الكرام اكتبوا عندكم هو افراد الله بالكمال المطلق
14:15فيما ثبت له من الاسماء الحسنى والصفات العلى فنثبت له ما اثبته لنفسه وننفي عنه ما نفى عن نفسه ونؤمن انه ليس كمثله شيء من مخلوقاته اعيد توحيد الاسماء والصفات هو افراد. دايما لما كلمة توحيد تالت معناتها فيها افراد. افراد الله بماذا؟ بالكمال المطلق. فيما ثبت له من الاسماء الحسنى
14:41والصفات العلى فهو صاحب الكمال المطلق فيها فنثبت له ما اثبت لنفسه وننفي عنه ما نفى عن نفسه ونؤمن انه ليس كمثله شيء من مخلوقاته. طبعا بعض اهل الحديث يعني لا يقول توحيد الاسماء والصفات
14:58يقول الكلام في الاسماء والصفات. يعني بعض اهل الحديث كيف يقول؟ يقول التوحيد ثلاثة اقسام. توحيد ربوبية توحيد الوهية. والثالث لا يسمي توحيد الاسماء والصفات نسميه ماذا؟ يقول الكلام في الاسماء والصفات. لان يعني البعض يقول اهم شيء ان نثبت ما اثبت الله وننفي ما نفى الله
15:17فهذا جله واعتماده فكلمة التوحيد هنا البعض يقول لا المناسب ان نقول الكلام في الاسماء والصفات لذلك الطحاوي عندكم في شرح الطحاوية لما قسم بعيد قال توحيد الالوهية وتوحيد الربوبية ما قال توحيد الاسماء والصفات. شو قال عندكم؟ الكلام في الاسماء والصفات وهو يشرح. فهذا لا حرج فيه لان هي قضية اصطلاحية. هل نسميها
15:37في توحيد الاسماء والصفات ام نسميه الكلام في الاسماء والصفات اذا حققت المعنى فلا ضير بعد ذلك. ولكن حتى ان يكون الباب جار على قاعدة واحدة اسميه توحيد الاسماء والصفات واعرفه بانه افراد الله بالكمال المطلق في كل ما ثبت له من الاسماء الحسنى والصفات العلى فنثبت له ما اثبت لنفسه وننفي
15:57عنه ما نفى عن نفسه وليس كمثله شيء من مخلوقاته. والطحاوي دلل على هذا النوع من انواع التوحيد لما قال ولا شيء مثله. ضمن ضع الذي نقلته لكم لما قال ولا شيء مثله دللا على هذا الفكرة او على توحيد الاسماء والصفات ولي وقفة طويلة ستكون مع مع
16:17ولا شيء مثله لكن في دروس قادمة باذن الله. فانا الان اتكلم كلاما جمليا عن تقسيم التوحيد. الان ما موقف المتكلمين من توحيد الاسماء والصفات نقول الفرق الكلامية هي تقول بتوحيد الاسماء والصفات
16:35لكنهم فسروا هذا التوحيد بشكل ينافي طريقة اهل الحديث فجعلوا توحيد الاسماء والصفات هو نفي الاسماء والصفات عن الله سبحانه وتعالى ما بين مقل ومكثر فسأبدأ باسوأهم حالا وهم الجهمية
16:53في الجهمية فسروا توحيد الاسماء والصفات بانه نفي الاسماء الحسنى والصفات العلى عن الله جل في علاه هكذا فسروا توحيد الاسماء والصفات اسوأ الفرق وهي الجهمية فسرت هذا التوحيد بانه ماذا
17:08نفي الاسماء الحسنى والصفات العلى. وهذا طبعا ماذا استنزأوا لما نفوا؟ قالوا توحيد الاسماء والصفات ان نقول ان الله ليس له اسم من الاسماء ولا صفة من الصفات هكذا هي النتيجة التي وصلوا اليها
17:23طبعا هذا قادهم الى ماذا؟ قادهم الى القول بحلول الله سبحانه وتعالى في كل اجزاء العالم. لانهم قالوا بما انهم نفوا الاسماء والصفات حتى الله عز وجل ليس عار على مخلوقاته. والله ليس فوق سبع سماوات ولا مستو على عرشه
17:38تمام؟ فاين الله عندهم قادهم نفي الاسماء والصفات الى القول بحلول الله في كل اجزاء العالم. او اتحاده مع اجزاء العالم. فليس لهم ما يميز الاله عن غيره الاله عندهم فكرة هلامية
17:56الاله على الفكر الجهمي هي شيخ هلامي. لانك تثبت ذاتا ليس لها اي اسم من الاسماء وليس لها اي صفة من الصفات. هل هذه ذات موجودة يعني حتى لما تقول ذات ليس لها صفة من الصفات لا صفة الحياء ولا صفة القدرة ولا صفة العلم ولا هل هذه صفة هل هذه ذات موجودة
18:16وهم في الحقيقة لم يثبتوا ذاتا حقيقية في الخارج للاسف وبهذا كان اكثر السلف ينصون على تكفير الجهمية تعينا وبعضهم يكفرهم تكفيرا مطلقا. لماذا؟ لانهم في الحقيقة مآل قولهم نفي فكرة الاله
18:31ولذلك لو انت اتيت لمستلزمات قول الجهمية هم يتفقون مع الملحدة في انكار الصانع ويتفقون مع الفرق الدهرية. لو اتيت بما يستلزم قولهم لانك لما تثبت اله ليس له اسم من الاسماء. ولا صفة من الصفات انت تثبت عدما
18:47فقادهم المهم هذا القول في نفي الاسماء والصفات الى ماذا؟ الى القول بان الله عبارة عن شيء يحل في جميع العالم فكرة الحلول في جميع ايش العالم وهذا والعياذ بالله يقود الى انه سبحانه يحل في الاماكن القذرة وفي اماكن النجاسات تعالى الله عز وجل عما يقود الافاكون علوا
19:09كبيرة. فهذا هو القول الاول وقول الجهمية اسوأ من قول النصارى النصارى قالت ان الله يحل اين؟ في عيسى وحده صح؟ لكن الجهمية قالت الله يحل في كل اجزاء العالم. فقول الجهمية في حق الله
19:25اسوأ من قول النصارى لان النصارى قالوا بان الله يحل في جسد عيسى فقالوا بحلول واحد للاله اما الجهمية فقالوا بحلول الاله في كل اجزاء العالم حتى يعني طرد قولهم انه يحل في الاماكن القذرة والانجاس تعالى الله عما يقولون
19:43فاذا اسوأ الفرق الكلامية هي الجهمية نفت الاسماء والصفات ثم بعدهم يأتي المعتزلة المعتزلة اثبتوا اسماء لله سبحانه وتعالى ونفوا الصفات عنه وزعموا ان اثبات الصفات يقود الى اثبات الهة متعددة
20:02وهذا من عجيب القول والله ماذا قال المعتزلة؟ اذا اثبتنا صفات لله فنحن نثبت ايش الهة متعددة. فاذا قلنا الاله موصوف بالحياة فالحياة هذه اله اخر. واذا قلنا موصوف بالعلم فالعلم اله اخر. واذا قلنا موسوب القدرة فالقدرة اله اخر
20:19فظنوا وهذا من عجيب التفكير بني ادم ان كيف تتصور ان ذكر الصفات لله واثباته يقتضي اثبات الهة متعددة هذا شيء كان غريب عجيب جدا تستغرب من قوم يعني بعضهم كان من محققي التفسير وبعضهم من محققي الاصول
20:38يتكلم بكلام لا يقبله العقلاء يعني لا اقول لا يقوله طلبة العلم. لا يقوله العقلاء ان تقول تعدد الصفات يعني تعدد في الذوات فهم نفوا نعم كلهم على هذا فجعلوا تعدد الصفات يقود الى تعدد الذوات
20:54فقالوا هذا سيؤدي الى تعدد الالهة. فنام فالصفات ونثبت ايش فقط الاسماء واثبتوا الاسماء لله خالية عن مضمونها. يعني البعض يقول طب ممتاز يا شيخ اذا اثبتوا الاسماء فانهم يثبتون ان الله عليم
21:09قدير خلص ممتاز اسبتوا الاسماء. نقول هم اثبتوا عليم بلا علم وقالوا قدير بلا قدرة وسميع بلا سمع. فاثبتوا اسماء فارغة من مضمونها فاثبت اسماء ايش فارغة من مضمونها فلا تظن انهم اذا اثبتوا الاسماء يعني اثبتوا معانيها. فلو وجدتهم يقولون ان الله عليم سميع مريد. فقالوا هذه مجرد اسماء
21:33لكن عليم بلا علم قدير بلا قدرة مريدا بلا ارادة. فيثبت الاسم فارغ من من محتواه خشية من ان يثبت الصفة. لماذا يخشى من اثبات الصفة؟ لانهم قالوا اذا اثبتنا صفات متعددة فنحن نثبت الهة متعددة وهذا من غريب قول بني ادم
21:53ثم يأتي بعضهم الاشاعرة والماتوريدية وهؤلاء اثبتوا الاسماء الحسنى اثبتوا الاسماء الحسنى لكنهم جعلوا توحيد الاسماء والصفات نفي جل الصفات العلا عن الله واقتصروا على اثبات سبع صفات او ثمان صفات
22:08وبعضهم مقل وبعضهم مكثر باختصار. لن ندخل في مدارس الاشاعر لان الاشعرية اصلا مدارس. والماتوريدية ليسوا شيئا واحدا في تقريراتهم. وانما هم ايضا اشخاص ومدارس. ولكن نقول ما عليه السواد الاعظم منهم هو انهم يثبتون الاسماء واما الصفات فيقتصرون على سبع صفات او ثمان صفات
22:29وجعلوا توحيد الله في الاسماء والصفات ان ينفوا عن الله الصفات الخبرية وان ينفوا عن الله الصفات الاختيارية. وقالوا هذا هو توحيدنا لان ذات الصفات الخبرية كما زعموا قالوا يقتضي التبعيض والتجسير واثبات الصفات الاختيارية يقتضي التوعية والتجسيم فنفوها عن الله وهذا كله من
22:49اثار دليل الحدوث الذي قالوا به. وانا ساركز على هذه الفكرة كثيرا. ان دليل الحدوث الذي اثبتوا به وجود الصانع كان كارثة على الفكر الاسلامي. سواء هم او او المعتزلة او كل من استعمل هذا الدليل وسار مع لوازمه. استعمال
23:07وهذا الدليل كان كارثة في الفكر الاسلامي من حيث اللوازم السيئة التي نتجت عنه في ذات الله سبحانه وتعالى فاذا لاحظنا ما هو توحيد الاسماء والصفات عند الفرق الكلامية؟ اسوأهم الجهمية وافضلهم حالا الاشاعرة والماتوريدية. واما اهل
23:25حقي اهل الحديث فسلكوا جادة السلف في هذا التوحيد. فاثبتوا لله ما دل العقل والسمع على اثباته. ونفوا عنه ما دل العقل الصحيح السمع الصحيح على نفيه من دون تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل
23:42من دون تحريف للكلمة عن مواضعه ولا تعطيل ولا اي لا نعطل الله سبحانه وتعالى عنه صفاته ولا تكييف يعني لا نشبه اتصاف الله بالصفة كاتصاف المخلوق بها فلا نكيف ولا ندخل في هذا ولا نمثل. فنقول ان اتصاف الله به
24:02الاتصاف المخلوق فهو سبحانه وتعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير. لاحظوا الاية ليس كمثله شيء لكن في اثبات بعدين وهو السميع البصير. فجمعت بين النفي والاثبات لما لمن كان له عقل او القى السمع وهو شهيد
24:19هكذا نكون انتهينا من سرد انواع التوحيد الثلاث وعرفنا عنها ومضة اجمالية. توحيد الربوبية وتوحيد الالوهية وتوحيد الاسماء والصفات. الان سانتقل معكم الى موضوع المهم لطالب العلم وهي ما هي ادلة اهل الحديث في اثبات
24:39وجود الله وتوحيد الربوبية والالوهية والاسماء والصفات لانه لا يحسن بطالب علم الحديث ان ان يشرع في معرفة الخلاف بين الفرق وما هو الخلاف بيننا الاسلاميين لاهل الحديث والاشاعرة والمعتزلة
24:55ويكون خلو الوطاب من معرفة الادلة التي بها اثبت المطالب العالية. هذه المسائل تسمى يا شيخ قصي ايش المطالب العالية اثبات وجود الله اثبات توحيد الربوبية توحيد الالوهية والاسماء والصفات. هذه المطالب الاربعة ركزنا فيها ايش هي؟ ايش اول واحد
25:15ذات الوجود الالهي توحيد الربوبية توحيد الالوهية والاسماء والصفات. هذه المطالب العالية. لابد طالب علم الحديث ان يعرف ما هو المستند الذي استند عليه في اثبات هذه طالب صحيح الان ليس خوضنا مع المتكلمين لا خوضنا في عقيدتنا عقيدة اهل الحديث. كيف نستدل على اثبات هذه المطالب العالية؟ فنقول
25:38معتمدين على الله سبحانه وتعالى اهل الحديث يعتمدون في اثبات هذه المسائل الكبرى على ثلاث دلائل على ثلاث دلائل. الدليل الاول دليل الفطرة الدليل الثاني دليل العقل الدليل الثالث دليل السمع والنقل
25:58واكتبوا هذه الملحوظة. والفطرة والعقل يدل على هذه المطالب العالية دلالة اجمالية والسمع يدل عليها دلالة تفصيلية اذا ما هي الادلة التي يعتمد عليها اهل الحديث في اثبات المطالب الاربعة العليا
26:18دليل الفطرة دليل العقل دليل النقل. والفطرة والعقل تثبت المطالب الالهية اثباتا جمليا والنقل يثبتها اثباتا تفصيليا سابدأ الان بالدليل الاول وسيكون لي رحلة معه وهو دليل الفطرة رحلتنا اليوم ستكون مع
26:39دليل الفطرة. نقول واسمعوا الكلام لانه مهم وفيه بيان لطريقة اهل الحديث الاستدلاء بالفطرة يقرر اهل الحديث ان معرفة الله سبحانه وتوحيده في الربوبية والالوهية وفي جملة الاسماء والصفات بالاقرار الجملي
26:58امر فطري ضروري لما نقول امر فطري يعني ايه ضروري لا يتوقف حصولها على شيء من ادلة المتكلمين. فلا نحتاج الى دليل الحدوث ولا دليل التخصيص ولا دليل التركيب ولا غيرها من الادلة التي يقترحونها علينا على فرض صحتها وسلامتها من الاخطاء
27:22هذا منطلق مهم جدا على طالب اهل الحديث ان يتقنه ان معرفة الله وتوحيد الربوبية والالوهية امر قطري ضروري. وعرفنا الفرق بين الضروري والنظري في علم المنطق امر فطري ضروري
27:38ضروري يعني لا يحتاج ابتداء الى ايه يا شيخ؟ الى استدلال ولا الى نظر لا يتوقف حصول هذه المطالب العليا عندنا ابتداء لا يحتاج الى دليل الحدوث ولا دليل التخصيص ولا دليل التركيب ولا غيرها من الادلة التي
27:54يقترحونها على فرض انها ادلة ايش؟ صحيحة يعني لو نفرض انها ادلة صحيحة لا نحتاج اليها يقول شيخ الاسلام ابن تيمية رحمة الله عليه ان اصل المعرفة والاقرار بالصانع لا يقف على النظر ولا الاستدلال. بل يحصل بديهة وضرورة
28:13ولهذا يقر بالصانع جميع الامم مع عظيم شركهم وكفرهم يعني الامم على كفرها وشركها. الامم التي جاءت الانبياء تدعوها الى توحيد الله. كما قلنا الامم عض من ادم الى اليوم كانت تقر بماذا
28:29بوجود الاله لكن اين مشكلتها؟ في افراده في توحيد الالوهية وانما الالحاد كما قال الشهرستاني في الملو والنحل يعني لم يعدوا مقالة وقال هذا يعني قول شرذمة ليس لها شأن في تاريخ البشرية والانسانية
28:45فاذا لماذا اطبقت البشرية على الاقرار بوجود الصانع لولا ان المسألة مسألة ايش؟ فطرية ضرورية ولا كيف كان هذا الاطباق فاطباق البشرية على وجود الصانع وشذوذ الالحاد هذا يدل على ان وجود الصانع مسألة ايش
29:03فطرية ضرورية. وهذه المسألة مسألة هل وجود الصانع امر فطري ام امر نظري يحتاج الى استدلال؟ هذه المسألة من المسائل التي وقع فيها خلاف بين منهج اهل الحديث والمناهج مية
29:18فان الاسلاميين على مختلف فرقهم اهل الحديث اشاعرا ما تريدية معتزلة كل الاسلاميين لا يختلفون في ان كل مسائل مبناها الاقرار بوجود الاله. هسا كلنا متفقين انه اصل المسائل الاعتقادية والمطلب الاعلى ما هو
29:38الاقرار بوجود اله. يعني هل يمكن نبدأ ان نتكلم في التوحيد او دين بدون اخراج وجود اله. فكل الاسلاميين متفقون على ان مسائل الاعتقاد مبناها الاقرار بوجود الله سبحانه وتعالى. لكن الخلاف بين
29:51اسلاميين اين وقع؟ في الطريق الموصل الى هذه النتيجة هل هي نتيجة فطرية ضرورية؟ ام نتيجة نظرية استدلالية فهمتم؟ هذا التقعيد مهم الكل متفق على انه اصل مسائل الاعتقاد ينطلق من اثبات ايش
30:10وجود الاله لكن الخلاف وقع ما هي الوسيلة؟ لنثبت وجود الاله هل الفطرة تدل على ذلك ام نحتاج الى نظر واستدلال؟ هل هذه النتيجة امر فطري ضروري؟ ام هي تحتاج الى نظر واستدلال؟ فاهل السنة والجماعة اهل الحديث ماذا يقولون
30:31ان معرفة الله سبحانه وتعالى فطرية ضرورية لا تحتاج الى نظر واستدلال عقلي ابتداء احنا ابتداء عندنا المسألة ايش فطرية ضرورية هذه طريقتنا الا ان العقل والنظر مساند مساند لهذه الغريزة الفطرية
30:51لينال المؤمن بذلك زيادة اليقين وثلج الصدر. يعني لما نقول ان معرفة الله فطرية ضرورية لا يعني هذا انه لا يجوز ان نستعمل ادلة لزيادة الايمان. بل القرآن هو الذي امرنا ان في خلق السماوات والارض واختلاف الليل والنهار. امرنا بالنظر العقلي. لكن النظر العقلي ما وظيفته
31:12هل معرفة الله موقوفة عليه ابتداء؟ كلا. النظر العقلي هو يزيد هذه الفطرة يقينا بما اقرت به ابتداء من وجود الصانع فهمت اذا فالعقل والنظر مساند للغريزة الفطرية فيزيد الفطر ايمانا بوجود الله والا فاصل معرفة الله ووجوده امر فطري. فنقول فمعرفة الله وليس فقط المعرفة
31:38كيزو. معرفة الله وتوحيد الربوبية وتوحيد الالوهية هذه المطالب الثلاث كلها فطري ضروري الا انه لا اشكال. نقول يمكن تحصيله بطريق اخرى غير الفطرة. كالنظر الصحيح الذي جاء به الشرع ونحو ذلك من الطرق. فنحن لما نقول ان
31:56اه الفطرة تعرف وجود الله نانا في ان الطرق الاخرى قد تدل على وجود الله. ركزوا العقل يدل على وجود الله مئة بالمئة بل نحن مطلوبون بذلك. لكن لا نقول كما يقول المتكلمون ان الفطرة لا تدل على وجود الله. وان العقل
32:12هو المستند اولا واخيرا في اثبات وجود الله فهمتهم ايش الفرق بيننا وبينهم؟ انهم هم لا يقرون ان الفطرة تعرف وجود الله فلذلك يقولون كما سيأتي معنا بان اول واجب على المكلف هو النظر
32:26وليس شهادة التوحيد. اما نحن اهل الحديث فنقر ان الفطرة تدل على وجود الله ضرورة وبداهة طبعا كيف ذلك يا شيخ؟ هذا الي رحلة معه ان شاء الله. كيف الفطرة تدل على وجود الله؟ فنفسره كما يقرره علماء اهل الحديث المحققين. لكن
32:46الان مع التقرير الجملي. الفطرة تدل على وجود الله ضرورة وبداهة. ولا مانع من الاعتماد على الدليل العقلي ليكون مساندا. طيب او الاصل ركزوا الان في كلامي. والاصل ان الدليل العقلي
33:02انما يخاطب به من فسدت فطرته وغطت الشبهات بصيرته فجاهر بانكار وجود الله فانه حينئذ يخاطب بالطرق العقلية الصحيحة والتي جاء القرآن بيان وصوله احسن بيان واوضحه لا بالطرق الكلامية المبتدعة دليل الحدود وغيرها وذلك ليمحو الفساد الذي غطى تلك الفطرة وحجبها. اذا في الحق
33:26نحن متى نحتاج الدليل العقلي متى نحتاج احتياجا اصيلا؟ اذا كان عندنا شخص الحد هنا فسدت فطرته. فهنا ساحتاج الدليل العقلي الذي بين اصله القرآن وله طرق ومناهج عند اهل السنة لمحاورة هذا الشخص ورده عن فساد الفطرة الى الطريق القويم لاثبات وجود الله
33:49جاءنا الفطرة تدل على وجود الله ونستخدم الادلة العقلية كمساند للفطرة. لكن متى اضطر للدليل العقلي؟ هيك بقول متى اضطره للدليل العقلي؟ اضطر استخدام الدليل العقلي ويصبح منفذي اذا كان كنت اواجه شخصا فسدت فطرته فاصبح ينكر وجود الاله. هذا الان
34:09ما في مجال اعتمد معه على دليل الفطرة فاضطر ان اعتمد على ايش دليل العقل وابدأ اتي بادلة عقلية صحيحة. القرآن بين اصولها ولا اعتمد على الادلة العقلية الفاسدة او المتكلفة التي
34:24معها الملحد ولا ولا تقوده الى الايمان ومن هنا اذا فهمتم هذه القاعدة نقول ومن هنا اعتبر اهل السنة والجماعة ان اول واجب على المكلف في هذه الحياة الدنيا ما هو؟
34:40ما هو اول واجب على الانسان في الحياة الدنيا شهادة ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله. اذا ومن هنا اعتبر اهل السنة والجماعة ان اول واجب على المكلف في هذه الحياة الدنيا هو شهادة التوحيد
34:57وبها يحصل دخوله في الاسلام فان قلت سؤال اليس يجب اولا ان ينظر المكلف في هذا الكون ليعرف وجود الاله ثم بعد ذلك نطالبه بالتوحيد مش هذا السؤال ممكن يردع
35:12علينا انه اول اشي اول واجب على الانسان مش شهادة التوحيد. ولا ايش اول واجب ان نجعله ينظر في الادلة العقلية التي تقوده الى اثبات الصانع ثم نطالبه بعد ذلك بايش
35:28بشهادة التوحيد لو شخص سألك هذا السؤال كيف تجيبه؟ كيف تجيب يا قصي احسنت فنقول ان معرفة الله لا تحتاج الى نظر واستدلال. فهي مغروزة في الفطر. وانما يحتاج الى النظر من فسدت فطرته وغشي عليها. وانتكست
35:48هذا هو الذي نقول له انظر في ادلة وجود الله سبحانه وتعالى لتزول عنك هذه العماية. فاذا زالت عنه العماية نأمره بالشهادة يدخل في هذا الدين. اما عموم بني ادم ممن لم تتلوث فطرهم. فالمعرفة مستقرة في هذه الفطر فلا يحتاج لاكثر من
36:08شهادة التوحيد ثم نحثه بعد ذلك على التفكر والتدبر ليزداد ايمانا على ايمانه. يعني الناس قسمين جل بني ادم الفطرة عندهم قائمة على وجود الله حتى المشركين حتى الكفرة. حتى اليهود والنصارى
36:26اليست الفطرة عندهم تقر بوجود اله فمثل هؤلاء لا اقول لهم اول واجب عليكم حتى تسلموا ان تنظروا. كلا. اول واجب عليهم ان يشهد ان لا اله الا الله وهذا المنهج اليس هو الذي اتبعه النبي صلى الله عليه وسلم؟ هل النبي عليه الصلاة والسلام كان يتبع مع كفار قريش ومع غيره منهج النظر؟ يلا
36:47اول اشي عليكم تنظروا اذا نظرتم اخبروني حتى اخبركم بشهادة التوحيد. هيك كان يدعو النبي صلى الله عليه وسلم اول واجب يأمرهم بها شهادة ان لا اله الا الله. مش لما اجتمعوا عند ابي طالب
36:59في لحظة السكرات وابو طالب قال له يا يا ابن عمي ان القوم جاؤوا يطلبون منك يعني ان تخفف على الهتهم ولا تذكرها بسوء فالنبي صلى الله عليه وسلم ايش قال لهم
37:12كلمة فقط اريد منكم احاجكم بها عند الله سبحانه وتعالى وهي لا اله الا الله محمد رسول الله. فابى كفار قريش. هل طلب منهم النظر؟ قال اريد منكم ان تنظروا في الادلة العقلية لا لا لا. لانهم في فطرهم مركوز
37:26الصانع لهذا الكون هو يريد ان يدخلهم في دائرة الاسلام. هذا الذي كان يريده وان يخرجه من دائرة الشرك. فنقول عموم بني ادم مطالبون بشهادة ان لا اله الا الله
37:38لان فطرهم مقرة بوجود الصانع فلا نقول اول واجب عليهم هو النظر واما ذاك الصنف الشاذ الذي فسدت فطرته فانكر وجود الصانع هذا نعم هذا مجالك مع اول اشي انك تقنعه بوجود الصانع وترد له الفطرة السوية من خلال
37:58النظر في الادلة العقلية بعدين بدك تدعو الى شهادة التوحيد لانه مش منطقي. انا ادعو لشهادة التوحيد وهو ايش منكر بوجود الصانع. صح؟ فاذا نقول لاحظوا هنا يجب ان تكون دقيق لتقسيمك حتى عندما تناقش متكلما تكون واضح البيان
38:17لانه سيقول لك طب اذا جاءك واحد ملحد ما بيعرفش وجود الله بدك تقول له شهادة ان لا اله الا الله؟ رح تقول له لأ طبعا. اذا جاءني شخص ملحد فطرته منتكسة لا يقرب وجود الصانع صحيح انا اتفق معه
38:27انني ساناقشه بادلة عقلية كما نفعل اليوم مع الملحدين ونثبت لهم من خلال الادلة والمناقشات انه يستحيل لابد ان هناك صانع لهذا الكون. فاذا اقتنع امر بشهادة التوحيد. لكن جل بني ادم هل هم ملحدون
38:41كلا فمن كان ليس ملحدا فاياك ثم اياك ان تقول اول واجب عليك النظر وانما اول واجب عليك شهادة ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله. ولذلك النبي صلى الله عليه وسلم لما بعث معاذ الى اليمن قال يا معاذ انك تأتي قوم اهل كتاب
39:00فليكن اول ما تدعوهم اليه ايش شهادة ان لا اله الا الله وحديث واضح نص في المسألة كما يقولون لان اليهود الذين اتى اليهم اهل كتاب كانوا مقرين بماذا بوجود الصانع وانما مشكلتهم انهم يكذبون بنبوة النبي صلى الله عليه وسلم. فهنا كان اول شيء يدعوهم الى شهادة التوحيد. يعني ما الفائدة ان اقول لهم؟ اول شيء عليكم
39:24النظر بقولوا ليش النظر؟ قال حتى تقروا بوجود الصانع فبقول لك احنا مقرين بوجود الصانع. لكن مشكلتنا اننا مثلا لا نؤمن بمحمد صلى الله عليه وسلم ولا نؤمن بهذا الكتاب. ولا نؤمن انه رسول مبعوث
39:36فباختصار اول واجب على الانسان هو شهادة ان لا اله الا الله. فان كان هذا الانسان ملحدا تلوث بلوتات الالحاد فهنا نعم ندعوه بالادلة العقلية ليثبت وجود الصانع ثم ندعوه الى
39:49شهادة ان لا اله الا الله ممتاز فهمتم اذا ما طريقة اهل الحديث تمام في هذا الامر. واما عامة المتكلمين فقد انكروا دلالة الفطرة ولاحظ انا احاول ان اكون دقيق في عبارتي ايش قلت واما
40:05عامته لانه في بعضهم اثبت دلالة الفطرة واما عامة المتكلمين فقد انكروا دلالة الفطرة على معرفة الله سبحانه وضيقوا على انفسهم وجعلوا السبيل الوحيد للاقرار بوجود الخالق والدليل العقلي كما قال طبعا يا شيخ انت لما بدك تحكي بدنا ادلة. شف شو بحكي القاضي عبدالجبار المعتزلي؟ يقول ان سأل سائل هذا كلام القاضي عبدالجبار
40:28ان سأل سائل فقال ما اول ما اوجب الله عليك فقل الجواب النظر المؤدي الى معرفة الله. لماذا قال لانه تعالى لا يعرف ضرورة. صريح العبارة منه صح لانه دعا لك القاضي عبدالجبار المعتزلة
40:47احد كبار المعتزلة يقول لانه تعالى لا يعرف ضرورة ولا بالمشاهدة فيجب ان نعرفه بالتفكر والنظر. طب نأخذ الاشاعرة الباقي اللاني هذا يقول ويقول وان يعلم ان يجب ان يعلم ان اول ما فرض الله على جميع العباد النظر
41:06طبعا لما تسمع النظر كان الدليل العقلي. خلص ترجمها هيك. النظر في اياته. لماذا يا قاضي باقي اللاني؟ قال لانه سبحانه غير معلوم بالاضطرار قريب عبارته من عبارة قاضي عبد الجبار هو يصرح
41:23لانه سبحانه غير معلوم بالاضطرار. يعني الفطرة لا تدل على وجوده وهذا كلام فاسد لا يغره اهل الحديث قال لانه سبحانه غير معلوم بالاضطرار وانما يعلم وجوده آآ وكونه على ما تقتضيه افعاله بالادلة القاهرة والبراهين الباهرة. فهم اذا
41:43لاحظوا اشاعرة معتزلة ما تريدية طبعا اه ما تريديه اصناف في الحقيقة حتى اكون منصف معه. هناك من يميل الى طرف هذا الحديث فيقول بفطرية معرفة الله. وهناك من يميل الى طرف المعتزلة
41:55بانها ايضا معرفة عقلية بحتة طيب ما الذي انبنى على طريقة المتكلمين؟ برأيكم؟ اذا كان المتكلمون يقولون اول واجب على الانسان ماذا؟ اولا. عفوا اذا كان المتكلمون يقولون ان معرفة الله ليست فطرية ضرورية
42:11وانما تحتاج الى نظر هنا ماذا سيؤول امرهم؟ سيؤول امرهم الى انه اول واجب على الانسان في هذه الحياة الدنيا ليس شهادة ان لا اله الا الله. بل اول واجب
42:21هو النظر هكذا قالوا لذلك افتحوا كتب العقائد الاشاعرة وغيرهم يقولون والواو اول واجب هو النظر وبعضهم قال اول واجب هو القصد الى النظر. يعني فلسفة شوي اول واجب ايش بعضهم قال ان تنوي ان تنظر. وبعضهم فلسفة كثير وقال اول واجب ان تشك
42:42اول وادي بايش ان تشك يعني صرنا زي فلسفة ديكارت. يعني يجب ان تشك اولا وهل يعقل ان نقول للناس اول واجب عليكم ان تشكوا بوجود الله؟ قالوا لان البحث العلمي
42:54علمي يقتضي ان تشك اولا ثم تأتي بالدليل لتثبت ما شككت فيه وهل هذا يقوله عاقل في اثبات المطالب الالهية فاذا اختلفوا بينهم فقال بعضهم اول واجب هو النظر. وقال بعضهم اول واجب هو القصد الى النظر. يعني ان تنوي ان تنظر. وقال بعضهم في فلسفة كبيرة قال
43:12اول واجب هو ايش ان تشك يعني اول واجب عليه في الحياة الدنيا انك تصل لمرحلة الشك تشك بوجود الله ثم تطلب وجود الله بالادلة ثم تشهد ان لا اله الا الله. وهل هذا منهج محمد صلى الله عليه وسلم؟ يعني بعض الكلام تنفر بمجرد سماعه ولو لم يقم عندك دليل
43:33على بطلانه واضح. اذا ولهذا جعلوا اول واجبا على العبد النظر في الادلة الكونية وبعضهم قال اول واجب هو القصد الى النظر وبعضهم شطح فقال اول واجب هو الشك ثم بعد ذلك النظر. وكل هذه الاقوال مباينة لمنهج النبي صلى الله عليه وسلم. فانه لم يعرف عنه انه امر انسانا بشيء قبل شهادة
43:53اعيد امره بواجب قبل ذلك او لم يقبل منه شهادة التوحيد بحجة انه لم ينظر قبلها. هل النبي صلى الله عليه وسلم جاءه واحد تشهد؟ فقال له لا. شهادتك مش مقبولة. ارجع انظر
44:04بعدين تعال تشهد لم يثبت هذا او لم يقبل منه شهادة التوحيد بحجة انه لم ينظر قبلها. وهل يعقل ها هل يعقل ان يكون النبي صلى الله عليه وسلم لم يبين لامته مسألة
44:17قالت ما هو اول واجب على الانسان يعني هل يعقل ان النبي عليه الصلاة والسلام بين لنا انه مسح الرأس يكون من هنا الى هنا ونرجع من هنا. وما بين لنا مسألة ما هو اول واجب على الانسان في الحياة الدنيا
44:31انتم متخيلين احيانا بعض الامور تكون غريبة في التفكير. يكون النبي صلى الله عليه وسلم بين مدة النفاس وتفاصيل الوضوء وتفاصيل البيوع والانكحة. ويكون غفل ان لنا ما هو اول واجب على الانسان في الحياة الدنيا؟ لا يعقل هذا
44:45فبالتأكيد استقراء منهج النبي صلى الله عليه وسلم يبين لنا كيف وما هو اول واجب افترضه الله سبحانه وتعالى على الانسان في هذه الحياة الدنيا ومن خلاله نعرف ان معرفة الله فطرية ضرورية وان الواجب عليك في الحياة الدنيا ايها المسلم ان تشهد ان لا اله الا الله
45:05وان محمدا رسول الله وليس عليك شيء قبل ذلك. اذا كنت ملحدا وعندك اللوثات ساعات بنتحاور معك بالادلة العقلية. هذه يعني يبقى هذا الاستثناء حاضرا طيب ولا نجد بين ايدينا من سيرة النبي صلى الله عليه وسلم انه اشار الى المنهج الذي يقره المتكلمون بل كل مواقفه تدل على اكتفائه بشهادة التوحيد اعتمادا
45:31منه صلى الله عليه وسلم على الدليل الفطري المستقر في النفوس ان الله موجود ورب وخالق وانما كان مجادلته ومحاورته مع قومه لدحض الشبه التي يلقونها والاباطيل التي يزعمونها. هذا كان دأبه. ولم لا حوارات النبي صلى الله عليه وسلم مع كفار قريش كانت على اثبات
45:51وجود الصانع لا انما حواراته انه يا محمد صلى الله عليه وسلم كيف اثبت لنا انك رسول؟ اثبت ان هذا من عند الله انت ساحر انت مجنون انت كذاب هذا القرآن سحر كل مناقشته حول هذه
46:02الامور لم تكن مناقشته حول اثبات وجود الصانع صح طيب يقول الغزالي في كتابه التفرقة بين الاسلام والزندقة في لحظات من لحظات الصفاء التي مر بها هذا الرجل. يقول فليت شعري الكلام الغزالي هذا
46:16فليت شعري متى نقل عن رسول الله صلى الله عليه وسلم او عن الصحابة رضوان الله تعالى عليهم احضار اعرابي اسلم وقوله له الدليل وعلى ان العالم حادث انه لا يخلو عن الاعراض وما لا يخلو عن الحوادث فهو حادث. يعني هيك الغزالة في لحظة صفاء بفكر
46:35اعطوني يعني وين النبي صلى الله عليه وسلم جاب اعرابي اسلم وقال له تعال تعال بدي اعرفك وجود الصانع. انظر في دليلي. الدليل على ورود الصانع انه لا يخلو ان هذا العالم لا يخلو عن اعراض وما لا يخلو عن الحوادث والاعراض فهو حادث. هل هذا في سيرته
46:51عليه الصلاة والسلام فالغزال هو نفسه يشعر انه مش مقتنع بالمنهج الذي يقرره المتكلمون والغزالة كما قلت لكم يعني له مواقف في حياته وفي اخر حياته عاد الى طريق الصوفية لكن سبحان الله يعني دخل في بطون الفلاسفة كما قال عن نفسه وكما قال عنه التلميذ ابن العربي ولم يستطع ان يخرج منها. يعني هذه المشكلة
47:13مثل الكلام لما يغوص فيه الانسان لكن له لحظات صفاء ينطق فيها بالحق رحمة الله تعالى عليه اذا من المسائل ها اذا بدنا نركز من المسائل التي تنبني على مسألة هل معرفة الله
47:29فطرية ام نظرية مسألة ما هو اول واجب على المكلف؟ بدكم تفهموا هاي القضية من المسائل التي تنبني على قضية هل معرفة الله فطرية ام ضرورية؟ مسألة ايش ما هو اول واجب على المكلف؟ لانه اذا قلنا معرفة الله فطرية
47:48كما يقول هذا الحديث اول واجب ما هو؟ شهادة التوحيد. واذا قلنا ان معرفة الله ليست فطرية. بل هي نظرية بالعقل ابتداء فسيكون اول واجب هو النظر فاذا فهمتم ما الذي ينبني على مسألة حل معرفة الله فطرية ام ضرورية؟ ايش ينبني عليها؟
48:07اول واجب النظر او القصد الى النظر او الشك. هذا اول مسألة ينبني على مسألة هل معرفة معرفة الله فطرية ام ضرورية؟ المسألة الثانية التي تنبني على هذه المسألة وهي ما حكم ايمان المقلد؟ مش هذه مسألة بتسمعونها
48:24الا ودكم مرت عليكم في حياتكم. ما حكم ايمان المقلد؟ بحيث لو امن الانسان بوجود الله تقليدا قالوا بدون ان ينظر في الادلة العقلية هل يصح ايمانه فذهب المعتزلة الى انه بعد ما دخلت المعتزلة لا يصح ايمانه حتى يعرف الله بالدليل العقلي وليس فقط ذلك بل
48:46الى وجه تمكنه مجالدة الخصوم عليه طيب وليش قالوا؟ يعني لا يصح ايمان الانسان حتى يثبت وجود الله بالدليل العقلي ويكون عنده قدرة على الدفاع والمجادلة عن الدليل العقلي يعني ما شاء الله بدك تكوني بمرتبط الجباقي وابو هاشم حتى يصح ايمانك
49:06طيب وذهبت طائفة من الاشعرية الى عدم صحة الايمان الا بعد النظر وكلامي الدقيق. ذهبت طائفة من الاشعرية الى عدم صحة الايمان يعني لا يصح ايمان المقلد الا بعد النظر
49:20من دون ان يشترطوا امكان المجالدة المجادلة. يعني هدول الطائفة منهن اشاعرة كانوا يعني احسن شوية من المعتزلة. ايش قالوا؟ قالوا لا يصح ايمانك حتى تثبت الله الدليل العقلي مش ضروري توصل لمرحلة انك تجادل لأ بكفي انك تثبت الله. بالدليل
49:36العقلي وهذا كلام خطير طيب وبعض الاشعرية يصحح ايمان المقلد قالوا يصح ايمان المقلد مع انه اثم فاعل للحرام لانه لم ينظر طبعا وهذه الاقوال كلها اقوال باطلة ولا تشكل هذه الاقوال على مذهب اهل السنة لانهم اصلا يعني لو انت رجل من اهل الحديث كيف ترد على هذه الشبهة؟ هل يصح ايمان المقلد ايش تقول
50:05احسنت ان معرفة الله سبحانه وتعالى لا تثبت تقليدا لانها معرفة فطرية ضرورية هكذا تجيب عنهم انه انتم فرضتم مسألة ايمان المقلد هل يصح ولا لا يصح؟ هذا انما هو ثمرة عن اعتقادكم ان معرفة الله لا تكون الا
50:24بالنظر لكن اهل الحديث لا تشكل عليهم اقوالكم لان معرفة الله عندنا فطرية ضرورية فلا يمكن اصلا ان يكون الايمان بمعرفة الله ووجود الله تقليدا لان هي اصلا معرفة فطرية ضرورية. فكل انسان على هذا الكون في فطرته يعرف وجود الخالق لهذا الكون الا من
50:48طمست عنه شبهات ودخل في مناهج الالحاد فهذا الذي كما قلنا نحتاج معه الى الادلة العقلية. والا فابتداء واساسا معرفة الله لا تكون تقليدا يعني انت ما بتقلد شخص اه انت عرفت الله خلص انا بدي اقلدك بمعرفة الله مع اني انا بعرفش انه موجود. يعني هذا كلام ليس بصحيح وليس بسديد. لان المعرفة الالهية
51:10عرفت وجود الله امر فطري النفوس مدفوعة اليه ولن نطيل الحديث في هذه الفروع. اذا لاحظنا ان مسألة هل معرفة الله فطرية ولا ضرورية تنبني عليها مسألتين. المسألة الاولى ما هو اول واجب على المكلف؟ المسألة الثانية هل يصح ايمان المقلد
51:27وهذه مسائل شهيرة جدا ويطول فيها الكلام في كل المتكلمين. اذا عرفت ما هو اصلها انحلت عليك كثير من الاشكاليات فيها. ممتاز طيب لذلك لن اطيل الحديث في هذه الفروع التي انبنت على مسألة هل معرفة اللا فطرية ام ضرورية؟ بل سابين بطلان اصل المسألة بطلان اصل ان
51:46خليفة الله فقط نظرية. فبيبيان بطلان اصل المسألة الكلامية تبطل الفروع. فدعونا نتكلم عن الادلة التي قامها اهل السنة والجماعة او اقام اهل والجماعة على فطرية معرفة الله وتوحيده. الان
52:01بيجي اهل الكلام على اهل الحديث فيقولون ما ادلتكم على ان معرفة الله فطرية ضرورية. اثبتوا لنا هذا الامر. مش انتم رديتوا علينا؟ اثبتوا لنا ان معرفة الله فطرية فطرية ضرورية. فنقول قد تظاهرت الادلة على ان الانسان
52:17خلقه الله على فطرة مقتضية لمعرفته وتوحيده في الربوبية والالوهية ومعرفة جملة الاسماء والصفات. اي معرفة اصل الاسماء والصفات في الجملة وقد ورد في الكتاب والسنة العديد من النصوص التي تدل على ان المعرفة الالهية فطرية
52:36واحد الدليل الاول امر الله سبحانه وتعالى صراحة بلزوم هذه الفطرة التي فطرنا عليها من معرفته وتوحيده بصيغة الحث والترغيب. اعيد الدليل الاول هو ان الله سبحانه وتعالى امرنا بلزوم هذه الفطرة التي فطرنا عليها وهي فطرة معرفة وجوده وتوحيده في الربوبية والالوهية. ما هي الاية التي
53:03تدل على ذلك قال سبحانه وتعالى فاقم وجهك للدين حنيفا فطرة الله التي فطر الناس عليها. ما اعراب فطرة الله. شف شف هيئة اللغة هنا ما اعراب فطرة الله احسنت مفعول به لفعل محذوف تقديره
53:22الزموا او اتبعوا فطرة الله فهل يعقل ان يأمرنا الله ان نتبع الفطرة وان نلزمها وهي لا تدل على معرفته وتوحيده. شوفوا كيف الدليل واضح لما يقول ربنا الزموا فطرة الله. طب ليش نلزمها يا رب
53:40مش هيك انت بدك تسأل لماذا نلتزم الفطرة فانت هنا مباشرة سيأتيك الجواب لان الفطرة تقودك وتقتضي معرفة الله سبحانه وتوحيده في الالوهية والربوبية فهذا دليل على ان الفطرة تعرف وجود الاله سبحانه وتعالى. اي يقول سبحانه وتعالى فاقم وجهك للدين حنيفة فطرة الله التي فطر الناس عليها
54:02فسدد وجهك واستمر على الذي شرعه الله والتزم واتبع فطرة الله التي فطر الناس عليها فانه تعالى فطر خلقه على معرفة وتوحيده وانه لا اله غيره. ركزوا فطر الخلق على ايش
54:18معرفته واثنين يعني حتى توحيد الربوبية احنا مفطورين عليه حتى توحيد الالوهية نحن مفطورون عليه يا جماعة. ما تغتروا فقط انه بس المعرفة الالهية بل حتى التوحيد لذلك قال فانه تعالى فطر خلقه على معرفته وتوحيده وانه لا اله غيره ولو كانت الفطرة ليست مقتضية للاسلام وللتوحيد
54:41طالبة له لما امر بلزومها. صح ولا لا؟ لو كانت الفطرة لا تدل على المعرفة الالهية ولا على التوحيد. هل قال لك الله الزمها؟ ما هي لا تدل على كما تقولون ايها المتكلمون. فلماذا يأمرنا سبحانه وتعالى بان نلزمها؟ فلو كانت الفطرة ليست مقتضية لوجود الله وتوحيده طالبة له
55:01كما امر سبحانه بلزومها بل امر بتعليمها وتوجيهها الى المعرفة الالهية. لكانت الاية هكذا علموا فطركم وجود الله واستدلوا بالادلة العقلية على وجود الله. مش هيك كانت الاية لو كان كما يقول المتكلمون. اذا بل امر بتعليم لو لو كانت الفطرة ليست طالبة للمعرفة
55:22التوحيد لما امر بلزومها بل لامر بتعليمها وتوجيهها الى الاسلام فطلبه لزوم الفطرة هو دليل واضح على ان هذه الفطرة اذا تركت وحدها تتجه نحو المعرفة الالهية الحقة نحو توحيد الربوبية نحن وتوحيد الالوهية
55:44ممتاز. طيب الدليل الثاني على ان فطرة تعرف الله وتوحده اخبار الله سبحانه وتعالى صراحة بانه جعل في خلقنا وفي فطرنا معاني معرفته وتوحيده وهناك العديد من النصوص التي تدل على هذا المعنى. اذا ثانيا من الادلة التي تدل على ان المعرفة الالهية والتوحيد فطري هو اخباره سبحانه وتعالى
56:08لصراحة بانه جعل في خلقنا وفي فطرتنا معاني هذه المعرفة ومعاني هذا التوحيد. وهناك العديد من النصوص. ساتكلم عن نصين النص الاول وسنعيش معه رحلة والنص الثاني ساتكلم عليه باختصار لان فيه خلاف بين اهل الحديث في دلالته. ابتدأ بالنص الاول وهو
56:30قوله صلى الله عليه وسلم. طب انا بقول قوله صلى الله عليه وسلم اذا هو وحي من الله هذي يعني اظن نتفق عليها جميع الاسلاميين. صح ولا لا؟ قوله صلى الله عليه وسلم ما من مولود الا
56:44يولد على الفطرة فابواه يهودانه او ينصرانه او يمجسانه. كما تنتج البهيمة جمعاء هل يعني معها سمعها وبصرها وتكون سليمة؟ هل تحسون فيها من جدعاء؟ هل ترون فيها لما تنتج من جدع في
57:07اعينها او في اذانها ولا الجدع والانخراط يأتي بعد ذلك في الحياة الدنيا بتيجي اشياء اخرى بتشدعلها ولا بيجي حيوان بخلع لها دانها. فالبهيمة تنتج في وضعها الطبيعي سليمة. ثم بعد ذلك يأتي
57:23عليها النقص والعيب لما تمشي في هذه الحياة الدنيا. اذا قال صلى الله عليه وسلم ما من مولود الا يولد على الفطرة فابواه يهودان او ينصرانه او يمجسانه. لاحظوا الحديث
57:37ما قال فابواه ايش يؤسلمانه شو حكى فابواه ايش يا شيخ قصي او ينصرانه او يمجسانه. طب ليش ما قال او يؤسلمانه لانه هي الاسلام هو الفطرة. لكن لا الان في سالفة ترى طلعت كبيرة بين اهل الحديث انفسهم. في معنى هذا الحديث
57:57نقول هذا الحديث ما من ورود الا يولد بعد الفطرة. اختلف العلماء في معنى قوله صلى الله عليه وسلم كل مولود يولد على الفطرة. وننتبه معاي حتى تفهموا ما معنى قول اهل الحديث ان معرفة الله
58:13فطرية ضرورية من خلال معرفة الخلاف بين اهل الحديث في شرح هذا المعنى ستعرفون ما المراد. لانه معنى حقيقة دقيق شوي وليس كما يعني تظنونه سهل. نقول اختلف اهل العلم من اهل الحديث في معنى ان كل مولود يولد على الفطرة على اقوال
58:32هي اربعة اقوال سابتدئ بايش بالقول الاول ونضاعفها في الجملة يعني وسنقتصر على القول الرابع. القول الاول ذهبوا الى ان معنى قوله صلى الله عليه وسلم كل مولود يولد على الفطرة
58:47اي ان الله ركزوا شو قالوا اي ان الله فطرهم على الانكار والمعرفة وعلى الكفر والايمان اه هذولا الجماعة طبعا هذا منقول عن حماد بن سلمة. منقول عن ابن المبارك عن ناس ثقيلة من اهل الحد
59:06لكن هذا الفهم للحديث مرجوح وسنعرف لماذا يا سيبين شيخ الاسلام ابن تيمية في درء التعارض؟ لماذا حماد بن سلمة وابن المبارك ومن تبعهم؟ فسروا الحديث بهذا المعنى لكن المهم بدنا نفهم كلامه اول اشي
59:20هم قالوا معنى كل مولود يولد على الفطرة. يعني اللي ربنا رح يكتب له انه يكون كافر سيولد على فطرة الكفر واللي ربنا كاتب له في هالدنيا انه يكون مؤمن سيولد على فطرة ايش
59:36الايمان فهذا معنى قولهم يعني كل مولود يولد على الفطرة يعني يولد على ما سيكون عليه حاله وعلى ما سيختم عليه فاذا كان الله عز وجل سيحيه ويميته على الكفر ففطرته تكون ايش
59:53الكفر هذا معنى يولد على الفطرة اي على ما سيعيش ويموت عليه. واذا كان سيعيش ويموت على الايمان فتكون فترته الايمان. هذا قول حماد بن سلمة وابن المبارك. يقول ابن تيمية مقصود حماد واسحاق اليه ايضا اسحاق وابن المبارك ومن اتبعهم
1:00:10قتيبة وبن بطة والقاضي ابي يعلى يعني ناس منيحة ذهبت الى هذا المعنى. هو لماذا فسروا بهذا المعنى؟ قالوا هم ارادوا منع احتجاج القدرية بهذا الحديث على نفي القدر بالقدرية يا جماعة الخير كيف استفادوا من هذا الحديث او كيف وظفوا هذا الحديث
1:00:30عشان تعرفوا كيف مآخذ الاقوال الامر عميق القدرية ايش يقولون؟ المراد بالقدرية هنا الذين يقولون ان الله سبحانه وتعالى لم يقدر انك تكون من اهل السعادة ولا من اهل الشقاء. انت بنفسك
1:00:43تك تخلق فعلك بفعلك وانت بنفسك تقود نفسك الى الجنة ولا الى النار. ما فش علم الهي وبعضهم يقول ما فيش آآ خلق الهي لافعالك انت نفسك بنفسك بتختار فريق الجنة وطريق النار والله سبحانه وتعالى فقط بيلاقيك يوم القيامة على اعمالك
1:01:03كيف استدلوا؟ كيف وظفوا هذا الحديث برأيكم القدرية شوفوا شو قالوا. هذا الحديث بقول هيك هذا كلام القدرية. كله مولود يولد على الفطرة يعني كل مولود بولد صفحة بيضا فابواه يهودانه او ينصرانه او يمجسانه. فالعوامل الخارجية
1:01:23هي التي تكتب لك طريق الشقاء او طريق السعادة لاحظوا كيف يوم الحديث ان المولود يولد ايش على الفطرة والذي يعني ما في قدر هيك بده يحكوا ما في قدر سابق. انه انت بربنا بخلق غير صفحة بيضا. وانت نفسك بنفسك من خلال العوامل الخارجية المحيطة بك انت تكتب مصيرك في
1:01:42هذه الحياة الدنيا فهمتم كيف فهموا الحديث هم فجاء اهل الحديث كحماد بن سلمة بن المبارك فردوا عليهم لكن لما ردوا الرد يقول ابن تيمية يعني قد يكون فيه شيء من الضعف. في فهم الحديث بهي الطريقة. ليه
1:01:56لانه انتم لما رديتوا عليهم كيف رديتوا عليهم حملتوا الحديث على المؤنقين تماما من فهمهم. فقلتم اه لأ كل مولود يرد على الفطرة. يعني كل مولود يولد على ما قدره الله له
1:02:09فهمتم كيف ردوا عليهم بس ابن تيمية بقول لأ يعني هناك سبل اخرى رد قول القدرية دون الحاجة الى فهم الحديث بهذه الطريقة. فهم هؤلاء فهموا الحديث ابن المبارك محمد بن سلمة فهموا الحديث بهذه الطريقة يقول ابن تيمية ليردوا على القدرية الذين فهموا الحديث بطريقة مناقضة تماما
1:02:31ما انفرفوا بها القدر السابق فهؤلاء ارادوا ان يثبتوا القدر السابق فقالوا كل مولود يرد على الفطرة اي على ما قدره الله له من الكفر والايمان فهمت لازم يضيف وهو يسلم
1:02:47لا لا ما هو مش هيك. فابواه يهودان انه تهويد الاب وتنصيره وتمجيسه هو تماشي مع القدر الذي كتب له من الكفر من الكفر احسنت. طب اين قدر الاسلام؟ هذا من اسمه ضعف القول
1:03:03يعني على كلام ابن المبارك وعماد بن سلمة طبعا هذا نقل عن ابن المبارك حماد بن سلمة لكن هل هم ثبتوا على هذا؟ هل تراجعوا نحن ننقل ما يلقى في المصنفات؟ لكن هل ثبت
1:03:13هذا بالسند الصحيح عن ابن المبارك اقول الله اعلم. لكنه كما قلت لكم ينسب هذا الفهم لحماد ابن سلمة وابن المبارك رحمة الله تعالى عليهما. انهم يقولون معنا كل مولود يولد على الفطرة اي على ما قدره الله له من الكفر والايمان والمعرفة والانكار. فبالتالي لما ابوي هوده لانه هذا قدره. ولما ابوه ينصره لانه هذا
1:03:33لما ابوي مجلسه هذا قدره. طب لما ابوي اسلمه طب وين ما الاسلام صار؟ لم لم تذكر يعني على فهم قوم الاسلام ما فش اله ذكر في الحديث. فهذا من اسباب ضعف هذا القول والله تعالى اعلم. بس فهمتم انتم ايش ما اخذهم انه
1:03:49ارادوا ان يردوا على القدرية فحملوا الحديث على القدر لكن كما قلنا فعلا في فجوات في هذا الفهم يعني فباختصار فهمه حماد بن سلمة وابن المبارك ان من خلقه الله شقيا
1:04:06فطره على الشقاء كافرا منكرا. ومن فطره الله سعيدا يعني فطره سعيدا مؤمنا على السعادة. وهذا كما قلنا الحديث فيه اشكاليات في هذه بيناها لكم قبل قليل طب نذهب الى الفهم الثاني لهذا الحديث
1:04:21ذهب بعضهم الى ان معنى الفطرة في هذا الحديث وما اخذه الله من ذرية ادم من الميثاق قبل ان يخرجوا الى الدنيا يوم استخرج ذرية ادم من ظهره على من يذهب الى هذا القول. ان المراد كل مولود يولد على الفطرة ما ذكره الله لنا في اية الميثاق واذ اخذ
1:04:43من بني ادم من ظهورهم ذريتهم واشهدهم على انفسهم الست بربكم قالوا بلى شهدنا ان تقولوا يوم القيامة انا كنا عن هذا غافلين او تقولوا انما اشرك اباؤنا من قبل وكنا ذرية من بعدهم. فهؤلاء هذه الطائفة الثانية قالت
1:05:01انا كل مولود يولد على الفطرة ان يولد على الميثاق كل ورود في هذا الفطرة اي على ايش على الميثاق الذي اخذه الله من ذرية ادم لما اخرجهم من ظهر ادم في القديم
1:05:17واشهدهم على انفسهم الست بربكم؟ قالوا بلى شهدنا طبعا هؤلاء هؤلاء الجماعة قالوا هذا الميثاق وبحد ذاته ليس ايمانا يعني لما ربنا اخرج ذرية ادم من ظهر ادم تمام؟ واشهدهم على انفسهم ولست بربكم فقالوا بلى
1:05:40شهدنا هل هذه الشهادة بحد ذاتها ايمان ينجي لأ قالوا هذه الشهادة هي عرفان بوجود الله فقط يعني شهدنا انك رب صانع لهذا الكون لكن هل هي هذه ايمان؟ قالوا هذه لا تعتبر ايمان هي هي معرفة بوجود الصانع. لكنها ليست ايمان ينجو به العبد. فهذه الطائفة
1:06:03فسرت الفطرة بانها الميثاق الذي اخذه الله من ذرية ادم لما اشهدهم على انفسهم ولست بربكم فقالوا بلى شهدنا وقالوا هذا الميثاق انما هو وميثاق على ماذا؟ على معرفة الله فقط. لكنه ليس ايمانا ينجو به العبد
1:06:20فقالوا اذا وليست تلك المعرفة بايمان ينجو به العبد. ولا ذلك الاقرار بايمان. ولكنه اقرار خلص من الطبيعة للرب. ان الله اخرج هذه انسان وجعل طبيعتها اقرت له انه الرب الصانع لهذا الكون
1:06:35واصبح هذا الميثاق مغروز في الفطر فطرة الزمها لقلوبهم. ثم لما خرجوا الى الحياة الدنيا حقيقة ارسل اليهم الرسل يدعوهم الى الاعتراف به والايمان خضوع. فالايمان لما خرجوا الى الحياة الدنيا جاءتهم الرسل والرسالات ليحققوا الايمان بماذا؟ بتلك المعرفة التي اخذت منهم في الازل
1:06:58ووضعت في فطرهم. فهمتم ايش وجهة نظرهم؟ الان هذا القول ما رأيكم به احسنت. هذا القول قريب نوعا ما هذا القول يعني قد يكون له من السعة قبول اه لكن هو يعتمد على اثبات انه هل فعلا كان هناك اخراج
1:07:19لذرية ادم من ظهره في القدم ولا لا لانه هذي مسألة فيها خلاف بين المفسرين وابن تيمية وابن القيم ومجموعة من العلماء طبعا من القدم الحسن البصري غيرهم من التابعين فسروا الاية بطريقة اخرى تماما
1:07:35فهذا الفهم ينبني على اثبات ان هناك اخراج حقيقي لذرية ادم من ظهر ادم في القديم واشهاد حقيقي لهم بالميثاق وان هذا الميثاق وضع في فطرهم. هل هذه القصة بهذه التفاصيل ثابتة؟ وابن تيمية وابن كثير وغيرهم يقولون لا يوجد دليل مرفوع يصحح هذه
1:08:00للتفاصيل والاية تحتمل وجها اخر بفهمها سنأتي اليه ان شاء الله فاذا هذا الفهم مقبول لكن اذا ايش صحت القصة وكثير من نظار اهل الحديث لا يثبتون قصة اخذ الذرية من ظهر ادم صحيح فيها احاديث
1:08:19لكن الاحاديث المرفوعة ليست في الصحيحين ولا لم تثبت بطريق قوي كما يقول ابن كثير وابن تيمية وغيرهم. فقبول هذا الفهم حديث ان الفطرة هي الميثاق ينبني على اثبات اصل اخذ الميثاق. تمام؟
1:08:34القول الثالث ده انا خلصت كم قول بنقول اول شو بحكي ان الفطرة ما هي القدر حتى نختصر القدر المكتوب من الشقاء والسعادة القول الثاني يقول ان الفطرة ما هي
1:08:48الميثاق القول الثالث قالوا معنى قول النبي صلى الله عليه وسلم كل مولود يورد على الفطرة لم يرد رسول الله صلى الله عليه وسلم بذكر الفطرة ها هنا لا كفرا
1:09:00ولا ايمانا ولا معرفة ولا انكارا وانما ارادوا ان كل مولود يولد على السلامة خلقة وطبعا وبنية. ايش يعني يعني كل مولود يولد صفحة بيضاء هذا باختصار ما فش فيه اي شيء. لا نقطة ايجابية ولا نقطة سلبية لا كفر
1:09:21ولا ايمان لا معرفة ولا انكار فباختصار القول الثالث يقول كل مولود يدعى الفطرة اي يولد صفحة بيضاء بس طبعا هدول مش قدرية اللي قالوا هيك وان كانوا شابهوا في اصل الفكرة لكنهم من اهل الحديث ويؤمنون بالقدر السابق. لكنهم يقولون حتى مع اثباتنا القدر لكن ما في اشكال ان نقول ان الفطرة
1:09:44تكون صفحة بيضاء. هذا وجهة نظرهم ما فيها معرفة ولا انكار ولا كفر ولا ايمان. تمام ثم بعد ذلك ينشأ الكفر والايمان مع مرور الوقت بمروره في النظر في هذا الكون والنظر في ايات الله وما شابه ذلك هي التي
1:10:03حدود المعرفة والانكار. هذا الفاهم هو الذي يسير عليه من ايضا؟ من هذا فهم يخدم مين؟ احسنت هذا الذي يخدم المتكلمين لانهم يريدون هاي الفكرة اه لانه بده يلغي دلالة الفطرة على معرفة وجود الله. فقالوا معنى الحديث انه يولد صفحة بيضاء. فيحتاج ان ينظر في الادلة
1:10:27العقلية ليثبت وجود الله وان ينظر في الادلة اه المتنوعة. يعني خلينا نقول عموما دليل الحدوث والتخصيص والتركيب حتى يعرف معاني التوحيد والا لن يعرفها فهذا المعنى هو الذي يخدم
1:10:41المتكلمين لكن ليس شرط كل من قال بانه متكلم لانه هذا المعنى نصره ابن عبدالبر مع انه ليس من المتكلمين لكنه يخدم المتكلمين هذا الذي اقوله فهمتم؟ اه احذروا. ليس من قال بهذا المعنى شرط ان يكون متكلم. او يقول برأي المتكلمين لكنه
1:10:57وهذا الفهم يخدم المتكلمين ان الفطرة يعني صفحة بيضاء واحتجوا بقول النبي طب شو دليلهم على هذا الفهم؟ قالوا احتجوا بقول الحديث كما تنتج البهيمة جمعاء. يعني سالمة من العيوب
1:11:11هل تحسون فيها من جدعاء؟ اي مقطوعة الاذن ما رأيكم بهذا الفهم طب خلينا نكمل فهمهم بعدين نرجع استدلوا بهاي النقطة قالوا لان الحديث قال في نهايته كما قرأت الحديث قبل شوي انا كما تنتج البهيمة جمعاء هل تحسون فيها من جدعاء؟ ما معنى جمعاء
1:11:30اي سليمة من العيوب ما فيها جدع في الاذنين ولا العينين ولا ما شابه ذلك. هل تحسون فيها من جدعاء؟ فتقول لا لا بتكون جدعاء اول ما تولد تمثل قلوب بني ادم بالبهائم التي تولد كاملة الخلق
1:11:44لا يتبين فيها نقصان ثم تقطع اذانها بعد وانوفها. فكذلك قلوب الاطفال في حين ولادتهم ليس لها كفر حينئذ ولا ايمان ولا معرفة ولا انكار كالبهائم السالمة فلما بلغوا استهوتهم الشياطين فكفر اكثرهم وعصم الله وعصم الله اقلهم. قالوا ولو كان الاطفال قد فطروا على شيء من الكفر او الايمان في اولية
1:12:14ما انتقلوا عنه ابدا وقد تجدهم يؤمنون ثم يكفرون ثم يؤمنون اولا احبابي الكرام لو بدنا نناقش طريقة فهمهم للحديث الحقيقة في اشكال لانه الحديث لما يقول كما تنتج البهيمة جمعاء
1:12:29يعني سالمة من العيوب كاملة في خلقها هل هذا يدل على انها خلقت ما فيها لا ابيض ولا اسود واللي يدل على انها خلقت وفيها ابيض هسا هم يقولون خلقت القلوب صفحة. مش مسجل فيها لا نقطة ايجابية ولا نقطة سلبية. لا معرفة ولا انكار لا ايمان
1:12:54كفر. يعني ما فش فيها لا ابيض ولا اسود صح الان لما يقول في الاحاديث كما تنتج البهيمة جمعاء اي سليمة كما يعني يخرج الجنين والبهيمة سليمة من العيوب. اليس سلامته من العيوب كمال
1:13:10اليس ايجابيا اليس نقطة بيضاء انه يكون كاملا فهذا لا لا يتناسق مع قولكم ان الفطرة تكون ورقة خالية. لا يوجد فيها لا ابيض ولا اسود لانه ان تنتج البهيمة جمعاء هذا اشي ايجابي. كمال. وانتم بتقولوا ان القلب والفطرة خلقت لا فيها لا ابيض ولا اسود لا كفر ولا ايمان
1:13:34ففش فيها اشي ايجابي ولا سلبي ففش توازن بين الحجتين البهيمة الجمعاء هي البهيمة السالمة الكاملة والقلب الذي ليس فيه لا كفر ولا ايمان لا فيه شيء يمدح عليه ولا فيه شيء يذم فيه. فليس فيه سلامة
1:13:50حتى يعني ما في شيء يدل على الكمال فيه حتى نقول انه كالبهيمة الجمعاء ما فيش توازن في الحجتين فهذه موطن النقص. وهنا اعترض ابن تيمية على هذا القول ولا بتوافقوه ولا تخالفوه
1:14:04انت فاهم شو عدم التوازن بين الحجتين اين هو طيب بسم الله احسنت الحديث فيه ثناء ومدح فاذا كانت الفطرة تخرج لا ايجاب ولا سلب. اذا اين المدح في كلامكم للفطرة ما في لا تمدح الفطرة بناء على هذا الكلام لانها لا فيها لا ابيض ولا اسود لا خير ولا شر كما نقول في لغتنا
1:14:30طيب اه وهم يقولون طبعا من ادلتهم طبعا هم لماذا ذهبوا الى هذا الاتجاه هؤلاء ابن عبدالبر ومن ذهب الى هذا القول الثالث قالوا يستحيل في العقول ان يكون الطفل اول ما يخرج من بطن امه يعقل كفرا وايمانا. جيب طفلك الزغير. يجيب ابراهيم
1:14:50وقل له انت فاهم يعني كفر وايمان بقول لك انا ما بعقل كفر وايمان شو كفر وايمان يا بابا؟ صح ولا لأ هم يعني في عندهم حجة شوي في هذا المنطق. انه هل يعقل انه الطفل يخرج من بطن امه تسأله عن المعرفة والانكار والكفر والايمان فيكون عارفا؟ قالوا
1:15:05ممكن تمام؟ لان الله يقول في كتابه والله اخرجكم من بطون امهاتكم لا تعلمون شيئا لاحظوا شيئا هنا في سياق النفي. فهي صيغة عموم والسياق ايضا سياق امتنان والامتنان يؤكد العموم. لا تعلمون شيئا اي لا يوجد اي شكل من اشكال المعرفة الموجودة في القلب
1:15:28وهذا دليل قوي صراحة الهم انه انتم يعني بتقولوا انه اليس الله عز وجل يقول في كتابه والله اخرجكم وطور امهاتكم لا تعلمون شيئا وهذه الاية على عمومها وهي في سياق امتنان يؤكد
1:15:40للعموم فإذا الإنسان يخرج ورقة لا فيها لا ايجاب ولا سلب لا خير ولا شر. هيك معنى الاية ثم من خلال السمع والابصار والافئدة يبدأ يتعلم ويكتسب المهارات والمعارف في الحياة في عرف الايمان من الكفر والانكار من فيعرف الايمان من الكفر والانكار من العرفان وحينئذ يختار طريقه
1:16:00من هل سيكون مسلما ام سيكون كافرا طب كيف ستجيب عن هذا الكلام؟ مش دليل قوي لهم من فطرة هي التي تقوده اه يعني اذا مش الفطرة فيها المعرفة والايمان قصدك؟
1:16:17اه يعني الفطرة تقود للايمان مش فيها المعرفة والايمان انه اذا قلت انت الفطرة المعرفة والايمان موجودة فيها اول ما يخلق الطفل معناتها ان الطفل سيخرج الى الحياة الدنيا يعرف الله
1:16:32ويعرف الايمان. طب وهذا من المثال الواقع مش موجود اطفالنا لما يخرجوا بكون مش عارف يحكي طيب فخلينا نشوف كيف سيجيب اصحاب القول الرابع عن هذا الدليل الذي اتى به اصحاب القول الثالث
1:16:47فالمهم اصحاب القول الثالث قالوا سعيد في العقول ان يكون الطفل في حال ولادته يعقل كفرا او ايمانا لان الله اخرجهم في حالة لا يفقهون فيها شيئا. قال تعالى والله
1:16:57واخرج لكم بطون امهاتكم لا تعلمون شيئا. فمن لم يعلم شيئا استحال منه كفر او ايمان او معرفة او انكار. شوف والله كم مضاف التسجيل من تسجيل الجوال حتى لا نلقى الاخوة
1:17:13تمام ابن عبد البر يقول لاحظوا الان ابن عبد البر يقول هذا القول اصح ما قيل في معنى الفطرة. لاحظوا من عبد البر مع القول الثالث ويرى القول الثالث اصح ما قيل في معنى الفطرة التي يولد الولدان عليها وذلك ان الفطرة هي السلامة
1:17:31بدليل قوله في حديث عياض بن حمار قول النبي صلى الله عليه وسلم اني خلقت عبادي حنفاء يعني على استقامة وسلامة. فكأنهم الله اعلم اراد الذين من الافات كلها والزيادات ومن المعاصي والطاعات فلا طاعة منهم ولا معصية اذ لم يعملوا بواحدة منها. المهم ابن عبدالبر ينصر القول الثالث ان الفطرة
1:17:51ما من ورود الا يولد عند الفطرة اي على السلامة. فانت بتخرج بفطرة سليمة تمام؟ ما فيها لا خير ولا شر ولا كفر ولا ايمان طيب يقول شيخ الاسلام هذا القائل
1:18:09بهذا القول ان اراد بهذا بده يرد على اصحاب القول الثالث ان اراد بهذا القول انهم خلقوا خالين من المعرفة والانكار من غير ان تكون الفطرة تقتضي اي تطلب واحدا منهما بل يكون القلب كاللوح
1:18:28يعني لوح الذي يقبل كتابة الايمان وكتابة الكفر فيه وليس هو لاحدهما اقبل منه الى الاخر. ولا اميل منه الى الاخر. وهذا هو الذي يشعر به ظاهر كلامهم فهذا قول فاسد
1:18:43يعني اذا انتم تقصدوا انه القلب يكون كاللوح ان الفطرة تخرج لهذه الحياة لوح مبسوط مش مكتوب فيه لا ايمان ولا كفر وليست هي مائلة لا لا ايمان ولا لكفر
1:18:57فمعنى هذا الكلام ان الانسان يخرج الى الدنيا لا هو مائل الى الاسلام ولا هو مائل الى الكفر لا هو مائل الى عرفان ولا هو مائل الى الانكار عبارة عن لوح فقط
1:19:10ويقول ابن تيمية هذا قول فاسد بسبب فساده في نفس الحديث ما هو انه لو كان فعلا القلب يخرج لوح لا يوجد فيه لا اسلام ولا كفر لا ايمان ولا جحد ولا جحود. لكان النبي صلى الله عليه وسلم قال كل مولود يولد على الفطرة
1:19:30فابواه يسلمانه او يهودانه او ينصرانه. ليش ما ذكر الاسلام ضمن الثلاثة؟ ليش اقتصر على ذكر الكفر فقط صح لان الكفر لان الاسلام والكفر نسبة الى هذا القلب نفس النسبة. لانه خلص هو صفحة لا يوجد فيها اي شيء. فنسبتها كلها بناء على قولكم الى هذا
1:19:50قلبي لهذه الفطرة نفس النسبة فبالتالي كان الاصل ان يقول فابواه يؤسلمانه او يهودانه او ينصرانه. اه فاذا كنتم تقصدون هيك ففعلا الكلام لا يكون دقيقا كنت تحكي شيء احسنت وهذا ذكره شيخ الاسلام. نعم
1:20:08احسنت مائلا الى احدهما احسنت وهذا ذكره شيخ الاسلام طيب لانه حينئذ نلاحظ ايش يقول شيخ الاسلام وهذا قول فاسد لانه حينئذ لا فرق بالنسبة الى الفطرة بين المعرفة والانكار وبين التهويد والتنصيب
1:20:24والاسلام وانما ذلك كله بحسب الاسباب الخارجية على كلامكم. فكان ينبغي ان يقول النبي صلى الله عليه وسلم فابواه يؤسلمانه او يهودان او ينصرانه. فلما ذكر ان ابواه فقط يكفرانه في الكفر. وذكر الملل الفاسدة دون الاسلام. علم ان الاسلام له مزية خاصة
1:20:44تجاه هذه الفطرة. اليس كذلك؟ منطق الكلام. وايضا فانه على هذا التقدير وهذا الذي ذكرته لكم قبل قليل اللي هو عدم الموازنة الصحيحة بين البهيمة الجمعاء وبين القلب الخالي. وايضا فانه على هذا التقدير لا يكون في القلب
1:21:00سلامة ولا عطب ولا استقامة ولا زيغ اذ نسبة كل هذه الامور الى القلب هذا نسبة واحدة وليس هو باحدهما باولى من الاخر. كما ان الرق يعني الرق الورق والطور وكتاب المسطور ورق
1:21:18منشور الرق هو الورق كما ان الرق الرق وليس الرق عفوا قبل الكتابة فيه لا يثبت له حكم مدح كالمصحف ولا حكم ذم اه اه قرآن مسيلمة. يعني لو عندي ورقة موجودة
1:21:32هل هاي الورقة وهي خالي بتمدحها ولا بتذمها ؟ لأ. وانما تمدح وتدان بحسب ما يكتب فيها. اذا كتبنا فيها قرآن تمدح الورقة وتصبح لا يجوز لبسها الا بطهارة على بعض اقوال اهل العلم. واذا كتبنا فيها قرآن مسيلمة
1:21:48تكون مذمومة وتمزق وتحرق تمام؟ فكذلك هذه القلوب يعني لا يمكن ان تمدح القلب ولا تذمه الا بما يقع فيه طيب ففي الجملة كل ما كان عفوا خليني ارجع عن الاصل النص وليس هو باحدهما باولى من الاخر كما ان الرق قبل الكتابة فيه لا يثبت له حكم المدح كالمصحف
1:22:13ولا حكم الذم كقرآن مسيلمة؟ والتراب قبل ان يبنى مسجدا او كنيسة لا يثبت له حكم واحد منهم. التراب لما تحطه في مسجد بتمدحه. لما تحطه في كنيسة ازا بتذمه بس لما يكون لحاله
1:22:26بضل على حالة الوضع الطبيعي النيوترا وبيسموها بالانجليزي يعني. يعني وضع اه عدم عدم الحياد. حلو. ايوا. وضع عدم الحياد طيب والله تعالى يقول فاخم وجهك للدين حنيفا. فطرة الله التي فطر الناس عليها. لا تبديل لخلق الله. فالله في القرآن
1:22:45لا يمدح الفطرة الا يثني عليها؟ فاذا مدح الفطرة واثنى عليها اذا هاي الفطرة فيها ايش؟ فيها اشي ايجابي. مش ممكن تكون على وضع الحياد فامره بلزوم فطرته الذي فطر الناس عليها فكيف لا يكون في هذه الفترة مدح ولا ذنب؟ وايضا فالنبي صلى الله عليه وسلم شبهها بالبهيمة
1:23:05اجتمعت الخلقة كما تنتج البهيمة جمعاء وشبه ما يطرأ عليها من الكفر بجدع الانف والاذن. ومعلوم انك ما لما تقول البهيمة جمعاء هذا شيء محمود. ممدوح. والنقص هو المذموم. فكيف تكون قبل النقص لا محمودة ولا مذمومة
1:23:25فاذا ابن تيمية يعني بحط هذا القول باكثر من دليل وكلامه في الحقيقة صحيح في هذا الميدان طب ما هو القول الصحيح القول الذي نذهب اليه هو القول الرابع وهو انه ان المراد بانهم ولدوا على الفطرة
1:23:42وهذا ركزوا فيه انهم ولدوا على الفطرة السليمة التي لو تركت مع صحتها لاختارت المعرفة على الانكار والايمان على الكفر ولكن بما عرض من الفساد خرجت عن هذه الفطرة فهذا القول هو الصواب. ايش يعني؟ يعني الفطرة نعم لما خلقت لم يكن موجود فيها معرفة الله
1:24:10لكنها خلقت تميل وتقتضي معرفة الله فلو تركت بدون عوامل خارجية مفسدة لاتجهت نحو ايش الى المعرفة لخلق فهذا معنى انها خلقت حنيفا اي مائلة الى جهة الحق تطلبه وتقتضيه فنحن نقر وهذا يقول شيخ الاسلام ابن تيمية ان الطفل لا يولد لو سألته هل تعرف الله بيقول لك نعم انا اعرف الله واعرف توحيد الربوبية والهلال
1:24:41مش بهذا التصور. وانما المراد بان المعرفة فطرية ضرورية. انه هذه الفطرة لو لم تتلوث بعوامل خارجية فان الله خلق فيها الميلان والاتجاه نحو اثبات معرفة الله وتوحيده في الربوبية والالوهية
1:24:59هذا معنى انها تورد على فطرة فهمتم معنى دقيق ترى وعليكم ان تحسنوا التعبير به امام الناس ان معنى ان الفطرة ان كل انسان يورد على الفطرة اي ان فطرته تطلب وتقتضي اثبات وجود الله وتوحيده لو تركت
1:25:18توني مؤثرات خارجية. اقفل الهاتف اذا فمعنى هذا القول الرابع انهم ولدوا على الفطرة اي على الفطرة السليمة التي لو تركت مع صحتها بدون ما حدا يلعب فيها. لاختارت المعرفة عن
1:25:33ولا اختارت الايمان عن الكفر ولكن بما عرض من الفساد خرجت عن هذه الفطرة فهذا القول هو الصواب اذ لا يرد عليه من الاعتراضات ما يرد على الاقوال السابقة فان صاحبه يقول يعني هذا القول نعيده مرة اخرى باسلوب اخر
1:25:51في الفطرة قوة تميل بها الى المعرفة والايمان كما في البدن السليم قوة يحب بها الاغذية النافعة وبهذا كانت محمودة هذه الفطرة وذم من افسدها. لكن يقال هنا سنسأل سؤال يعني شوي فلسفة زيادة
1:26:10هذه الفطرة التي فيها هذه القوة قوة الميلان للحق والميلان نحو المعرفة والميلان نحو الايمان. هل هذه الفطرة وحدها لو تركت بدون معلم خارجي وبدون استدلال النظرية من واحد يأتي يعلمها. هل ستتجه نحو المعرفة؟ ولا تحتاج الى معلم خارجي
1:26:35فهمتم السؤال الفلسفي هذا الفلسفي يتعلق لانه بالعقل والتفكير الصحيح انه هذه الفطرة احنا نقول انها ما معنى انها ولدت على الايمان؟ اي انها ولدت وفيها قوة تميل نحو الايمان
1:26:50وتطلب الاسلام وتطلب معرفة الله وتطلب التوحيد. فالسؤال الفلسفي الذي يرد هنا هل هذه الفطرة يعني لو تركت وحدها ستتجه نحو ما اثبات معرفة الله ووحدانيته. ام ستحتاج الى معلم خارجي يوقفها على الادلة. ادلة
1:27:08معرفة الله وادلة وحدانيته. ايش رأيكم؟ الان هذا سؤال هل هي كافية هذه الفطرة بنفسها في حصول المعرفة لها مع الوقت او تقف المعرفة على ادلة يتعلمها من الخارج نقول ان كانت المعرفة ستقف على ادلة يتعلمها من الخارج
1:27:31يعني اذا قلنا لا سنحتاج الى شخص يوقفها على الادلة من الخارج. فاذا يمكن ان يوجد هذا الشخص ويمكن ان لا يوجد طب اذا ما وجد هذا الشخص الذي سيعلمها
1:27:43كيف ستبقى هذه الفترة فتبقى هذه فطرة تائهة وبالتالي اصبح الاسلام والكفر اليها سواء فهمتم هذا يريد ان يقول ابن تيمية اننا لو قلنا اننا سنحتاج الى معرف خارجي ضرورة
1:27:58طيب هذا المعرف الخارجي يمكن ان يوجد ويمكن ان لا يوجد عقلا. نحكي الان في ادلة عقلية. يمكن انه تلاقيه هاي الفترة وتصطدم فيه وكل لا تلاقيه. طب اذا ما لقى تعش شو رح تضلها؟ ستبقى غير عارفة بالله
1:28:12لو قلنا انها لا تعتمد على نفسها في معرفة الله. بل ستحتاج الى معلم خارجي. معنى هذا انه هذا المعلم الخارجي اذا وجد فانعم به واكرم. واذا لم يوجد فهذه الفطرة ستبقى لا تعرف ايمانا بالله ولا تعرف توحيدا ولا شيئا. فيبقى الاسلام والكفر لها في حال سواء
1:28:32فبناء على هذا كان ينبغي على النبي صلى الله عليه وسلم ان يقول فابواه يسلمان او يهودانه ايضا. ليه؟ لانه الكل يتوقف على عامل خارجي. على هذا التصور فهمتم لو كان الكلام
1:28:47ان الفطرة فيها قوة تميلها الى الحق لكن هذا الميلان لا يمكن ان ينتج الا بوجود عامل خارجي ارجعنا لنفس المربع الاول انه اذا احتجنا لعام خارجي طب هذا العامل الخارجي
1:29:01اذا ما وجد ماذا سيحدث ستبقى الفطرة في حالها. طب اذا وجد عامل الكفر ستكفر هذه الفطرة. اذا انصفت الامور في النهاية كلها تتوقف على وجود ايش العامل الخارجي اذا وجد عامل الاسلام ستسلم واذا وجد عامل الكفر ستكفر واذا وجد عامل النصرانية ستنصر واذا وجد عامل المجوسية ستمج. اذا اصبح الكل في
1:29:23النهاية يعتمد على العامل الخارجي فاصبحت قضية ان الفطرة تميل الى معرفة اللا قضية لا حاجة اليها. صح ولا لا؟ بشكل منطق فهمتم هذا يريد ان يقول ابن تيمية؟ فقضية ان تقول ان الفطرة تميل الى الحق لكن معرفة هذا الحق تتوقف على العامل الخارجي. وهي الادلة النظرية التي يقولون
1:29:41متكلمون. مشان هيك ابن تيمية ركز على بعض هاي الشبهة معناتها انه اذا احنا سنتوقف على العامل الخارجي وهي الادلة النظرية التي تقولون بها. اذا اصبحنا رجعنا الى المربع الاول انه كل شيء يتوقف في النهاية في النهاية على العام
1:29:56الخارجي وقضية ميلان النفس الى الحق اصبحت لا فائدة لها ترجى الا انها يمكن ان تنجذب للدليل الخارجي الاسلامي اكثر من الدليل الخارجي غير الاسلامي فقط هذي فائدتها والا فكل الدلائل يعني اصبح كل الامر في النهاية يعتمد على عامل خارجي. فكان الاصل ان يقال فابواه
1:30:16عينه او ينصرانه او يمجسانه انه كله يعتمد على الشيء الخارجي. طيب فاذا كانت المعرفة ستقف على ادلة يتعلمها من الخارج امكن ان توجد تارة وان تعدم اخرى فبالتالي كانت المعرفة واجبة الحصول عند وجود تلك الاسباب فقط الخارجية يعني عند وجود تلك الاسباب الخارجية الا فلا. وحينئذ فلا يكون فيها قبول المعرفة
1:30:39والايمان الا اذا وجدت تلك الاسباب الخارجية لن تقبل المعرفة والايمان او لن تحصل نقول لن تحصل فيها المعرفة والايمان الا بوجود الاسباب الخارجية ومعلوم ان فيها طبعا النفس طب اذا قلنا
1:30:54انها ستحتاج الى معرف خارجي للاسلام تمام؟ يقول ابن تيمية زيادة في التوضيح على بطلان هاي الفكرة انه برضه هاي النفس مهو اذا اه فيها في النهاية قبو يمكن ان تقبل ها فيها امكانية فيها امكانية لان تقبل الكفر والانكار
1:31:12صح ولا لا النفس الانسانية مش فيها امكانية ان تقبل الكفر والانكار صح ولا لا بدل يوم ما هو نص الناس تبع كفار. يعني اقصد العالم يعني العالم فيه نصارى وفيه يهود وفيه مجوس. فبالتالي النفس البشرية
1:31:28فيها امكانية لان تقبل الكفر والانكار صح ولا لا؟ فبالتالي لو كان الامر متوقف على العامل الخارجي في الاسلام لقلنا ان النفس اذا تقبل الاسلام والنفس ايضا تقبل الكفر والايمان. والامر يتوقف على العوامل الخارجية. نعم لربما قبولها للايمان. اسرع من قبول هذا الكفر. لكن في
1:31:51الثمرة النهائية ستكون للعامل الخارجي. اي العوامل الخارجية سبقت هو الذي سيسبق بهذه النفس ويأخذها الى ساحته فابن تيمية مش موافق على هذا التصور ان نقول ان الفطرة تحتاج الى عامل خارجي حتى تؤسلم
1:32:12فيقول فاذا قلنا هذا الكلام كلياته واننا نحتاج الى عامل خارجي فهذا هو القسم الذي ابطلناه. اللي هو القول الثالث انه اصبحنا كنا نعتمد على عامل خارجي. ما عدنا نعتمد على نفس الفطرة
1:32:25وبينا انه ليس في ذلك مدح للفطرة وان كان فيها قوة تقتضي. الان الحالة الثانية ان نقول لا الفطرة هي تميل الى الحق هذا واحد تميل الى معرفة الله زائد
1:32:41فيها قوة ربنا اودعها فيها تقتضي ان تعرف الحق بنفسها. بدون الحاجة الى دليل خارجي ركزتوا الان في هذا الكلام العميق الدقيق ان الفطرة تقتضي الحق وتطلبه هذا واحد اثنين
1:33:00ربنا اودع فيها قدرة انها ايش؟ وقوة انها تعرف الحق بنفسها ان تعرف العاقبة ايش بدون الحاجة الى معلم خارجي. اذا وان كان فيها قوة تقتضي المعرفة بوجود الله. وتقتضي الوحدانية بنفسها
1:33:18وان لم يوجد من يعلمها تلك الادلة لزم حصول المعرفة فيها بدون ما تسمعه من ادلة المعرفة من الاشخاص الخارجيين. طب كيف سيكون هذا كيف فيها قوة ربنا اودعها انها تعرف الحق بنفسها
1:33:36اما نقول من خلال معرفة ضرورية تحصل لها اما يعني هذه احنا الان ابن تيمية لاحظوا كيف فسر القضية انه اولا النفس ما معنى انها خلقت على الفطرة انها تميل الى الحق
1:33:53وتقتضيه وتطلبه. طيب لما تبدأ تطلب الحق هيك السؤال. لما تبدأ تطلب الحق وتبحث عنه. هل الفطرة وحدها قادرة على الوصول اليه؟ ام تحتاج الى شخص خارجي الى الى عامل خارجي ابن تيمية يقول بل هي نفسها تستطيع الوصول اليه بدون عامل خارجي. طب كيف
1:34:14شكله راح تسأل كيف بنفسها تستطيع الوصول للحق قال يعني سواء قيل ان المعرفة ضرورية فيها. فيقول اما عن كما تحصل باقي المعارف بصورة ضرورية. الان احبابي الكرام الطفل لما يخلق ويوجد في الحياة الدنيا
1:34:32كيف مع الوقت بعرف انه السبب يولد المسبب يعني انا لو سألتك ما هي اللحظة في حياتك العمرية اللي عرفت فيها انه السبب يولد المسبب وانه الاثر او ان المؤثر لابد له من اثر او ان الاثر لابد له من مؤثر. هاي بسموها المعارف الضرورية. وكيف عرفت ان الكل اكبر من الجزء وان الجزء
1:34:56اصغر من الكل. في لحظة معينة عرفت فيها هاي المعارف الضرورية واللي هي حصلت مع الوقت بصورة ضرورية هذي بيسموها الضروريات الاولية. الضروريات الاولية احبابي على الصحيح وكما ذكر ابن القيم في الصواعق المرسلة الضروريات الاولية هي لا تكون موجودة
1:35:15مع الانسان بل يكون الانسان له قابلية لها لكنها تنشأ ضرورة مع مرور الوقت الضروريات الاولية انه الكل اكبر من الجزء. وان الجزء اكبر من الكل. وانه السبب يولد المسبب. وانه المسبب ناتج عن سبب. وان الاثر
1:35:33لابد له من يؤثر صح؟ مشاهد بيسموها الضروريات الاولية اللي كل البشرية والعقلاء يؤمنون بها. هسه هذه الضروريات الاولية حدثت في الانسان مع مرور الوقت ضرورة ولا يوجد في ساعة معينة انت عارف انه والله اكتسبت فيها هاي المعرفة. لو سألتك شو هي الساعة اللي قريت
1:35:52الكل اكبر من الجزء. انت عارف متى هي؟ لا هذي ضروريات اولية تنتج مع الانسان ضرورة نتيجة سيره في هذا الكون. فالطفل عندما يبدأ يتأمل الاشياء من حوله سبحان الله ربنا عز وجل اودع في هذه الفترة قدرة انها تكتسب معارف من خلال سير الطفل في هذه الحياة ونظره في الاشياء. يكتسب معارف تسمى
1:36:14المعارف الايش الضرورية هذه ما يحتاج الطفل لواحد يعلمه اياها ولا احتاج الى دليل عقلي وقفوا عليها هكذا الفطرة فيها قدرة ان تكتسب معارف ضرورية. ومن المعارف الضرورية التي تكتسبها الفطرة
1:36:30وجود الله سبحانه وتعالى فوجود الله هو اوضح في هاي الفترة من ان الكل اكبر من الجزء وجزء اكبر من الكل تصوروا هكذا نقول هذا الحديث بان حاجتك وافتقارك الى الله سبحانه وتعالى اكبر من حاجتك وافتقارك الى معرفة ان الكل اكبر من الجزء وكلما ازدادت الحاجة الى الشيء زاده الله وضوحا عند الانسان
1:36:52فنقول اذا يقول ابن تيمية الفطرة تقتضي الحق هذا واحد. يعني تطلبه اثنين لها وتستطيع هذه الفطرة ان تعرف الحق بنفسها. كيف تعرف الحق بنفسها من دون حاجة الى نظر عقلي خارجي
1:37:09اما نقول مثلها مثل سائر الضرورات الاولية يعني كما انه احنا حصلنا الكل اكبر من الجزء بدون ما يجي واحد يعلمنا اياها. وعرفنا كثير من ضروريات الحياة مع خروجنا اطفالا وبدأنا في هاي الحياة فتعلمنا كثير من الضروريات الاولية. كذلك تصبح معرفة الله عز وجل مثلها مثل هذه الامور من الضروريات الاولية
1:37:30التي تكتسبها النفس بدون الحاجة الى شخص خارجي ليعلمها هذه الطريقة الاولى او قال او او تحصل باسباب تنتظم في النفس من غير ان يسمع كلام مستدل فان النفس بفطرتها قد يقوم بها من النظر والاستدلال ما لا يحتاج معه الى كلام احد. آآ او طريقة ثانية بيقترحها ابن تيمية
1:37:56وهي ان نقول انه هاي النفس هاي الفترة تقوم فيها مقدمات عقلية وهي تسير في الحياة الدنيا من دون صنع صانع من دون ما حدا ييجي يضع فيها هاي المقدمات. تنتظم هذه المقدمات العقلية في النفس
1:38:14بارادة الله فتقودها هذه المقدمات الى اثبات وجود الصانع فباختصار النفس ستعتمد على نفسها ولن تحتاج الى شيء خارجي. اما على طريقة الضروريات العقلية او ان المقدمات تنتظم فيها انتظاما من دون الحاجة الى مؤثر
1:38:32خارجيا يعلمها طبعا هذه كلها اقتراحات الله اعلم ما هو الدقيق فيها. لكن الاقرب والله اعلم انها كالضروريات. انه كما اننا نتعلم الضروريات الاولية ضرورية الكل والجزء وضرورية السبب والمسبب. من دون الحاجة الى شخص يبدأ يعلمنا اياها ويعطينا اياها قواعد في المدرسة. وانما نتعلمها كاطفال. لما
1:38:56فنبدأ نسير في الحياة الدنيا فكذلك معرفة الله سبحانه وتعالى تنتج وتصبح ضرورية كمثل هذه الضروريات الاولية اذا السؤال الان لو سألتك ما هو خلاصة الرأي الصحيح والله تعالى اعلم في قضية كل مولود يولد على الفطرة فتقول الرأي الصحيح ان الفطرة
1:39:20تولد وتخرج تطلب الحق وتميل اليه هذا واحد اثنين ربنا اودع فيها قوة ان تعرف هذا الحق وهو وجود الاله وتوحيده بنفسها من دون الحاجة الى من يوقفها على هذا الامر. هسه اذا وجد من
1:39:36فعل هذا الامر خير وبركة ما عنده مشكلة. لكن نقول لا نحتاج او لا يستلزم هذا. بل يمكن لهذه النفس ان تعرف الحق بنفسها اما على صورة الضروريات الاولية كما قال ابن عباس او على صورة مقدمات تنتظم في النفس وحدها من دون الحاجة الى عام خارجي
1:39:56كل هذا حتى ينتظم فهم الحديث. لان النبي صلى الله عليه وسلم قال كل مولود يولد على الفطرة فابواه ابواه هو بين قوسين العامل الخارجي. فابواه ايش فيه يهودانه ينصرانه يمجسانه. اذا الاسلام اين هو؟ الاسلام الفطرة تقتضيه ويمكن ان تصل اليه وحدها من دون الحاجة الى
1:40:17عامل خارجي نشوف الفكرة كم هي دقيقة وعميقة فكرة دقيقة وعميقة بها تفهم وبها ترد على المتكلمين. لانه بعض اخوانا من اهل الحديث هو مش فاهم الموضوع بهاي الطريقة. فترد عليه شبهات المتكلمين
1:40:31في الجواب عنها فيأتيه المتكلم فيقول له انت تقولون كل ميلود ولا على الفطرة. وارجوني هذا الطفل. هذا الطفل هل هو على الفطرة؟ مش انتم بتحكوا ولده يعني عارفا بالله؟ خلي هذا الطفل ينطق. هل انت عارف بالله
1:40:43العار بتوحيد الالوهية والربوبية يبدأ يناقشك بهذا المنظور. فانت بتفهمه لا لا انا مش قضي يرد على الفطرة. يعني ان المعرفة الالهية والتوحيد يكون منتج معه جاهز؟ لا المراد انها تميل الى الحق
1:40:58وتستطيع ان تعرفه وتستطيع ان تعرفه بنفسها من دون الحاجة الى معلم وموقفا خارجي. هذا هو المراد. وخلاصة الامر ان حب النفس وخضوعها لله واخلاصها الدين له مع الكفر والشرك والنفور
1:41:16يعني لو حطينا هاي المسألة وهاي المسألة الشرك والكفر وضعناه في جهة معرفة الله وتوحيده والوهية وضعناها في جهة اخرى اما ان يكون هيك السؤال اما ان يكون نسبة هذه الامور
1:41:30الى الفطرة سواء او الفطرة مقتضية للاول وهو التوحيد دون الثاني. شفتوا الان كيف بده يرجع ابن تيمية يرتب الفكرة. نقول حطوا الايمان والتوحيد ومعرفة الله على جهة. وضعوا الكفر
1:41:43فروا الشرك على جهة اخرى بانواعه. الكفر والشرك بانواعه من تنصير يهودية اما ان تكون هذه الامور كلاهما نسبتها الى الفطرة سواء نفس المسافة بينها وبين الفطرة او تكون الفطرة اميل الى الايمان والتوحيد اكثر من ميلانها الى ايش
1:42:01الى الكفر والشرك فان كانت الفطرة تميل اليهما بنفس الميلان فهنا اصبحت هذه الفطرة مش ممدوحة ولا مذمومة. انها تميل اليهما بنفس الميلان. فان كان سواء لزم انتفاء المدح عن الفطرة
1:42:16ولم يكن هناك فرق بين دعائها الى الكفر ودعائها الى الايمان صح؟ ويكون تمجيسها كتسليمها او كاسلامها وتحنيفها وهذا باطل لانه الفطرة ممدوحة. فعلى ايش ممدوحة؟ اذا كانت تقف على نفس المسافة من كل الاديان؟ طيب واما ان كان فيها مقتض
1:42:37للاسلام مقتض للتوحيد مقتض لمعرفة الله. فاما ان يكون هذا المقتضي يعني هذا الميلان لها. مستلزما لمقتضاه عند عدم المعارض واما ان يكون متوقفا على عامل خارجي. ها. اذا قلنا لا النفس تميل للايمان ومسافتها من الايمان
1:42:57اكثر من مسامتها الى الكفر. طيب فنقول هنا هل هذه المسافة هي بوحدها تستلزم حصول ثمرتها من الايمان والمعرفة ولا نحتاج الى عامل خارجي مع ذلك يوقفها على الايمان والمعرفة. طيب فان كان الاول
1:43:16يعني اذا كانت بنفسها تستطيع الوصول للمعرفة والايمان ثبت ان حصول المعرفة والايمان من لوازم هذه الفطرة. وانها مفطورة عليه لا تفقد الا اذا فسدت الفطرة. وان قيل ان لا حتى ولو كانت النفس تميل للايمان فهي متوقفة في حصول
1:43:36الايمان على شخص خارجي فذلك الشخص اذا في الواقع وفي النتيجة هو الذي يجعلها حنيفية. كما ان ذلك الشخص هو الذي يجعلها مجوسية او نصرانية وهذا تباطل فهمتم كيف ابن تيمية هندس الفكرة بهاي الطريقة؟ طيب
1:43:51هذا خلاصة كلامنا في هذا الامر اظن ان الوقت هكذا يعني تداركنا بقي الكلام عن الدليل الثاني الذي قلته لكم وهي الاية التي وقع فيها خلاف واذ اخذ ربك من بني ادم من ظهورهم ذريتهم واشهدهم على انفسهم هل هذه الاية تدل على دليل الفطرة ولا لا
1:44:08على ذلك ونهى رأي اخر في خلاف بين المفسرين اذكرهم فانا حاضر القادمة ان شاء الله. اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا وارزقنا علما نافعا يا اكرم الاكرمين. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم
1:44:22لم