شرح العقيدة الطحاوية (6) / تقسيم الدين لأصول وفروع - إبراهيم رفيق
0:03بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم نحمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين واصلي واسلم هذا مبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد
0:18صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله احبابي لمجلس جديد من تعليقنا على العقيدة الطحاوية. وانتهى ابن الحديث للجملة الثالثة من جمل المقدمة. فقد قال الطحاوي رحمة الله عليه في مقدمته هذا ذكر بيان عقيدة اهل السنة والجماعة
0:38كانت لنا وقفة عندها على مذهب فقهاء الملة ابي حنيفة النعمان ابن ثابت الكوفي وابي يوسف يعقوب ابراهيم الانصاري ومحمد بن الحسن الشيباني قال وما يا يعتقدون في اصول الدين ويدينون به رب العالمين ووقفتنا الثانية كانت مع جذرية ابي حنيفة النعمان في المحاضرة السابقة وعرفنا كيف يتخذ المؤمن موقفا
0:58متزنا من هؤلاء الائمة الاعلام الكبار الذين كان لهم قدم صدق في الاسلام وظهرت منهم بعض الهنات ان يسير في بعض مسائل الاعتقاد وبدأنا الحديث عن مسألة اصول الدين وعرفنا ان هناك مواقف تنقل عن العلماء هذا الحديث بالنسبة لهذا التقسيم. هل ينقسم الدين الى اصول وفروع؟ صحيح
1:17قلنا الموقف الشهير وما عليه الجماهير والمستقر انا نعم يتم تقسيم الدين الى اصول وفروع وعرفنا ان تقسيم الدين الى اصول وفروع هذا استعمله فقهاء وعلماء الاحاديث منذ القدم فابن ابي حاتم الرازي وغيرهم من علماء هذه الاحاديث استعملوا هذا التقسيم واستقر عندهم. وانما ينسب انكار هذا التقسيم الى من قلناه
1:39ينسب الى شيخ الاسلام ابن تيمية وابن القيم ومن تبعهم من المدرسة المتأخرة من اهل الحديث. وفي الحقيقة اه اليوم وقفتي هنا وهذا الذي وقفنا عنده هو تحرير موقف شيخ الاسلام ابن تيمية من مسألة تقسيم الدين الى اصول وفروع. هل فعلا ابن تيمية رحمة الله عليه ينكر هذا التقسيم من اصله ام له رأي معين في هذا الباب
1:59فاقول مستعينا بالله هذا تحرير رأي شيخ الاسلام ابن تيمية في تقسيم الدين الى اصول والى فروع نقول المتتبع لكلام شيخ الاسلام ابن تيمية رحمة الله عليه يجد احبابي الكرام في بادئ الرأي وبالقراءة الاولى السريعة لمصنفاته كأن هناك
2:16اقف متباين منه تجاه هذه القضية. اعيد الذي يقرأ قراءته بدون تحرير يقرأ كلام شيخ الاسلام ابن تيمية بدون تحرير يظهر له في بادئ الرأي ان هناك ايش مواقف متعددة لشيخ الاسلام ابن تيمية من هذا التقسيم
2:32لكن باذن الله سنبين ما هو الحق وما هو الذي يجمع هذه الاراء المتعددة اذا انت نظرت اليها وتفحصتها تفحصا جيدا الموقف الاول الذي يظهر لك ان شيخ الاسلام يقبل اصل هذا التقسيم ولا يرده
2:47هذا الموقف الاول اذا قرأت في مصنفاته تجد انه يقبل هذا التقسيم ولا يرده ويتجلى هذا الموقف من خلال مجموعة من النقاط مجموعة من الامور تبين هذا الموقف. اولا اه انه ذكر هذا التقسيم في سياق كلامه
3:03والتعبير به كالمقرر له. ذكر هذا التقسيم في سياق كلامه وعبر به كالمقرر له. فانظر مثلا في قوله في مجموع الفتاوى فصل في ان الرسول صلى الله عليه وسلم بين جميع الدين
3:20طوله وفروعه باطنه وظاهره علمه وعمله. فان هذا الاصل هو اصل اصول العلوم والايمان لاحظوا ايش استعمل تقسيم الدين الى اصول وفروع فابن تيمية هنا استعمل مصطلح صور الدين وفروعه في مقام
3:36تأصيل كمال الدين وكمال تبليغه فلو كان مصطلحا منكرا او مصطلحا مبتدعا لما استعمله في هذا المكان ولا بين انه مبتدع او خطأ على اقل الاحوال. ايضا يقول في مكان اخر
3:50يقول شيخ الاسلام اصول الدين اما ان تكون مسائل يجب اعتقادها قولا او قولا وعملا كمسائل التوحيد والصفات والقدر والنبوة والمعادن او دلائل هذه المسائل لاحظ انه يقرر هذا التقسيم ان اصول الدين تنقسم الى
4:07مسائل واله دلائل فابن تيمية هنا قسموا اصول الدين الى قسمين مسائل ودلائل وذكر افراد كل نوع وقرر ان النبي صلى الله عليه وسلم بلغ كل ذلك. ايضا قوله في
4:21مجموع الفتاوى والمقصود هنا التنبيه على ان القرآن اشتمل على اصول الدين التي تستحق هذا الاسم. وعلى البراهين والايات والادلة اليقينية بخلاف ما احدثه المبتدعون والملحدون ماذا تفهم من هذا النص
4:37هو يقول والمقصود هنا التنبيه على ان القرآن اشتمل على اصول الدين اذا هو يقرر هذا المصطلح ما عنده مشكلة في استعماله لكن لاحظوا ايش قال على اصول الدين التي تستحق
4:53هذا الاسم وهذا يعطيك تنبيه الى اين اشكالية ابن تيمية مع هذا المصطلح؟ اشكاليته في الحقيقة اطلاقه على ما لا يستحق ان يكون من اصول الدين وليس مع نفس استعمال المصطلح
5:08ويقول ايضا وان ما هو في درء التعارض درء تعارض العقل والنقل وان ما هو في الحقيقة اصول الدين الذي بعث الله به رسوله فلا يجوز ان ينهى عنه بحال بخلاف ما سمي اصول الدين وليس هو اصولا في الحقيقة لا دلائل ولا مسائل او هو اصول لدين لم يشرعه
5:28الله. اذا ماذا نفهم من هذه الفقرة ايضا يا عمر انه يقر لكن اين مشكلته بادخال مسائل ودلائل في اصول الدين وهي ليست من اصول الدين ويقول ايضا في موطن اخر واما ان يكون الكتاب والسنة نهايا عن معرفة المسائل التي تدخل فيما يستحق ان يكون من اصول
5:48دين فهذا لا يجوز اذا هو يستعمل مصطلح اصول الدين واضح في هذا الاستقراء السريع ان هناك استعمالات في مواطن الاقرار له فاذا هذا اول ما هذا اول شيء يؤيد ان ابن تيمية يقبل هذا التقسيم انه يستعمله ويذكره في سياق كلامه مقرا له من دون ان يبدعه
6:10اهو ايضا مما يدل ثانيا نقول تصريحه بانه او تصريحه بان اسم اصول الدين اسم عظيم غير منكر انما المنكر هو المعنى الذي ذكره له المتكلمون. اذا اولا كانت ايش؟ استعماله لهذا المصطلح في سياق كلامه مقررا له
6:31تانيا انه هو بنفسه ينص على ان اسم اصول الدين اسم عظيم غير منكر وانما المنكر المعنى الذي ذكره له المتكلمون. فيقول في معرض نقاشه للمتكلمين كما ان طائفة من اهل الكلام
6:46يسمي ما وضعه اصول الدين وهذا اسم عظيم. والمسمى به فيه من فساد الدين ما الله به عليم. يعني الذين اطلقوه على اصولهم المبتدعة جعلوا هذا الاسم العظيم يطلق على اشياء فاسدة ليست في الحقيقة من اصول الدين
7:06وهذا اسم عظيم والمسمى به فيه من فساد الدين ما به ما الله به عليم. يقصد يعني ايه؟ طرق المتكلمين. فاذا انكر اهل الحق والسنة ذلك اذا انكرنا عليهم وقلنا لهم دليل الحدوث ليس من اصول الدين وادلتكم التي تستعملونها ليست من اصول الدين ماذا يقولون؟ يقول هذا المبطل
7:27قد انكر اصول الدين بصيرش يأشر عليه هيك امام الناس. انه ايش؟ لاحظوا كيف ينكر اصول الدين. وهم لم ينكروا اهل السنة. لم ينكروا ما يستحق ان اما اصول الدين وانما انكروا ما سماه هذا اي هذا المتكلم اصول الدين. وهي اسماء سموها هم واباؤهم ما انزل الله بها
7:47من سلطان. فلاحظ الكلام هنا واضح. انه ابن تيمية بيقول ما حدا يجي يقول لي انه ها لماذا تنكر اصول الدين؟ بقول انا ما بنكر اصول الدين. انا بنكر ايش
7:58ما تسميه انت ايها المتكلم من اصول الدين سواء من المسائل او الدلائل وهي في الحقيقة ليست من اصوله. وهذا الكلام اذا يدل من ابن تيمية على ان الاشكال عنده فيما فسر به اسم اصول الدين. وليس في الاسم نفسه فهو اسم شريف مقبول عظيم. يعني هل يعقل ابن تيمية يقول
8:18اسم اصول الدين اسم عظيم وهو يراه مبتدعا ضالا في قال لهم كم؟ يعني هو بيقول لك اسم عظيم فكيف سيكون ابن تيمية يراه بدعة او ضلالا او خطأ طيب وقال ايضا
8:30فهذه داخلة فيما سماه هؤلاء اصول الدين ولكنها ليست في الحقيقة من اصول الدين. يعني هو يتكلم ما زال يتكلم عن مناقشته للمتكلمين. كيف يدخلون اشياء في اصول الدين وهي ليست منه. يقول فهذه اي عند المتكلمين داخلة فيما سماه هؤلاء اصول الدين. ولكن ليست في الحقيقة من اصول الدين الذي شرعه الله
8:50عباده. واما الدين الذي قال الله فيه ام لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله؟ فذلك له اصوله وفروعه بحسبه. يعني كل واحد بعمل على هواه وبسمي اصوله واصول دين وبسمي فروع وفروع دين وبتمشي
9:05لكن نحن نريد اصول الدين التي ارادها الله وصدق بها رسوله صلى الله عليه وسلم فهذه لا يدخل فيها ما ادخله هؤلاء المتكلمون. واذا عرف ان مسمى اصول الدين في عرف الناطقين بهذا الاسم
9:18فيه اجمال وابهام لما فيه من الاشتراك بحسب الاوضاع والاصطلاحات تبين ان الذي هو عند الله ورسوله وعباد المؤمنين اصول الدين فهو الموروث عن الرسول. يعني الان اصبح مصطلح اصول الدين فيه اجمال. ليش يا شيخ بلال
9:36لانه كل طائفة تدخل فيه ما تشاء وتخرج منه ما تشاء فبقول لك ابن تيمية اذا من سيكون الفصل في النهاية؟ الفصل في النهاية ان الموروث عن الله وعن رسوله فهو الذي ينبغي ان يكون اصول الدين. وما كان من نتاج
9:50الفلسفي فهذا لا يكون من اصول الدين بحال. طيب هذه النقطة الثانية النقطة الثالثة انه في سياقات اخرى ايضا قرر الضابط الصحيح لكل من اصول الدين وفروعه وساذكره الان واعود اليه مرة اخرى
10:08من ذلك قوله بل الحق ان الجليل من كل واحد من الصنفين. ويقصد من الصنفين المسائل العلمية والمسائل العملية يعني المسائل الاعتقادية والمسائل الفقهية. والحق ان الجليل من كل واحد من الصنفين
10:26مسائل اصول والدقيق مسائل فروع. لاحظ ايش قال؟ والحق ان الجليل من كل واحد من الصنفين سواء المساجد او الفقهية هو اصول الدين. والدقيق هو مسائل الفروع. وهذا بانه ضابط
10:45يضعه ابن تيمية وساعود الى تحرير ضابط ابن تيمية في التفريق بين اصول الدين وفروع الدين. المهم ما اردته من هذا النص انه ابن تيمية يعني ليس فقط يقبل اصول الدين بل هو يسعى ان يضع لها ايش
10:58ضابطة فكيف تقول بعد ذلك ان ابن تيمية هو يبدع هذا المصطلح؟ اذا هذا الموقف الاول الذي نستشرفه من نصوص شيخ الاسلام موقف القبول لتقسيم اصول الدين او عفوا لتقسيم الدين الى اصول وفروع
11:12هذا هو الموقف الذي نستشرفه من خلال هذه النصوص. الموقف الثاني الذي ينسب اليه خاصة خصومه ينسبونه اليه انه يرد هذا التقسيم ولا يقبله انه يرد تقسيم الدين الى اصول وفروع ولا يقبله. نقول ثمة اقوال شيخ الاسلام ابن تيمية
11:29فهم منها بعض الناظرين في كلامه انه ممن ينكر تقسيم الدين الى اصول وفروع. وان هذا التقسيم تقسيم مبتدع غير صحيح طيب وقد استندوا في نسبة هذا القول الى ابن تيمية الى مجموعة من الاقوال اهمها ثلاثة. بنقرأ الان ما هي النصوص التي يفهم منها
11:47ان ابن تيمية ينكر تقسيم الدين الى اصول وفروع. ما هي؟ النص الاول ركزوا فيها لاننا سننقضها نصا نصا بعد ذلك قوله ولم يفرق احد من السلف والائمة بين اصول وفروع. بل جعلوا الدين قسمين اصولا وفروعا لم يكن معروفا في الصحابة
12:06ولكن هذا التفريق ظهر من جهة المعتزلة الحقيقة هو النص قوي يعني انه يدل على ان ابن تيمية عنده اعتراض على هذه القسمة قال ولم يفرق احد من السلف والائمة بين اصول وفروع. بل جعل الدين قسمين اصولا وفروعا لم يكن معروفا عند الصحابة والتابعين. ولكن هذا التفريق ظهر من
12:27المعتزلة. يعني في قوة في هذا النص لاصحاب التوجه الثاني. مزبوط نعم شيخ الاسلام ابن تميم في مجموع الفتاوى النص الثاني الذي يفهم منه انه ينكر هذا التقسيم قوله فمن كان من المؤمنين مجتهدا في طلب الحق واخطأ
12:42فان الله يغفر له خطأه كائنا ما كان. سواء كان في المسائل النظرية او العملية. شف دائما لما يقول لك مسائل علمية يعني مسائل الاعتقاد مسائل عملية يعني مسائل ايش؟ الفقه. تمام
12:58اذا يقول شيخ الاسلام فان الله يغفر له خطأه كائنا ما كان سواء كان في المسائل النظرية او العملية. هذا الذي عليه اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وجماهيره وائمة الاسلام وما قسموا المسائل الى مسائل اصول يكفر بانكارها ومسائل فروع لا يكفر بانكارها فاما التفريق بيننا
13:18نوع يعني يقول وما قسموا المسائل؟ يعني يقول الصحابة والتابعون ما قسموا نافية. اي لم يقسموا المسائل الى مسائل اصول هذه خلاص من اخطأ فيها خلاص من كفروا ومسائل فروع من اخطأ فيها لا نكفره. هذا التقسيم ليس من فعل الصحابة ولا من التابعين. فاما التفريق اذا بين نوع وتسميته مسائل اصول
13:39بين نوع اخر وتسميته مسائل فروع فهذا الفرق ليس له اصل لا عن الصحابة ولا عن التابعين لهم باحسان ولا عن ائمة الاسلام وانما هو مأخوذ عن المعتزلة لاحظوا لان هو اول من عرف عنه
13:52هذا التقسيم كما ذكرت لكم في المحاضرة السابق من هو احسنت ابو الحسين البصري المعتزلة انا ذكرت المحاضرة السابقة هو اول من عرف عنه هذا التقسيم كتقسيم يعني وبناء الاحكام عليه. عرفنا ان هناك مجموعة من الاحكام تنتمنا على هذا التقسيم منها
14:07حكم من اخطأ في الاجتهاد فيها فجعلوا من يخطئ في الاجتهاد في مسائل اصول الدين ايش كافر ومن يخطئ في فروع الدين معذور او يقبل او يسامحه لا يصل للكفر
14:19هذي القسمة يعترض عليها شيخ الاسلام انك تجعل لي مسائل اصول الدين. من يخطئ بالاجتهاد فيها يكفر ومسائل فروع الدين من لا من يخطئ في الاجتهاد فيها لا يكفر. قولوا من اين اتيتم بهذا التقسيم الذي تنبني عليه هذه الثمرة. انه يكفر من
14:36اخطأ في مسائل اصول الدين. هذا هو في الحقيقة موطن اشكال ابن تيمية. ابن تيمية يريد ان يقول تقسيم الدين الى اصول وفروع بحيث من اخطأ في الاصول يكفر ولو كان مجتهدا. ومن اخطأ في الفروع خلص يعذر باجتهاده هذا لا دليل عليه. بل الصحيح انه
14:56كانت مسائل اصول دين او مسائل فروع دين اذا كان المجتهد بذل وسعه من جهة النبوة واستفرغ طاقته ولو اخطأ فهو معذور لاحظوا كلام ابن تيمية خطير ومهم ان بعض الطلاب ما يدرك ان ابن تيمية واسع في مسائل اعذار الناس
15:15ماذا يقول ابن تيمية؟ انه من يخطئ في مسائل اصول الدين او فروع الدين. وكان مجتهدا وحاول ان يصل الى الحق من جهة الرسول. يعني من جهة الوحي ولكنه خلص بذلوا بسعة ولم يصل فهو معذور عند الله سبحانه وتعالى
15:31جيد لاحظوا كيف يوسع ابن تيمية دائرة العذر نعم هذا كلامه في عموم كتبه ليس في مكان واحد. هو يقرر ان من اخطأ في اصول الدين اجتهادا وكان اه طبعا اجتهادا من اين؟ مش اجتهاد
15:45من الطرق الفلسفية وفلسفة اليونان والفرس. لأ هذا ليس معذور. وانما من طريق النبوة كاخطاء كمن اخطأ من السلف فظنوا ان او من اخطأ من الائمة فظنوا ان السلف يقول بالتفويض. كمن قدامى المقدسي. هذا ان شاء الله خطأه
16:01مغفور له لانه حاول الوصول الى الحق من جهة النبوة. كذلك خطأ ابو حنيفة ومن تبعه كبجعفر الطحاوي في مسألة الايمان معنا مسألة مهمة خطأهم كان مع انهم استفرغوا وسعهم. من جهة انه يعني حاولوا ان يصلوا الى الحق فهذا منتهى وسعهم. فان شاء الله خطأهم مغفور له. اما من يخطئ
16:19في اصول الدين وسبب خطأه انه اتبع الطرق الفلسفية واعرض عن الوحي فهذا كلامنا معه اخر تمام؟ فاذا اشكال ابن تيمية ملاحظين هو صح بنكر في ظاهر الامر. في الظاهر هون اذا بتسمع الكلام بوخذك انه ينكر اصل التقسيم. لكن في الحقيقة شوية تدقيق منك
16:38تفهم ان هو مش مشكلته اصل التقسيم هو مشكلته هاي الثمرة اللي بنيتوها على التقسيم. انه اصول دين يكفر المخطئ فيها. وفروع دين لا يكفر المخطئ فيها. هذه مشكلة ابن تيمية في جعل هذا التقسيم. اذا
16:55فاما التفريق بين نوع وتسميته وتسميته مسائل الاصول وبين نوع اخر وتسميته مسائل الفروع فهذا الفرق ليس له اصل عن الصحابة ولا عن التابعين لهم باحسان ولا عن ائمة الاسلام. وانما هو مأخوذ عن جهة المعتزلة وامثاله من اهل البدع. وعنهم تلقاه من ذكره من الفقهاء في كتبهم
17:15هو تفريق متناقض فانه يقال لمن فرق بين النوعين. ما حده لاحظوا ايش السؤال بوجهه ابن تيمية. ما حد المسائل ما حد مسائل الاصول يكفر المخطئ فيها لاحظوا كيف السؤال ما قال ما حد اصول الدين لا لا
17:31و بقول لهم ما حد مسائل الاصول التي يكفر المخطئ فيها؟ يعني هو مشكلته هاي القضية. قضية التكفير ما حد مسائل الاصول التي يكفر المخطئ فيها؟ وما الفاصل بينها وبين مسائل الفروع
17:43فان قال مسائل الاصول هي مسائل الاعتقاد ومسائل الفروع هي مسائل العمل الفقهيات قيل له فتنازع الناس في محمد صلى الله عليه وسلم هل رأى ربه ام لا؟ وفي ان عثمان افضل من علي ام علي افضل منه؟ وفي كثير من معاني القرآن
18:00وتصحيح بعض الاحاديث هي من المسائل الاعتقادية ولا كفر فيها بالاتفاق يعني اذا انتم قلتم اصول الدين هي المسائل الاعتقادية وفروع الدين هي المسائل الفقهية بماذا نعترض عليكم انه هل رأى النبي صلى الله عليه وسلم ربه ام لا؟ هذه مسائل من المسائل العلمية الاعتقادية. هل عثمان افضل من علي ام علي؟ افضل من عثمان؟ هذه مسائل اعتقادية صح؟ طب هل يكفر المخالف؟ هاي المسائل؟ لا
18:23تكفر بالاتفاق فكيف تجعلون هذه المسائل مسائل اصول الدين وتقول اصول الدين هي المساجد الاعتقادية وتقولون ان من اخطأ فيها يكفر بالتالي وهناك كثير من المسائل الاعتقادية من اخطأ فيها
18:37لا يكفر فانتم ملاحظوا شو الاخطاء. انكم قلتم اصول الدين هي المسائل ايش؟ الاعتقادية. ومن يخطئ فيها ايش؟ يكفر. ثم نلاحظ ان هناك العديد من المسائل العقدية باتفاق الجميع من اخطأ فيها
18:52لا يكفر اذا الضابط الذي وضعتموه ان مسائل اصول الدين هي المسائل الاعتقادية ومسائل فروع الدين هي المسائل الفقهية هل هو ضابط مضطرد صحيح ليس ضابطا مضطربا صحيحا هذا النص الثاني هذا النص الثاني البعض قال اذا ابن تيمية ينكر اصول الدين. تقسيم الدين يعني الى اصول وفروع
19:10وهذا حقيقة ليس هو مراد ابن تيمية كما سنقول بعد ذلك. النقطة الثالثة او النص الثالث لابن تيمية يقول فيه واصل في مجموع الفتاوى طبعا واصل وهذا ما قد ذكرته في غير هذا الموضع ان المسائل الخبرية قد تكون بمنزلة المسائل العملية. المسائل الخبرية ايش هي
19:29لا مسائل الاعتقاد. فمسائل الاعتقاد يسمونها مسائل خبرية. ويسمونها مسائل علمية تمام؟ ومسائل الفقه يسمونها مسائل عملية. هذه اصطلحات بدها تكون عندكم واضحة اذا واصل هذا ما قد ما قد ذكرته في غير هذا الموضع ان المسائل الخبرية قد تكون بمنزلة المسائل العملية. وان سميت تلك اي
19:52الخبرية الاعتقادي مساء الاصول وهذه اي مسائل الفقه مسائل فروع فان هذه تسمية محدثة قسمها طائفة من الفقهاء والمتكلمين وهو عدد المتكلمين والاصوليين اغلب لا سيما اذا تكلموا في مسائل التصب والتخطئة
20:10ماذا نفهم من هذا؟ انه ابن تيمية هو يعترض على الضابط الذي وضعه المتكلمون ان مسائل اصول الدين هي المسائل العقدية فقط ومسائل فروع الدين هي المسائل العملية بالتالي الصلاة والزكاة والحج ومباني الاسلام تعتبر ايش
20:27فروع دين ومسائل آآ الاعتقاد اليسيرة تقديم عثمان على علي وعلي على عثمان هذه ايش اصول دين. يعني بالنسبة الهم اصبحت الصلاة من فروع الدين والزكاة والصيام والحج وهي مباني الاسلام. واصبحت مسألة تقديم عثمان على علي وغيرها من المسائل الاعتقادية ايش
20:47ابن تيمية يقول هذا لا يستقيم فاذا ابن تيمية رحمة الله عليه من خلال هذه النصوص الثلاث مخالفوا وبعض اهل الحديث قالوا اه اذا شيخ الاسلام لا يقر تقسيم من الدين الى اصول
20:58يعني الذين يقولون ان ابن تيمية لا يقسم الدين الى اصول وفروع. هل هم مخالفو شيخ الاسلام فقط؟ لا بل كثير من انصاره واتباعه يرون هذا المذهب ان تقسيم الدين الى اصول وفروع بدعة حادثة وينسبون هذا الفهم لابن تيمية. ونحن سنحاول الوصول للحق والصواب ان شاء الله. ونقال ان شيخ
21:15الاسلام لا ينفي اصل التقسيم. بل اقول اصلا لا يصلح لا يصلح لاحد من علماء الامة ان ينفي اصل التقسيم لانه اصل التقسيم لان دعك من الاسماء دعك كما قلت من الاسماء اصول دين وفروع دين. لا يمكن لعالم عرف الاسلام جليل ان يقول ان مسألة توحيد الالوهية والربوبية كما قلت لكم مثل مسألة شرب
21:38باليد اليمين وقول بسم الله عند الشرب. لا يمكن صحيح؟ يعني انتم تتفقون على هذا؟ يعني بالتأكيد هديك جليلة وهذه دقيقة وهي عظيمة عند الله لكنها ليست بمرتبتها تلك المسألة
21:51يعني في فرق انتم تجدونه في نفوسكم. هذا الفرق هو في الحقيقة شكل من اشكال تقسيم الدين الى مسائل مهمة ومسائل اقل اليس كذلك؟ فهل يعقل ان شيخ الاسلام ابن تيمية يعني يسوي بين مسألة شرب باليمين ومسألة التسمية عند الشرب؟ مع مسألة توحيد الالوهية والربوبية؟ يعني هل يعقد واحد
22:10شيخ الاسلام يسوي بينهما وبالتأكيد لا يسوي تمام؟ فاذا كان لا يسوي بينهما اذا هو ضمنيا متفق مع الجميع ان هناك مسائل عظيمة وهناك مسائل دقيقة فرعية هو متفق على هذا المضمون. لكن الكلام ما هو هذا الضابط الذي ستسمون به اصول الدين وفروع الدين؟ وما الاحكام التي تنبني على هذا الضابط
22:33صح اذا هذا هو فعلا الاشكال. اما ان يأتي شخص يقول ابن تيمية لا يقسم الدين الى اصول وفروع. ماذا يفهم منك السامع انه يسوي بين كل المسائل وهل هذا يعقل
22:46يعني اظن انه بعيد جدا عن رجل مثل شيخ الاسلام ان يسوي بين كل هذه المسائل. نعم الصحابة لم يستعملوا مصطلح اصول الدين وفروع الدين. نتفق مع شيخ الاسلام اه هذا التقسيم ربما اكثر من اعتنى به كاعتناء ربما المتكلمون لكن نحن كاهل سنة وجماعة حتى لو كان المتكلمون هم من اعتنوا به نحن ننظر
23:06المضمون والمعنى المضمون ان هناك مسائل جليلة وهناك مسائل دقيقة لا نختلف فيه لكن ما هو الضابط الذي نقول انه هذه مسألة جليلة؟ هل انها اعتقادية هل لانها مجرد اعتقادية؟ لا. يعني هل يعقل ان تكون الصلاة ووجوب الصلاة والزكاة والصيام؟ هذه فروع دين وحرمة الزنا والربا والسحر
23:27هذي فروع دين ونأتي لمسائل فرعية في الاعتقاد نجعلها اصول دين. هنا في مشكلة صار في المعيار اللي انت بتتحكم فيه. هنا هي قضية شيخ الاسلام ابن تيمية رحمة الله عليه
23:37فاقول لكن انا ساعلق على الكلام السابق. لكن عند التدقيق في كلام ابن تيمية نجد ان نسبة انكار التقسيم اليه تحتاج لنظر ليش تحتاج النظر؟ وذلك لما يلي. الامر الاول
23:51ان نسبة انكار تقسيم الدين الى اصول وفروع الى شيخ الاسلام فيها تجاهل لكل كلامه الذي فيه الاقرار بصحة التقسيم وسردناه قبل قليل. اليس كذلك؟ والذي بعضه يقارب الصريح في انه
24:04الدين الى اصول وفر وما افتكرنا لكم كلامه. طب كيف ستتعاملوا مع تلك النصوص شبه الصريحة اذا انتم تتجاهلون هذه النصوص الصريحة من شيخ الاسلام. الامر الثاني ان منهج ابن تيمية اصالة في التعامل مع المصطلحات الحادثة يأبى ان يكون موقفه
24:21هو الانكار التام لانقسام الدين الى اصول وفروع. وبيان ذلك ان تقسيم الدين الى اصول وفروع يعتبر اصطلاح من الاصطلاحات الحادثة اقرأ تعامل ابن تيمية مع المصطلحات الحادثة يظهر لنا ان ابن تيمية يفرق بين نوعين
24:37من المصطلحات الحادثة النوع الاول المصطلحات الحادثة في الابواب التوقيفية ايش يعني ما بتوقيفي؟ يعني ان الاصل لا يجوز فيه احداث المصطلحات. مثل ايش؟ مثل اسماء الله الحسنى وصفاته العلى. فالمصطلحات الحادثة في الابواب التوقيفية والتي لا تؤخذ
24:55الا من النصوص كاسماء الله وصفاته. فهذه لا تقبل من جهة لفظها. اي مصطلح جديد في حق الله في اسمائه وصفاته ابن تيمية ما بقبلوه ما بقبلوا كلفظ مثل الجسم وغير ذلك. لكن كمعنى
25:12فانه ينظر اذا كان المعنى صحيح هو يقول هذا المعنى صحيح لكن اللفظ اللي استعملتوه انا ما بستعمله لانه هذا باب توقيفي لكن المعنى اوافق عليه في ذات الله سبحانه وتعالى. فاذا المصطلحات الحادثة في الابواب التوقيفية التي لا تؤخذ الا من النصوص
25:30ابن تيمية يرفض المصطلح لكنه بعد ان يرفض وينظر في معناه. فاذا كان معناه مقبولا بقول ما عندي مشكلة في المعنى اقره. واذا كان المعنى قاسدا يرد المعنى تبعا لللفظ
25:42واما المصطلحات الحادثة في الابواب غير التوقيفية اللي فيها مجال نسميها ابواب اجتهادية فرضا. ومن اشهر تلك الابواب التقسيمات العلمية. يعني مثلا تقسيم اه التوحيد الى الوهية وربوبية واسماء وصفات. هل هذا ابن تيمية
25:57تم يستعمل ورثه عن الصحابة وعن التابعين كمصطلحات؟ لأ وانما هو بالاسترخاء فلاحظ اذا ابن تيمية نفسه بستعمل مستقسيمات حادثة. لكنها تقسيمات الابواب الاجتهادية او الابواب التي فيها مجال لمثل هذه التقسيمات
26:13فاذا نقول اه النوع الثاني المصطلحات الحارثة في الابواب الاجتهادية. ومن اشهر تلك الابواب التقسيمات العلمية كالتقسيمات التي يذكرها العلماء في كتب الفقه اه في مسائل اصول الفقه. وكذلك في بعض مسائل الاعتقاد اللي هي الباب فيها واسع لاحداث تقسيمات لانها مش توقيفية
26:31فهذه التقسيمات ليست توقيفية بحيث يشترط فيها ان يأتي نص من الشارع. وانما يشترط في التقسيمات في الابواب الاجتهادية امرين. ايش هم شيخ حسين اذا بدك تأتي انت بتقسيم علمي في مسائل اجتهادية
26:46لابد في التقسيم من ان يكون فيه شرطان. الشرط الاول ان يكون التقسيم معناه صحيح زي تقسيم التوحيد الى الوهية وربوبية واسماء وصفات. يكون معنى التقسيم صحيح تدل عليه النصوص والا يتضمن مخالفة
27:06بامر من امور الشريعة ان يكون المعنى صحيح والنقطة الثانية هي حقيقة ملازمة للاولى والا يتضمن مخالفة لمعنى من المعاني التي تقررها الشريعة. فكل تقسيم علمي توفرت وفيه هدان الامران انه معناه صحيح تدل عليه النصوص. ولا يوجد فيه مخالفة لامر من امور الشريعة فانه تقسيم صحيح مقبول لا يرفضه شيخ الاسلام ولا غيره من الائمة
27:30ولا يصح ان ينكر. والا لو بده ينكره فسننكر جميع التقسيمات التي يذكرها العلماء في سائر علوم الشريعة تنفقوا في الاعتقاد وفي سننكر كل التقسيمات. فلابد انه يكون عندنا سعة في قبول التقسيمات
27:43الاصطلاحية ما دامت في ابواب اجتهادية وليست ابواب توقيفية. فهمتم هذا الامر طيب وعلى هذا فانه لا يصح انكار تقسيم الدين الى اصول وفروع في اصله لانه داخل في التقسيمات العلمية التي بابها باب الاجتهاد يعني فيها مجال. فبالتالي ابن تيمية رحمة الله عليه انت اذا قرأت منهجه
28:07ستعرف انه لا يمكن ان يكون ابن تيمية ينكر اصل هذا التقسيم لا يمكن من يعرف اسلوب شيخ الاسلام ويقرأ مصنفاته يعرف ان منهج الرجل يأبى رد هذا التقسيم لانه الرجل عنده سعة في قبول التقسيمات لكن وين مشكلته
28:22بتكون في ضابط التقسيم احكام بنيت على التقسيم. اما ذات التقسيم ما دام في باب اجتهادي. يعني مسألة اجتهادية في هذا التقسيم ما عنده مشكلة. سميتوها اصول دين فروعي سميتوها مسائل جليلة مسائل دقيقة. سميتوها مسائل خط احمر. مسائل مش خط احمر. سموها اللي بدكم اياه. ما راح يناقشك ابن تيمية في المصطلح. راح يناقشك في ايش
28:42في المضمون هذا هو ابن زمير رحمة الله عليه الذي نعرفه. النقطة الثالثة ان النصوص التي اعتمد عليها من نسب الى ابن تيمية ان كار تقسيم الدين الى اصول وفروع هي اصلا لا تدل على ذلك. لا تدل انه ينكر اصل التقسيم. وهذا يظهر بالتأمل في سياقها. كيف
29:02شوفوا معاي وبيان ذلك ان يقال نبدأ بالنص الاول الذي ذكرته لكم. بالنسبة للنص الاول طبعا النص الاول مما استدل به على ان ابن تيمية ينكر التقسيم بدنا نعلق عليه
29:13ان النص الاول ليس فيه انكار لاصل التقسيم وانما فيه انكار لبعض التعاملات والممارسات الخاطئة معه. فابن تيمية ذكر هذا النص في سياق تأصيله لمسألة التصويب انه من اخطأ في مسائل اصول الدين
29:31يكفر ومن لم يخطأ ومن اخطأ في فروع الدين لا يكفر ويعتبر خطأه معذور والخطأ والصواب في مسائل فروع الدين عند الجميع والصواب في مسائل في اصول الدين عند واحد. اللي هي مسألة التصبب والتغطية
29:45ما بدي اتعبك فيها الان. المهم ابن تيمية ذكر هذه المسألة وانكار التقسيم اصول وفروع في سياق كلامه عن مسألة التصويبة والتخطئة. وهذا يأثم في خطئه بعد اجتهاده ام لا. هذا اللي بيتكلم عنه ابن تيمية وقرر ان من استفرغ وسعه. هذا تقرير ابن تيمية وقرر في سياق ذلك ان
30:05من استفرغ وسعه في الاجتهاد اي من طريق النبي فانه لا يأثم ولا فرق في ذلك بين مسائل اصول الدين وبين مسائل فروع الدين ولا بين المسائل الخبرية ولا المسائل اه العملية. يعني الخبرية اللي هي العقيدة والعملية هي الفقه. وقرر ان هذا هو
30:25وقرر ان هذا هو مذهب المتقدمين من الصحابة ومن بعدهم ونبه على انهم لم يكونوا يفرقون في مسائل التصويب بينما آآ بينما بينما كان يفعله المتكلمون ومنبه على انهم لم يكونوا يفرقون في مسائل التصويب. بينما كان يفعله المتكلمون في التفريق بين اصول الدين وفروعه او بين مسائل خبرية ومسائل عملية
30:50يعني لم يكن الصحابة يسلكون مسلك المتكلمين فيه تفريق بين مسائل علمية يكفر المخطئ فيها ولو كان مجتهدا ومسائل عملية يعذر المخطئ فيه بها طيب فاذا هذا بالنسبة للنص الاول. اذا النص الاول ذكره ابن تيمية في اي سياق احبابي الكرام
31:10في سياق مسألة التخطئة والتصويبة. وهل يعذر ولا لا يعذر؟ فهو يقول اصلا جعلكم كلمة اصول دين وفروع دين. وجعل اصول الدين يكفر من يخطئ فيها وفروع دين لا يكفر من يخطئ فيها. كل هذه
31:26الخارطة التي بنيتموها لم يتكلم فيها الصحابة والتابعون. نعم لم يتكلم الصحابة والتابعون عن مسائل اصول دين يكفر المخطئ فيها ولو كان مجتهدا ومساء الفروع دين يعذر المخطئ فيها المجتهد. هذا التقسيم بهذه الثمرة ها ركزوا. هذا التقسيم بهذه الثمرة
31:46هو الذي لم يتكلم فيه الصحابة والتابعون ركزتهم؟ هم. يعني التقسيم الذي تنتج عنه هذه الثمرة هو الذي لم يتكلم فيه الصحابة والتابعون وهو المبتدع وهو وهو الذي يرفض ابن تيمية وليس التقسيم بدون هذه الثمرة
32:04اظن هذه يعني كلام دقيق هنا. التقسيم الذي ينتج هذه الثمرة هو المبتدع واما التقسيم بدون انتاج هذه الثمرة فليس مبتدعا وليس مردودا عند ابن تيمية رحمة الله عليه. طيب واما بالنسبة للنص الثاني فسياق كلامه
32:20فيه لم يكن في بيان ايضا حكم تقسيم الدين الى اصول وفروع وانما في بيان حكم المخطئ في الاجتهاد ومتى يحكم بكفره ومتى يحكم باثمه. وقرر ان المجتهد لا يحكم بكفر
32:31ولا بإثمه ما دام قد بذل جهده في الاجتهاد تمام؟ ومما ينبغي ان ينبه عليه هنا هو ان ابن تيمية لا يعتمد في ابطال تقسيم الدين الى اصول وفروع على انه لم يكن معروفا عند الصحابة. يعني البعض
32:44ابن تيمية ينكر اصول الدين وفروع الدين لانها لم يكن هذا التقسيم معروف عند الصحابة. بتقول له لا يمكن ذلك والا سننكر نحن على ابن تيمية تقسيم التوحيد الى الوهية وربوبية واسماء وصفات لانه لم يكن بهذا التقسيم يعني بهذه الالفاظ مستعملة عند الصحابة
33:01اذا ومما ينبغي ان ينبه عليه وان ابن تيمية لا يعتمد في ابطال تقسيم الدين الى اصول وفروع على انه لم يكن معروفا عند الصحابة لانه لو كان الامر كذلك
33:11لانكر شيخ الاسلام ابن تيمية كل التقسيمات التي يذكرها الفقهاء والعقديون في كتبهم لانها كلها لم تكن موجودة عند الصحابة فهو اذا انما ينكر التقسيم الذي يثمر النتائج التي يتحدث عنها المتكلمون
33:30هو ينكر التقسيم عندما يثمر هذه النتائج التي يتحدث عنها المتكلمون وليس اصل التقسيم اذا كانت نتائجه مستقيمة على منهاج السلف. هذا امر واضح بالنسبة للنص الثالث والاخير تعليقنا عليه فهو مثل النصوص السابقة. ليس فيها الا انكار الاحكام والثمرات التي رتبها المتكلمون على تقسيم الدين الى اصوله
33:54وفروع. فخلاصة ما سبق ان ابن تيمية لا ينكر تقسيم الدين الى اصول وفروع. وانما انكاره على امرين ما هما؟ يلا حتى نشوف مين فيهم كلامي ولا لأ انكار الثمار احسنت الثمار التي بنوها على هذا التقسيم اثنين
34:13نريد المعية ذكرته قبل قليل قبل قضية الثمرة لا ما هي التخطئة والتصفية الثمرة شو الاستعمالات ايش يعني يعني الضابط الذي وضعوه فهو عنده انكار للضابط الذي وضعوه؟ نعم. وانكار الاحكام التي بنيت عليه. هذه اكتبوها. يعني خلاصة ابن تيمية ان ابن تيمية يوافق على تقسيم الدين الى
34:43اصول وفروع لكن لا يوافق على شيئين لا يوافق على الضابط الذي وضعه المتكلمون للتفريق بينما ومن اصول دينه وهو من فروع الدين. ولا يوافق على الاحكام التي بناها المتكلمون على هذا التقسيم
34:56هذه خلاصة جيدة تلخص لك رأي شيخ الاسلام ابن تيمية ومن هنا ندرك ان من نسب الى ابن تيمية انكاره لتقسيم الدين الى اصول وفروع لم يقرأ سياقات كلامه جيدا وان كان هو مجتهدا في ذلك ولم ينتبه للاصول
35:10التي ينطلق منها ابن تيمية في هذا التأصيل العقدي طبعا كل ما اقرره لشيخ الاسلام اعرفوا انه هو يندرج تحته مين؟ ابن القيم. لانه ابن القيم هو كاشف ارى شيخ الاسلام. يعني هكذا نسميه
35:23هو الذي يكشف دائما اراء شيخ الاسلام ويتبعه فيما يقول. طيب الان بعد ما بينا رأي شيخ الاسلام وعرفنا خلاصة الرأي عنه. سانتقل لنقطة اخيرة في هذا المضمون وهو بعد ان عرفنا انه يصح تقسيم الدين الى اصول وفروع وهذا في الحقيقة هو المستقر عند الائمة
35:43وان هناك اشكاليتان عند ابن تيمية في هذا التقسيم. اشكالية الضابط واشكالية الثمرة. اشكالية الثمرة في الحقيقة لن نناقشها. حتى لا اطيل عليكم الكلام. لكن ناقش اشكالية واحدة من الاشكالية الضابط
35:56فنقطي في النقطة الرابعة فنقول ما هو الضابط الصحيح للتفرقة بين ما هو من اصول الدين وما هو من فروع الدين هناك عدة ضوابط ذكرت سأذكرها وايضا لن اناقشها بطول لانه في الحقيقة يعني هذه المسألة مناقشتها يا شيخ عمر يحتاج لمجالس
36:14ونناقش كل دليل كل قوم واتجاههم ولماذا اختاروا هذا الاتجاه وكيف نخطئهم والمناقشات والاستدلالات لكن انا هدفي هنا ان اعطيك رؤوس اقلام في هذه في الدورة المباركة ان شاء الله
36:25فنقول الضوابط التي ذكرت لتقسيم الدين الى اصول وفروع ضوابط متعددة الاتجاه الاول اكتبوا عندكم. الاتجاه الاول هم الذين يفرقون بين اصول الدين وفروع الدين باعتبار طبيعة الدليل باعتبار ايش
36:41طبيعة الدليل الذي يدل على المسألة فهناك عندنا مسائل اصول دين وهناك مسائل فروع دين ما الفرق بينهما؟ طبيعة الدليل. والذين اعتمدوا على طبيعة الدليل قسمان ايضا ها طبيعة الدليل تحتها ايضا
36:59قسمان الفريق الاول هم الذين اعتبروا جنس الدليل فقالوا اذا كان دليل المسألة عقليا فتكون المسألة من اصول الدين واذا كان دليلها نقليا فتكون المسألة من فروع الدين. ولاحظوا هذا التقسيم كم هو خاطئ كبير الخطأ
37:21يعني اصبح ما يدل عليه الوحي القرآن والسنة من ايش فروع الدين والذي تصل اليه عقولهم هو من ايش من اصول الدين. تمام اذا التفرقة باعتبار جنس الدليل فما ثبت بالدليل العقلي فهو من اصول الدين وما ثبت بالدليل النقلي فهو من فروع الدين. الفريق الثاني
37:41قالوا لا نفرق باعتبار قوة الدليل نفرق باعتبار ايش قوة الدليل فقالوا المسألة التي دليلها قطعي هي من اصول الدين. والمسألة التي دليلها ظني هي من فروع الدين ما رأيكم بهذا الضابط
38:01يعني كل مسألة قطعية سواء كان يعرفها العامة او لا يعرفونها يمين اصول الدين. وكل مسألة فرعية عفوا وكل مسألة دليلها ظني سواء كانت مشهورة او غير مشهورة فهي من فروع الدين
38:17هل هذا الضابط مقبول احسنت هو نوعا ما يعني مقبول. واظن ان الشيخ سعد الشترى في كتابه سور دين مفروع الدين قبل هذا الضابط هو مقبول لكن ما يمكن ان يؤخذ عليه ان هناك مسائل هي مقطوعة في الفقه الاسلامي لكنها دقيقة جدا جدا
38:38كبعض تفاصيل مسائل الفرائض ومسائل الوصايا وبعض تفاصيل مسائل المعاملات فهي مقطوع بها يعني ما حدا بخالف فيها لكن هل تجعل مع دقتها وعدم معرفة العامة لها من اصول الدين
38:52هذه هنا محط النقاش هذا اول انتقاد على هذا التقسيم. ثانيا ان القطعية اليست شيئا نسبيا في كثير من احوالها فما يكون عند العالم الفلاني قطعي قد يكون عند غيره ليس قطعيا
39:07وهذا من اعتراضات شيخ الاسلام ابن تيمية رفض ان يكون مجرد القطعية هو المعيار لانه القطعية فيها جانب نسبي انه انتقد تنظر للمسألة انها لا خلاف فيها ومن مسائل الاجماع غيرك ينظر اليها ليست من مسائل الاجماع يعني مسألة اه
39:24الطلاق الثلاث هل يقع ثلاث ام واحد؟ ام واحدة؟ المسألة الشهيرة اللي صنف فيها شيخ الاسلام وينكر عليه اليوم المتكلمون والمتعصبون للمذاهب ان ابن تيمية خالف فيها المذاهب الفقهية المتبوعة وخالف ما استقرت عليه الامة. ابن تيمية يرى ان المسألة اجتهادية
39:42انت المخالف تراها قطعية هذي مشكلتك لا تحطني في زاويتك هو يراها اجتهادية. فمثل هذه المسائل يكون القطع فيها نسبي فاذا لما تقود مسائل صور الدين هي المسائل القطعية ومسائل فروع الدين هي المسائل الظنية. اول نقطة تأتي عليك هي قضية انه اذا كانت مسألة
40:01دقيقة جدا لا يعرفها الا خواص العلماء. فهل تجعل من اصول الدين اي واحد الارتقاد الثاني او النقاش الثاني ان يقال انه ليس القطع شيء نسبي في كثير من احواله. الان في الحقيقة انا ما بقول كل المسائل القطعية نسبية. لأ يعني هسا في
40:17مسائل قطعية لا هي قطعية عند الجميع. مثل وجوب الصلاة والزكاة والصيام والحج. هذي ما هي القطع فيها ما هو نسبي. لكن في مسائل القطع فيها نسبي. فانت اي قطع تراه من اصول الدين؟ هل هو القطع المطلق المشترك ولا القطع النسبي؟ اكيد القطع النسبي ما راح تعتبره. فاصبح لابد
40:35من تقييد القطع هنا بالقطع الذي تتفق الامة على انه مقطوع به. وهذا في العادة انما يكون في المسائل المشهورة. وليس في المسائل الدقيقة. فبالتالي لهذا وان كان مقبولا نوعا ما لكن عليه مؤاخذات ومناقشات. اذا عرفنا الاتجاه الاول
40:52الاتجاه الاول هم الذين يبنون التقسيم على ايش يا شيخ قصي الاتجاه الان بحكيه على حسب طبيعة الدليل. وهؤلاء انقسموا الى فريقين. فريق اعتمد على جنس الدليل هل هو عقلية او نقلية وهذا خطأ بين. وقسم اعتمدوا على
41:10قوة الدليل هل هو قطعيا ام ظني؟ واضح الان ننتقل للاتجاه الثاني. الذين فرقوا بين اصول الدين وفروعه باعتبار الموضوع وليس باعتبار الدليل باعتباري الموضوع وليس باعتبار الدليل. فجعلوا المسائل العلمية الخبرية
41:27هي اصول الدين والمراد بذلك المسائل ايش الاعتقادية في العادة. والمسائل العملية قالوا هي فروع الدين. وهذا الرأي ايضا خطأ لماذا لانك جعلت الصلاة والزكاة والصيام وحرمة الزنا والخمر وكذا وجعلت كلها ايش يا شيخ عمر
41:46فروعهم وجعلت اصول الدين مسائل العقدية جليلها وصغيرها وهذا ليس تقسيما دقيقا طيب نذهب للاتجاه الثالث. الاتجاه الثالث يعني اظن شيخ عيسى ابن تيمية هو ابرز من يمثله الذين فرقوا بين مسائل اصول الدين وفروع الدين
42:04بناء على مجموعة من الضوابط ليس من خلال ضابط واحد. يعني نعتبر ضابطهم مركب طيب فقالوا التفرقة بينهما هي من حيث جلالة المسألة وخطرها في الشرع وهذا الضابط هو الذي اشار اليه ابن تيمية في قوله الحق ان الجليل من كل واحد من الصنفين هذا ذكرته قبل قليل النص
42:26ان الجليل من كل واحد من الصنفين الصنفين يعني العلمي والعملي لاعتقادي والفقهي. هو من مسائل اصول الدين والدقيق هو من مسائل الفروع فالعلم بالواجبات كمباني الاسلام الخمس الصلاة الزكاة صيام الحج وتحريم المحرمات الظاهرة المتواترة كالزنا والخمر وما شابه
42:47كالعلم بان الله على كل شيء قدير وبكل شيء عليم. وانه سميع بصير. وان القرآن كلام الله. يعني هذه زي هذه تحريم المحرمات الظاهرة وايجاد المباني الخمس هي في اصول الدين كما ان الايمان بان الله على كل شيء قدير وبكل شيء عليم وانه سميع بصير
43:07من اصول الدين فاذا لا يجعل الفرق هو انه هذه علمي وهذا عملي بل يجعل الضابط ما هو جلالة المسألة فالان جلالة المسألة في الحقيقة يعني تنبني على عقول ثلاث نقاط. اقول والضابط الجليل
43:22الذي يقول ابن تيمية الذي ظهر لي بعد التأمل ما توفرت فيه العناصر الاتية اولا ان تكون المسألة عظيمة الخطر في دين الله سواء كانت من العمليات او من العلميات
43:39طب كيف نعرف انها جليلة الخطر من خلال الاستقراء حيث نجد الشريعة عظمت شأنها وركزت عليها او توعدت مخالفها او مرتكبها الى غير ذلك من القرائن اذا اول شيء لابد تكون المسألة عظيمة الخطر
43:56وليست مسألة ذكرت في مواطن محدودة جدا. حتى ولو كانت قطعية ركزوا انا قلت مسألة عظيمة الخطر. كيف اعرف انها عظيمة الخطر يا شيخ بلال استقراء نصوص الشريعة تعظيم الشريعة لها التهويل من امرها الوعيد على مخالفها الى غير ذلك
44:14ثانيا ان تكون مسألة من المسائل الظاهرة التي لا تخفى على من يعيش في ديار الاسلام وعرف دين الاسلام بالجملة ان تكون اذا المسألة ايش يا شيخ حسين ظاهرة لا تخفى على من يعيش في ديار الاسلام
44:31ثالثا ان تكون مسألة قطعية نقلت نقل العامة عن العامة ويعرفها العالم المحقق والعامي المقلد اذا وجدنا مسألة فيها هذه الضوابط الثلاث بتكون مسألة من ايش لا والمسألة من اصول الدين
44:51يعني احنا بنتكلم ما هي الضابط حتى نجعل مسألة بين اصول الدين اقرب الضوابط ان تقول اذا كانت المسألة جليلة الخطر في دين الاسلام وكيف نعرف جلالة خطرها بالاستقراء لنصوص الشارع. ثانيا كانت ظاهرة
45:06يعرفها كل من يعيش في ديار الاسلام وكان قديما في هذا الدين. ثالثا ان تكون قطعية فالقطع هو جزء من العلة وليس كامل العلة كما يقولون هو جزء يعني ان تكون قطعية ليس من فقط قطعية قطعية ظاهرة جليلة الخطر
45:25اذا اجتمعت هذه العناصر الثلاثة المسألة سواء كانت علمية او عملية فهي من اصول الدين. فالصلاة والزكاة والصيام ولم تجتمع فيه هذه الضوابط وحرمة الزنا ونحوها لم تجتمع فيها الضوابط
45:41ومسائل الاسماء والصفات وتوحيد الربوبية والالوهية والقضاء والقدر الم تستمع في هذه الضوابط لما اجتمعت في هذه الضوابط تكون هي المسائل ايش من اصول من اصول الدين وما فقد علة من هذه العلل فالاظهر انه يعتبر من ايش؟ فروع الدين ولا اقول انني وصلت الى رأي قطعي وانما هذا اقرب اقول اقرب ما يمكن ان
46:04فمن خلاله اصول الدين وفروع الدين واقل ما يوجه اليه الانتقاد. واقل ما يوجه اليه الانتقاد طب لو شخص قال انا بقسمش الدين لاصول وفروع هل نبدعه مهما يبدع في هذه المسألة
46:19احسنت هي نفس التقسيم قال انا عم الدين عندي كله عظيم ومعها عندي اي شيء هين. الله يجزاك الخير يا عمي طيب خلينا نسمع ايوا اصولها لا تخفى اصول مزايا القضاء والقدر ان هناك قضاء وقدر. وان الله سبحانه وتعالى كتب اليس هذا من معاقد الايمان
46:43وانها جنة الدنيا من كان النبي صلى الله عليه وسلم ايش يقول؟ الايمان ان تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الاخر وتؤمن فكيف نجعلها من فراء الدين؟ طبعا لكن تفاصيل القضاء والقدر
46:55زي مسألة الكتابة وكم نوع من انواع الكتابة هذه الامور التي لا يعرفها الا العلماء ولم يكلفنا يعني لن يسألك الله عز وجل عنها فهذه لا تعتبر من اصول الدين بهذا المفهوم. تفاصيل المسائل الفرعية. في مسائل الاعتقاد لا تعتبر
47:10والله اعلم منها عرفت ولو كانت يعني ثابتة بالنصوص الصحيحة لانه لانه جعل المسل من فروق الدين مش معناها انه المسألة يعني هذه مش مهمة يعني بعض الناس والله فروع الدين يعني خلص
47:20مشي الحال. لا يا اخي هذه مسألة فروع الدين يعني في النهاية من الدين وهي عظيمة ويجب ان تحرص عليها. لكن لا اجعلها من الكليات لا اجعلها من الكليات التي لا ينبغي ان يجهلها المسلم. لا اجعلها من الكليات التي ويخشى على من يخطئ فيها. اذا لم
47:40نخطئ فيها بسبب اجتهاد من طريق النبوة. تفضل احسنت اللي هي تكون عند فلان قطعية عند غيري مش قطعية طبعا بشرط ان يكون من اهل الاستقامة اما اذا يجيك شخص فيتبع مدرسة بقول لك لا انا هاي مسألة ظنية. وهي عند جميع علماء الاسلام قطعية لا عبرة بالشاذ. هذا شاذ
48:06لكن نتكلم القطع النسبي عند اهل الاستقامة والذوق الصحيح النوع الثاني التفريق باعتبار الموضوع موضوع المسألة فاذا كان موضوع اعتقادي قالوا هذا ايش اصول دين واذا كان موضوعها عملي قالوا هذا فروع دين وهذا التقسيم لا يصح. هكذا نكون انتهينا من الحديث عن مسائل مسألة تقسيم الدين الى اصول
48:32فروع وهذا او ان شروعنا في تعليقي على المتن والعقيدة الطحاوي. نشرة الان احبابي الكرام في قراءة العقيدة الطحاوية وفي قراءة ما كتبه ابو جعفر الطحاوي. نحن بدأنا في العقيدة الطحاوية. قرأنا المقدمة لكن الان سنشرع ان شاء الله في قراءة ما سجله من المسائل العقدية. رحمة الله
48:53تعالى عليه. قال الامام الطحاوي نقول في توحيد الله معتقدين بتوفيق الله ان الله واحد لا شريك له ولا شيء مثله ولا شيء يعجزه ولا اله غيره قديم بلا ابتداء دائم بلا انتهاء
49:12لا يفنى ولا يبيت ولا يكون الا ما يريد لا تبلغه الاوهام ولا تدركه الافهام ولا يشبه الانام حي لا يموت قيوم لا ينام قالق بلا حاجة رازق بلا مؤنة
49:27مميت بلا مخافة باعث بلا مشقة. هذا هو المقطع الاول الذي سنعلق عليه من كلام ابي جعفر الطحاوي رحمة الله عليه وسيكون لنا معه ان شاء الله وقفات بس يكون وقفات. انا قرأته مجملا لانه هذا المقطع عموما يتكلم عن
49:45مسائل توحيد الالوهية والربوبية والاسماء والصفات بصورة جملة بصورة جملة. ونحن ان شاء الله سنرتب الافكار التي نريدها ونقصدها بالبحث. فنقول مستعينا بالله بدأ الامام الطحاوي عليه رحمة الله تعالى
50:01رسالته بتقرير مسألة التوحيد وهي اعظم مسألة من مسائل الاعتقاد. لو سئلت ايش اعظم مسألة في مسائل الاعتقاد تقول مسألة التوحيد فقررها ابتداء تقريرا عاما في الجملة الاولى فماذا قال؟ ان الله واحد
50:21لا شريك له لا شريك له في ايه يا مشايخ لا شريك له في ربوبيته وفي الوهيته وفي اسمائه وصفاته وسيأتي معنا ان شاء الله اشتراك بعض المخلوقات في اصل بعض الاسماء والصفات لكن هذا الاشتراك لا يعني مشاركتها له سبحانه في الكيفية والاغتصاب بل له الكمال المطلق
50:42لكن المهم قوله ان الله واحد لا شريك له ماذا نفعل منه ان الله سبحانه وتعالى واحد لا شريك له في ربوبيته وفي الوهيته وفي اسمائه وصفاته. تمام لان هذا كلام جملي تدل عليه الجملة الاولى ان الله واحد لا شريك له. ثم بعدها استعمل هو مجموعة من العبارات غير
51:11المنظمة في الحقيقة وانا قلت لكم انه من ما اخذ على العقيدة الطحاوية هو ما يعم عادة في كتب السلف انهم يذكرون العبارات بدون ترتيب معين. وانما ما يأتي على الخاطر
51:23فهو فصل كانه يفصل انواع هذا التوحيد في قوله ولا شيء مثله ولا شيء يعجزه ولا اله غيره. لاحظ لا شيء مثله. ها تشير لمسائل الاسماء والصفات. ولا شيء يعجزه كمال القدرة. اسماء وصفات وربوبية في نفس الوقت. لا اله غيره
51:44الوهية قديم بلا ابتداء دائم بلا انتهاء لا يفنى ولا يبيد ولا يكون الا ما يريد كلياتها ايش تشعر فيها الاسماء والصفات هي الظاهرة لا تبلغه الاوهام ولا تدركه الافهام ولا يشبه الانام كلها
52:00نفس الشيء اسماء وصفات حي لا يموت قيوم لا ينام. خالق بلا حادة، رازق بلا مؤنة، مميت بلا مخافة، باعث بلا مشقة. اسماء صفات وربوبية في نفس الوقت فهو على طريقة السلف في تدوين مسائل الاعتقاد يدونها بعبارات جملة. ونحن ان شاء الله نسعى لترتيب الافكار التي يريد الطحاوي ان يصل بها اليه
52:22فاذا اولا بدأ بمسألة التوحيد لانه قال نقول في توحيد الله مش هيك بدأها؟ نقول في توحيد الله معتقدين بتوفيق الله ان الله واحد لا شريك له طيب الان بعد ان قرر الطحاوي هذه الجملة
52:42المطلقة التي يتفق عليها جماهير الاسلاميين ان الله واحد لا شريك له. بل خلينا نقول كل الاسلاميين عموما الذين هم في دائرة الاسلام وان اختلفت مناهجهم يتفقون عليها. عاد الطحاوي
52:58يفصل هذه الجملة المطلقة. فاشار الى انواع التوحيد الثلاث لكن لم يسميها كما نسميها نحن من المتأخرين. وما قال توحيد ربوبية اسماء وصفات لانه هذا لم يكن دارجا عند المتقدمين من اهل الحديث. وانما كان الدارج عندهم هذه العبارات المطلقة. فنحن نقسم فنقول
53:18اشار الطحاوي ضمنيا ها اشار الطحاوي ضمنيا في هذا المقطع الى انواع التوحيد الثلاث التوحيد الاول توحيد الربوبية فقوله ولا شيء يعجزه وقوله لا يكون الا ما يريد وقوله حي لا يموت قيوم لا ينام. وقوله انه خالق بلا حاجة. رازق بلا مؤنة. وقوله انه
53:42مميت بلا مخافة باعث بلا انه مميت بلا مخافة باعث بلا مشقة. الان كل هذه المعاني وان كان فيها اسماء وصفات لكنها كل لها من معاني ايش الربوبية التي تفرد بها رب هذا الكون. فكر فيها بدي اياك تتأمل
54:00لا شيء يعجزه لا يكون الا ما يريد حي لا يموت قيوم لا ينام خالق رازق مميت باعث اليست كل هذه المعاني؟ هي معاني الربوبية لله سبحانه وتعالى. المتصرف في هذا الكون
54:19وتوحيد الربوبية باختصار الان ساعرف لكم توحيد الربوبية فتوحيد الربوبية عند اهل السنة والجماعة باختصار هو افراد الله سبحانه وتعالى بمعاني الملك والتدبير والتصرف في هذا الكون لو واحد سألك اعطيني تعريف توحيد الربوبية شو بتقول له
54:40افراد الله سبحانه وتعالى به ثلاثة اشياء الملك التدبير التصرف في هذا الكون وكل ما ذكره الطحاوي رحمة الله عليه من الخلق والرزق والارادة والعطاء والمنع والاحياء والاماتة كلها داخلة تحت ايش
54:59تحت هذه المعاني الثلاث الملك والتدبير والتصرف يرحمك الله فهذه المعاني الثلاث افراد الله سبحانه وتعالى بالملك والتدبير والتصرف يدخل تحتها كل ما ذكره الطحاوي عليه رحمة الله من معاني الربوبية فالخلق ان الله خالق هذا من معاني الربوبية ان الله رازق من معاني الربوبية ان الله معطي ومانع من معاني الربوبية
55:24ان الله نافع وضار من معاني الربوبية. ان الله سبحانه وتعالى هو المحيي وهو المميت من معاني الربوبية وكلها داخلة تحت المعاني الثلاث التي ذكرتها لكم وهي الملك والتدبير والتصرف لأ
55:39ركز على هذه المعاني الثلاث توحيد الربوبية افراد الله سبحانه وتعالى بالملك والتدبير والتصرف. وكل ما نذكره من المعاني الاخر هي داخلة مندرجة تحت الملك والتصرف تمام؟ اذا هذا هو توحيد الربوبية
55:57ثانيا توحيد الالوهية. وقد اشار له الطحاوي في قوله بعد ذلك ايش اه يا شيخ بلال اين اجار له الطحاوي بشكل صريح توحيد الالوهية لا لما قال ولا اله غيرهم. الشيخ قال
56:12في الفقرة التي قرأتها قبل قليل قال ولا اله غيره. هذه اشارة لتوحيد الالوهية طيب ما معنى توحيد الالوهية؟ نعرفه توحيد الالوهية هو افراد الله سبحانه وتعالى بكل اشكال العبادة فلا تصرف لاحد سواه
56:31لاحظوا توحيد الربوبية افراد الله. وكذلك توحيد الالوهية افراد الله. لكن شو الفرق بين التوحيدين احسنت الاول توحيد الربوبية افراد الله بالملك والتدبير والتصرف في هذا الكون. الثاني الالوهية افراد الله سبحانه وتعالى بالقصد والطلب
56:52بان تصرف جميع انواع العبادة له ولا تصرفها الى غيره ولا تشارك معه احدا سواه وتوحيد الالوهية هو معنى شهادة توحيد لا اله الا الله. ما معنى لا اله الا الله
57:07لا معبود بحق الا الله. فشهادة التوحيد هي في الحقيقة تعبير عن توحيد الالوهية وليس كما يزعم المتكلمون انها تعبيرا عن توحيد الربوبية. لان المتكلمون يفسرون لا اله الا الله بايش
57:26لأ لا قادر على الاختراع الا الله هكذا يفسرونها والقدرة على الاقتراع هذي من معاني الربوبية ولا الالوهية الربوبية فجعلوا معنى لا اله الا الله لا قادر على الاختراع الا الله. وهذا التفسير ليس بصحيح ابدا. لان الاله في اللغة ليس بمعنى القادر على الاختيار
57:49وانما بمعنى المعبود فانتم فسرتم الاله فسرتم بما يتضمنه الاله وليس بمعنى الاله في الواقع. الاله عند العرب هو المعبود وليس هو القادر على الاقتراع. فتفسيره بالقادر بالاقتراع هو تفسير بما يلزم من ذلك
58:08الان سارجع الكلام عن النوع الثالث من انواع التوحيد وهو الاسماء والصفات. وساضع هنا قاعدة مهمة بين ايديكم. الا وهي ان توحيد الربوبية يستلزم توحيد الالوهية وان توحيد الالوهية يتضمن توحيد الربوبية
58:28هذه قاعدة مهمة ومنطلق عند اهل السنة والجماعة. ما هي القاعدة توحيد الربوبية يستلزم توحيد الالوهية والعكس تقول وتوحيد الالوهية يتضمن توحيد الربوبية. ما معنى هذه القاعدة؟ معنى هذه القاعدة ان
58:48من افرد الله سبحانه بالتصرف والتدبير في هذا الكون. اي في ربوبيته يلزمه ان يفرده في الالوهية والعبادة لان المتصرف المطلق هو الذي يستحق العبادة والتأله ومن ليس له تصرف في هذا الكون
59:07لا يستحق صرف شيء من الالوهية له متفقين ولا مختلفين لما يكون هناك من هو متصرف في هذا الكون ولا يوجد احد يشارك باي شكل من اشكال المشاركة اليس الحق ان تصرف الالوهية لهذا المتصرف في هذا الكون
59:23فهذا معنى ان توحيد الربوبية يستلزم منك ان توحده في الالوهية. اذا انت وحدت الله انه متصرف ومدبر لهذا الكون. اذا هذا ماذا يستدعي منك ان توحده في الوهيته فلا تعبد احدا سواه
59:40وقد دل القرآن على هذا المعنى كثيرا جدا بل اعظم واكثر اساليب القرآن في دعوة المشركين الى الالوهية هي بالاعتماد على اقرار المخالفين بتوحيد الربوبية في جملة كفار قريش وغيرهم ممن
59:58خاطبهم النبي صلى الله عليه وسلم وكل من سيأتي بعدهم الله سبحانه وتعالى اعتمد في مخاطبتهم على هذه القاعدة انكم اذا كنتم مقرين. كفار قريش لو كنت تسألهم من هو الخالق في هذا الكون؟ يقولون الله
1:00:12من هو المتصرف في هذا الكون؟ يقولون الله لو سألتم من هو المحيي سيقولون الله لو سألتهم يعني من هم الرازق؟ يقولون الله لذلك هذا كثير من القول ان سألتهم من خلق السماوات والارض
1:00:25وسخر الشمس والقمر ليقولن الله فيتعجب القرآن بعد ذلك فان يؤفقون. طيب اذا كنتم مقرين بالربوبية. الا يستلزم هذا يا كفار قريش ان تعملوا عقولكم فتقروا له بالالوهية صحيح فهناك تعجب في القرآن. فانى تؤفكون كيف تصرفون عن عبادته اذا كنتم مقرين له بالربوبية. فاعظم اساليب القرآن في الدعوة الى توحيد الالوهية
1:00:51هي دعوة المخالفين بما انكم مقرين بالربوبية فلماذا لا تقرون بالالوهية؟ فهذا مستلزم لهذا. لذلك الله سبحانه وتعالى في سورة البقرة لما قال يا ايها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم
1:01:06صح اراد منهم توحيد الالوهية والزمهم بتوحيد الربوبية. يعني اعبدوا الاله الذي تقرون بانه خلقكم وبعدين كملت مظاهر الربوبية. يا ايها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم. والذين من قبلكم لعلكم تتقون. الذي جعل لكم الارض فراشا
1:01:26والسماء بناء وانزل من السماء ماء فاخرج به من الثمرات رزقا لكم. اذا كنتم مقرين بكل هذا فلا تجعلوا لله اندادا وانتم تعلمون يعني انتم تعلمون ان الذي خلق ورزق وانزل الماء وانتم تعلمون وتقرون بانه الاله الحق
1:01:43فلماذا تشركون معه في الوهيته؟ فاعظم اساليب القرآن في الدعوة الى توحيد الالوهية هي الزام المخالفين بانكم مقرون بالربوبية وتوحيد الربوبية يستلزم ان توحدوا هذا الرب الالوهية. لكن حتى نكون دقيقين كفار قريش كان عندهم شيء من الاخطاء في الربوبية
1:02:03يعني لم يكن اقرارهم بالربوبية ايضا اقرارا صافيا فكانوا احيانا ينسبون الضر والنفع بالهتهم وهذا شرك في ماذا بالربوبية لانه الضار والنافع هو الله. كانوا يعتقدون ان الانواء لها علاقة بانزال المطر وهذا شيء من الشرك فيه
1:02:20فهل نقول ان المشركين كانوا مقرين بالربوبية صحيحة بكل اشكالها؟ لأ كانوا مقرين باصلها لكن تفاصيلها كانوا بيظيعوا بلخبطوا فيها طيب اذا وقد دل القرآن على هذا المعنى كثيرا جدا بل من اعظم اساليب القرآن في الدعوة الى الالوهية الاعتماد على اقرار المخالفين بتوحيد الربوبية
1:02:40وبيتي في الجملة. لذلك قلت الاعتماد على اقرار المخالفين بتوحيد الربوبية في ايش؟ يعني بالجملة هم مقرين فيه. ومن اعظم الايات التي تدل على ذلك اية سبق التي يقول الله عز وجل فيها قل ادعوا الذين زعمتم
1:02:55من دون الله. هي قرأتها سابقا وعلقت عليها قل ادعوا الذين زعمتم من دون الله لا يملكون مثقال ذرة في السماوات ولا في الارض. يعني جيبوا لنا الهتكم التي تعبدونها وتوحدونها او تشركون بها مع الله
1:03:11هل انيتكم تملك مثقال ذرة في السماوات في الارض؟ لا لا يملكون مثقال ذرة في السماوات ولا في الارض ومالهم فيهما من شرك. فهم لا يملكون ولا يشاركون المالك فلا هم ملكوا بانفسهم
1:03:27ولا هم يشاركون المالك ومالهم فيهما من شرك وماله اي للمالك الحقيقي منهم من ظهير ولا ايضا هم معاونون للمالك الحقيقي ومظاهرون له ولا تنفع الشفاعة عنده الا لمن اذن له. وايضا اصنامكم ليس لها وجاهة عند الله سبحانه وتعالى لتشفع
1:03:50فنفى عن اصنامهم اربعة اشياء انها لا تملك وليست شريكا للمالك وليست ظهيرة ومناصرة له وليس لها وجاهة وشفاعة عنده. وهذه كلها معاني الربوبية انتفت عن الهتهم فهل تستحق الهتهم شكلا من اشكال الالوهية
1:04:09لاحظوا كيف القرآن بهذا الدليل العقلي الواضح ينهي تماما فكرة الالوهية لغير الله اي انسان يؤلم من سوى الله سبحانه تقول له هل من تؤلهه يملك شيئا من السماوات والارض؟
1:04:24اثبت لنا ذلك او هل له شرك في الملك او هل له هل هو ظهير للمالك الحقيقي؟ او هل له وجاهة؟ يعني اعطينا اشي تقنعنا من خلاله انه هذا الذي تعبده من دون الله يستحق
1:04:37العبادة فاذا ثبت ان ما تعبده من دون الله فاشل من كل الجهات فبالتالي هو لا يستحق اي شكل من اشكال التعبد والالوهية. فاذا القرآن الكريم كثيرا ما يدعو الوهية من خلال ايش يا بلال
1:04:53الربوبية. لماذا؟ لان القاعدة ماذا تقول يا قصي واضحة شو عن القاعدة هذي؟ واضحة عند الجميع؟ تمام واما الجملة الاخرى وهي ان توحيد الالوهية يتضمن توحيد الربوبية اللي هي الجملة الثانية. مش قلنا القاعدة ايش تكملتها
1:05:11توحيد الالوهية يتضمن توحيد الربوبية. فمفادها ان من وحد الله في العبادة وصرف جميع اشكال العبادة له. فهذا يتضمن ماذا فهذا يتضمن ولابد انه موحد له في الربوبية. صح فانه ما صرف العبادة لله وحده الا وهناك ايمان في قلبه بان هذا الاله هو وحده المتصرف
1:05:36في هذا الكون والا كانوا متناقضا في نفسه يعني اذا انت وحدت الله في الالوهية فهذا يشير ويعطينا انك توحده في الربوبية لانه لا يعقل من انسان سوي ان يصرف جميع انواع العبادة لله سبحانه وهو لا يعتقد ان الله هو المالك المدبر المتصرف
1:05:56والا اذا انت توجه العبادة الى شيء وانت لا تعتقد ان هذا الشيء هو المالك في هذا الكون المتدبر المتصرف معناته في شيء في عقلك اليس ذلك هو الصواب هل انت توجه العبادة الى شيء لا تعتقد انه مالك متصرف مدبر لهذا الكون
1:06:14هل تفعل هذا؟ في انسان عاقل يعمل هيك عبث كانك توجه العبادة الى شخص او شيء انت تعرف انه مش نافع. هذا لا يفعل هو عاقل سوي. فلذلك قالوا توحيد الالوهية
1:06:26يتضمن في الواقع العملي عند العقلاء توحيد الربوبية. وضعت الفكرة كيف وهنا عندنا وقفة وهي ان اكثر المتكلمين فركزوا فيها اكثر فرق الكلامية جعلوا غاية بحثهم في باب التوحيد هو اثبات وجود الله
1:06:47او وجود الرب لهذا الكون ثم اثبات توحيد الربوبية بحثوا في جزئيتين اول اشي اثبات وجود رب صانع لهذا الكون ثم توحيد ان الصانع هو واحد وليس له مثيل فقط
1:07:04وصرفوا كافة جهدهم ومناظراتهم وادلتهم الكلامية لاثبات هاتين الجزئيتين. فهمتموها شو من الجزئيتين اثبات وجود صانع ثم ايش انه الصانع واحد طيب بل جعلوا تفسير شهادة التوحيد لا اله الا الله هو الشهادة بالربوبية ففسروها بانه لا قادر على الاختراع
1:07:25الا الله يعني حتى شهادة التوحيد ما حملوها على الالوهية حملوها على وين؟ عتوحيد الربوبية فقط مع ان كلمة الاله في لسان العرب لا تدل بمعناها على القادر على الاختراع وانما معناها المعبود
1:07:39وانكر المتكلمون على اهل الحديث تقسيمهم التوحيد الى ربوبية والوهية. بيجوا علينا بعدين شو بحكوا ؟ انتم ايها اهل الحديث مبتدعة. تقسمون التوحيد الى ايش ؟ ربوبية والوهية وجعلوا هذا التقسيم من مخترعات اهل الحديث مع ان هذا التقسيم هو حقيقة دعوة الرسل. وهذا خطأ منهجي كبير
1:08:02المتكلمون ووجه تخطيئتهم هو ان جحود ركزوا في هاي الفكرة بالله ان جحود وجود رب جهود انه ما في رب لهذا العالم جهود وجود الرب لهذا العالم وهي مقالة مين
1:08:16مين بقول هاي العبارة مش يعني ملاحدة احسنت وهي مقالة الملحدين هذه لم تعرف اصلا عبر تاريخ البشرية الا عن شرذمة لا تكاد تذكر ولذلك الشهر الثاني في الملل والنحل لما كان يعد الاقوال التي ظهرت في تاريخ الانسانية
1:08:34في العقائد لم يجعل اه عقيدة الالحاد عقيدة لها اصحاب قائلون بها. لم يجعلها مقالة من المقالات. لانه رأى انه هاي المقالة ما في بحكيها حتى من الكفار والمشركين. ما في احد ينكر وجود صانع لهذا الكون الا شرذمة لا تكاد تعرف افراد. بخلاف اليوم اليوم اصبح الالحاد
1:08:54يعني ظاهرة ولعبة يعبث بها اصحاب الاهواء ولا هو في الحقيقة عبر تاريخ البشرية. حتى الكفار والمشركين الذين يعني قوام عاد وثمود طيب وقوم صالح والنمرود وغيرهم هؤلاء لم يعرف عنهم انكار الصانع
1:09:10لم يعرف عنهم انكار صانع لهذا الكون. وانما عرفت فكرة انكار الصانع يعني قالوا فرعون انكر الصانع. وربنا قال وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم. يعني امساك من فرعون هو جاحد فقط ولا هو ربنا شهد انه يدرك في نفسه ان هناك صانع لهذا الكون
1:09:27نعم لا احسن يعني عندما جاءه الموت لم ينفعه ايمانه وافراد شاذة عبر التاريخ فانكار وجود صانع لهذا الكون كما قلنا عبارة شاذة لا تكاد تذكر. وكذلك الشرك في الربوبية
1:09:45الشرك في الربوبية وادعاء وجود اكثر من صانع لهذا الكون ايضا هو قول مهجور في التاريخ البشري وانما عرفت به بعض الفرق المجوسية. كالفرقة المعنوية اتباع ماني الفرقة المجوسية المعنوية هم الذين اشركوا في الربوبية حيث ادعوا وجود صانعين خالقين لهذا الكون. رب سموه رب النور
1:10:09والاخر سموه رب ايش الظلام ورب النور يخلق الاشياء الخيرة ورب الظلام يخلق الاشياء الشريرة بل حتى هذه الفرقة جعلت ربي النور اقوى من رب ايش ظلام وهنا ساستطرد قليلا سامحوني واقول من هنا نعرف لماذا جعلت المعتزلة مجوس هذه الامة
1:10:30لانهم شابهوا الفرقة المانوية في ماذا المعتزلة مش بقول لك دايما مزوش وهذه الامة طب لماذا سموا موسوس هذه الامة احسنت احسنت لان المعتزلة تقول ان العبد يخلق فعله بنفسه
1:10:48فكأنهم فكأنهم جعلوا في العالم خالقين الخالق الخالق هو الله اذا يخلقك الجمادات والانسان والحياة والعباد خالقون لافعالهم. فلما شابهوا المجوس في هذه الجزئية سموا بماذا بمجوس هذه الامة. الفرقة المعنوية تقول هناك صانعين خالقين في هذا الكون. والمعتزلة والقدرية عموما شاركوهم في هذه الفكرة. لما قالوا
1:11:17ان العبد يخلق فعله. اذا قلت ان العبد يخلق فعله. اذا انت جعلت هناك خالق مع الله. اذا انت اشركت في الربوبية اذا انت اشركت في الربوبية ولهذا تسمى المجوء المعتزلة ماذا
1:11:29مجوس طبعا هو يقول القدرية. لانه القدرية اسم يشمل المعتزلة ومن وافقهم. حتى ولو لم يكن معتزليا في هذه الفكرة. تمام طبعا حتى تفهم المعتزلة المعتزلة والمعنوية ايضا قبل المعتزلة. لماذا قالوا بوجود صانعين؟ ما هو المنطلق الذي جعلهم يقولون بهذا
1:11:51احسنت تنزيها قالوا يعني هل يعقل ان يكون الصانع الواحد اله الخير يخلق الاشياء الشريرة في هذا الكون؟ لا لا ما بنفعش هيك. فراحت ايش راح حركات المجوس نثبت اله خاص لخلق
1:12:05الاشياء الشريرة ونفس الاشي وقعت في المعتزلة. قالوا افعال للعباد فيها الزنا وفيها الخمر وفيها الكفر وفيها السحر. فهل يعقل ان نقول ان الله يخلق هذه الافعال لا لا ما بدنا. فشو فعلوا
1:12:19يعني بدهم ينزهوا الله راحوا يقعوا في ورطة فعطلوا الله. فجعلوا الله لا يخلق افعال العبادة. من حيث ارادوا انهم ينزهوا اشركوا في الربوبية معتزلة ارادوا ان ينزهوا نعم نفسهم نفسهم الذين قالوا ان العبد يخلق فعله. لماذا قالوا ذلك
1:12:38قالوا لان العبد يزني ويشرب الخمر ويشرك. فهل نقول ان الله خلق هذه الافعال فكأنهم استعظموا هذا الامر. فقالوا خلص اذا نقول ان العبد يخلق فعله والله ما لوش علاقة بهذا الامر. طب فانت هيك تنقصت من الله سبحانه وتعالى. وهذا نتيجة عدم
1:12:54تحرهم وفهمهم لحكمة الله. انه نعم هذه الافعال خلقها الله ولها حكمة ولها حكمة من اجلها وجدت وخلقها الله سبحانه وتعالى فلم توجد عبثا ولا اه تنقصا منه سبحانه وتعالى. ومن اخطأ في فهم حكمة الله يخطئ
1:13:11في هذه المواطن وتزل به الاقدام. والمهم هنا انت طب خلينا نكمل هذه الفكرة فقط والمهم هنا ان يعلم ان ادعاء الشرك في الربوبية ها انا ايش بدي ابين؟ اصل الفكرة. انه دعاء الشرك في الربوبية هل كان مذهبا مقبولا منتشرا في التاريخ الانساني
1:13:29لا كان ظاهرة ايضا ضعيفة جدا. ظاهرة ضعيفة جدا اذا المهم ان يعلم ان الدعاة شرك الربوبية قول لم يكن له قبول ولا انتشار في اشكال بني ادم. والسواد الاعظم من بني ادم كانوا مقرين بتوحيد الربوبية
1:13:44اقرارا جمليا مع وجود بعض المخالفات منهم في شكل من اشكال الربوبية وعدم تحقيقه تحقيقا صحيحا. لكن كما قلت هناك جملي من البشرية بوجود الصانع الواحد. ويقرون ان الله هو الخالق المدبر المتصرف في هذا العالم. وانما كان اكثر
1:14:04وضلال بني ادم اين احبائي في توحيد الالوهية لذلك الله عز وجل قال ايش؟ ولقد ولقد بعثنا في كل امة رسولا ان اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت. هذه كانت الدعوة الاساسية للرسل. وانما كان اكثر وراء لبني ادم في توحيد الالوهية
1:14:22اما في صرف العبادة كليا لغير الله وعدم عبادة الله. وهذا او ايش او ادعاء شركاء مع الله سبحانه وتعالى اما صرف العبادة كليا لغير الله او ادعاء شركاء ووسطاء تعبد مع الله. فاستفراغ هنا النقطة الاساسية
1:14:40فاستفراغ الوسع من المتكلمين في اثبات وجود صانع لهذا الكون. ثم اثبات توحيد الربوبية مع اهمال توحيد الالوهية وعدم التركيز عليه هو خلاف منهج الانبياء والرسل وهو اضاعة للوقت في امر له فائدة طبعا لكنها منحصرة
1:14:59في مقابل المشكلة الكبرى والعويصة في تاريخ البشرية وهي مشكلة الشرك في الالوهية ومن هنا قال ابو العباس ابن تيمية رحمة الله عليه تترا وكثير من المتكلمين ركزوا شو بقول انما يقررون الوحدانية
1:15:15من جهة الربوبية فقط واما الرسل فهم دعوا الى الوحدانية من جهة الالوهية. فهمتم كلام شيخ الاسلام الان قال وكثير من المتكلمين انما يقررون الوحدانية من جهة الربوبية لانهم ما بسولفوا الا في الربوبية
1:15:35واما الرسل فهم دعوا الى الى التوحيد من اي جهة من الالوهية هم ركزوا على الالوهية الرسل. لماذا الرسل ركزوا على الالوهية لان الربوبية كانت مستقرة عموما في الجملة في تاريخ البشرية. وانما كانت المشكلة في الالوهية
1:15:52طيب وهذا الانحراف اقول عن منهج الانبياء يعني انحراف المتكلمين وعدم اهتمامهم بتوحيد الالوهية. ايش كان ثمرته؟ جعل كثيرا من المتكلمين غير محققين لتوحيد الالوهية. بل طمست معالم كثيرة من توحيد الالوهية عند المتأخرين. من المتكلمين حتى وصل
1:16:11حاولوا ببعضهم وببعض رموزهم الذي نحن في الحقيقة نستفيد منهم لكن غفر الله لنا ولهم. وصل الحال ببعضهم ان يدافعوا عن بعض الصور الشرك في الالوهية كالاستغاثة بالموتى والذبح لقبورهم ونحو ذلك من الانحرافات واصبح الذي يقول لهم ان هذه شرك يعتبر هو الذي
1:16:31بدل دين الاسلام طب هذا من اين دخل على متأخرين ومتكلمين من ان متقدميهم لم يهتموا بتقنية توحيد الالوهية. فانتمست معالم توحيد الالوهية فصار عندهم الاستغاثة بالقبور والذبح مش متصورينهم شو معنى عبادة وصرف العبادة لغير الله؟ فصاروا يدافعون عنها وبعض الاسماء كبيرة بحجم ثقيل لا اريد ان اذكرها في هذا المجال
1:16:52بس هجمه ثقيل في الفقه الاسلامي دافعت عن مثل هذه الامور ونسأل الله سبحانه وتعالى ان يرحم علماء المسلمين وهذا الانحراف عن هذا ذكرته اذا. اه طبعا انا لا اقول ان المتكلمين لم يكونوا يعرفون توحيد الالوهية بل كانوا يعرفونه. هذا الادعاء مش دقيق لانه بعض اهل الحديث اليوم ببالغ فبقول لك ايش
1:17:16المتكلمون لا يعرفون توحيد الالوهية. وهذا مش صحيح هم يعرفونه لكن لم يكونوا ايش مهتمين بتحقيقه مع ان دعوة الانبياء وايات الكتاب جلها يدور حول هذا المقصد. ولقد بعثنا في كل امة رسولا ان اعبد الله واجتنب الطاغوت
1:17:32يا ايها الناس اعبدوا ربكم وما خلقت الجن والانس الا ليعبدون وآآ الى غير ذلك من الايات التي تدل بمنطوقها ومفهومها على ان اساس محور دعوة الرسل هو الدعوة الى توحيد الالوهية
1:17:48طب واما قولهم ان تقسيم اهل السنة للتوحيد الى ثلاثة اقسام هذا من المخترعات لان المتكلمون شو بيحكوا عنا بعضهم طبعا وكثير منهم بقول انتم تقسيمكم للتوحيد الى ربوبية والوهية واسماء وصفات هذا تقسيم مبتدع
1:18:07اما كل تقسيماتهم هم مش مبتدعة. اما احنا تقسيم هنا مبتدع فالاجابة على هذا من عدة جهات واظن ان هذه الجهات سيطول الحديث فيها اليوم يعني لا اريد اطيل عليكم اكثر من ذلك ان شاء الله في المجلس القادم. نجيب عن هذه الشبهة
1:18:23التي يعني اوردوها علينا واللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا وارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه سلم