شرح العقيدة التدمرية للشيخ ابن عثيمين 72
0:00وهذا كما يقول يا جماعة في البحث باسماء الله وصفاته يكون ايضا بتشريعات الله فالذين يقيمون قوانين ويزعمون ان ان ما جاء بالكتاب والسنة من القوانين امر لا يصلح الخلق في الوقت الحاضر
0:16هم ايضا على خطأ بل نقول ما يصلح الخلق الا ما جاء به الحق من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم كم هذه من مسألة واحد اثنين ثلاثة اربعة
0:31قال والمقصود هنا ان من امن من صفات الله تعالى ما قد يعلم بالعقل كما يعلم انه عالم وانه قادر وانه حي كما ارشد الى ذلك وقوله تعالى الا يعلم من خلق
0:45هنا الا يعلم من خلق فيها اثبات الحكم والدليل وين الحكم العلم باقي العلم لا حكم الدليل الخلق فانه لا ينبغي ان يكون الخالق غير عالم بما خلقت اما بين
1:12طيب ومن خلق لي فاعل ولا مفعول لا فاعل احسن. اتوقع ان تكون مقبولا يعني الا يعلم الذي خلقه ولكنها فاعل اولى يعني الا يعلم الخالقون مخلوقة اجواء بلى بالاستفهام هنا للتقريب
1:36اذا ففي الاية يمسك جملتين لا جملة واحدة في الحقيقة هي ثلاث كلمات ذكر في الحكم والدليل والان لو تبي تذهب الى الطرق العقلية في اثبات العلم لله لاتيت بعدة جمل ولكنها لا تفيد ما تفيده هذه الجملة
1:56وقد اتفق النكاح من مثبتة الصفات على انه يعلم بالعقل عند المحققين انه حي عليم قدير مريد وكذلك السمع والبصر والكلام يثبت بالعقل عند المحققين منه. بل وكذلك الحب والرضا والغضب يكون اثباته بالعقل وكذلك علوه عن مخلوقاته
2:21العقل ها نفس عندنا منها يعلم بالعقل كما كما اثبته بذلك الائمة مثل احمد ابن حنبل وغيره. ومنه عبدالعال المكي وعبدالله بن زايد بن كلاب. بل وكذلك ان كان الرؤيا يسكت بالعقل
2:42لكن منهم من اثبتها بان كل موجود تصح رؤيته ومنهم من اصطفى بان كل قائم بنفسه تمكن رؤيته وهذه الطريق اصح من تركه الان عندنا الرؤية هل هو ثابت في العقل؟ ولا ثابت في الصلاة
3:05بالشرع وبالعقل لا امكانه ثابت في العقد ووجوبه ثابت في الشرع لانه لولا ان الله اخبرنا بانه يراه ما علمنا بذلك لكن ان كان رؤية الله ثابتة في العقل والامكان غير الوجوب
3:29كيف يمكن اما ان نقول كل قائم بنفسه يمكن رؤيته او نقول كل موجود تصلح رؤيته. اي ما صح؟ لا. كل قائم بنفسه تصح رؤيته لا كل موجود لان مثلا انا انا في قوة وفي علم وفي قدرة
3:59القدرة والعلم والقوة موجودة. موجودة هل ترونها؟ لا لكن كل قائم بنفسه يمكن صحيح اولاد صحيح اي نعم لانك اذا قلت كل موجود دخل في ذلك الاعيان والصفات والصفات منها ما يرام
4:25ومنها ما لا يرى. فاحمرار الوجه مثلا طيب والعقل والعلم ونفاق صفة لا لكن كل قائم بنفسه ها؟ اي نعم فهو قال وهذه طريقة وقد يمكن رؤية في غير هذين الطريقين
4:49بتقديم الداخل بين النفع والاخلاص كما يقال ان الرؤية لا لا تتوقف ايش؟ لا تتوقف الا على امور وجودية فانما لا يتوقع على الا على امور وجودية يكون الوجوب يكون الموجود الواجب القديم
5:10احق به من الممكن المحدث. بس انا عندكم يا اخي النسخة الثانية طيب. الرؤية لا تتوقف الا على امور وجودية وما يتوفق له من وجه وما يتوفق كل ما لا يتوفر
5:27الزهيرين طيب وما لا يتوفر الا على وجودهم يكون موجود الواجب القديم احق من الممكن المحدث انا عندنا هذي الطريقة الثانية فيها شبيهة بالطريقة الاولى وهي ان كان الوجود وهي الوجود وغير
5:49ان كان الرؤيا يقول مثلا الرؤية لابد ان تكون بها محل موصل ومحل قابل عندما يكون الانسان اعمى تضبط الرؤية ها؟ ليش الالة التي يتوصل بها الى البصر وعندما يكون الشيء غير قائم بنفسه
6:18لا تمكن الرؤية ولا لا؟ وان كان الانسان عنده بصر لان هذا لا يمكن ان يرى مثل الصفات المعنوية. فيقال مثلا اذا كانت الرؤيا ما توقف على موجودية الواجب الواجب
6:33الموجود الواجب الوجود احق بها من الممكن والكلام على هذه الامور مبسوط بغير هذا الموضوع فمتى بالرؤية الان تبين لنا انها تثبت بالعقل ان كان وثبتت في الشرع وجوبا يعني فان كان وجودها ثابت في العقد لكن وجوب وجوده
6:58في الشرق والمقصود هنا ان من الطريق التي يسلكها الائمة ومن تبعهم من من علماء انصار السنة في هذا الباب انه لو لم يكن موصوف باحدى الصفتين المتقابلتين فلزم اتصافه بالاخرى فلو لم يوصف بالحياة ولو وصف بالموت ولو لم يوصف
7:18بالقدرة لو وصلت العدل ولو لم يوصف بالسمع والبصر والكلام لو وصف بالصنم والخرس والبكم وطرد ذلك انه لو لم يوصف بانه مبين للعالم لكان داخلا فيه. فسلبه الصفتين المتقابلتين عنه يستلزم التقود الاخرى. وتلك صفة نقص
7:35ينزه عنها الكامل من المخلوقات وتنزيه الخالق عنها اولى وهذه الطريق غير قولنا ان هذه صفات مال يكتسب بها المخلوق فالخالق خوله فان طريق اثبات صفات الكمال بانفسها مغاير لطريق
7:49اثباتها بنفي ما من القدرة واضحة ولا لا صباح الخير رواد الحقيقة اثبات صفات الكمال العام طريقا نقول هذه صفة كمال فيجب اسبابها لله السمع صفر كمان يجب التقوى لله
8:14صحيح ولا لا؟ طريق اخر ان نقول يقابل السمع الصنم واستنصفة ينزه الله عنه اليس كذلك؟ السؤال هو الصنم صفة نقص بينزل الله عنه. اذا كان ينزه عن صفة عن الصمم وش كان يجب
8:34يجب اثبات السمع فصار الان اثبات الجامع له طريقين مثل ما قال كل طريق اولا ان نقول السمع صفة كمال فيجب الاسبات لله وهذه طريقة منفصلة عن صفة النقص دائما نقول
8:54السمع يقابله الصمد والصنم صفة نقص مفهوم ينبه الله عنه واذا نزل عن عن الصمم الذي هو النقص وسجن ثبوت الصمد لله عز وجل. وقد علمت فيما سبق وهذا الكتاب مثل ما قلت لكم
9:13محرم قريب فيما سبق انه قد يعارض هذا فيقال ان اثبات النقيضين ان نفي احد النقيضين يلتزم باتباع الاخر فيما يكون قابلا لهم التي كذلك مر عليكم وقلنا ان هذا مسلم
9:36لكن هذا اولا انه اصطلاح والاطلاع لا يغير الحقائق وكان يدعم نقول ايهما احمد ما لا يقبل الاختصاص في هذه الصفات او ما يقبلها ها ما يقبلها اولى. من ماذا يقبلها؟ يعني اذا اذا قلت ان الله ما يقبل ان يكون سميعا ولا عصام
9:59باي شيء؟ قلت ماذا؟ بالجدار وبلا حصى خشب وما اشبه ذلك لكن اذا قلت مثلا انه اعمى وهو حاشاه من ذلك وصفته بانسان وصفته بعين تقبل ان تكون بصيرا وما يقبل ان يكون بصيرا اولى مما لا يقبل ان يكون بصيرا. وقد سبق الكلام على هذا يا جماعة وهذا في الحقيقة اذا عرفتم
10:25ما سبق في اول الكتاب سهل عليكم تصور هذه العبارات يسهل عليكم لان الحقيقة مثل ما قلت انها مكررة والله يحب ان يكرر الاشياء باقاليم مختلفة لاجل تطبيقه. نعم قال وقد اعترض طائفة من النفاة على هذه الطريقة
10:45ولا لا؟ على هذه الطريقة باعتراض مشهور لبسوا بها على الناس حتى صار كثير من اهل الاسلام يظنون صحته ويضحك الاثبات به مثل ما فعل من فعل ذلك من النصارى
11:00حتى ايش مم ما ادري عنها قال ما فعل من فعل ذلك من نصاب مع انه اخلق اصل قول الخرامطة الباطنية وامثاله من الجميع اصابوا القول بانه لو لم يكن متصلا بهذه الصفات كالسمع والبصر والكلان مع كونه حيا لكان
11:35بها قبرها فالتحقيق في متوقف على بيان حقيقة المتقابلين وبيان اقسامهما فنقول اما المتقابلان فلا يجتمعان في شيء واحد من جهة واحدة. المتقابلة قظ الدين مثلا وما في غيره لا يجتمعان في شيء واحد من جهة واحدة
12:02قولوا فلا يصح ان يكون الانسان سميعا اصلا لكن يمكن ان يكون سميعا بوقتا بوقت اخر الا في الاتجاه واحد له وهو اما ان لا يصح اجتماعهما في الصدق ولا في الكذب او يصح ذلك في احد الطرفين
12:23او ولانهما متقابلان بالسلب والايجاب وهو تقابل التناقض والتناقض وكلاه القضيتين بالسلب والاجابة على وجه لا يجتمعان في الصدق ولا الكذب ولا في الكذب اذا فيهما كقولنا زيت حيوان زيت ليس بحيوان
12:41عندنا الان قضيتان احداهما صادقة والثانية لا يجتمعان في الصدق ولا لا ولا يجتمعان ايضا في الكذب لا يلحق احدهما صادق ولا مؤمن زين حيوان زين ايهما الصادقة ولذلك حيوان صادق
13:13وليس بحيوان كاذبة هل على الوطن نحن وانا قلت لكم في مكتبة واظن احدكم سأله وقولوا لكم ان الانسان حيوان لكنه يوصف بوصف يخرجه عن بقية الحيوانات. وهو نار فعندما تقول زيد الحيوان زيد الذي لحيوان انا
13:45نشوف الان طبقها على ما سبق. كلاهما كاذبه زيد الحيوان على اطلاقه ليس بصحيح قول وزي ما انت كحيوان على اخلاقه ليس بصحيح فهما طالبتان قلبا وايجابا. متى يصحاني؟ متى يصحان ايجابا؟ اذا قلت
14:11زيد الحيوان الناضج صحة الايجابية السلبية اذا قلت زيد ليس بحيوان غير ناضج يا حيوان خير اقوى فالتقابل اذا يقول المعلم اما ان اما ان لا يصح اجتماعهما في الصدق ولا في الكذب
14:38ذلك في احد الطرفين يعني التلج هو الايجابي. فاللي ما هو الكذب مثل ما قلنا الان زيت الحيوان ما اكل اذ لابد من ادخال قيد حتى تصدق احداهما وهو ناطق بالنسبة للايجابية
15:02وليس وليس بناطق بالنسبة للسلبية. زيد ليس بحيوان ليس بالارض بل وحيوان ناطق