شرح لمعة الاعتقاد (4)/ موقف المتكلمين من العقل - إبراهيم رفيق - المستوى الثاني
0:00غراس العلم لدراسة العلوم الشرعية يقدم شرح لمعة الاعتقاد لشيخ ابراهيم رفيق الطويل بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم. علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين
0:33واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين. حياكم الله احبتي الى مجلس جديد نعقده في شرح كتاب لمعة الاعتقاد للامام موفق الدين ابن قدامة. المقدسي
0:59الدمشقي رحمة الله تعالى عليه وما زلنا نسير احبتي في مقدمات هذه الدورة المباركة. ونتكلم عن القواعد العامة في الاعتقاد عند اهل السنة والجماعة تحدثنا في المجالس السابقة عن القاعدة الاولى وهي اهمية التأصيل العقدي
1:20في بناء العقائد الصحيحة ثم وعرفنا طبعا معنى التأصيل العقدي وخطوات التأصيل العقدي ثم انتقلنا بعد ذلك الى القاعدة الثانية وهي ما هي مصادر المقبولة عند اهل السنة هو الجماعة لتعتمد
1:37وما هي مصادر الاستدلال المردودة لتجتنب وتحدثنا عن مصادر الاستدلال المقبولة بالتفصيل وعرفنا انها الهداية الفطرية ثم نصوص الكتاب والسنة ثم تكلمنا عن اجماعات الصحابة والتابعين واو ما كان مشتهرا بينهم ولم يعلم له مخالف معتبر
1:59تكلمنا عن الادلة العقلية الواضحة السهلة. فهذه الاربعة هي مصادر الاستدلال المقبولة في البناء العقلي قدي وانا ركزت انني حينما اتكلم عن مصادر الاستدلال المقبولة عند اهل السنة او مصادر الاستدلال المردودة فانا اتكلم عن المصادر
2:19المقبولة او المردودة في البناء العقدي وليس في الدفاع العقدي. وقد ركزت على هذه الفكرة بشكل واضح وجري في المجلس السابق اننا نتحدث عن مصادر البناء العقدي لان مقام الدفاع العقدي يتوسع فيه ما لا يتوسع في مقام بناء العقائد
2:40هذه فكرة واضحة؟ تمام اه اذا انهينا الحديث عن مصادر الاستدلال المقبولة وانتقلنا في المحاضرة السابقة الى مصادر الاستدلال المردودة التي لا تقبل عند اهل السنة والجماعة في بناء العقائد
2:56في بناء العقائد. وعرفنا ان هذه المصادر لا يعني بالضرورة انها توصل الى نتائج خاطئة دائما بل قد توصل احيانا الى نتائج صحيحة. لكن لماذا رددناها؟ هذا السؤال الذي اريد ان يتقنه طالب العلم. لماذا رددناها؟ لان
3:16جري عن محمدية في باب الاعتقاد حسمت باب الدلائل كما حسمت باب المسائل فكما ان الشريعة جاءت لتبين مسائل الاعتقاد ما هي؟ جاءت لتبين المسالك والمناهج التي علينا ان نتبعها
3:36في الوصول الى مسائل الاعتقاد. وذلك لخطر هذا الباب. فلم ترد هذه الشريعة ان يبقى هذا الباب مفتوحا على مصراعيه حتى لا يضل الناس وانتم تنظرون فيمن فعلا اخذ من مناب اخرى وابتعد عن مصادر ومسالك الاستدلال المقبولة كيف ضل وانحرف عن جادة
3:57الصالح رحمة الله تعالى عليهم فبدأنا اذا في ذكر مصادر الاستدلال المردودة في البناء العقدي عند اهل السنة والجماعة. وكان المصدر الاول هو الادلة العقلية المتكلفة المتعمقة التي تسير على سنن الفلاسفة
4:20وعرفنا ان محمدا صلى الله عليه وسلم حينما اتى بدعوته اتى الى امة لا تعرفوا القراءة ولا الكتابة فضلا عن ان تعرف الادلة المتعمقة والفلسفية وترتيب الاقيسا وهذا قياس من الشكل الاول وهذا قياس من الشكل الثاني. لم يكن العرب يعرفون ذلك ولم يكن الصحابة
4:41يعرفون ذلك ومع ذلك كانوا اشد ايمانا وحبا وتعلقا بالله سبحانه وتعالى. وكانوا ارسخ اعتقادا ممن بعدهم فهذا يدل على ان القضية ليست قضية تعمق في ايراد الادلة العقلية بل هي قضية ايمان حقيقي
5:01وقر في القلب وصدقه العمل. وفي ضمن حديثنا عن الادلة العقلية المتعمقة كاول دليل مردود تطرقت معكم الى تفريع لكنه تفريع مهم بينت فيه ان اهل السنة والجماعة يقولون المصدر
5:21الاصيل والاول في باب العقائد هو الوحي الالهي وليس العقل البشري نعيدها لانها مهمة جدا لطالب العلم الان في خضم الشبهات المعاصرة نقول احبتي المصدر الاصيل في البناء العقدي عند اهل السنة والجماعة هو الوحي الالهي وليس العقل البشري
5:46فوظيفة العقل البشري ان يسلم وان ينقاد لما اتت به النصوص وانما دخلت فكرة تقديم اه العقل البشري على الوحي لما شربت بعض الطوائف الاسلامية من منابع اخرى. وهي منابع الفلسفة الفلسفة
6:06او فلسفة اليونان هذه المنابع الكدرة هي التي سببت نشوء طوائف داخل الصف الاسلامي تقدس العقل على حساب النقل وساعلق على هذه القضية بعد قليل باذن الله لكنني حينما اتيت الى هذا التفريع في المحاضرة السابقة وهي ان وهو ان اهل السنة والجماعة يرون ان آآ الوحي الالهي
6:31مقدم على العقل البشري ذكرت لكم ادلة ذلك وكيف ان الله سبحانه وتعالى آآ ارشدنا الى الاهتداء بالكتاب وبسنة النبي صلى الله عليه وسلم في كثير من المواطن فقد ذلك الكتاب لا ريب في هدى للمتقين. وامرنا الله عز وجل بالتمسك بالكتاب والحكمة. وفسرنا الحكمة بانها السنة
6:51فلو تتبعت كتاب الله سبحانه وتعالى لوجدت الله عز وجل يحثك ويؤزك الى ان تتمسك بالكتاب والسنة لم يأمر الله عز وجل بالتمسك بالعقول المجردة. نعم نبه الى اهمية اعمال العقول في التفكير والتأمل. لكنه حينما ارشدك
7:10الى التمسك بشيء والعض عليه بالنواجذ ارسلك الى كتابه والى سنة نبيه صلى الله عليه وسلم. والنبي عليه الصلاة والسلام قال توفيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعده ابدا. ايش قال؟ هل قال تركت عقولكم
7:27ولا قال كتاب الله وسنتي؟ قال كتاب الله وسنتي اذا علينا ان نأخذ هذا الارشاد النبوي محمد صلى الله عليه وسلم. وهذا التوجيه الالهي لنا بالتوجه الى الوحي الالهي لنتمسك به ولنعض
7:42عليه بالنواجذ ولنجعل العقل خادما لهذه النصوص. منقادا لها متفهما لها وليس متجاسرا ومتسلقا عليها. فهذا هو والمنهج السديد السليم الحكيم الذي سار عليه علماء اهل السنة والجماعة تمام وذكرت لكم النص الذي نقله البربهاني رحمة الله عليه او نص عليه في شرح السنة اعلم رحمك الله ان الدين انما جاء من قبل الله تبارك وتعالى لم يوضع على عقود
8:10بالرجال وارائهم وعلمه عند الله وعند رسوله فلا تتبع شيئا بهواك فتمرق من الدين وعرفنا ان اه العبد لما كان مخلوقا لهذا الاله العظيم ومفتقرة اليه محتاجا اليه كان الاولى والحري به ان يعود في علم مسائل الاعتقاد اليه ولا يعود الى نفسه المقصرة
8:34ولا يعود الى عقله القاصر. هذا هو المنطق السليم. المنهج الصحيح. انت عبد مخلوق لخالق فالاصل ان تعود الى هذا الخالق لتتعرف منه على نفسه على اسمائه على صفاته على افعاله على اوامره على نواهيه على قضاء
8:51قضائه وقدره على مخلوقاته. استقي كل شيء من منبعه من عند الاله سبحانه وتعالى. ولا اعتمد على عقلي ولا اجعل عقلي. محاربا وحي مصادا عنه حاكما عليه. هذا المنهج غير مقبول ابدا. وكنا ختمنا المجلس السابق احبتي في سؤال
9:11ختمناه بسؤال لكني لم اجب عنه لم اجب عنه وقلت لكم ساجيب عنه في محاضرة اليوم باذن الله. السؤال الذي ختمنا به المجلس السابق هذا السؤال هو يا شيخ انت قلت ان الوحي الالهي مقدم
9:32على العقل البشري وان المصدر الاصيل للاعتقاد والمصدر الاول للاعتقاد هو الوحي الالهي وليس العقد البشري. تمام نريد ان نسألك سؤالا اليس العقل هو الذي دلنا على صدق الوحي وصحته
9:51فكيف تعتبر انت الوحي الالهي هو المصدر الاعلى والارفع والاقدس في باب الاعتقاد ادي شبهة كيف نجيب عنها؟ اعيدها مرة اخرى اليس العقل؟ ركزوا فيما اقول اليس العقل هو الذي ارشدنا
10:13الى صدق النقل وصحته اين انت كيف عرفت ان هذا الكتاب الذي بين يديك وحي من الله؟ كيف عرفت انا وانت كيف عرفت؟ كيف عرفنا هذه القضية؟ كيف عرفنا وادركنا بعثة محمد صلى الله عليه وسلم؟ اليس عقلنا ارشدنا الى ان هذا الكتاب
10:32اليس عقلنا ارشدنا الى وجود الصانع الخالق لهذا الكون؟ الاله الحق؟ اليس عقلنا ارشدنا الى ان محمد صلى الله عليه وسلم هذه حقيقة في التاريخ واثارها ما زالت قائمة ونحن نستقي منها؟ الم تستق هذه الامور بعقلك
10:50فاقول نعم العقل ارشدنا الى وجود الاله والعقل ارشدنا الى صدق محمد صلى الله عليه وسلم والى صدق مبعثه العقل ارشدنا فعلا الى ان هذا الكتاب الذي بين ايدينا لا يمكن ان يكون كلام بشر. بل هو كلام الله سبحانه وتعالى. لكن اسمعوا
11:14ماذا اقول اولا كون العقل دل على صدق الوحي فهذا لا يعني ان العقل حاكم على الوحي في مسائل الاعتقاد ولا يعني ان العقل اقوى دلالة منه كون العقل ارشدنا الى مسائل اعتقادية مهمة كلية العقل ارشدنا الى وجود الاله لما تعقلنا ومررنا في هذا الكون في سماء
11:42ابراد وفي ارض ذات فجاج فدلنا هذا على الاله لما نظرنا في البعض تدل على البعير وفي الاثر يدل على المسير. عرفنا وجود الاله. نعم العقل ارشد الى وجود الاله سبحانه. العقل ارشدنا الى صدق محمد صلى الله عليه وسلم. لكن هل هذا يعني ان العقل اصبح اقوى دلالة من
12:02النقل وان العقل يصح ان يكون حاكما على النقد بعد الوحي الالهي كلا بل خذوا هذه الكنية. بل العقل هو الذي دلنا على ان النقل مقدم عليه العقل هو الذي اخبرنا
12:23ان الوحي يجب ان يكون ارفع منه العقل يا شيخ يخبرنا ان الوحي يجب ان يكون هو المقدم العقل هو الذي يخبرنا اننا يجب ان نقدم النقل كيف ذلك؟ طيب
12:36ساذكر لكم مثالا وتأملوا فيه ساذكر لكم مثالا هذا المثال يوضح لكم طبيعة العلاقة التي تربط بين النقل والعقل في في اعتقاد اهل السنة والجماعة وفي المنطق الصحيح هذا المثال يوضح لنا العلاقة التي تربط
12:59النقل مع العقل عند اهل السنة والجماعة وفي المنطق الصحيح اصلا يعني قبل اهل السنة والجماعة هكذا المنطق الصحيح يفرض العلاقة بينهما. خذوا هذا المثال ودعونا نتأمل فيه لو ان عاميا من عوام المسلمين
13:17تعرف على عالم مجتهد. احد عوام المسلمين ربنا عز وجل هداه تعرف على من؟ على عالم مجتهد متفنن متقن فاصبح هذا العامي يدل الناس ويرشدهم الى هذا العالم المجتهد المتقن. يقول ايها الناس لقد وصلت الى عالم متفنن متقن
13:44فاذهبوا اليه ماشيين في المثال اذا اصبح هذا العامي يرشد الناس الى هذا العالم المتفنن المتقن وهذا العامي يثني على علمه ويزكيه ويقول ما شاء الله فلان بحر علامة لا يعني لا يدرك في علمه
14:09وفي يوم من الايام وفي مسألة من المسائل التي يتكلم بها هذا المجتهد وكان هذا العامي حاضرا جالسا في مجلسه اذا بهذا العامي يغضب ويخالف هذا المجتهد ويخالف استاذه النحرير ويقول للناس
14:34لا تقبلوا من هذا المجتهد قوله في هذه المسألة اتبعوني وذروكم من هذا العالم فكلامه لا يوافق منطقي فكلامه لا يوافق منطقي الان السؤال اليكم برأيكم كيف ينبغي ان تكون ردة فعل الناس على هذا العامي
14:57ماذا يقولون لهم اليس الاصل المنطق يعني انا اتكلم ان يقولوا لهذا العامي من انت حتى تخاصم هذا العالم انت عامي؟ من انت حتى تخاصم هذا العالم النحرير؟ ماذا تعرف؟ وماذا درست؟ وماذا تعلمت؟ وماذا حصلت؟ هذا عالم النحرية بل انت ارشدتنا اليه
15:23وقلت لا نأخذ العلم منه اليس كذلك؟ طيب اذا فان الاجابة السوية من عوام المسلمين لهذا العامي ان يقولوا له نحن نتبع العالم الذي شهدت انت بنفسك انه فحل وضابط
15:42ولا نتبعك اليس هذا منطق عقلي سليم صح اذا العالم ابدى رأيه في مسألة هذا العامي قال وغضب وقال انا اخالف العالم فان كلامه لا يوافق منطقي عوام الناس المنطق الصحيح منهم ان يقولوا لهذا العامي من انت حتى تخالف هذا العالم؟ الست انت الذي زكيت هذا العالم وارشدتنا اليه؟ لاحظوا الفكرة هاي
16:06اليس انت الذي زكيت هذا العالم وارشدتنا اليه؟ طيب. فان قال لهم هذا العامي هذا العامي بدأ يناقش الناس لماذا لا تتبعوني الست انا من وجهكم ودلكم على هذا العالم
16:24ليه ما بتتبعوني الست انا الذي اخبرتكم ان هذا العالم؟ اذا انا الذي ارشدتكم الى هذا العالم اذا الاصل ان تتبعوني بالله عليكم هل هذا منطق بالعقل فكروا الان بتأمل
16:40هذا العامي بدأ يجادل الناس يقول الست انا من اخبرتكم وزكيت لكم هذا العالم؟ اذا الاصل ان تتبعوني حينما اخالف هذا العالم الناس بدأت تفكر ما هو المنطق الذي يفكر به هذا العامي؟ دعونا نكمل القصة. لماذا لا تتبعوني؟ الست انا من وجهكم ودلكم على
17:00هذا العالم اذا ينبغي ان يكون الحق في قولي وفي رأيي دون رأيه طيب واذا انظر بدأ يكمل قال واذا قدحتم ايها العوام في رأيي فهذا قدح منكم في العالم الذي ارشدتكم اليه
17:22لاحظوا كل هذه المغالطات التي يرتكبها هذا العامي ايش قال هون اول اشي ؟ لماذا لا تتبعوني؟ الست انا من وجهكم مرشدكم الى هذا العالم طيب حتى لو كنت انت ارشدنا الى هذا العالم هل هذا يعني انه المنطق السليم انه اذا انت خالفت العالم انه تبعك انت؟ هيك المنطق السليم بحكي؟ طيب ما زال هذا
17:43يكمل ويقول للعوام اذا قدحتم في رأيي وامتنعتم من قبوله فانتم في الحقيقة تقدحون في العالم الذي ارشدتكم اليه طب كيف يعني كيف يكون قدحنا في رأيك هو قدح في العالم الذي ارشدتنا اليه. ما التلازم في ذلك؟ فهذه كلها لان مغالطات
18:06يرتكبها هذا العامي في الدفاع عن نفسه فماذا سيجيب الناس هذا الرجل فيقول الناس له الان انظروا الخطاب يعني العقلاني. الناس تتحاور مع هذا العامي هذا العامي متبجح يريد ان يفرض نفسه في الميدان
18:24فالعوام والناس بدأت ترد عليه تقول له لما شهدت لنا ايها العامي بثقة هذا العالم وضبطه. يعني احنا كعوام من اللي دلنا على هذا العالم؟ احنا بنعترف انه انت الذي دللتنا على هذا العالم
18:40في اعتراف لكن لما شهدت لنا انت بثقة هذا العالم وضبطه وانك تعلمت منه وانك تعود اليه كان ذلك اخبارا منك لنا بان نتبع هذا العالم دونك بشكل منطق؟ انت لما اخبرتني انه هذا العالم ثقة وانه انت بتتعلم على يده وتستقي منه المعلومات. اليس هذا يتضمن اخبار منك لنا
19:07اننا علينا ان نعود الى هذا العالم والا نقبل رأيك؟ هذا فحوى كلامك وهذا الكلام منك يتضمن ان نرجع اليه والا نرجع اليك فاتباعنا لهذا العالم في رأيه وترك الرجوع الى رأيك. لا يعني اننا نقدح في ارشادك
19:30لنا اليه ولا ننكر فضلك علينا. انت الله يجزاك الخير. انت دللتني على هذا العالم. لكن لما نأخذ برأي هذا العالم وندع رأيك هذا لا يحط من قدرك وفي نفس الوقت لا يعني ازراء بك
19:45صحيح لكن في المقابل انظروا لهذا الحوار. حوار عقلاني صح؟ لكن في المقابل لا يلزمنا ولا يتوجب علينا ان نرجع اليك كلما خالفت انت هذا العالم برأيك بل المنطق السوي يقتضي منا الرجوع الى هذا العالم الذي يعقل الامور اكثر منك ووقف على علم لم تقف عليه انت باعترافك انت
20:13هكذا الانسان السوي يفكر انتهى المشهد ما رأيكم بهذا الحوار هذا الحوار احبتي هو يمثل لنا مثل نضربه للعلاقة بين العقل والوحي فالوحي هو هذا العالم النحرير والعامي الذي ارشد الناس
20:40هو العقل تمام فالعقل ارشدنا الى الوحي الى العالم النحرير تمام هو الذي ارشدنا اليه. لكن بعد ان ارشدنا. نحن انا وانت نحن عوام الناس. جاءت عقولنا فقالت لنا هناك اله فاتبعوه
21:00هناك وحي فاعلموه صح؟ عقولنا ارشدتنا لكن هل ارشاد عقولنا الى الاله الحق؟ يعني اننا يجب دائما ان نقدم عقولنا على الوحي اذا لم يعجب عقلنا هل هذا هل لان العقل دلنا على الاله؟ هل هذا يعني اننا يجب علينا ان نتبع عقولنا
21:25كلما خالفت عقولنا للاله وللوحي هل هذا المنطق السليم؟ كلا ليس هذا المنطق السليم بل المنطق السليم اننا نشكر العقل ونقول له جزاك الله خيرا على ان ارشدتنا الى الاله. لكن الان علينا ان نأخذ برأي الاله او عفوا علينا ان نأخذ بوحي
21:47اله وبما ارسله الينا وبما وجهه الينا من الرسل والرسالات والايات والنصوص واذا جاء نص الهي يخالفك ايها العاقل فسامحنا الوحي الالهي مقدم عليك لانك انت اعترفت لنا ان هذا الوحي الالهي معصوم من الخطأ ان هذا الوحي الالهي من الله الذي وسع علمه كل شيء. انت اخبرتنا بكل هذه التفاصيل. فكيف اذا
22:19جاء نص من هذا الاله العظيم يخالف عقلك ومنطقك تطالبنا بان نتبعك وان نترك هذا الاله العظيم وان نترك هذا الوحي وان نعرض عنه. هذا منطق ليس بسديد فهمتم المثال
22:35وفهمتم كيف نطبقه على العلاقة بين العقل والوحي؟ هذا هو المثال. هذه واقع القضية احبتي. العقل انسان عامي. ارشدنا الى وجود الاله لكن لما الحمد لله وصلنا الى الاله عرفنا انه اله حكيم عليم. وسيعلم كل شيء. فاذا جاءنا منه شيء ثابت صحيح
22:55فلا يصح لنا ان نعترض على هذا الشيء بعقولنا بحجة ان العقول هي التي دلتنا على هذا الاله. بالتالي علينا ان كل ما يجيء من هذا الاله على هذا العقل. هل هذا يقوله انسان عاقل؟ يعني كانك تقول في المثال بما انه هذا العامي ارشدنا الى هذا العالم
23:15معناه كل فتوى بدها تيجي من هذا العالم لازم اعرضها على هذا العامي هيك الفكرة اذا وافق العامة عليها واقتنع معناتها نقول لهذا العالم سنأخذ فتواك. ليه؟ لانه العامي الحمد لله اللي دل عليك قبلها
23:32هكذا العقول تفكر؟ هكذا المنطق السوي لا يمكن احبتي. فهذا المثل المضروب يمثل لنا العلاقة التي تربط العقل بالنقل مع ملاحظة يعني حتى انتم بدكوا تلاحظوا انه في فرق ترى بين العلاقة بين العقل والوحي والعلاقة بين العامي والعالم. مع وجود فرق ايش هو الفرق؟ مع ملاحظة ان العالم المجتهد
23:54العالم هذا المجتهد الذي دلنا عليه العامي ينكر عليه الخطأ. صح مش ممكن العالم مش راضي يخطأ كإمكان ممكن ولا مش ممكن؟ ممكن. في احد معصوم من الخطأ مع ملاحظة ان العالم المجتهد يمكن عليه الخطأ. والعامي هذا الضعيف يستضيف في يوم من الايام لو بذل جهده ان يرتقي
24:17الى ان يصبح هو عالم مجتهد هذا في مثالنا بينما في ابواب العقائد العقول لا تستطيع في حال من الاحوال ان تصل الى درجة الوحي صح؟ العامي ممكن يصير عالم. لكن العقل لا يمكن يصبح في درجة الوحي
24:38ثانيا الوحي لا يمكن بحال من الاحوال اذا كان صحيحا ثابتا عن الله وعن رسوله عليه الصلاة والسلام لا يمكن ان يخطئ بينما العالم المجتهد يمكن ان يخطئ. فاذا كنا نحن في قصة العامي مع العالم
24:54كان منطقنا يقودنا الى ان نتبع العالم ونترك العامي مع ان العالم يمكن عليه الخطأ والعامي قد يصيب وقد يصل الى درجة الاجتهاد اذا تعب على نفسه فمن باب اولى في مسألتنا مسألة العقل والوحي ان الوحي هو الذي يجب ان يتبع في كل الاحوال والصور لانه
25:14معصوم من الخطأ والعقل لا يمكن بحال من الاحوال ان يصل الى درجة الوحي فبالتالي بهذا المثال وبهذا التصور اجبنا عن هذه الشبهة التي تدور في اذهان كثير من طلبة العلم. وهو اذا كان العقل هو الذي قادنا
25:31الوحي فاذا يجب علينا ان نقدس العقل ونجعله هو الاصل الاصيل في باب العقائد. كلا بل الاصل الاصيل في باب القائد هو الوحي والعقل عامي. ارشدنا الى وجود الوحي ارشدنا الى وجود الوحي
25:50فعلينا اذا ان نقدس الوحي. تمام. اذا انا في المحاضرة السابقة احبتي في الحقيقة تكلمت عن نظرة اهل السنة والجماعة ان هذا الذي ركزت عليه في المحاضرة السابقة. نظرة اهل السنة والجماعة اه للعلاقة التي تربط
26:06بين الوحي والعقل وذكرت الادلة على ان اهل السنة لماذا يقدمون الوحي على العقل؟ ولماذا وما هي وظيفة العقل اه تجاه الوحي والادلة من الكتاب والسنة وان اول واجب على الانسان شهادة التوحيد
26:24الى غير ذلك. اليوم في فقرة قصيرة ساختم ابين فيها بشكل عام بخطوط عريضة منهج المتكلمين في او منهج الذين حادوا عن اهل السنة والجماعة عموما لا اريد اقول منهج المتكلمين فقط. منهج كل من حاد عن منهج اهل السنة والجماعة. كيف قدموا العقل
26:43على الوحي كيف قدموا العقل على النقل. ساتكلم الان بفقرة قصيرة عن هذا الموضوع ثم بعد ذلك اه الخص لكم خلاصة تبين الفرق بين المنهج القرآني الصحيح آآ في الاستدلال على مسائل الاعتقاد والمنهج الكلامي الذي يقدم العقل على النقل
27:13فاقول احبتي يعني اتماما للكلام الذي ختمنا به المجلس السابق. في المجلس السابق كنا نتكلم في الاستطراد الذي استطردنا فيه موضوع آآ الوحي على العقل. وبينت لكم منهج اهل السنة والجماعة في تقديم الوحي على العقل وذكرت الادلة وكل هذه التفاصيل. ثم
27:33الوقت لم يسمح لي فخطبت بهذا السؤال اذا كان العقد لنا على الوحي فكيف نقدم الوحي على العقل؟ اليوم الان ماذا سافعل؟ الان سانطلق في محاضرة اليوم باذن الله لا ساتكلم عن بشكل عام المناهج المنحرفة عن اهل السنة والجماعة كيف قدمت وقدست العقل على الوحي ثم اعطيكم خلاصة
27:53بهذا الاستطراد حتى ننتقل ان شاء الله الى آآ الدليل الثاني او المنهج الثاني المردود في الاستدلال على مسائل الاعتقاد. لكن لا اظن ان حتى الخلاصة التي اقدمها لكم ستنتهي اليوم. انا
28:07حاول ان اركز المعلومة ان يكون فيها زخم نعم ادرك ذلك لانني احاول ان اؤصل الطالب لاننا في عصر في الحقيقة احبتي تداخلت اه الامور عند كثير من طلبة العلم
28:22تداخلت الامور عند كثير من طلبة العلم آآ تاهت المسائل حتى الطالب الذي يسير من اهل السنة والجماعة. هناك بعض الضبابيات عنده في المنهج بعض الامور غير الواضحة في الاستدلال اه قد يقوده احيانا عدم فهم
28:38طريقة بناء المسائل العقدية او حجم المسائل العقدية الى تعنت في بعض المسائل فاظن هذه المقدمة التي اقدمها على طولها مقدمة تأصيلية مهمة اسأل الله العظيم ان ينفع بها فالمهم
28:55آآ ما هي نظرة الطرف الاخر الذي خرج عن عن دائرة اهل السنة والجماعة ما هي نظرتهم الى العلاقة بين العقل والنقل؟ عرفنا ان نظرتهم العامة هي تقديم العقل على النقل
29:13فاقول واما من حاد على منهج اهل السنة والجماعة من الفرق الكلامية وغيرها فانهم يجعلونه ركزوا الان في الكلام. فانهم يجعلون عقولهم هي المبدأ في الاعتقاد وهي المنطلق في التفكير العقدي
29:30وهي الحاكم هنا بلشت بدأنا بالاخطاء. وهي الحاكمة على صحة النصوص او بطلانها. وهي الحاكمة على النصوص للتأويل او عدم حاجتها للتأويل. هي الحاكمة على ما يستحقه الرب من الصفات وما لا يستحقه من الصفات. فقط العقول المجردة
29:51وهذه كلها اخطاء منهجية خطيرة اخطاء منهجية خطيرة. الفرق المباينة لمنهج اهل السنة والجماعة جعلت العقول هي المبدأ في الاعتقاد. هي المنطلق في الاعتقاد هي حاكمة على صحة النصوص او بطلانها. هي الحاكمة على حاجة النصوص للتأويل او عدم حاجتها للتأويل. هي الحاكمة
30:14على ما يوصف به الرب وما لا يصح ان يوصف به الرب. كله يعود الى عقولهم وهذا في الحقيقة خروج عن منهج اهل السنة والجماعة وخروج عن الجادة الصحيحة التي ينبغي ان تبنى عليها مسائل الاعتقاد
30:33وجل كلام هؤلاء وعمدته. ها جل كلام المخالفين لمنهج اهل السنة والجماعة. جل كلامهم وعمدة كلامهم في مصنفاتهم العقدية على ماذا يدور انما هو في القضايا التي يسمونها العقليات لو فتحت انت
30:58اي كتاب يسير على منهج الكلاميين اي كتاب يريد ان يبني العقيدة لكنه على طرق الكلاميين ستجد هذا الكلام وهذا الكتاب من بدايته الى نهايته معبأ بمسائل عقلية معبأ بمسائل عقلية. والنصوص النقلية هي عندهم كالملح على الطعام فقط
31:22واما هذا الكتاب من اوله الى اخره مسائل يسمونها عقليات وادلة عقلية متكلفة في اكثرها لا اريد اقول في كلها حتى اكون دقيق علميا ادلة عقلية متكلفة في اكثرها يسمونها العقليات
31:41قم بشكل عام احبتي علماء الكلام كيف يتكلمون في مسائل الاعتقاد في مصنفاتهم العقدية انظروا في الخريدة البهية انظروا في السنوسية الكبرى انظروا في كتبهم انا لا يعني اتي بشيء من عندي انا اريد اريد منكم ان
31:56تنظروا وان تتأملوا لتحكموا هل كلامي دقيق ام ليس بالدقيق. هم يبدأون كلامهم في مسائل الاعتقاد اولا اه بيان احكام العقل الثلاث انظر في الخليدة البهية هذا للعدوي رحمة الله تعالى عليه. انظروا كيف بدأ عقيدته. بدأها بعد الصلاة والسلام على النبي عليه الصلاة والسلام
32:19ده ببيان ما هي الاحكام العقلية هو الان يبني عقيدة مسلم بدأها ببيان ما هي الاحكام؟ العقلية فاعقل الاحكام العقلية ثلاث الواجب العقلي المستحيل العقلي الممتنع العقلي ثم يعطيكم تعريف ما هو الواجب العقلي ما هو المستحيل العقلي ما هو الممكن العقلي
32:44بعد ان يتكلم عن الاحكام العقلية الثلاث ينتقل بعد ذلك. طبعا هناك يعني تباين بينهم وهناك من يقدم شيء على شيء يؤخر شيء على شيء ليست يعني طريقة بالسطر وباللفظ لكن هي الطريقة العامة. بعد
32:58ان يبينوا الاحكام العقلية ينطلقون بعد ذلك الى الاقيسة التي تثبت وجود صانع لهذا الكون هذه الاقيسة التي يهتمون بها يأتون بالاقيس العقلية التي تثبت وجود صانع يعني هنا لهذا الكون صانع
33:18هذا القياس العقلي يهتمون به ويضعونه في رأس كتب الاعتقاد ويعتبرونه اصل الاصول وفي المجلس الاول من مجالس هذه الدورة المباركة باذن الله بينت لكم ان الامم عموما عبر تاريخ البشرية لم تنكر وجود صانع
33:35وانما الخلاف كان بينها في من هو المعبود الذي يستحق للعبادة. وانما اثبات وجود صانع تحتاج وانت تناقش شخص ملحد؟ اه نعم احتاج الى هذه القضية. لكن انا كانسان مسلم بل حتى من يخالفنا من اليهود والنصارى في الاديان وغير اليهود والنصارى
33:52جل الاديان وجل العقائد تثبت وجود صانع لكن نزاعنا من هو من؟ هو وليس نزاعنا ان نثبت هل هناك للعالم صانع؟ هذا مع بعض الملحدين مع شذاذ من الافاق نعم ربما اتسعت الدائرة اليوم هناك اسباب لها في الالحاد لكن
34:08بشكل عام لم يكن الالحاد منهج بشري عام تمام؟ فلماذا نستفرغ الوسع في ذكر ادلة وجود صانع باقيسه؟ ولو كان يعني اشارة عابرة ما عندي مشكلة. لكن الكلام بذكر اقيس من مقدمات ونتائج وهذه الاقيسة نبدأ ندلل على مقدمات المقدمة الاولى نثبت صدقان مقدمتها نثبت صدقها ثم نصل الى موضوع متعب
34:32وطويل ولا يحتاج كل ذلك التعب هكذا يفعلون. المهم يبدأون بذكر الاحكام العقلية. وانظر الرسالة التي تصل اليك. انت حينما تجد كتابا عقديا يبتدأ بذكر الاحكام العقلية الثلاث ما هي الرسالة التي تصل اليك
34:51ماذا تفهم ما افهم ان صاحب هذه الرسالة يريد ان يؤسس العقيدة على العقل انا هذا الذي افهمه هذه اول رسالة من الاشارة او اشارة من الاشارات التي تصل الى فهمي كطالب علم اريد ان اتعلم. تبدأ العقيدة معي لا تبدأ بتعريفي بالاله لسا
35:10لا تبدأ بتعريفي بالنبوة لا لا تبدأ بما هي الاحكام العقلية الثلاث طب بالله عليكم هل محمد صلى الله عليه وسلم في بنائه العقدي للصحابة الكرام وفي دعوته لاهل مكة ولغيرهم؟ هل بدأ في بنائهم العقدي؟ يلا ما هي الاحكام العقلية
35:28ثلاث وبدأ يخبرهم بالواجب العقلي والمستحيل العقلي والممتنع العقلي. اياك ان تقول ذاك زمن وهذا الزمن. لا لا. دعوكم من هذا التعليل البارز منهج محمد صلى الله عليه وسلم هو المنهج الذي يجب ان يتبع في بناء العقائد. ومن قال ان منهج محمد صلى الله عليه وسلم كان صالحا لزمانه
35:50ونحن نحتاج الى مناهج جديدة تلائم زماننا فعليه ان يعيد نظره فقط هذا ما اقوله عليه ان يعيد نظره وان يتقي الله سبحانه وتعالى فيما يتكلم به فان هذه الكلمة خطيرة
36:05ورب كلمة يتكلم بها الانسان لا يلقي لها بالا تهوي به في النار سبعين خريفا. كلمة عظيمة وخطيرة ان تقول ان منهج محمد صلى الله عليه وسلم في بناء العقائد كان صالحا لزمنه
36:22واما في ازماننا نحتاج الى مناهج اخرى في بناء العقائد. نعم لا مانع من ان نستفيد من الثورة الصناعية ونوظفها في الهداية وارشاد مثلا من كان وقع في الحاد او شبهة يعني في الدفاع عن عقائدنا لكن في بنائنا العقدي الشخصي في بناء المسلمين في دعوتهم لا
36:42لا تقل منهج محمد صلى الله عليه وسلم منهج صالح لزمنه. بل عليك ان تقرأ منهجه وان تنظر في همساته وان تراقب كلماته وتأخذ من المنهج والمنبع فاياك ثم اياك ان يغرك الشيطان بكلام يخرج من فيك قد يوبقك ويهلكك. نسأل الله السلامة والعافية. فالمهم
37:03اه نعود انا اخرج السطر ثم اعود. كتب العقائد اذا عند المناهج المخالفة لمنهج اهل السنة والجماعة تبدأ بالاحكام العقلية. تبين لك ما هي الاحكام العقلية ثم تبدأ في اه ذكر الاقيسة العقلية على اثبات وجود صانع لهذا الكون. طبعا من هو الصانع لسا ما عرفناه. في صانع لهذا الكون. وهذا كما قلنا انت لم
37:24وصلني بعد الى نتيجة التي اريد من هو الصانع. ثم اه يأتون او يخوضون بعد ذلك في صفات الله سبحانه وتعالى فيقول اه يعني ما هي الصفات التي يجب ان يتصف الرب بها وجوبا عقليا؟ هم لماذا يبدأون بالاحكام العقلية الثلاث
37:41ويعرفونك بها لانهم سيبنون عليها مسائل الاعتقاد. فيبدأون ما هي الاحكام او ما هي الصفات التي يجب عقلا ان تكون في الله سبحانه وما هي الامور التي تمتنع عقلا ان تكون في الله سبحانه وتعالى؟ وما هي الامور التي يمكن ان تكون يمكن الا تكون؟ طيب وبعد ان يخوضوا بالامكانيات العقلية
38:01الجبهات العقلية والمستحيلات العقلية في الله عز وجل ينتقلون الى اثبات النبوة. بالادلة العقلية. ينتقلون الى اثبات النبوة بماذا؟ بالادلة العقلية يعني دلالة المعجزة على صدقه وهذا الدليل تكلمت عنه في مجلس او في عفوا محاضرات سابقة. لا اتكلم عنه الان. المهم انت ما زلت تسير مع العقل مع العقل مع العقل
38:21ثم بعد ان آآ تثبت وجود صانع ثم تثبت صدق النبوة يقولوا لك الان انتهينا من هذه الامور. نأتي الى باب السمعيات السمعيات نعم يأتون فيه بالاحاديث والايات القرآنية فمثلا يأتون بالايات التي تتكلم عن عذاب القبر والاحاديث تتكلم عن عذاب القبر
38:41قبر فباب السمعيات سنأتي اليه ان شاء الله ونحن نشرح كلامي القدامى. الباب الذي يتكلم عن عذاب القبر عن احوال يوم القيامة عن علامات اخر الزمان. عن بعض المشاهد العقدية التي لا
38:51تعلق بالاله مباشرة وانما تتعلق بماذا بامور الغيب كالملائكة كامور تتعلق بالجن امور تتعلق باليوم الاخر بالجنة بالنار فيقولون هذه السمعيات نستطيع نعم ان نأخذها من من الكتاب والسنة وعقولنا لا تدركها. هم يقرون هنا ان العقول لا مخاض لها. لكن كل هذا المسير السابق
39:14يعني هل كان فعلا مقبول منكم ان تحكموا عقولكم به؟ في قضايا الاستدلال على وجود الصانع وفي قضايا نعم يعني انا ما عندي مشكلة اعود حتى ما يفهم كلامي خطأ. ما عندي مشكلة في ان نستخدم ادلة عقلية واضحة جلية من دون تكلف في الدلالة على وجود
39:34لكن ان تقف بي عند حدود وجود الصانع. طب من هو الصانع هذا اولا. ثانيا ان تبني صفات هذا الصانع وافعال هذا الصانع ما هي صفاته؟ وما الذي يستحق من الصفات؟ ان تبنيها ايضا على ما تقول به العقول ايضا
39:50لا يصلح هذه امور يجب ان تأخذها منه هو الذي يخبرنا ما يتصف به من الصفات العلا والاسماء الحسنى. نحن نأخذ ذلك منه ونتلقاه منه. وليس من عقولنا فان عقولنا
40:04عن معرفة ذاته سبحانه وتعالى. وعما يستحق من الصفات. نعم نحن نعلم بالعقل انه لا يمكن ان يكون متصف بالنقص. ونعلم بالعقل انه دائما منتصر بالكمال. لكن ما هو الكمال؟ ما هو النقص الذي يمتنع عنه؟ يخبرنا به سبحانه وتعالى. فلا نقبل اذا
40:24ان نستهلك الوقت الاكبر في بنائنا العقدي في اقيس عقلية متعمقة متفلسفة ايضا طبيعة الاقيسة احبتي يعني عندنا عدة مشاكل انا في الحقيقة لا اريد ان اسهم عدة مشاكل في طرحهم
40:38ولعلي سأمر عليها ان شاء الله اكثر واكثر الان. حينما ابين الفرق بين منهج القرآن في تأسيس العقائد ومنهج الكلاميين. طريقة الاقيسا بتعمقها آآ باضطرابها اشكالية كبيرة ايضا. فطالب العلم يخرج من دوامة عقلية الى دوامة عقلية اخرى ومن شبهة عقلية اذا نفذ منها لا يكاد
40:58يسلم من شو بعقلية اخرى. فهناك مشكلة اذا سواء في اه طريقة البناء العقدي. ثانيا في المحتوى الذي يبنون به نفس المضمون كيف تقدمونه عدة مشاكل هي التي للاسف تخرج الانسان من الجادة الصحيحة التي سار عليها محمد صلى الله عليه وسلم في بناء العقائد الى الجادة المردو
41:20الى الجادة المردودة الردية طيب انا اصبت ربما في هذا الكلام لحرقته لكن انا تذكرت قضية قال احد الطلبة او اسألني عنها احد الطلبة. بسم الله احد الطلبة يسأل احبتي ويقول انت يا شيخ في المحاضرة السابقة قلت
41:39اه ان علماء الكلام لا يصرحون بتقديم العقل على الوحي نعم وانا قلت ان ان علماء الكلام لا يصرحون بتقديم العقل على الوحي لكن هذا هو مضمون فعلهم يعني هذه هي الحقيقة الواقعية التطبيقية انهم يقدمون وان كانوا لا يصرحون اننا نقدم العقل على الوحي. فهذا الطالب يسأل يقول يا شيخ انا رأيت كثير من علماء
42:09يصرح بانه يقدم العقل على النقل فكيف تقول انهم لا يصرحون بتقديم العقل على الوحي او حتى قضية مثلا الجملة لو غيرناها تقديم العقل على النقل. في الحقيقة اخي الكريم الذي سأل وللجميع
42:26اه هذا الكلام قضية هل علماء الكلام يعني خاصة اصحاب الديانة منهم من نحسن فيهم الظن من العلماء الكبار في التاريخ الاسلامي ممن تصدر لعلم الكلام كالجبيني والغزالي والرازي وغيرهم من اساطيل علم الكلام
42:47هل هؤلاء يقولون صراحة وبملئ افواههم ركزوا الان الكلام دقيق شوي هل هؤلاء يقولون صراحة وملء افواههم اننا نقدم عقولنا على الوحي في الحقيقة هذه الكلمة صراحة لا تصدر منهم
43:08بل هذه الكلمة لو صدرت من انسان لو قال شخص انا اقدم عقلي على الوحي لكفر غير معقول غير مقبول ان تقول ان اقدم عقلي على الوحي لانك بهذا الطريق انت تنصب عقلك مشرعا وتجعل اقدر من الوحي على الوصول الى المسائل
43:27فهذه الكلمة لا يمكن ان تصدر من عالم كبير من علماء المسلمين. وان كنا نخالفه في منهجه العقدي وفي مسلكه العقدي لكننا نحسن الظن بهم ونترحم عليهم ولا نظن بهم الا خيرا. رحمة الله على علماء المسلمين
43:46فلا تظن اخي ان هذه الكلمة بهذه الصراحة تصدر منهم. لكن ما الذي يصدر منهم؟ ويجعلك تتوهم هذا الوهم انك تقول يا شيخ هم يقولون نحن نقدم العقد كالعادة النقل هم ماذا يقولون؟ هم يقولون احبتي
44:01اذا جاءت مسألة من النقل وعقولنا حكمت بامتناعها انها غير مقبولة. العاقل يقول والله هذا ممنوع فان هذا النقل اما ان يكون لم يثبت فهو ضعيف من حيث السند واذا كان ثابت من حيث السند فهو اما مؤول او نفوض علمه الى الله ونقول الله اعلم في معناه
44:24هذه طريقتهم وفرق بين الطريقتين يعني دائما احبتي الانصاف من شيم الاشراف فحينما تنقد منهجا خاطئا اياك ان تجور على اصحابه وان تقولهم ما لا يقولون اياك بل عليك ان تفهم كلامهم على مقصدهم. وليس بالطريقة التي تريد انت ان تفهمها لا يصح ذلك. عليك ان تفهم كلامهم على مقصدهم
44:52ثم بعد ذلك تحلل هل هذا صحيح ام خاطئ؟ فنحن ماذا نقول؟ نقول علماء الكلام لا يصرحون لا ما في احد من علماء كلام الكبار من شهدت لهم الامة بالخير كما نحسبهم. لا يقولون والله نحن نقدم عقولنا على الوحي الالهي. لا يقولون ذلك
45:11وهذه كلمة خطيرة اصلا لا تصدر منهم ولكنهم ماذا يقولون؟ يقولون نحن نقول ان العقل اذا جاء مخالفا للنقل فان يعني هذه طريقته طبعا هي طريقة خاطئة. وطريقة بفحواها وبمضمونها النهائي تدل على ماذا؟ تدل على انكم تقدمون
45:37العقل على النقل لكنهم لا يصرحون بذلك. هم يقولون اذا جاء عقلنا مخالفا للنقل فان هذه قرينة واضحة على ان هذا النقل اما ضعيف في سنده لم يثبت. واذا كان قويا في سنده كالقرآن الكريم لا يستطيع احد منهم ان يكون ضعيف في سنده
45:57فان هذا النص اما مؤول ودليل تأويله قرينة عقلية وهي امتناع العقل بظاهره. امتناع العقل ان يقول بظاهره واما ان نفوضه واما ان يقول عالم من علماء الكلام صراحة انا اقدم عقلي
46:16على نقل ثابت صحيح عن الله او عن رسوله واضح الدلالة ولكني اخطئه لا يقول ذلك احد منهم انتبه الغزالي لا يقول ذلك. الجويني لا يقول ذلك. الرازي لا يقول ذلك. لا يقولون ذلك. ولا يحق لنا ان نقولهم ما لا يقولون. هم بهذا المنهج. انا اعيد هذه الافكار
46:38بعض الطلبة الذي قد يكون اخذ موقف من هؤلاء العلماء الكبار قد يحمل كلامهم ما لا يحتمل لعدم فهمه لمقاصد كلامهم اعيد مرة اخرى حينما يقولون احيانا اذا تعارض العقل مع النقل فاننا نقدم العقل لو صدرت من شخص منهم فعليك ان تفهم ما المقصود بهذا الكلام. مقصودهم ان العقل
47:02اذا حكم بامتناع ما دل عليه النقل فاما ان يكون النقل ضعيفا في سنده واذا لم يكن ضعيفا في سنده فاما ان هذا النقل يؤول او يفوض هذه طريقتهم. طب يا شيخ طب ايش معنى هذا الكلام؟ اذا هو معنى هذا الكلام كتطبيق عملي. كتطبيق عملي
47:26انهم قدموا العقل على النقل لكننا نحسن الظن بهم انهم يتبعون هذا المنهج وليس مقصد احد منهم انه يرى عقله مقدم ومقدس على الوحي الالهي لا يمكن ذلك ففرق بين ان تقول انهم يقولون ان عقولنا مقدمة على الوحي الالهي هذه عبارة لا تصدر من علماء الكلام الثقات الكبار. وبين ان تقول
47:54هم مضمون افعالهم انهم يقدمون العقل على النقل لكنهم يقصدون بذلك طريقة معينة هي ان النقل اما ان لا يكون ثابتا واما ان يكون مؤولا او يفوض امره الى الله ونتوقف في فهم النقل. لكن المهم ان يبقى العقل قائما. وهذا في الواقع العملي تقديم للعقل على النقل. نعم
48:14كذا نحن ننظر اليهم لكن مع نظرتنا اليهم بهذه الطريقة علينا ان نفهم طرائقهم لاننا لا نريد ان نحملهم ما لا يحتمل كلامهم اذا هذا كان استطراد في اجابة اه هذا السؤال لانه ارى ان هذا السؤال مهم
48:32ان يجاب حتى لا يحمل كلام العلماء الكبار ما لا يحتمل المهم السؤال الان احبتي هذه الطريقة التي يكتب بها علماء الاعتقاد من المتكلمين المصنفات طريقة اننا نبدأ باحكام العقل نبينها الثلاث ثم ننتقل الى اقيس عقلية تتكلم عن اثبات الصانع ثم
48:58اقيس عقلية لاثبات النبوة ثم بعد ذلك من احب منهم ان يتطرق الى السمعيات تطرق. وليس كل الكتب الكلامية تتطرق الى السمعيات كثير منها لا يتطرق اصلا الى السمعيات. يكتفي بالعقليات ويقول السمعيات يأخذها الانسان من الكتب وانتهى الامر
49:15هذه الطريقة من اين اتوا بها؟ في الحقيقة انتبهوا لهذا الامر. هم يحاكون بهذا المنهج الذي يسلكونه في باب الاعتقاد يحاكون الفلاسفة خاصة فلاسفة اليونان يسلكون على نفس المسلك لانهم في الحقيقة تلقوا المنهج عنهم. وللاسف كما قلنا شربوا من منابع كدرة فتلطخت تصوراته
49:40وطرائقهم. اقول في هذا الباب وهم يحاكون بذلك اي بطريقتهم في بناء عقائدهم وفي كتابة المصنفات العقدية. يحاكون بذلك طريقة الفلاسفة التي بنوا عليها فكرهم في الالهيات. الفلاسفة كيف بنوا فكرهم في الالهيات؟ طبعا الان احبتي الفلاسفة الفلاسفة اليونان منهم اه من تكلم في علم الاله
50:06ويسمونه الميتافيزيقيا ومن الفلاسفة من لم يتطرق الى علم الالهيات واقتصر فقط على علوم الطبيعة وعلوم الرياضيات ولم يتكلم اصلا ولم يخض في الالهيات. الكلام عن الفلاسفة الذين خاضوا في الالهيات. هذا القسم من الفلاسفة الذي خاض في الالهيات. كيف تكلموا في
50:26مسائل الاهيات وعن وجود الاله للكون وعلاقة الانسان بالاله. كيف تكلموا؟ تكلموا بهذا المنهج الذي اسنده لكم اه الفلاسفة الذين اه وهم يحاكون بذلك كما قلنا طريقة الفلاسفة التي بنوا عليها فكرهم بالالهيات. كيف فكر الفلاسفة الالهيات
50:43ابدأون بانفسهم فيجعلونها الاساس. هكذا الفلاسفة اليونان كانوا يفعلون. يبدأون بانفسهم في كلامهم في الالهيات. يجعلون هذه الانفس هي الاساس الذي عليه. فيخوضون اولا اول مسألة يتكلمون عنها في طرق ادراك النفس للمعلومات. هذه النفس. وهذه او الذهن. كيف يصل
51:05فيقسمونها فيقول النفس تحصل على المعلومات اما من خلال الحواس واما من خلال العقل او من خلال اجتماع الحواس مع العقل. هذا اولا ثم يتكلمون بعد ذلك عن طرق الوصول الى اليقين. كيف هذه النفس تستطيع من خلال وسائل المعرفة التي ذكرناها ان تصل الى اليقين
51:25يخوضون في هذا. بعد هذا الكلام يبدأون في دراسة العلوم الطبيعية والحسابية ثم بعد ذلك ينتقلون الى دراسة علوم الاهيات فلاحظوا كيف البناء عند الفلاسفة يبدأ من اسفل الى اعلى. صح؟
51:41يبدأون بانفسهم يتكلمون عن وسائل المعرفة والحصول عليها وكيف لليقين يبدأون بما حولهم من العلوم الارضية تجريبيات طبيعيات ثم ينتقلون رويدا رويدا الى علوم الالهيات فيبدأون اذا من انفسهم الى الاعلام
51:57طيب آآ ثم ينتقلون اذا قلنا بعد ذلك للحديث عن الالهيات والعلوم العلوية والفلاسفة لاحظوا الفلاسفة وان كانوا في العادة هم يتوسعون في كلامهم عن العلوم التجريبية الطبيعية والحسابية اكثر من كلامهم عن العلوم الالهية بخلاف المتكلمين. المتكلمون علماء الكلام في الاسلام يتكلمون في الالهيات
52:20كثيرا وخوضهم في العلوم الطبيعية والعلوم آآ الحسابية قليل محدود. الفلاسية بالعكس الفلاسفة اكثر خوضهم في العلوم الرياضية والطبيعية. ويقل في باب الالهيات. لكن المشكلة ان هناك تشابه بين المتكلمين وبين الفلاسفة في طريقة البناء. وهو طريقة الانتقال او البدء من
52:40النفس وما حولها ومعارفها ثم الانتقال بها الى الالهيات وهكذا فعل العلماء الكلام انهم يبدأون بانفسهم يبدأون بعقولهم. لما يتكلم عن الواجب العقلي والمستحيل العقلي والممتنع العقلي. ثم يعطيك معلومات عن هذه الافكار. اذا وبدأ بنفسه
52:58ثم انتقل بعد ذلك للحديث عن الاقيسة العقلية التي توصلك الى الاله. اذا بدأ بنفسه وانتقل الى الاعلى لكن اهل السنة والجماعة لا في تجديدهم لمسائل الاعتقاد وفي بنائها في نفوس اه روادهم يبدأون من الوحي الالهي
53:14يبدأون من ايش؟ من الوحي الالهي. طب يا شيخ اليس من الواجب ان نستفرغ الوسع في اقيس عقلية نثبت بها صدق هذا الوحي ثم بعد ذلك نخوض في الوحي الالهي
53:29اخي الحبيب اثبات وجود الصانع ووجود اله لهذا الكون لا يحتاج الى كل هذا التعب الذي تتوهمه. لماذا؟ لاني في اول مجلس ذكرته اخبرتك ان حاجة الانسان للاله حاجة فطرية ضرورية
53:48حاجة فطرية ضرورية. يعني بعبارة اخرى لا حاجة في الواقع العملي للاستدلال على وجود صانع لان هذا امر واضح جدا وفي علم المنطق يقولون الامور التي تحتاج الى حجج هي الامور النظرية
54:08واما الامور الضرورية لا تحتاج الى استدلال واقامة حجاج عليها. وهذا درسناه في علم المنطق العلوم والمسائل التي تحتاج الى دليل الى قياس الى حجة. هي المسائل النظرية. المسائل التي تحتاج الى نظر وتأمل. هذي تسمى مسائل نظرية. ويقولون
54:26هم انفسهم يقولون المسائل الضرورية التي لا تحتاج الى نظر وتأمل لا يحتاج فيها الى قياس ولا الى حجة ووجود صانع لهذا الكون. هذه مسألة ضرورية يا اخي الكريم ولو افترضت انها وتنزلت انها مسألة نظرية تحتاج الى تأمل
54:47فان التأمل فيها يسير. لا يحتاج الى تصفية الكلام ورصفه. بل يحتاج الى ادنى ادنى تأمل في هذا الكون وفي عظمته وفي جلاله فان هذا يقودك الى الاله. فاذا كانت الفطرة مفطورة على وجود اله. واذا كان كل شيء في هذا الكون يدل على وجود اله. بالله عليك هل احتاج
55:07الى ان استفرغ الوسع في اقيسه واثبت المقدمات وما صدق المقدمات وو لاثبات وجود صانع لهذا الكون. فلا تشتغل بشيء معلوم لديك بل اشتغل بما هو المطلوب منك وهو من هو هذا الاله ما يستحقه هذا الاله توحيد هذا الاله
55:24ان نتعبد الى هذا الاله وان اقصده هذا هو المطلوب منك يا اخي الكريم. طب يا شيخ القرآن الم يخبرنا ان علينا ان ننظر في آآ آآ الايات الكونية القرآن الم يخبرنا باهمية الوقوف على الايات الكونية والتأمل فيها؟ ان في خلق السماوات والارض واختلاف الليل والنهار لايات لاولي الالباب الذين
55:46يذكرون الله الى اخر الايات هذه ستأتي تأمل في الكون طيب هذا التأمل هو لتعميق جذور الايمان لتعميق جذور الايمان. لانك في بعض اللحظات انا وانت تمر بنا لحظات نغفل
56:02عن وجود الاله فنرتكب المعاصي والذنوب والاخطاء ولو كان الانسان في كل لحظة يستحضر وجود مولاه هل تظنونه يعصي لكننا في لحظة المعاصي والغفلة هناك غشاوة تأتي علينا ننسى وجود الاله
56:19فنرتكب المعاصي والذنوب. وكلما كانت هذه الغشاوة اعلى واعلى انما يكون ذلك بسبب نسياننا وعدم استحضارنا لوجود الاله فتأتي الايات تحث الانسان على تعميق النظر في هذا الكون. حتى يتجذر ويتعمق في قلبك دائما وابدا وجود الاله. حتى لا تنساه
56:39حتى يبقى هذا الاله حبه والانقياد اليه وطاعته في قلبك دائما منبهة لك. اذا هممت بمعصية تتذكر الاله. اذا نظرت نظرة حرام تتذكر الاله. هذا التذكر الدائم للاله انما هو ناتج عن عن التأمل وعن تجديد الفكر في التفكر في مخلوقات الله وفي عظمة الاله وفي جلال الاله
57:01هذه الايات تدعوك الى هذا التعمق في تجذير جذور الحب تجبير جذور الايمان حتى يتولد الطاعة ولا تدعوك الى تعميق النظر في ادلة فلسفية واخيسة منطقية. في النهاية لا توصلك الى زيادة
57:16الايمان وتعميق جذور الحب في قلبك لله سبحانه وتعالى. في الحقيقة المحاضرة تسير وتسير ولم اصل بعد الى ربما اريد ان اعطيه لك لكن اظن هذا التأصيل مهم جدا جدا حتى نعرف مفاصل مسائل الاعتقاد بين منهج اهل السنة وبين المناهج الخاطئة ولا
57:36اصلح لي ان اسرد المسائل سردا والطالب بعد ما زال هناك عنده بعض المبهمات. فيما هو الفرق بين منهج اهل السنة والجماعة الذي هو المنهج القرآني وبين منهج المتكلمين والان كما وعدتكم سابدأ بالخلاصة
57:50خلاصة اتكلم بها بشكل نقاط. يعني خلاصة لما لكل ما سبق ولكنها خلاصة مركزة في ثلاث نقاط خلاصة مركزة في ثلاث نقاط اتكلم فيها عن الفرق بين المنهج القرآني وهو منهج اهل السنة في بناء العقائد
58:10وعن منهج المتكلمين ومنهج الفرق عموما التي خرجت عن مسلك اهل السنة والجماعة ميزات المنهج القرآني السني في بناء العقائد. وما هي؟ وما هو الفرق بينه وبين المنهج البدعي في بناء العقائد؟ هذا سالخصه
58:28بثلاث نقاط وتستطيع تعتبرها تلخيص وتوضيح للافكار المترامية التي بثتها لكم في هذه المحاضرة وفي المحاضرة السابقة اذا ما هو السؤال؟ هذا سؤال وانه نبدأ نجيب عليه. ما هو الفرق بين الطريقة القرآنية والطريقة الكلامية في الاستدلال على مسائل الاعتقاد
58:52في الاستدلال على مسائل الاعتقاد او قل بعبار اخرى في بناء مسائل الاعتقاد ما عندي مشكلة هناك عدة فروق اولا نبدأ بالفرق الاول وهناك تعمق انا ادرك ذلك لكنه تعمق مهم جدا جدا
59:07وباذن الله ستتمتعون اكثر واكثر وانتم تحللون وتتأملون وتفكرون. لا اريد ان يبقى الطالب في مكان الاستقبال فقط. حلل فكر انظر تأمل حتى تدرك الحق على ما هو عليه باذن الله. والذي نسأل الله سبحانه وتعالى ان يرشدنا اليه دوما وان نحيا عليه وان نموت
59:27الفرق الاول اولا الطرق الكلامية في الاستدلال على مسائل الاعتقاد مبنية على ادلة عقلية متعمقة حد يفهمنا صح؟ الطرق الكلامية في الاستدلال على مسائل الاعتقاد مبنية على ادلة عقلية متعمقة
59:53وهذه الادلة العقلية اولا متعبة متعبا للذهن تحتاج الى تأمل ونظر يعني لا يغرك انك فهمت بعضها انظر في كلام صاحب المواقف وفي كلام غيره تجد التعمق. انظر في كلام الرازي في تأسيس التقديس ستجد التعمق الذي فيه تعب وكد. المهم هذه
1:00:14الا العقلية متعبة اتنين فيها مقدمات كثيرة فيها طول يعني ثلاثة عليها ايرادات ومناقشات واعتراضات كثيرة وهم انفسهم اهل الكلام ليسوا متفقين على المقدمات التي يريدونها. هم انفسهم ليسوا متفقين على المقدمات التي يريدونها في الاخيسة
1:00:45ولو اتفقوا عليها لو اتفقوا على المقدمات وعلى ادلتهم تنازعوا في طرق اثباتها. الان المنطقية احبتي نحن درسنا في ان القياس المنطقي سواء كان قياس اقتراني او استثنائي هو من مقدمتين ونتيجة. اليس كذلك؟ هاتان المقدمتان اولا لابد ان تثبت صحة
1:01:05قبل ان تنتقل الى النتيجة فهذه الادلة العقلية المتكلفة التي يأتون بها هم ليسوا متفقين على مقدماتها ولو اتفقوا على هذه المقدمات اختلفوا في طرق اثباتها فهذا يثبتها بطريقة وهذا يثبتها بطريقة اخرى
1:01:24ولو اتفقوا على طرق اثباتها فلا يصل الى فهمها الا الاذكياء منهم يعني انظروا المشاكل التي نمر بها اذا هذي الكلام في نقطة الاولى نعيدها حتى الطلبة يكتبون الطرق الكلامية في الاستدلال على مسائل الاعتقاد
1:01:44مبنية على ادلة عقلية متعمقة متعبة هذي ميزتها طبعا ميزة سلبية وليست ميزة ايجابية متعبة فيها مقدمات كثيرة وعليها ايرادات واعتراضات كثيرة ايضا وهم انفسهم علماء الكلام ليسوا متفقين على المقدمات
1:02:02اذا اتفقوا على مقدمات بعض الاخ سيختلفون في طرق اثبات صحة هذه المقدمات. اذا اثبتوا صحة هذه المقدمات تكتشف في النهاية ان الذين ان يدركون طريقة هذه الاقيسة ودلالتها هم فئة محدودة
1:02:19واما من لا يعرف طرق القياسيين ومن ليس له دراية بتعمقات العقول من عوام الناس لا يستطيع ان يفهم كل هذه الامور. فكان الاستدلال على مسائل للاعتقاد اصبح محصورا في طبقة معينة من الاذكياء
1:02:33طيب نكمل والناظر في كتب الكلاميين المعتمدين على الادلة المتعمقة ما زلنا نكمل ذكر السلبيات. يظهر له حجم النزاع الدائر بينهم كما قلنا في اثبات المقدمات القياسية فما يثبته فلان ويلزم به ينقضه فلان. انا اسلط الضوء اكثر واكثر على بعض الجزئيات. نحن قلنا انهم علماء الكلام ليسوا
1:03:00متفقين على المقدمات التي يريدونها في الاخيسة فما ياتي به فلان من المتكلمين ويثبته ويجزم به ينقضه فلان ويعترض عليه ويقول لا المقدمة الصحيحة ليست مقدمتك بل مقدمتي تمام فما يثبته فلان من المتكلمين ويلزم به ينقده صاحبه
1:03:21وما يعتبره فلان بعقله قطعيا يقول لك هذه مقدمة قطعية بعضهم يجزم بهذه الطريقة وما يعتبره فلان بعقله قطعيا لا يقبل النقاش بحال من الاحوال يعتبره متكلم اخر وهما كاذبا بيقولوا اصلا خطأ يعني
1:03:39قضية قطع او عدم قطع اصلا هذه المقدمة التي تقطع به انا اراها وهم كاذب. خاطئة علميا. انظروا الى ما هي المراحل التي وصلوا اليها. وهم كاذبا نشأ عن قلة التأمل
1:03:52وبعضهم يبني حجته على وهم عقلي يزعم انه بديهة عقلية اشكالية اخرى. بعضهم لما يأتي للمقدمات يقول والله هذه من ضرورات العقول واذا انت تكتشف انه هذا الذي اعتبرها من ضرورات العقول ومن واجباتها اذا هي وهم عقلي قال به
1:04:13قال وربما يرد بوهمه الحقائق العقلية الثابتة فعلا بعضهم بوهمه يرد الحقائق العقلية الثابتة فعلا. يعني هو اتى لوهبه العقلي جعله قاطع ثم بهذا الوهم العقلي فند الحق الاصيل وهذا كله مشكلة فوق مشكلة. يعني المقدمات تختلفون عليها. انت تقول انها قطعية هذا يقول انها كاذبة اصلا. اه اه ما يثبته فلان من المتكلمين
1:04:44ينقضه فلان من المتكلمين. ما يعتبره فلان الدليل القاطع في المسألة يعتبره فلان دليل ظني. كلياتها عبارة عن نقاشات بينهم لا توصل الانسان الى برد اليقين والى روح الايمان الحق والى الاطمئنان الثابت والى استقرار النفس. فعجب عجاب كيف تطمئن قلوب القوم الى مثل هذه الاكيسة
1:05:07لكن سابين لكم من كلام اساطينهم ومن حروفهم كيف انهم عادوا في نهاية اعمارهم ليقولوا ان هذا المسلك الذي سلكناه مسلك خاطئ لكن دعونا في يعني ان شاء الله في هذا الدرس او في الدرس القادم اذكر لكم هذه النصوص عنهم
1:05:25ومما يؤكد لنا احبتي قصور العقول اه انا ساعطيك مثال يؤكد قصور العقول عن الخوض في مسائل الاعتقاد وعن التعمق فيها مما يؤكد قصور العقول ما اثبتته العلوم التجريبية المعاصرة من خطأ كثير من المقدمات
1:05:44والنظرات الفلسفية المتعمقة التي كان يعدها اصحاب قطعيات فاذا هي اوهام لا حقيقة لها وهذا في باب العلوم التجريبية الطبيعية فما ظنك في باب الالهيات الذي كانوا يعتمدون فيه قياس الغائب على الشاهد
1:06:02يعني انا بدي اعطيك دليل على ان كثير من علماء الكلام لما يقول هذه مقدمة قطعية العقل يقول بضرورتها ان هذه الكلمة تحتاج الى ان تدرسها. ولا تأخذها بالتسليم. من قال ان هذه قطعية؟ ناقش
1:06:18من قال ان من بديهيات العقول؟ لان لماذا اقول؟ يجب النقاش كثير من القضايا العقلية ومن المقدمات العقلية كانت تعتبر عند فلاسفة اليونان بل حتى عند بعض المتكلمين الاسلاميين يعتبرون
1:06:32كونها مقدمة عقلية قاطعة لا تقبل النقاش. في علوم الحياة التجريبية وفي العلوم الطبيعية والرياضية مقدمة قاطعة ويدافع عنها ويموت بسبب من اجلها. ثم مع الاكتشافات الحديثة في العلوم التجريبية وفي العلوم الحياتية نكتشف ان هذه المقدمات التي كان ذاك الفلسفي
1:06:52من اليونان او ذاك المتكلم يعتبرها قاطعة نكتشف اذا هي وهم لا وجود له وانها كانت خاطئة هو كان يجزم بها ويحارب من اجلها والعلوم الحديثة تثبت انها اوهام اذا كان هذا القصور العقلي في مسائل الحياة
1:07:09في علوم الحياة التي نشاهدها ونحس بها فكيف هو برأيك مقدار القصور العقلي في ادراك مسائل الالهيات والاعتماد على مسائل الالهيات عند الفلاسفة وعند المتكلمين على ماذا؟ على قياس يسمونه قياس الغائب على الشاهد
1:07:29ايش يعني مقياس الغائب على الشاهد؟ الغائب هو الله. لانه غيب. انت لا تستطيع ان تنظر اليه. صح في الدنيا والشاهد هو الخلق هذا الكون فهم الفلاسفة اليونان كيف اخذوا تصوراتهم عن الاله وبنوا افكارهم عن الاله؟ هل عادوا الى وحي كلا؟ قاسوا الاله وهو الغائب يسمونه على ما
1:07:51تشاهدونه في هذا الكون. فاصبحوا الاشياء التي يشاهدونها في هذا الكون يفسرونها ويقيسونها عن الاله. حاشاه سبحانه. الله يقول ليس كمثله شيء وهم يقيسون الله على مخلوقاته. وهذا القياس يستخدمه كثير من المتكلمين الاسلاميين. وان كان بعضهم يعني كالجويني في البرهان ربما يعني لم يقتنع به وله مناقشات مع
1:08:11لكن كثير من المتكلمين يعتمد قياس الغائب على الشاهد في باب العقائد ويقول انا يعني يبني فكره في الاله وما يجب على الاله وما يمتنع على الاله على ما يتصوره في في هذا الكون وفي حياته المشاهدة. وهذا خطأ
1:08:26انت كيف تبني ما يجب على الاله وما يمتنع عن الاله؟ بناء على تصوراتك عن هذا الكون المشهود المحسوس الاله غيب وهذا الكون مشهود وليس كمثل الاله شيء. هو قال ليس كمثله شيء
1:08:39فاذا كان العقل انا ما اريد ان اقوله اذا كان العقل يجزم بصحة مقدمات في علوم تجريبية طبيعية حياتية. ثم نكتشف بعد فترة انه ما كان يلزم به عبارة عن وهم علمي. وهذا كثير. عودوا وابحثوا عنه
1:08:56فكيف هو مقدار الخطأ المتوقع في مسائل الالهيات؟ وهو وانت هنا تتكلم عن امور غيبية فما تجزم به انت ايها العقلاني المتكلم ما يدريني انك بعد مدة او بعد سنة تكتشف ان هذا الجزم والقطيع اذا هو وهم عقلي
1:09:15فانظروا اذا كيف ان منهج المتكلمين انبنى على ادلة عقلية متعمقة فيها تعب فيها طول اه لا تسلم من المناقشات ما يجزم به فلان ينقضه فلان ما يعتبره فلان قطعي يعتبره اخر وهم
1:09:30وهذا فلان بعقله يتوهم شيئا مجزوما به فيبني عليه مسائل الاعتقاد ويعتبر الحق الثابت فعلا هو الوهم كلها مشاكل سببها انك عدت الى التعمق والتكلف في استخدام العقل فيما لا طاقة له به
1:09:49العقل ارشدك الى وجود الاله بشكل واضح جلي. من دون ما تتعمق وتتكلف وتدخل نفسك وتقحم نفسك في مقدمات صعبة مبنية اصلا على الفاظ مختلف فيها ثم تبني على هذه المقدمات نتائج قد تكون صحيحة قد تكون خاطئة. هذا كله لا نحتاج اليه
1:10:10ومن طالع كتب الكلاميين في باب الاعتقاد يدرك صحة ما قلناه فاذا نظرت في كتب الاعتزال علماء الاعتزال لو نظرت في كتبهم تجدهم يسوقون اقيس عقلية يزعمون انها قطعية انا بدي اعقد مقارنة انا الان بين الفرق الكلامية
1:10:28ائتني بكتاب اعتزالي لعبد الجبار او لغيره من علماء الاعتزال. وانظر في الاقيس العقلية التي يريدونها. يأتون باقيس عقلي ويقولون هذه اقيس عقلي لا تقبل النقاش ولا النزاع. هكذا العقل يقول. تمام. تجدهم يسوقون اخي سيزعمون قطعيتها وانها قامت على بديهيات عقلية وضرورات عقلية
1:10:48طيب ثم اذا نظرت في كتب مخالفيهم من اطرق الكلامية كالاشاعرة او الماتريدية تجد الاشاعرة يردون على المعتزلة بقياس اخر يزعمون انه هو القياس القطعي الذي لا يقبل النقاش. وان قياس اهل الاعتزال كان خاطئا
1:11:05في هذه الحالة تقف حائرا كيف يكون القياس ونقيضه قاطعا. يعني الاشاعرة اتوا بقياس زعموا انه قاطع ردوا به على المعتزلة. الذين اتوا بقياس زعموا انه قاطع. طب هنا من هو القاطع؟ بالضبط. هل قياسك ايها الاشعري ام قياسك
1:11:26ايها المعتزلين فتقف حائرا متعجبا كيف يكون القياس ونقيضه قاطعا؟ طبعا مع اختلاف الاشخاص يعني هو هذا القياس قاطع عند الاشاعرة لكنه عند المعتزلة يعتبرونه وهم وقياس المعتزل هو القطع عند المعتزل. ويعتبره الاشعري وهم
1:11:47فالسؤال الان هل عقل المعتزل اولى بان اثق به من عقل الاشعري في بناء ومعرفة ما هو القطع؟ ام عقل الاشعري اولى من عقل المعتزلين هذا سؤال اليكم. اي العقلين هو الصواب
1:12:03اليست هذه مشكلة يعني لماذا يعتبر المعتزلة انفسهم هم الذين وصلوا الى الاقيسة القطعية ويعتبرون مخالفيهم من الاشاعرة انهم وصلوا الى اوهام ليست اكياس عقلية قطعية. لماذا وفي المقابل لماذا العشائر او الماتوردية يعتبرون اقيستهم هي الاقيسة العقلية القطعية ويعتبرونك اقيسة المعتزلة اقيسة فاسدة
1:12:27فانت كمسلم برأيك اي العقلين اولى ان تتبع؟ عقل المعتزلي ام عقل الاشعري او ما تريدي وهذه اجابة يعني هذه اسئلة من حق اي انسان ان يسألها. لماذا اعتبر عقلك هو المقياس
1:12:41الصحيح الذي يجب علي ان اتبعه. لماذا لا يكون عقل مخالفك هو المقياس؟ ومتى جعل المقياس في عقول البشر؟ ضل الناس عن الاله الحق هذه هي القاعدة نعم نحن لا نعود لا الى عقل فلان ولا الى عقل فلان. وانما نعود الى الوحي الالهي
1:13:00وضرورات العقول هناك ما نسميها الاوليات العقلية. هذه الاوليات العقلية احبتي اشترك فيها الناس جميعا الناس جميعا يشتركون في الاوليات العقلية وفي ضرورات العقول العامة. واما ما يدعيه بعض الناس من ضرورات العقول فهذا دعوكم منه. هناك ضرورات
1:13:18يعني تتفق الخلق جميعا على اختلاف اديانهم ونظائرهم. يعني قضية ان الواحد نصف الاثنين يعني في واحد من البشر بيخالفنا فيها هذه ضرورات عقلية وان الجزء اكبر من الكل وانا مؤمن ان وجود الاله
1:13:33والصانع لهذا الكون هذه ضرورة عقلية لا تحتاج الى دليل ضرورة عقلية لا تحتاج الى اثبات والنظر في الادلة الكونية تزيدك يقينا بعد يقين وتجذر جذور الايمان في قلبك. اما هل هي فقط التي دلتك على وجود الاله
1:13:55كلا فنحن اخبرناك سابقا اننا فطرنا على وجود الاله. كما انك فطرت وتعلم من نفسك ان الكل الجزء اكبر من الكل او ان الواحد نصف الاثنين. طبعا هناك خلاف هذه الاوليات العقلية او البديهيات العقلية هي امور اه تتراكم في عقلك
1:14:14الانسان وتصبح ضرورة عقلية بسبب الاستقراء في حياته ام هي من امور الفطرة التي فطر عليها هذا خلاف بالنسبة ليس شيء كبير يعني سواء قلت هذا او قلت هذا لا يهمني لكن هناك ضرورات عقلية بديهية
1:14:31عقلية لا ينكرها العقلاء جميعا. اطفالا كبارا ذكورا اناثا كانوا من المسلمين من اليهود من النصارى من هناك هذه البديهيات العقلية واما ما بعد ذلك فتحتاج الى نظر فما يدعيه فلان انه ضرورة عقلية
1:14:49يجب اولا ان اتأكد هل فعلا ضرورة عقلية واحيانا وكما ذكرت في شرح هذا السلم قد تكون بعض الضرورات العقلية ضرورتها نسبية يعني هي ضرورة عقلية في مجتمع دون مجتمع اخر. لا اريد ان اتعبكم اكثر من ذلك. طيب
1:15:03المهم عرفنا يعني كيف ننظر انه لماذا اعتبر عقل المعتزل اولى من عقل الاشعلة وعقل الاشهر الاولى من عقد المعتزلة؟ ففي الحقيقة ليس لي من عقود البشر مقياس وانما مقياس هو الوحي الالهي الذي استرشد به وانظر فيه بالنظر العقلي الواضح الجري الذي لا يعتمد على التكلفات
1:15:24هذه هي الفكرة التي اريد ان اوصلها. اذا هذه هي المنهج يعني هذه النقطة الاولى احنا الان الطلاب ضاعوا معنا. نحن نتكلم ما هي الفوارق بين المنهج القرآني ومنهج اهل السنة؟ وبين منهج المتكلمين في بناء العقائد
1:15:41اولا نحن ما زلنا في النقطة الاولى ان منهج المتكلمين يقوم على ادلة عقلية اه متعمقة متعبة فيها مقدمات كثيرة ايرادات عديدة هم انفسهم يختلفون فيها هذا يعتبر قياسه قطعي هذا يعتبر لا. انه قياسك باطن وانا قياسي قطعي. فهم اذا في حيرة من امرهم. وفي اخذ
1:16:01ورد وجذب في هذه الامور. لكن الان المقارنة انا ما زلت ما بينت المنهج القرآني. اما من تأمل في هدي محمد صلى الله عليه وسلم في دعوته للناس وفي تعليمهم مسائل الاعتقاد
1:16:15وقارن بين منهجه عليه الصلاة والسلام بابي وامي وبين المنهج الكلامي يتضح له مدى التعقيد الذي وصل اليه الكلاميون من الاسلاميين في طرح مسائل الاعتقاد وصياغتها وفي تصويرها كمسائل لا
1:16:32حقائقها الا عليا القوم وخاصتهم. يعني من قرأ في كتب مثلا تأسيس التقديس او في كتاب المواقف او في غيرها من كتب حتى المعتزلة يظن ان هذه العقيدة عقيدة معقدة صعبة. من الذي يفهم كل هذا الكلام؟ ويستطيع ان يدرك كل هذه الاخيسة؟ المهم
1:16:52بينما النبي صلى الله عليه وسلم خاطب بدعوته الاعراب في البوادي. عند الساعة ونصف اخبروني ها لما توصل ساعة ونصف اخبروني باقي عشر دقائق ساعة ونصف جيد. حتى لا اطيل على الاخوة اكثر من ذلك. بينما النبي صلى الله عليه وسلم خاطب بدعوته الاعراب في البوادي والنساء في
1:17:10وخاطب الاكاسرة والقياسرة في عروشهم بعيدا عن اي تعقيد وخفاء وبمنهج يشترك البشر جميعا في فهمه وتعقله وتعقله يعني حتى الادلة العقلية التي اتى بها المنهج الاسلامي الصحيح والمنهج القرآني ادلة عقلية واضحة جدا لان
1:17:30ساذكر مثال عليها ان شاء الله في نهاية الدرس القادم لا اظن اني سأدرك في درس اليوم. الدرس القادم ساذكر لكم مثال تطبيقي نناقش فيه. المنهج القرآني والمنهج المهم لكن حتى الادلة العقلية القرآنية واضحة سهلة. يدركها الاطفال ويدركها الذكور والاناث من له ادنى نظر
1:17:50عدنا عقل لا يحتاج الى انسان متعمق متفلسف ناظر وبطح الكتب الفلاسفة وتأمل فيها او انسان تخصص في العلوم المنطق ودرس المنطق اشكال القياس لا لا هكذا الطريق القرآنية اه اذا وبمنهج يشترك البشر جميعا في فهمه وتعقله وهذا ينسجم مع شمولية يعني هذا الحقيقة المنهج القرآني ومنهج اهل السنة والجماعة في
1:18:14في بناء مسائل الاعتقاد هو الذي ينسجم مع شمولية هذا الديني للناس جميعا وللعقول جميعا من مشارق الارض الى مغاربها اليس هذا الدين للناس جميعا؟ للعربي والعجم للاصفر والابيض والاسود للنساء والذكور ليس لكل الناس
1:18:31فاذا بما ان هذا الدين وهاي المادة العقدية هي مادة لكل الناس. فالاصل ان يكون بناءها في قلوب الناس وفي عقولهم بناء سهل ميسور هين لين ما في تعقيد هذه معنى شمولية العقيدة. هذه معنى ان المادة العقدية مادة مشتركة بين الرسل جميعا ولا وللامم جميعا. هذا يقتضي ان تكون
1:18:54سهلة الفهم والله ان العقيدة سهلة والله ان العقيدة احبتي لا تعقيد في دين الاسلام دين سهل. واضح في مسائل الاعتقاد لكن من الذي يعقد الامور؟ نحن. حينما نتكلم ونتعمق في بنائنا للاعتقاد. ونبدأ بالتعمق في الاقيسا بمقدمات تحتاج الى مقدمات اخرى ونقاشات عقلية
1:19:17متفلسفة نعم عقدنا الدين بدل ان نهتم بالجانب العملي الروحاني الايماني التطبيقي الانجازي الحضاري اهتممنا بمناقشات عقلية متعمقة لم تفيدنا في بناء العقائد شيئا. نعم قد نكون استفدنا من بعض التعمقات في الرد على الملحدين. لا اشكال عندك. اكرر هذه القضية. لكنني في بناء
1:19:43العقائد معذرة لا احتاج الى كل هذا التكلف والتعمق. فديني سهل واضح. نظرت في الكتاب ونظرت في سنة محمد صلى الله عليه وسلم ونظرت في كلام الاصحاب فلم اجد تعقيدا وجدتها مسالك واضحة ومناهج نقية سهلة تأخذها لكن الصعوبة في الحقيقة في
1:20:03التطبيق في مطاوعة القلب للتوحيد الحق لله. هنا عليك ان تتعب. هنا عليك ان تنصب. في العمل في تحقيق التوحيد الخالص لله في ان تجتنب الشرك الاكبر والاصغر في الا تخطئ. هنا تتعب. اما ان اتعب عقلي في اثبات امور واضحة جلية. واما في جانب العمل والتطبيق اذا انا ضعيف هزيل
1:20:24هذه مفارقة في المنهج عن منهج الاسلام العظيم. فاقول بطريقة الوحي القرآن والسنة ما زلت اكمل في بيان منهج محمد صلى الله عليه وسلم السهل الواضح الذي لا يحتاج الى تعب لا يحتاج الى مقدمات كثيرة لا يوجد فيه منازعات بين الصحابة وبين السلف
1:20:41الصالح ما في منازعات لانه منهج واضح يتفق مع الفطرة ويتفق مع البديهيات وضرورات العقول فعلا. طريقة الوعي في القرآن والسنة والوحي ما هو القرآن والسنة. طريقته في الاستدلال العقلي ميزتها ما هي؟ ميزة الاستدلال القرآني على مسائل الاعتقاد
1:21:01من خلال الادلة العقلية ايش ميزته؟ انها تعتمد الاستدلال المباشر على الاله الحق. بما تفهمه بداهة العقول من دون الحاجة الى ترتيب مقدمات والى اختبارها والى التدليل على صحة هذه المقدمات. اعيد مرة اخرى
1:21:21اخرى. طريقة الوحي وهم القرآن وهو القرآن والسنة. في الاستدلال العقلي على مسائل الاعتقاد. كيف القرآن؟ وكيف سنة النبي صلى الله عليه وسلم؟ وظفت الادلة العقلية للاستدلال على مسائل الاعتقاد. الادلة القرآنية احبتي في جلها في جلها. تعتمد على الاستدلال المباح
1:21:41اشر على الاله الحق بما تفهمه بداهة العقول. يعني كل العقول بتفهم هذا الاستدلال المباشر. واستدلال مباشر على الاله الحق الذي يجب ان يعبد. من دون الحاجة ايلاء الى ترتيب مقدمات ولا الى اختبار هذه المقدمات ولا الى التدليل على صحة المقدمات
1:22:01لان المسائل العقدية اصالة التي يحتاج فيها الى العقل المسائل العقدية التي يحتاج فيها الى العقل ما هي برأيكم ما هي المسائل العقيدية تاج فيها الا العاقل فعلا؟ هي المسائل الواضحة الجلية
1:22:22مسألة وجود الاله مسألة النبي عليه الصلاة والسلام. العقل لا يستطيع ان يؤسس لنا ايها الاحبة عقيدة تفصيلية كما ذكرنا. فالمسائل العقائدية هي التي يستدل عليها بالعقول اصالة هي مسائل الاعتقاد الواضح الجلية التي يمكن ان تدرك بادنى واسهل نظر عقلي
1:22:43تمام بالله عليكم احبتي اعطوني مسألة عقدية تحتاج الى اتعاب الذهن والى اكلاله في فهمها. انا اطالبكم هنا بمثال. اعطوني مثال على مسألة عقدية تحتاج الى تعب ذهني حتى تفهم
1:23:07هل هناك صعوبة في فهم مثلا مسألة وجود صانع لهذا الكون هل تجدون صعوبة في فهمها؟ هل تجدون صعوبة في فهم مثلا ان هذا الصانع بما انه هو الصانع الذي انفرد بخلق هذا الكون وتدبيره؟ هو الذي يستحق العبادة. هل المسألة صعبة
1:23:21هل مسألة اتصافي الله بالاسماء بالصفات العلى والاسماء الحسنى مسألة صعبة؟ المسائل الصعبة في الاعتقاد هي المسائل التي لا يجوز للعقل ان قوضة فيها كأن تفكر كيف يتصف الله بهذه الصفة. نعم هذه مسألة صعبة ولا يمكن ان تدركها فلا يجوز لعقلك ان يخوض فيها والا
1:23:41في التشبيه فالمسائل الصعبة هي ان تدرك حقائق بعض الامور التي لا يمكن للعقل ان يدرك حقائقها فواجبك ان تقف والا تخوض فيها اما فهم مسائل الاعتقاد اتحدى ان يأتيني انسان ويقول والله يا شيخ فاهم هاي المسألة العقدية صعب جدا. او يحتاج الى عمل عقدي
1:24:02عميق جدا لا يوجد فالقرآن الكريم والسنة المطهرة استخدمت ادلة عقلية نعم. لكن كيف طريقة استخدام الادلة العقلية؟ استخدمت الادلة العقلية التي تعتمد على لا للمباشر على الاله. طبعا شو يعني استدلال المباشر واستدلال غير المباشر؟ الاستدلال المباشر لا يتوقف على مقدمات. الاستدلال غير المباشر هو
1:24:25ليس المنطقية بنوعيها وهذا يحتاج الى مقدمات. وقد ذكر ذلك في شرحه على المنطق فالقرآن احبتي لما يأتي بالادلة العقلية للكلام عن وجود الصانع وعن ما يستحقه هذا الصانع او عن اه استحالة وجود الة
1:24:41متعددة. القرآن احبتي يستخدم عادة الادلة العقلية المباشرة. التي لا تتوقف على مقدمات واذا ها واذا استخدم ادلة عقلية غير مباشرة تتوقف على مقدمات فتكون هذه المقدمات واضحة جلية جدا اعطيكم
1:25:01مثال. قوله تعالى لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. الان هذا فعلا استدلال غير مباشر يتكون من مقدمة كبرى هذا قياس لما يسمونه قياس استثنائي يتكون من مقدمة كبرى. لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. ثم حذفت المقدمة الثانية
1:25:18لوضوحها ايش المقدمة الثانية الصورة المحذوفة؟ لكنهما لم تفسدا هذه المقدمة الصورة المحذوفة انه السماء والارض هل فسدتا ما فسد هل هي تحتاج لتفكير؟ طب ما هي امامنا ما هم امامنا لم تفسدها. هذا لا ينافس فيه عاقل. فحذفت المقدمة الصغرى لوضوحها
1:25:38طيب ثم ما ذنبنا على ذلك؟ لو كان في السماوات والارض الهة الا الله لفسدتا. المقدمة الثانية لكنهما لم تفسدا. فاذا النتيجة؟ اذا لا يوجد الا اله واحد. بالله عليكم هل تعبتم في هذا القياس؟ هل احتجتم الى تأمل وتعمق وتكلف؟ يعني سواء كان الاستدلال مباشر او غير مباشر
1:25:58فان اسلوب القرآن والسنة المطهرة ان هذا الاستدلال سهل ميسور جدا جدا. لا يناقش فيه عاقل باختصار لا يناقش فيه عاقل من من دون حاجة الى تكلف طيب لذا عموما كان الاستدلال القرآني سهلا واضحا جليا وهو في متناول العقول جميعها لا يحتاج الى مقدمات ولا الى تركيب اقيسها آآ متعمقة ويعتمد على المحسوسات
1:26:22المشاهدة التي يدركها الجميع او يعتمد بشكل عام على بديهيات العقول. ولا يعتمد على الصعوبات العقلية التي تتفاوت العقول في درجة ادراكها خلاصة الفرق الاول ها خلاص خلاصة وسختم بها. خلاصة الفرق الاول
1:26:40احنا قلنا الان نفرق بين منهج القرآن ومنهج المتكلمين. الفرق الاول ما خلاصته؟ منهج المتكلمين يقوم على ادلة متعمقة متكلفة متعبة طويلة المقدمات عليها اعتراضات ومناقشات وهم انفسهم ليسوا متفقين عليها. الدليل القرآني يعتمد عموما على السهولة
1:27:00الجلاء في طرحه. وحينما يأتي القرآن بالادلة العقلية وتأتي السنة بالادلة العقلية. لتستخدمها فيعتمد على ادلة عقلية اما ادلة بعقلية مباشرة لا تحتاج الى مقدمات وتدل على الاله الحق مباشرة. وفي الدرس القادم ساعلمكم ما معنى انها تدل على الاله مباشرة
1:27:19ويستخدم ايضا واذا استخدم الادلة غير المباشرة التي تحتاج الى مقدمات فتكون مقدمات واضحة جدا جدا جدا يشترك الجميع في ادراكها ليست متخصصة بعلية القوم وباذكياء الناس. الكل يفهمها. فالقرآن سهل هين واضح لين يفهمه الناس
1:27:39في الصحاري وفي الغابات وفي الجبال وفي الوديان. بينما الادلة المتفلسفة المتعمقة ادلة فيها وعورة في المسلك. صعوبة في الفهم لا يحتاج اليها في بناء العقائد. وهذا نهاية المجلس وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم
1:27:58غراس العلم لدراسة العلوم الشرعية طريقك نحو علم شرعي راسخ