الدرس 365 كيف يُجاب النقض؟
0:00وجوابه منع وجود العلة او انتفاء الحكم ان لم يكن انجفاؤه مذهب مذهب المستدل وعند من يرى الموانع بيانها. جوابه يعني جواب النقض الان علمك انك اذا كنت خصما او اذا كنت معترظا على المستدل فاحد وجوه الاعتراظ على القياس هو
0:25النقض بمعناه الذي تقدم معك. طيب ماذا لو كنت انت المستدري بالقياس فاعترض عليك المعترض بالنقض كيف تجيبه كيف تتخلص من هذا الاعتراض ركز معي النقض يقوم على فكرة ما هي
0:43اثبت علتك في مسألة دون وجود الحكم معها. كيف تدفع هذا؟ واحد من طرق ثلاثة ايه عليك بطرق ثلاثة امنع وجود العلة هو يقولها انا وجدت الان هذه مسألة فيها علتك ولم يوجد الحكم
1:02فتناقشه في عدم التسليم له بالعلة ووجودها في هذا الفرع. فاذا سلمت فاذا ناقشته ودفعت هذا كان هذا من جواب النقض المسلك الثاني ما هو تقول وجدت العلة لكنك تثبت وجود الحكم. المهم ان تثبت اما ان العلة هي والحكم خارجان عن الفرع كلاهما مفقود
1:25او كلاهما موجود فانت تحاول اثبات استمرار العلاقة بين علتك والحكم فاما ان تقول الحكم غير موجود لان العلة غير موجودة وتناقشه فيها. او تقول بلى العلة موجودة وتثبت وجود الحكم فيها
1:42الصورة الثالثة التي تجيب فيها النقب قال وعند من يرى الموانع بيانها اذا كنت ممن يقول بان وجود المانع مؤثر فابدي له المانع تقول ها الابوة هنا هي السبب. الوصف موجود نعم وهو القتل العمد العدوان. ولم يوجد الحكم هو القصاص لوجود مانع
2:01اذا هذه ثلاثة طرق انت تجيب فيها منع وجود العلة مثال ذلك هذا قائس يقيس النباش على السارق السارقة الان هو الاصل والنباش هو الفرع فالعلة عنده التي قاس بها هي كونه اخذ مال غيره بغير وجه حق
2:22اخذ مال غيره من حرز فالنباش يفتح القبر ويسرق الكفن فهذا يقيس النباش على السارق وابدى هذه العلة فيقول المعترض ويستخدم اسلوب النقب يقول ماذا لو سرق النباش قبرا في فلاة
2:44في صحراء خالية ليس عندها احد فان الراجح عند الفقهاء عند من يقول بقطع يد النباش يقول هذه الصورة ها هذه صورة لا تقطع فيها اليد اليس نباشا؟ بلى فينقض حكمه فينقض علته بهذه الصورة. تقول انت كل نباش
3:05تقطع يده قياسا على السارق لكني وجدت صورة من صور هذا الحكم وهو النباش وانتم انفسكم لا تقولون بقطع يده. وهي ماذا اذا سرق او اذا نبش قبرا في فلاة في ارض بعيدة في صحراء فانه لا تقطع يده
3:22هنا في احد وجوه الاجابة عن النقب ان تنفي وجود العلة تقول لا هذه الصورة ما وجدت فيها العلة اصلا وهو انه لم يسرق من حرز. وجود القبر في فلاة ليس حرزا لمثله
3:36لكن مقابر المسلمين في البلد هي حرز مثله فانت هنا ماذا فعلت لم تسلم بوجود العلة فحافظت على ارتباط حكمك مع العلة في كل الصور والصورة التي نقض فيها نفيت وجود العلة فيها. الاسلوب
3:52والثاني الذي ذكرناه قبل قليل انتفاء الحكم يقول هذا في القياس السلم في بيع السلم عقد معاوضة لا يشترط فيه التأجيل. يقول السلم هو تعجيل الثمن وتأجيل المسمن فهو يرى ان السلم ليس دائما هذه صورته بل يجوز في صور السلم
4:16التعجيل يعني دفع الثمن والمثمن فقال السلم عقد معاوضة لا يشترط فيه التأجيل كالبيع قاسه على البيع ان البيع عقد معاوضة ولا يشترط فيه التأجيل فكذلك السلام وبالتالي فالسلم صورة من صوره جواز التأجيل وليس الزاما بل يجوز التعجيل فيه
4:37فيقيسه على البيع كما سمعت فيقال في نقض الحكم الاجارة هي من البيع ومع ذلك فانه ها الاجارة فانه مع كونها بيعا لكنه لا يمكن تعجيل المنفعة فيها ان تدفع الثمن وانت تستوفي المنفعة لاحقا
5:01فيقول في الجواب نافيا هذا الحكم الذي اثبته وهو التأجيل. فيقول التأجيل في الاجارة ليس لصحة العقد بل لاثبات المنفعة واستمرارها فليس لتصحيح العقد بل لاستيفاء المنفعة ويستقر المعقود عليه بالتأجيل
5:22فيثبت العلة لكنه ينفي وجود الحكم فانتفت مع العلة سواء الصورة الثالثة الموانع وقد مر بك مثالها وهو الابوة في القصاص. نعم وليس للمعترض الاستدلال على وجود العلة عند الاكثر للانتقال
5:39وقال الامدي ما لم يكن دليل اولى بالقدح. طيب. الان هذا اعترض بالنقب ثم اجاب المستدل باحد الاجوبة الثلاثة السؤال هو هل يصح للمعترض هل يصح للمعترض الان هذه كلها يا اخوة اداب مناظرة وتعليم لكيفيتها وطرقها واصولها في مقام المناظرات
6:05يحدد لك دور المستدل ودور المعترض وما الذي يتاح لك وما الذي لا يتاح انت معترظ اعترظت بما بالنقب والمستدل اجاب نقضك بماذا اما بعدم وجود العلة او بعدم وجود الحكم او بمانع وابداه لك واثبته. السؤال هل من دورك ايها المعترض الاستدلال
6:31على وجود العلة يعني انت تقول هذه علة وجدت في هذا الحكم في هذه الصورة عفوا وما وجد حكما. اليس هو ذا النقض اليس النقض اثبات انفصال الحكم عن علته؟ بان تثبت فرعا فيه العلة دون الحكم؟ السؤال هل يلزمه ان يقيم دليلا على وجود
6:51دي العلة اه فقط يبدي فرعا ويقول هذه صورة لا يقول ما يحتاج الى استدلال ليش؟ قال لو طالبناه بالاستدلال هذا اخلال باداب المناظرة مقام معترض اعتراض وليس اثبات دليل
7:06قال وليس للمعترض الاستدلال على وجود العلة اين يعني في الفرع او في الصورة التي يريد نقض علة المستدل بها لا يلزمه الاستدلال يعني لا يلزمه اثبات وجود العلة في ذلك الفرع طب ماذا يفعل؟ حسبه ان يشير الى الفرع يقول هذا النباش في ارض فلا هذا الاب القاتل
7:33يبدي فرعا من غير حاجة الى استدلال لاثبات وجود العلة في الفرع الذي يدعي نقضه لعلة مستدل. قال والسبب للانتقال. ايش يعني للانتقال قال هذا انتقال الادوار بين المعترض والمستدل والانتقال في الادوار مرفوض في اداب المناظرة. يبقى كل في موقعه معترض
7:57ومستدل مستدل وظيفته اثبات الدليل والمعترض يعترض ان تطالب المعترض بالاستدلال ماذا فعلت انت انتقلت بالادوار والانتقال مرفوض في اداب المناظرة. قال الامدي ما لم يكن دليل اولى بالقدح. يقول الا حالة واحدة اذا
8:16كان هناك دليل اولى بالقدح فلا بأس ان يسند اليه دور الاستدلال. نعم وقال الامدي ما لم يكن دليل اولى بالقدح ولو دل على وجودها بموجود في محل النقد ثم منعوا وجودها فقال ينتقض دليلك فالصواب انه لا يسمع. لانتقاله من نقض
8:38بالعلة الى نقض دليلها لحظة هذه ايضا واحدة من اداب المناظرة لو استدل المستدل على وجود العلة بدليل موجود في محل النقب مرة اخرى حتى تربط الكلام المعترض يستخدم اسلوب النقض
9:00وهو ان يثبت وجود العلة مع تخلف الحكم. ماشي فعل هذا جاء المستدل يدفع هذا النقض فلو استعمل دليلا على وجود علته يثبت دليل علته لكن ليس في الاصل لا بل بدليل موجود في محل النقض الذي استعمله المعترض
9:25ثم منع المعترض وجودها. الان شغل المعترض ان يثبت ان العلة موجودة في الفرع مع تخلف الحكم عنها. يقول هذا قتل عمد عدوان في الاب والقصاص غير موجود هذا زنا واستحلال فرج حرام في الزاني وما وجد الرجل لانه غير محصن
9:47وهكذا يسرد امثلة او يثبت صورة وفروعا فيها العلة وليس فيها الحكم ماذا لو كان المستدل من البداية اثبت وجود علته واستعمل دليلا موجود في صورة النقض التي جاء المعترض يستخدمها صورة
10:04في النقض فقال المعترض ممتنع مانعا لا لا يلزمك ذلك فينتقض دليلك. الصواب ان هذا قول غير مقبول من المعترض هذا كله ايضا في اداب المناظرة. لا يسمح للمعترض ان يرفض من المستدل استعمال دليل يقيم
10:25فيه اثبات وجود العلة في الفرع الذي جاء هو يقيم به وجه النقض في علة مستدل قال لانتقاله من نقض العلة الى نقل دليل نحن نتكلم عن نقض علة فاذا جاء يناقش في دليل العلة فقد خرج عن المسار
10:42ونحن نحدد مقام المناظرة بينه وبين خصمه في العلة وجودا وانتفاء