الدرس 340 ثبوت الحكم مع انتفاء وصف المعارِض
0:00ولو قال ثبت الحكم مع انتفاء وصفك لم يكف ان لم يكن معه وصف المستدل. وقيل مطلقا وعندي انه ينقطع لاعترافه ولعدم الانعكاس. طيب هذه مسألة اخرى ايضا في ادبيات الجدل والمناظرة. لو قال المستدل
0:19بجواب معارضه قد ثبت الحكم عند انتفاء وصفك قبل قليل اعطاك اربع طرق يدفع بها اعتراض المعترض. واحد المنع اثنين قدح ثلاثة المطالبة بالشبه والمناسبة اربعة نعم اثبات صورة او قال ذكر هنا البيان استقلال ما عداه في صورة ولو بظاهر من التعميم
0:44قال هنا مسألة لو ان المستدل قال في جوابه للمعترض عليه ثبت الحكم عند انتفاء وصفك هل هذا جواب صحيح؟ هل هذا قدح ثبت الحكم عند انتفاء وصفك كان اعتراض المعترض
1:02بان ابدى وصفا معارضا. يعني انا اقول العلة هي الطعم فيقول هو لا العلة هي القوت او الكيل استخدم علة اخرى السؤال هو هل يكفي في جوابي انا على هذا الاعتراض ان اقول له ثبت الحكم مع انتفاء الوصف الذي ذكرت
1:22اقول مثلا هو يقول العلة الكيل عفوا تقول العلة هي القوت فاقول لا العلة الحكم موجود الربا موجود في الملح وليس وليس بطعام اوليس بقوت فإذا زعم وصفا ثم اثبت ان فرعا ما
1:45فرعا ما انت فالحكم فيه مع وجود الوصف. السؤال هل يكون هذا كافيا يثبت الحكم مع عدم وجود الوصف السؤال اليس المقصود من الوصف المعلل به ان يثبت الحكم بثبوته
2:00طيب اذا وجدت فرعا من الفروع ثبت الحكم فيه مع عدم وجود الوصف هل هذا اعتراض على وصف معترض الصورة واضحة ابدى المعترض وصفا فقال هو علة الحكم فوجدت فرعا
2:18ثبت فيه الحكم من غير الوصف الذي زعمه هذا تخلف فيه الحكم عن العلة الذي ذكرها اليس انفكاك الحكم عن الوصف يثبت عدم التلازم بينهما التزام العلة بالمعلول هذا السؤال هل جواب المستدل على المعترض باثبات فرع
2:39باثبات فرع ثبت فيه الحكم من غير الوصف المذكور هل يكون هذا كافيا في الاعتراض؟ هذه مسألتنا. قول مستدل ثبت الحكم عند انتفاء الوصف. هل يكون جوابا صحيحا فيه تفصيل
2:56ان كان الوصف الذي اعتبره موجودا في تلك الصورة فهو جواب لتحقق الانعكاس كما ذكر المصنف. وان لم يكن النصف موجودا فلا يكون جوابا بمعنى لما يقول العلة هي الطعم
3:10ثم انا اثبت فرعا ثبت فيه الربا ولم يثبت فيه. بلاش الطعم لانه قد جاء نصفي رواية مسلم. لو قال العلة هي القوت فانا اثبت جريان الربا وثبوت الحكم في صورة اخرى ولتكن مثلا البطيخ او التفاح وليس قوتا
3:29فيسلم هو ان الربا جار فيه مع كون الوصف الذي ذكره غير موجود. قال المصنف رحمه الله تعالى هنا ولو قال يعني المستدل في جواب معترض لو قال ثبت الحكم مع انتفاء وصفك لم يكفي
3:45يعني هذا وحده ليس كافيا متى قال ان لم يكن معه وصف المستدل انت ايها المستدل تثبت ان العلة عندك هي الطعم وهو يقول القوت ثم جئت تنازعه بالتفاح لا يكفي لا يكفي ان تجيب اعتراضه بان الحكم وجد في التفاح
4:10ولم يوجد فيه الوصف الذي ذكره الا اذا بقي وصفك انت سليما استخدم فرعا علتك فيه باقية وعلته منتفية هنا يصلح ان يكون جوابا لكن عندما تثبت فرعا ليس فيه علتك ولا علته هذا ما يصلح جوابا لانه سيعود عليك انت
4:30قال المصنف رحمه الله تعالى ولو قال يعني المستدل ثبت الحكم مع انتفاء وصفك لم يكفي ان لم يكن معه وصف المستدل اذا ما بقي يعني لابد ان يبقى وصف مستدل
4:45وقيل مطلقا يعني بعض الاصولين يرى انه لا يصح اطلاقا. قال وعندي انه ينقطع لاعترافه ولعدم الانعكاس. هذا ترجيح المصنف رحمه الله