التقليد الكنسي عن كتبة الأناجيل الأربعة تحت الاختبار ج4 | جون درين
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. ما زلنا بنتكلم عن المعلومات
0:15الوقت اللي بنقدر نعرفها من التقليد الكنسي عن هوية كتبة الاناجيل الاربعة. وما مدى مصداقية هذه المعلومات اللي بنلاقيها في التقليد الكنسي النهاردة معنا مرجع في غاية الاهمية بالرغم من انه مختصر الا انه بيقول معلومات خطيرة جدا لازم نركز فيها كويس اوي. لكن قبل ما
0:35ادخل في اي تفاصيل يا ريت تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. المرجع اللي
0:45نقرا منه النهاردة قرينا منه قبل كده وهو يعتبر مرجع مهم جدا. مدخل العهد الجديد لجون درينج. ودي معلومات النسخة الانجليزية الاصلية ودي معلومات الترجمة العربية اللي احنا بنقرا منها مدخل العهد الجديد جون درين طبعة
1:05دار السقافة. في الصفحة رقم مية تمانية وتمانين بيبدأ الكلام عن كاتب انجيل مرقص ولازم نبقى واخدين بالنا ان جون درين بيرتب الاناجيل حسب ترتيب الكتابة من الاقدم للاحدث. ودي نقطة مهمة جدا
1:21وقلنا قبل كده بشكل تقليدي ان اغلب الاباء بيؤمنوا ان متى هو اول واحد كتب. وده صريح كلام اريناوس اسقف ليون وبالتالي دي تعتبر اول معلومة بناخدها من التقليد الكنسي لما بنضعها تحت الاختبار بنلاقي انها معلومة خاطئة. لان اغلب
1:41علماء والدارسين الان على رأي ان مرقص هو اول انجيل اتكتب وان متى اعتمد في انجيله على مرقص فهنا بيتكلم عن المؤلف وبيقول مرقص كان اسما شائعا جدا. وبخصوص موضوع الكتاب فان نقطة البداية انه
2:00ان تحمل اي من البشائر اسم كاتبة. فهنا بيقول لنا معلومتين اول معلومة بيقول ان اسم مرقص كان شائعا. وده معناه آآ ان لما التقليد بيقول لنا ان مرقص كتب ما زلنا سنجد صعوبة في تحديد هو انهي مرقص ده بالزبط. وزكرنا قبل كده ان
2:20في اكتر من مرقص مذكور في العهد الجديد. من ضمنهم واحد اسمه يوحنا مرقص. واحنا برضو مش متأكدين. هل يوحنا مرقص هو نفس المرقس اللي مذكور في باقي العهد الجديد ولا دول شخصيات مختلفة؟ فدي اول نقطة. مجرد انك تعطينا اسم لا يعني
2:40بالضرورة ان احنا عرفنا هوية الكاتب. تاني نقطة المعلومة اللي احنا بقينا عارفينها خلاص ان الاناجيل نفسها لا تدل على هوية الكاتب بس بيقول هنا هذا باستثناء يوحنا الذي عرف نفسه على انه التلميذ المحبوب. ولكن حتى مرقص
2:59مجرد شاهد على الصلب ولكن رغم هذا ليس من الواضح من قد يكون يوحنا. يعني هو بيشير هنا الى ان انجيل يوحنا هو الانجيل الوحيد اللي بيلمح لحد اسمه التلميذ المحبوب او التلميذ الذي كان يحبه يسوع. ومع ذلك برضه زي
3:19جون درين هيناقش فيما بعد الانجيل نفسه ما بيقولناش مين هو التلميز المحبوب ده وصعب جدا اننا نصل الى استنتاج ان التلميذي المحبوب ده هو يوحنا الرسول يوحنا ابن زبدي احد التلاميذ الاثني عشر. وبعدين بيقول اما بقية اسفار العهد الجديد
3:39ليست هكذا. يعني ما هياش زي الاناجيل الاربعة واعمال الرسل كتابات لا تدعي من هو كاتبها. لان الاناجيل الاربعة واعمال الرسل ورسالة العبرانيين كتابات لا تذكر او لا توي في نصها على ادعاء من هو الكاتب
3:59باقي العهد الجديد بيدعي من هو الكاتب بغض النظر الادعاء ده صحيح ولا لأ؟ لكن هو على الاقل موجود وبيدينا بداية بيقول لنا معلومة تانية مهمة. اما هذه الاسماء التي على البشائر الاربعة فقد اضيفت في مرحلة مبكرة من تاريخ الكنيسة. بحسب
4:19انتقادهن وليس على اساس ادعاء شخصي من الكاتب نفسه يبقى حتى العناوين اللي احنا بنلاقيها على الاناجيل اربعة فهي اضافات لاحقة. لم تكن موجودة منذ البداية. والعناوين دي بتعبر عبر عن عقيدة الكنيسة وليس بناء على ادعاء شخصي من الكاتب نفسه. او دليل داخلي من الاناجيل نفسها
4:44ودي نقطة مهمة جدا. لان في الاخر انت لما تضيف عنوان وده بيمثل اعتقاد الكنيسة. المفترض بقى تجيب لي دليل او برهان يؤيد صحة اعتقادك بعد كده بيقول وعلى هذا فقد وضعت الكنيسة الاولى اسم يوحنا مرقص على البشارة الثانية. احنا قلنا ان ترتيب الاناجيل اربعة في القانون
5:07الانجيل الاول اللي منسوب لمتى الانجيل الثاني اللي منسوب لمرقس الانجيل الثالث اللي منسوب للوقا الانجيل الرابع اللي منسوب ليوحنا ابن زبدي وزي ما قلت قبل كده تقريبا اغلب المسيحيين من عوام المسيحيين مش هيبقوا عارفين معلومة ان مرقص ده هو الاسم
5:27اليوناني واسمه العبراني او اليهودي هو يوحنا. فيبقى عندنا انجيلين منسوبين لحد اسمه يوحنا. الانجيل الثاني والانجيل الرابع فمرقص ده هو الاسم اليوناني زي ما بطرس هو الاسم اليوناني. لكن ما هواش اسم بطرس في الاصل ده اسمه سمعان
5:47فالكنيسة وضعت اسم يوحنا مرقص على البشارة الثانية. وهو الشخص المذكور في اعمال الرسل كزا. وبعدين بقى الاشارات اللي موجودة له في اعماله الرسل وباقي الرسايل. في الاخر بيقول لنا معلومة في غاية الاهمية. وبالرغم من هذا فانه من الصعب التأكد من ان يوحنا مرقص هذا
6:07هو بالفعل كاتب انجيل مرقص مع ان هذا كان الاتجاه العام في الكنيسة في القرن الثاني الميلادي. فلم يكن يوحنا من الشخصيات الفذة في الكنيسة الاولى. لذا فانه من نسب احدى البشائر له ان لم يكن هذا حقيقة بالفعل. اول معلومة بيقولها وهي حقيقية تماما من الصعب
6:29بالتأكد من ان يوحنا مرقص ده هو بالفعل كاتب انجيل مرقص نقطة من اول السطر. ايوة ده كان الاتجاه العام للكنيسة في القرن الساني الميلادي لكن ايه الدليل عليه؟ لاحظ ان جون درين اصلا بروتستانت. وجون
6:44لا يعطي اهمية كبيرة جدا للتقليد. لان زي ما هنشوف بعد شوية هو مدرك تماما ان التقليد ده مليان مشاكل ومليان اخطاء ومليان تناقضات. مما يفقد هذا التقليد مصداقيته. لكن هو في الوقت نفسه مدرك ان اسقاط التقليد بالكلية
7:05هو دمار وضياع للمسيحية. فبيحط هذه الحجة اللي ما تعتبرش حجة على الاطلاق. هو بيقول لك ايه؟ يوحنا مرقص ده كان شخص مغمور شخص غير مشهور ليه يعني الكنيسة لما تيجي تنسب انجيل لحد
7:22هتنسبوا لحد احنا تقريبا ما نعرفش عنه حاجة. هل الكلام ده صحيح اصلا؟ ما هو ممكن واحد يقول لك لأ يوحنا مرقص ده ما كانش شخص مغمور ولا حاجة. ده
7:32ده كان شخص مهم جدا وكان من اهم تلاميز بولس وكان ايضا من اهم تلاميز بطرس بحسب التقليد. وان مرقس ده بينسب له بشكل تقليدي. ان هو مؤسس الكنيسة في مصر
7:46الكنيسة القبطية الارثوذكسية وريثة كنيسة ماري مرقص الرسول. هو مؤسس هذه الكنيسة. فيبقى انت بتتكلم عن واحد المفروض التقليد بيعطيه مكانة كبيرة جدا اي نعم مش اقدم تقليد لكن في زي ما قلنا قبل كده تقاليد
8:06مختلفة عن مرقص من ضمنها تقاليد بتخليه مؤسس الكنيسة في مصر. ومن ضمنها تقاليد بتخليه واحد من السبعين رسول. لكن هو عارف كويس قوي ان التقاليد دي ليست لها اي قيمة تاريخية تقريبا. وبالتالي اللي احنا نقدر نعرفه عن مرقص من ناحية تاريخية. من ناحية
8:26له قيمة ضعيف جدا جدا وقليل جدا جدا لا نكاد نعرف عنه شيء. فليه بقى الكنيسة هتنسب له انجيل؟ مرة تانية بذكر ان الكنيسة نسبت لمرقس الانجيل والكنيسة نسبت للوقا الانجيل. مش علشان اشخاصهم علشان هم كانوا تلاميز او اتباع
8:46لناس مهمين. فزي ما قلت الكنيسة بتقول الانجيل الاول لمتى واحد من التلاميذ الاثني عشر شاهد عيان والانجيل التاني في حقيقته هو انجيل بطرس حسب اقدم تقليد. والانجيل التالت في حقيقته هو انجيل بولس. حسب اقدم تقليد. والانجيل الرابع هو انجيل يوحنا ابن
9:08تبدي واحد من التلاميذ الاثني عشر وكان شاهد عيان. واحد من اللي سمعه الرب يسوع واتبعوه. فيبقى الفكر اكرم الشمين مرقص. الفكرة علاقة مرقص ببطرس زي ما قرينا قبل كده هو ده اللي بيدي للانجيل التاني قيمته
9:29فما ينفعش انت تقول المفترض ان الكنيسة كانت نسبت هذا الانجيل لحد اهم من كده. انت رافض التقاليد اللي بتخليه اهم من كده. وفي النهاية اقدم تقليد بتخليه مهم بسبب انه كان مرافقا لبطرس
9:46وكان بيجمع تقاليد بطرس لكن زي ما قلت جون درين عارف ان الكلام ده مش صحيح. الكلام ده مش واقعي. الكلام ده لما بنيجي نقارنه بالانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي بنلاقي ان صعب
9:59تصديقه فيبقى في النهاية ما ينفعش ان انت تجرد التقاليد من المعلومات المهمة اللي فيه فتخلي في النهاية مرقص ده شخص ما لوش قيمة وبعدين في الاخر تقول اكيد التقليد ده صح لان المفروض الكنيسة كانت تنسب الانجيل ده لحد اهم من كده. فبما انهم نسبوه
10:20لحد ما لوش قيمة ده بحسب تصورك انت عن التقليد. يبقى اكيد كلامهم صح. لأ. ده مش تفكير متصل. ندخل بقى لنقطة تانية ما اتكلمناش عنها كتير قبل كده لكن هنتكلم عنها بالتفصيل في فيديوهات قادمة باذن الله. مرقص ده كتب انجيله فين وايه المعلومات اللي التقليد بيقوله لنا في
10:40ما يخص مكان الكتابة. فهنا بيقول يعتقد معظم العلماء ان انجيل مرقص كتب في روما. لتلبية احتياجات المسيحيين هناك بص بقى المعلومة اللي بيقولها وزي ما قلت هو ما بيتكش قوي على المعلومات المهمة دي. ولا يوافق كل من اريناوس
10:59اللي هو احد اباء القرن الثاني وكليمندس الاسكندري احد اباء القرن الثاني اللي ايضا نقل او بيقول لنا معلومات تعتبر تقليد كنسي عن مرتبة الاناجيل. الاتنين دول ما بيتفقوش على الظروف الدقيقة التي كتب فيها الانجيل. هو طبعا ما بيدخلش في تفاصيل وكأن
11:19يعني بيستر على الموضوع. لكن في النهاية ده ملمح بيدلل على ان التقليد ما لوش مصداقية حقيقية. المفروض ان دي اخبار تاريخية انت اتنقل لك معلومات تاريخية بتقول ان مرقص كتب انجيله في المكان الفلاني للناس الفلانيين. في الظروف الفلانية. اريناوس
11:39تنقل الكلام ده اكلمندس ينقل الكلام ده. الاتنين يتفقوا في الاخبار. ده يعطي الخبر مصداقية. فهو هنا بيقول ان ايناس وكليمندس بس ما بيتفقوش على الظروف الدقيقة التي كتب فيها الانجيل ولكنهما يوافقان على انه كتب في روما خير وبركة. هو هنا بيتعامل بنفس
11:59الطريقة اللي بنتعامل بها مع اختلافات وتناقضات الاناجيل اربعة. اللي هو مثلا من اول القبض على يسوع لغاية القيامة انا جيل مليانة اختلافات وتناقضات. فيقول لك ايه سيبك من كل الاختلافات والتناقضات دي. اهم حاجة ان المسيح اتصلب. سبحان ربي الاعلى
12:19رغم ان الكتاب المقدس في العهد القديم في قصة سوسن بيعلمنا ان هذه الاختلافات دليل عدم تصديق الخبر. الخبر ده فيه مشكلة ما ينفعش نصدقه. لكن نقول ايه؟ بعد كده جون دريم بيناقش
12:36اراء العلماء المختلفة فيما يخص هو مرقص ده كتب انجيله فين. في بعض الناس بيوافقوا التقليد وبيقولوا في روما في بعض العلماء بيقولوا لأ ده كتب في الجليل. وده معناه في النهاية نقد التقليد. بعد كده بيدخل في موضوع تاريخ الكتابة. يبقى لحد دلوقتي احنا
12:56اتعامل مع تلات اسئلة رئيسية. من هو الكاتب واين كتب؟ ومتى كتب؟ تلات اسئلة بسيطة جدا التقليد المفروض بيدينا اجابات فيما يخص هذه الاسئلة. بنلاقي ان الدنيا خربانة خصوصا في هذا السؤال. متى كتب؟ شف هنا بيقول لك ايه
13:16تاريخ الكتابة ليس هذا بالامر السهل لعدة اسباب. بروز الجملة دي. هناك تناقض في اقوال الاباء بخصوص هذا الامر. الاباء بيتناقضوا تشوف الخبر عند كلمندس السكندري هتلاقيه بيقول حاجة. تشوف الخبر عندي ايه
13:36اللي ناوي اسقف ليون هتلاقيه بيقول حاجة تانية. خبرين متناقضين غير متفقين غير متسقين لا يمكن التوفيق ما بينهم بسبب مثل هذا العلماء بيرفضوا التقليد. يبقى هنا بيقول هناك تناقض في اقوال
13:56الاباء بخصوص هذا الامر. ايه بقى التناقض؟ فاكليميندس السكندري يرى انه كتب باملاء بطرس الذي وافق على النسخة النهائية منه. الادعاء ده خطير. الادعاء ده خطير. الادعاء ده خطير. مرقص
14:16كأنه كان سكرتير بطرس وكتب الانجيل في حياة بطرس تحت سمع وبصر بطرس باملاء بطرس. وبتصديق بطرس نصف النهاية انت متخيل قد ايه ده كلام قوي كلام قوي جدا لكن الكلام ده غير متفق مع التقليدي اللي نقله اريناوس
14:39اسقف ليون واللي ذكره ايضا بابيص اللي مزكور في كتاب يوسابس القيصري تاريخ الكنيسة. فده ملمح من ملامح التقاليد المختلفة. لان واضح ان بابياس وايريناوس واخدين خط والكلميندس الاسكندري ماشي في حتة تانية خالص
14:56اريناوس بيقول صراحة ان الانجيل ده اتكتب بعد موت بطرس وبولس الرناوس بيقول الكلام ده صراحة في كتابه ضد الهرطقات. التقليد اللي بينقله بابيص تقدر تستنتج منه ده. ان مرقص
15:14طب انجيله من الذاكرة وكان يحاول جمع التقليد اللي هو عرفه من بطرس ويدونه قبل ما يتنسي. فهذا كلام ايضا يعطيك انطباع ان مرقص كتب بعد موت بطرس فعشان كده بنقول ان التقليد بابيص ماشي مع تقليد اريناوس
15:34لكن هذا يناقض التقليد اللي نقله كليمندس السكندري. اللي بيقول ان مرقص كتب باملاء بطرس الذي وافق على النسخة النهائية منه احنا بقى نعمل ايه؟ وهذا يعني انه علينا ان نحاول تقرير متى كتب الانجيل من دلائل الانجيل نفسه
15:54وهذه ليست مهمة سهلة. شف هنا كأنه بيتعامل مع الموضوع على انه موضوع عادي. ايه يعني لما مصادر التقليد المختلفة تتناقض اصل يا جماعة هو بروتستانت. فباكد مرة تانية هو مدرك كويس اوي للمشاكل الكثيرة جدا اللي موجودة في التقليد. فما جتش على دي. لكن الواقع
16:14ان لما مصادر التقليد تتناقض فده هدم للتقليد. ده معناه ان ما فيش تقليد في الحقيقة. دلوقتي انت عندك خبرين متناقضين. هنتعامل معهم ازاي ؟ ما هو يا اما واحد صح. والتاني غلط
16:31يا اما الاتنين غلط طيب واحد صح والتاني غلط هنعرف منين مين الصح ومين الغلط طيب بما ان فيه على الاقل واحد فيهم غلطان. هو غلط ليه؟ هو كان بيخترع الكلام ده بيألفه بياكله
16:49من دماغه كده بيخترع ولا في حد كذب عليه ونقل له الكلام ده. في النهاية بندرك اهمية معرفة الرجال جاب المعلومات دي منين؟ ولماذا نصدقها؟ اكليمندوس جاب المعلومات دي منين؟ ولماذا نصدقها
17:09لكن للاسف بسبب فقر التقليد وقلة المصادر التاريخية المسيحي لا يملك الا انه والله هو ده اللي عندنا هو هنا بيشير الى بعض النقاط الهامة اشارات موجودة في الانجيل نفسه وفي الاخر بيصل الى نتيجة
17:27ان الاعتقاد العام يضع انجيل مرقص بين ستين وسبعين ميلادية او بعد ذلك بقليل. سبعين ميلادية دمار اورشليم. يا قبله وبحاجة بسيطة لغاية عشر سنين يعني او بعده بحاجة بسيطة. في الاخر بيذكر معلومة فيما يخص نهاية انجيل مرقص. وبالرغم من ان ده
17:47مش موضوع الفيديو الاساسي لكن نشوف بيقول ايه. ان افضل المخطوطات القديمة تنهي مرقس عند ستاشر تمانية. المفروض ان انت لو فتحت ترجمة فان دايت وبصيت على نهاية انجيل مرقس هتلاقي ان مرقص
18:03بينتهي عند العدد رقم عشرين. ففي عندك نصوص من تسعة لعشرين. هو بيقول ان هذه المجموعة الكبيرة من النصوص غير موجودة في افضل المخطوطات القديمة. اللي هي المخطوطة السنائية والمخطوطة الفاتيكانية من القرن الرابع الميلادي. المخطوطين دول
18:23انجيل مرقص بينتهي فيهم عند العدد رقم تمانية. طبعا زي ما قلنا قبل كده فيه خلاف ما بين العلماء. هل كاتب انجيل مرقص؟ انهى انجيل وبالفعل عند العدد رقم تمانية ولى هو كتب خاتمة متعلقة بقيامة المسيح لكن الخاتمة دي ضاعت
18:43وفقدت طبعا المسيحية مش ناقصة حاجات مفقودة. كفاية اللي هم اقروا به على انه مفقود. لكن هو هنا بيقول ان فيه بعض العلماء لما بيتأملوا في النص ستاشر تمانية. بيحسوا ان دي مش ختمة طبيعية. ولكن الجملة غير كاملة. بغض النظر غير
19:03ام لا ولا ده توقف مفاجئ ولا اللي هو ده كله بناء على تحليل لغوي ادبي. مما يعتبر امرا غريبا وغير مألوف لختام بشارة هنا بيقول ليس هناك دليل على ان انجيل مرقص كان اطول من هذا. فهناك اقتراحات ان الصفحة الاخيرة قد نزعت
19:23وضاعت مما دفع باخرين ما نعرفهمش محاولة ختامه بطريقة ملائمة. فاضافوا النصوص من تسعة لعشرين. طبعا زي ما قلنا قبل كده احنا عملنا فيديو مستقل ناقشنا فيه موضوع ختمة انجيل مرقص بالتفصيل. وعرفنا ان المخطوطات فيها اكتر من
19:43شكل لهذه الخاتمة. ففي الخاتمة الطويلة وفي الخاتمة المش عارف مين وشرحنا الكلام ده بالتفصيل. فهو بيقول لك فيه ناس اضافت الخاتمة الطويلة. او بنهاية هي اكسر التي تظهر في معظم حواشي ترجمات الكتاب المقدس
19:58المهم هو بيقول لك ان النهاية ستاشر تمانية نهاية غير متوقعة تعني غياب رواية القيامة من مرقص ده مجرد اشارة اليها. هو هنا بعد كده بيقول هل فعلا ممكن يكون مرقص ختم انجيله بشكل مفاجئ وهو ممكن يكون
20:18تبني اسلوب الكتابة التراجيدية اليونانية فيبقى الختمة دي ختمة راجيدية عمرنا ما هنقدر نعرف على وجه اليقين هل مرقص كتب ختمة وفقدت؟ ولا هو ختم انجيله عند العدد رقم تمانية؟ المهم ان اقدم المخطوطات واصحها او
20:38المخطوطات القديمة بنلاقي ان مرقص بينتهي عند ستاشر تمانية. فيما بعد الناس اضافت اكتر من شكل وكون ختمة للانجيل بتتكلم عن القيامة. ندخل بقى على انجيل لوقا معلش سؤال المفروض يطرح هو ليه
20:58بدأ بمرقص بعد كده دخل على انجيل لوقا. اغلب الناس يا اما بتمشي بالترتيب القانوني مات تمر اسلوكا يوحنا. يا اما اما بتمشي بمرقص يوحنا. لكن انت هنا ماشي بترتيب مرقص لوقا متى يوحنا
21:18اه ليه؟ لان ده ترتيب الكتابة من وجهة نزره. حسب ما هو متوقف من خلال الدراسات والابحاث. هو بيقول ان انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي هو تالت انجيل اتكتب. وان متى اعتمد في كتابه على لوقا
21:39هيبقى متى اتكتب بعد لوقا. وايضا متى اعتمد في انجيله على مرقص فيبقى انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي اتكتب بعد مرقص بعد لوكا. لان لوقا هو كمان استفاد من مرقص
21:55واعتمد عليه. الكلام ده مهم جدا جدا. وبيضرب التقليد اللي بيقول ان متى اول واحد كتب في مقتل. ده ممكن يكون تالت واحد كتبه ممكن يكون انجيل متأخر جدا قريب من انجيل يوحنا. زي ما هو هيقول فيما بعد لما يناقش انجيل متى. هنا بيقول
22:15ان ارتباط البشارة الثالثة باسم لوقا بدأ منذ القرن الساني الميلادي بواسطة اباء ما بعد العصر الرسول من الاباء اللي بينسبوا الانجيل التالت للوقا. اكليمندوس الاسكندري واورجانوس الاسكندري وترتيلانوس من قرطاجنا افريقي. وارناوس
22:35ليون فرنسا ينسبون الانجيل الى لوقا. يبقى دول تقريبا اهم اباء القرن الساني والسالس. اكليمندس قرن تاني اوريجيانوس قرن تالت تالت قرن تاني. شف الجملة اللي هيقولها هنا. والقيمة الحقيقية لهذه التقاليد غير يقين
22:55بما ان اغلب ما تحتويه ممكن ان يكون مما استخلص من العهد الجديد نفسه. اللي هو فيما معناه وبناء على اللي احنا شفناه قبل كده. التقليد بيخطئ فيما يخص مين اول واحد كتب؟ التقليد بيتناقض فيما يخص هو مرقص كتب
23:15وغيرها من الاخطاء فبناء على هذه الاخطاء والتناقضات. وبناء على طبيعة المعلومات اللي بنقدر نعرفها من خلال هذا التقليد العلماء بيبتدوا يشكوا هو التقليد ده له قيمة اصلا؟ ولا انتم بتخترعوا وعملتم نوع من انواع الاستقراء للانجيل
23:35وسفر الاعمال وطلعتوا بالمعلومات دي. انتم مش ناقلينها عن تقليد ولا حاجة. فهنا بيقول لك ولذا فليس من الضروري ان تكون لها قيمة مستقلة مش لازم. ومع هذا يبقى الدليل من داخل العهد الجديد نفسه اقوى في تحديد شخصية الكاتب. خلي بالك
23:55شخصية الكاتب هوية الكاتب ما علينا. فيه نقطة مهمة لازم تاخد بالك منها ان اغلب العلماء لما بييجوا يدرسوا هوية كاتب الانجيل. غالبا بيدرسوا في ضوء المعلومات اللي هم عارفينها من خلال التقليد. وجون درين هنا تحديدا واضح عليه الميل ده
24:15بخصوص كاتب انجيل لوكا تحديدا محاولة اثبات ان لوقا بالفعل هو اللي كتب الانجيل التالت. التقليد بيقول ان هو له قائد طبيب الحبيب اللي كان مرافق لبولس كل اللي هو بيحاول يعمله. وزي ما زكرنا قبل كده انه يدور في الانجيل ويدور في الاعمال على اي تعبيرات
24:37او مصطلحات تدل على ان الكاتب كان طبيبا. طبعا احنا عرضنا كلام ديفيد ديسيلفا قبل كده. اللي بيقول ان مثل هذه التعبيرات اللي بعض العلماء بيستدلوا من خلالها على ان الكاتب كان طبيبا وجدنا زيها في كتابات خارج العهد الجديد لكتاب
24:59لم يكونوا اطباء. يبقى هذا ليس دليلا حاسما. وزي ما زكرنا قبل كده ايضا ان الاوصاف اللي بنقدر نعرفها عن الكاتب من خلال الانجيل والاعمال ممكن ينطبقوا على اكتر من شخص كان مرافقا لبولس. مش بالضرورة له
25:19لكن في النهاية انا بعذر جون درين انه بيجد سهولة في انه يميل للانتصار لرأي التقليد فيما يخص كاتم انجيل لوكا. لان في النهاية الموضوع مش هيفرق كتير. مع الاخذ في الاعتبار انه بيرفض الكثير من التقاليد. اللي بتخلي لوقا
25:39واحد من السبعين رسول يبقى كان شاهد عيان. يبقى سمع يسوع واتبعه. هو بيرفض التقاليد المتأخرة اللي بتقول الكلام ده وبيخلي لوقا زي مرقص. مسيحي من الجيل الساني كان تابع لبولس. ده بالنسبة للوقا
25:56اما مرقص مسيحي من الجيل الثاني كان تابع لبطرس والاتنين ما كانوش تلاميز او رسل والاتنين ما كانوش شهود عيان ولم يسمعوا يسوع او اتبعوه. بناء على الموقف ده قبول التقليد اسهل. هنا بيشير الى الفقرات اللي موجودة في اعمال الرسل التي تبدأ بي نحن. واللي فيها كاتب اعمال الرسل
26:21لمح لنفسه على انه كان شاهدا موجودا لهذه الاحداث تحديدا اللي بيستخدم فيها كلمتي نحن فبيقول هناك فقرات كتابية في اعمال الرسل تبدأ بنحن. وراح جايب الفقرات. ولم يستخدم الكاتب ضمائر الغائب مثلهم هي هو
26:41وبالرغم من انه لم يتم تعريف نحن هذه الا انها تعطي انطباعا ان الكاتب كان برفقة بولس. بس. هو ده احنا نقدر نعرفه. الكاتب كان برفقة بولس. هو مين؟ ما نعرفش. هنا بيقول من خلال المعلومات اللي احنا نعرفها عن لوقا في العهد الجديد
27:01من ضمنها ان بولس يذكر عنه انه لم يكن يهوديا مما يجعله الامم الوحيد المشارك في كتابة العهد الجديد كما يتضح من اسلوب كتابة لوقا وسفر الاعمال. ان كاتبهما يتكلم اليونانية كلغته الام. هو هنا عايز يقول لك دي معلومة
27:21بتأيد التقليد اللي بينسب الاعمال والانجيل للوقا. لاننا من خلال دراسة الانجيل والاعمال. دراسة ادبية لغة قوية بنقدر نعرف ان الكاتب كان متقنا للغة اليونانية اكتر من غيره. هل ده بيفيد بحاجة حقيقة؟ الواقع لأ. ليه
27:41ليه؟ لان فيه خلاف ما بين العلماء. هل فعلا كاتب الانجيل ده مسيحي من اصل اممي وثني؟ ولا مسيحي من اصل يهودي خلي بالك الخلاف ده داير حوالين كاتب انجيل مرقص ايضا وكاتب انجيل متى ايضا. والكلام ده ذكره ريمون دي براون زي ما عرضنا قبل كده
28:01طيب فيما يخص زمن الكتابة كتب الانجيل امتى؟ قال لك برضه كالعادة يعني من الصعب تحديد تاريخ كتابة لوقا بدقة انه ضمن كتاباته شيئا مهما كتبه مرقص او اعتمد على مرقص فهو لابد انه انهى كتابته بعد ان كتب انجيل مرقص وتم تداوله. يعني الانجيل بتاع مرقص ده
28:26كان اتكتب وانتشر ما بين المسيحيين. ولذا فتاريخ انجيل لوقا يجعله بالتبعية معتمدا على تاريخ كتابة مرقص بالاضافة الى هذا فمن المقترح ان نلق من خلال النصوص دي يشير الى ادراك الكاتب بسقوط اورشليم في سبعين ميلادية مما يجعل
28:46التاريخ بشرطه تاليا لتاريخ هذا الحدث. يعني لازم انجيل له قدا يكون اتكتب بعد سبعين ميلادية. لو احنا قلنا ان مرقص نفسه سوء احتمال يكون من ستين لسبعين او فيما بعد بقليل اغلب العلماء بيقولوا ان لوقا خمسة وسبعين خمسة وتمانين في الفترة دي
29:06بعد كده بيتكلم عن كاتب انجيل متى. وزي ما قلت بيخلي الانجيل ده رقم تلاتة في ترتيبه. لان هو معتقد ان متى اعتمد في انجيله على لوقا وعلى مرقص يبقى متى اتكتب بعد لوقا. بيقول لنا برضو اللي احنا عارفينه لا
29:26يوجد اتفاق واسع على من كتب هذا الانجيل من خلال علماء مش من خلال التقليد. فكثير من الشراح مستعدين قبول التقاليد المسيحية التي تربط مرقص ولوقا مع انجيليهما. ولكن بالنسبة لمتى وكمان يوحنا
29:46فالوضع مختلف. النقطة دي مهمة جدا. زي ما قلت قبل كده. فيه فارق كبير جدا وجوهري. ما بين انك تقول ان جيل ده كتبه واحد من الجيل التاني او التالت
30:00لم يكن شاهد عيان لم يسمع يسوع ولا اتبعه وتقول لي معلومات ممكن اقبلها. انما بقى تدعي ادعاء خطير. ان الانجيل ده كتبه واحد من تلاميذ يسوع الاثني عشر وانه كان شاهد عيان وانه سمع يسوع واتبعوا هذا الادعاء لن يمر
30:27مرور تراب. ما ينفعش. لان ده ادعاء خطير جدا. هنا بيقول فمتى ارتبط اسمه بالانجيل عن طريق قادة الكنيسة المتأخرين وهو تلميز ليسوع ولذلك هو شاهد عيان للوقائع التي يصفها وليس من
30:47السهولة رؤية واحد من اثني عشر تلميذا يعول بشدة على انجيل مرقص الذي كتب على يد من لم يكن شاهد عيان لاحداس حياة يسوع. خاصة ان دعوة متى للتلمذة ذكرت في
31:07كزا في نسخة اخذت بشكل واسع من مرقص الاعداد كزا. ايه اللي هو بيقوله ده ؟ ادعاء ان الانجيل اللي ما بين ايدينا ده كتبه ومتى اللي هو واحد من التلاميذ الاثني عشر. اللي هو كان شاهد عيان. سمع الرب يسوع واتبعه. الادعاء ده لا يستقيم
31:27مع الدراسات اللي تم اجراءها على انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي. من ضمن هذه الدراسات واللي عليه اغلب العلماء ان كاتب انجيل على الاقل اعتمد على انجيل مرقص. ولو احنا حتى خدنا بكلام اقدم تقليد
31:45مرقص ده بحسب كلام بابيص لا سمع الرب يسوع ولا اتبعه. فهل معقول ان شاهد عيان يعتمد على ده مصدر كتبه واحد لم يكن شاهد عيان. ناهيك عن ان جون درين نفسه ده بيقول لك
32:02ده كاتب انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي مش بس اعتمد على مرقص. ده كمان اعتمد على لوقا. قال لك برضه مش بس كده. فيه قصة معينة مذكورة في انجيل متى
32:15بتتكلم عن دعوة متى التلميذ الى التلمذة ما كانش لسه تلميذ. يسوع قبله قال له اتبعني فقام العلماء لما بيدرسوا الفقرة دي اللي موجودة في انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي بيلاقوا ان في فقرة زيها موجودة في انجيل مرقص
32:35وبيقولوا غالبا كاتب الانجيل ده نقل القصة دي من هنا. لو كان كاتب هذا الانجيل هو نفسه متى التلميذ اللي قصة تلمذته مذكورة هنا في الانجيل كنا المفروض نلاقيها مكتوبة بطريقة مختلفة تماما
32:53على الاقل كان لمح ان يسوع رآني جالسا عند مكان الجباية فقال لي قم واتبعني فقمت وتبعت. حتى لو هو ما ذكرش اسمه بس يبقى فيه التلميح ده. ان انا كاتب الانجيل هو الشخص اللي حصل معه الموقف ده. لكن ده غير موجود. وزي ما قال ديفيد
33:15تلفا حقيقي ان كاتب انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي لم يشر ابدا باي طريقة انه كان حاضر في اي موقف من مواقف الانجيل ده امر صعب. ليه ما عملش زي لوقا؟ لوقا له حضور في المقدمة. اذ كان كثيرون اخذوا بتأليف قصة في الامور المتيقنة عندنا. عندنا
33:38كما سلمها الينا رأيت انا ايضا از قد تتبعت وبعدين بيختفي من باقي الانجيل. فده بيعطينا دلالة يبقى هو ما كانش موجود في اي احداث مذكورة في الانجيل. وبعدين فجأة في اعمال الرسل بنلاقي نحن نحن كم مرة؟ طيب
33:58ده بيلمح انه كان حاضر في المواقف دي. ليه كاتب انجيل متى اللي ما بين ايدينا ما بيعملش كده؟ هنا هو شايف ان الحجج دي حجج فعل قوية بتمنع الشراح من قبول هذه التقاليد المسيحية اللي بتخلي متى التلميز هو كاتب هذا الانجيل اللي ما بين ايديه
34:18في الاخر لانه عارف ان احنا مش هنقدر نعرف على الاطلاق من هو كاتب هذا الانجيل؟ فمثل مثل جميع النصارى. هم ما قدامهمش غير كده. انه يحاول يقول لك يا جماعة
34:35قالت معرفة الكاتب دي مش مهمة اوي. ومش هتأثر في حاجة. فبيقول وكما في بقية الاناجيل. وكما في ايه؟ بقي الاناجيل فان معرفة هوية كاتب الانجيل بالضبط لا تصلح نقطة جوهرية لفهم الانجيل. فالانجيل نفسه غير
34:55معرف ولا يدعي اي حجة بخصوص كاتبه. ونحن نستطيع ان نتيقن انه رجل للعلم الفيديو ده انا سجلته مرتين. ده تاني مرة اسجل فيه هذا الفيديو. في الفيديو الاولاني نسيت اشغل جهاز التسجيل الصوت. في الفيديو
35:14تاني وجدت نفسي اسخر من هذه العبارة بشدة. لكن دلوقتي انا حزين. والله حزين. ولا اجد في نفسي قدرة على اني اعيد السخرية مرة تانية. والله مسل هؤلاء يستحقون الشفقة. هو بيقول لك المعلومة الوحيدة
35:34اللي احنا متيقنين منها فيما يخص كاتب الانجيل انه رجل بمعنى انه ذكر وليس انثى. مش امرأة مش سيدة. انت بتتكلم بجد. انت بتتكلم بجد. انت وجدت في نفسك الجرأة انك تذكر النقطة
35:54كمعلومة انتم متيقنين منها؟ والله لو انا كنت مكانه كنت اتكسفت اقول ان هي دي المعلومة اللي احنا متيقنين منها كأنها معلومة مهمة. كأنها معلومة لما المسيحي يعرفها هيحس ببرد اليقين في
36:12قلبه. طب اي حاجة تانية بقى عن كاتب الانجيل؟ لا ما نعرفش. ما فيش يقين بقى في اي حاجة تانية. ولكن فيما اذا كان هو الرسول متى في اي مرحلة او في اي اسلوب فمن المستحيل قول هذا بيقينين. اي حاجة تانية عن الانجيل ما فيهاش يقين. خل بالك
36:33هنا جون درين وفر على نفسه انه يدخل في المشاكل الكبيرة ومناقشة التقليد بتاع بابياس وانجيل متى العبري وايرناوي عصمتة كتب بالعبر واوريجانو اسم متى كتب بالعبري هو ريح دماغه. هو عارف ان التقليد في الجزء ده ضايع اقل ما
36:53قال وان موضوع كاتب انجيل متى في هذا الاطار والسياق معلومات نعرفها من التقليد الكنسي. بنحاول نطبقها على الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي مصيبة كبيرة بتبين مشاكل ضخمة جدا. انا في رأيي تهدم المسيحية. هو بقى بيقول لك ايه؟ سبك من الدنيا
37:14دي كلها. معرفة الكاتم من عدمه مش هيفرق معنا كتير. ازاي؟ انا نفسي افهم ازاي المسيحيين بيقنعوا نفسهم بالرأي ده؟ لكن في الاخر بقول هو بيقول الكلام ده عشان هو مسيحي وما فيش قدامه غير كده. لازم يقنع نفسه ان الجهل وعدم المعرفة غير
37:34مؤثر لان هي دي الحقيقة. احنا ما نعرفش. لكن لو هتحاول تقنعني ان قبل ما اعتقد في محتوى هذا الكتاب انه كلام الله وموحى به من عند الله او على اقل تقدير. ان معرفة الكاتب واين كتب
37:55ومتى كتب ومن اين استقى معلوماته؟ كل هذه المعلومات مؤثرة على مصداقية ومصداقية الكتاب. لو انت اقنعني بكده. يبقى انا ما ينفعش افضل مسيحي. يبقى الموقف العقلاني المنطقي ان الكتابات دي ليس لها اي مصداقية
38:15او موسوقية. وهو لا يريد ان يصل الى هذه النتيجة. طيب الانجيل ده اتكتب امتى؟ لازم برضو نفصل ما بين الانجيل وما بين ايدينا دلوقتي وكلام التقليد عن انجيل متى العبري؟ لو احنا قلنا ان الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي اعتمد على مرقص يبقى على الاقل
38:35الانجيل ده اتكتب بعد سنة سبعين. طب لو كمان اعتمد على لوقا يبقى احنا بنتكلم عن انجيل تقريبا اتكتب في حوالي سنة تمانين او بعد كده ده كمان. كان قطعا ولا شك متى التلميذ مات وشبع موت. فده بيصعب الموضوع اكتر. فبيقول بخصوص تاريخ الكتابة. هناك عدم تأكد
38:55ايضا كالعادة من تاريخ كتابة الانجيل. وهو يعتمد على اجابات لعدة اسئلة. من ضمنها اذا كان افتراض وجود مصدرين يعني متى ده على الاقل له مصدرين. المصدر الاول مرقص اللي اعتمد عليه بشكل كبير جدا. والمصدر التاني
39:15اللي هو المصدر اللي ما تولوا قا اعتمدا عليه. فده على الاقل اذا كان افتراض وجود مصدرين فان مت لابد انه كتب بعد مرقص وبعد تجميع الاقوال المدونة بالمصدر كيو ووجوده بالفعل
39:35بعدين بيفتح الباب بقى لنقطة تانية. ده يمكن كمان متى كتب بعد لوقا. فبيقول هناك اعتقاد واسع بان متى كتب بعد لوقا. وقعد يتكلم في الموضوع ده بالتفصيل. وفي الاخر بيقول بوضع كل هذه الوقائع معا
39:55فان اغلب الشراح يرجعون متى الى فترة بين تمانين لمية ميلادية. تمانين لمية ده العلماء لما بيتكلموا عن كتابة انجيل يوحنا فبيخلوه من تسعين لمية. انت كده خليت متى قريب جدا من يوحنا؟ بمعنى ان الشكل التقليدي اللي موجود في متى
40:17اخر جدا زي انجيل يوحنا. المعلومة دي خطيرة جدا. المعلومة دي خطيرة جدا. يعني احنا لما نيجي نرتب الانيميا جيل مرقص اقدم واحد وبعدين بعديه لوقا وبعدين بعدين بعديه متى وفي الاخر خالص يوحنا. لو انت قريت الاناجيل بالشكل ده
40:40ان مرقص بيحتوي على اقدم تقليد ومتى ويوحنا بيحتووا على تقليد متأخر. والله الدنيا هتفرق معك كتير اوي. ندخل بقى للكلام عن انجيل يوحنا الانجيل الرابع. وجون درين هنا بيلمح لنقطة مهمة جدا. ما مدى علاقة انجيل يوحنا اللي ما بين ايدينا دلوقتي؟ بالاناجيل
41:04الايزائية المتشابهة. وهل انجيل يوحنا اللي ما بين ايدينا اعتمد على هذه الاناجيل باي طريقة كان يعرفهم اصلا اقتبس منهم ولى انجيل يوحنا اللي ما بين ايدينا ده يعتبر خط من التقليد مستقل بعيد
41:24عن هذا التقليد. جون درين كانه بيميل للرأي ده. ان انجيل يوحنا اللي ما بين ايدينا دلوقتي بيمثل تقليد مستقل عن الاناجيل اذايه وانه في احتمال ان كاتب هذا الانجيل ما كانش يعرف اصلا الاناجيل اذا ايه. وده بناء على المقارنة ما بين محتوى الانجيل
41:44ده ومحتوى الاناجيل الغزائية ومدى عظمة الاختلافات اللي بنلاقيها. في حاجات كثيرة جدا. ايضا درجة او نسبة التفرد. الحاجات اللي مش بنلاقيها غير في انجيل يوحنا. ومش موجودة في الاناجيل الايزائية. كل ده ادى الى ان واضح ان يوحنا ده ما لوش علاقة بالاناجيل ازائية خالص
42:07هنا بيقول كلام مهم جدا. طبيعة انجيل يوحنا غريبة بخصوص الاختلافات بينها وبين الاناجيل الاخرى. وليس بغريب ان تؤدي الى منازرات ساخنة بخصوص القيمة النسبية لسردها لحياة وتعليم يسوع وضع احد العلماء انجيل يوحنا في دراسته لصحة الاناجيل انه مأخوذ ليس من مصادر اصلية ولكن
42:37من صور الحياة التي رتبها خيال الكاتب بناء على الدفاعيات المعاصرة. الكلام ده مهم جدا وخطير. زي ما قلنا بناء على مقارنة الانجيل ده بالاناجيل الايزائية. ومدى ضخامة الاختلافات ما بين الاتنين. بنوصل
42:57السؤال هو اللي موجود في انجيل يوحنا هو اللي صح؟ ولا اللي موجود في الاناجيل الايزائية هو اللي صح احنا بنوصل للمرحلة دي. يبقى لازم ترجح كفة على التانية. طيب احنا نخسر انجيل وننقز تلاتة. كويس
43:14يبقى الاناجيل الايزائية هي اللي بتمثل الصح. الراجل ده بقى جاب الكلام ده منين؟ فيه علماء بيقولوا هو لم يعتمد على مصادر اصلية. ولكن منصور الحياة التي رتبها خيال الكاتب اللي احنا ما نعرفوش بناء على الدفاعيات المعاصرة برضو يعني ايه
43:34جت معاصرة يعني كانت في فرق او طوايف مهرطقة وانا بحاول ارد عليهم فعلشان ارد عليهم كنت بتخيل مواقف ليسوع ورحت مدونها في انجيل. فلما اقرأ هذه المواقف اللي هي من خيالي استطيع من خلالها الرد على هؤلاء الهراطقة
43:59انت متخيل؟ انت متخيل؟ فهنا بيقول لك وبالنسبة له فهذا قد يؤدي الى احتمالية واحدة. ان انجيل يوحنا تفسير لاهوتي ظهر في القرن الثاني من حياة يسوع. وهو عظة بها تصورات
44:17بناء على اساءة فهم ما ورد في تقاليد الاناجيل المتشابهة. ولذا ليس له قيمة بخصوص حياة يسوع الفعلية من ناحية المعلومات التاريخية لأ. انجيل يوحنا اضعف الاناجيل. وده اغلب العلماء على الرأي ده. فكانه هو بيقول احنا كان
44:37الاناجيل الايزائية والناس كانت بتسيء الفهم فراح احنا كتبنا انجيل رابع عبارة عن ايه؟ تفسير لاهوتي من اجل الدفاع يبقى لما تيجي تسأل هو المسيح عمل كده فعلا؟ ممكن جدا تشكك؟ لأ ما عملش كده. طب
44:57قال كده فعلا ممكن جدا تشكك لأ ما قالش كده. خصوصا لو انت بتتكلم عن حاجة تفرد بها يوحنا مش موجودة في الاناجيل الايزائية. بيتكلم بقى في الموضوع ده باكسر استفاضة. الواقع والخيال والرواية. وبيرجع مرة تانية يتكلم عن
45:17علاقة ما بين انجيلي يوحنا والاناجيل ازاعية. فبيقول كان يعتقد في الماضي ان يوحنا كان مطلعا على الاناجيل الثلاثة الاولى بسبب وجود عدد من الروايات المشتركة. مسل كزا وكزا وكزا. هو عايز يقول لك ايه؟ الكلام ده كان يعتقد في الماضي. حتى في
45:40القرون الاولى كانت بشرط يوحنا تعتبر وكأنها تفسير لاهوتي لقصص البشاير الاولى. هذا ادى الى الاستنتاج ان البشارة الرابعة اقل في المستوى من الثلاثة الاولى وتالية لها من حيث زمن الكتابة. ماشي. هو ماشي
46:00هنا بيشير الى نقطة هامة جدا من العبث التفكير بان الكتاب الثلاثة الاول كانوا مجرد مؤرخين وليس لهم اي بعد لاهوتي. قال لك ده عبث ده عبث يعني ايه؟ يعني اللي عمله يوحنا باقي كتبة الاناجيل عملوه لكن بدرجات متفاوتة اقل. لا يوجد اي
46:26انجيل من الاربعة الا والكاتب حط التاتش بتاعه. وزي ما زكرنا في فيديوهات كثيرة قبل كده. فكرة كتابة الاحداث في ضوء القيامة. فهنا بيقول فهم لم يكتبوا الاسباب التاريخية بحتة. ولكن لتبليغ رسالة
46:46كما ان هناك اعتقادا حاليا بان يوحنا لم يعتمد على اي من البشائر الثلاث. وربما كان على غير علم بها. خل بالك ايه الفرق ما بين الاتنين؟ هو ممكن يكون عنده علم لكنه لم يعتمد. لم يعتمد يعني ايه؟ يعني لما جه يكتب
47:06ما قالش مثلا لان ده غالبا اللي حصل مع متى ولوقا. احنا هناخد انجيل مرقص كاساس نمشي عليه. والزيادات اللي احنا نعرفها حنبقى ايه نطعم بها الانجيل يوحنا ما عملش كده. لان يوحنا له ترتيب مختلف تماما. ودنيا مختلفة تماما. بس مش بالضرورة ما كانش يعرف
47:30كان ممكن يعرف ومن خلال معرفته هو زبط القصص اللي يعرفها بطريقة مختلفة تساعده على مهمة الدفاعيات اللي هو كان عايز يعملها. وفي بعض العلماء بيقولوا وربما كان على غير علم بها. ده وارد. وبعدين
47:50بالرغم من وجود تشابه بين الروايات المتماثلة. فهناك ايضا فروق وان كانت اختلافات يوحنا مفهومة اكثر وباكثر تدقيق يتضح ان يوحنا اعتمد على مصدر اخر وان هناك معلومات تستطيع ان تستكمل الصورة المقدمة في البشاير الاخرى
48:12يعني في الاخر يوحنا بيمثل تقليد لوحده غير الاناجيل الايزائيات التلاتة. وده اللي عليه اغلب العلماء الدارسين. وبدأ ايه يجيب استقراءات على كده. وفي الاخر بيأكد فيما يخص علاقة الانجيل ده بالاناجيل ازائه. وعلى هذا يتضح ان انجيل
48:32يوحنا مصدر قائم بذاته عن حياة يسوع. فالمعلومات التي يحويها مستقلة عن البشاير الاخرى. وفي مواضع عديدة يكملها وفي ضوء وقائع من هذا النوع فانه يأتي الان الى يقيننا ان انجيل يوحنا
48:52معلومات عن الاناجيل المتشابهة ولكن في عدة نقاط جوهرية يكمل يوحنا الاناجيل الثلاثة الاخرى. كويس قوي بقى اللي فات ده فيما يخص علاقة الانجيل الرابع بالاناجيل التلاتة الازاعيين. ندخل بقى على التلات اسئلة من الذي كتب
49:12واين كتب ومتى كتب. ومرة تانية ودي النقطة الاهم. هنشوف بقى التقليد الكنسي بيقول ايه فيما يخص اجابات هذه الاسئلة ونقارنها بالدراسات ونشوف في النهاية مدى مصداقية ومصداقية هذا التقليد. هنا بيقول يرجع التقليد المبكر اصول هذا الانجيل الى افسيس. لاحظ مرة تانية
49:35ان جون درين بيتعامل مع الموضوع بنوع من البساطة. المفروض كنت تقول ان اقدم تقليد التقليد المبكر ما بيقولش اصول هذا الانجيل الى افاسوس. ده بيقول ان يوحنا الرسول ابن زبدي. كتب هذا الانجيل وهو في افسير
49:55بس. ما هو يا محمد افهم الكلام. هو بيتكلم عن الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي. وبيحاول يلاقي علاقة ما بين الانجيل وما بين ايدينا دلوقتي. واللي تقليد بيقول فالتقليد بيقول ان يوحنا كتب انجيل وهو في افاسيس. كانه بيقول ان الانجيل اللي كتبه يوحنا ده غير
50:15الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي معقولة! ده الظاهر يرجع التقليد المبكر اصول هذا الانجيل الى افسيس لما ترجع للتقليد التقليد بيقول ان يوحنا كتب الانجيل في افاسيس يبقى اللي يوحنا كتبه ده يعتبر اصول
50:35هذا الانجيل نفس وجهة النظر فيما يخص كاتب انجيل متى. الاباء بيتكلموا عن ان متى كتب انجيل اقوال بالعبري فيبقى ده يعتبر اصول هذا الانجيل. رغم ان وبأكد على ده بشدة لا يوجد اي دليل على الكلام ده
50:55يعني انت عايز تخلي في علاقة ما بين الانجيل وما بين ايدينا والانجيل اللي محكي عنه في التقليد. ايه الدليل على كده. لكن ده يعتبر ملمح في غاية الاهمية. هنا بيتكلم عن مقدمة انجيل يوحنا من واحد واحد لتمنتاشر. وكأن
51:15انه بيشير الى ان المقدمة دي ممكن تكون اضافة لاحقة على الانجيل. فبيقول من المثير للانتباه ملاحظة انه اذا حذف مقدمة الانجيل فهناك القليل الذي يبقى ويتطلب خلفية يونانية. اما باقي المحتوى فليس فيه ما يشير الى خلفية يونانية
51:35نية. بل يهودية ليس هذا فقط بل ان الكاتب بكل وضوح يعلن الهدف من كتابته قائلا هذه الاشياء كتبت لكي تؤمنوا ان يسوع هو المسيح ابن الله. فكانه بيقول مقدمة انجيل يوحنا من واحد واحد لتمنتاشر مش متفق ومتسق مع باقي الانجيل. ولو حذفناه وشيلناه
51:59هنلاقي ان الانجيل يهودي عادي جدا. اما الملمح ده فهو يوناني غريب. تأسر شديد جدا بالثقافة اليونانية بالثقافة الهيلينية. فهل ممكن المقدمة دي تكون اضافة لاحقة؟ في بعض العلماء قالوا كده صراحة. بعد كده بيتكلم عن
52:19مين اللي كتب الكاتب وتاريخ الكتابة؟ ان التساؤل عن الكاتب كان دائما سبب تشويش. يعني ايه كان سبب تشويش؟ يعني صداع. صداع في الدماغ. فتقليد الكنيسة المبكرة يذكر اثنين باسم يوحنا
52:39بالانجيل. الرسول يوحنا ويوحنا الذي يلقبونه بالشيخ في الانجيل نفسه. خل بالك مرة تانية جون درين بيتكلم باختصار شديد لكنه بيقول معلومات قوية جدا وهامة. بنلاقي تقاليد مختلفة فيما يخص يوحنا. لان مرة
52:59تانية اسم يوحنا ده كان منتشرا بشدة في القرن المسيحي الاول. ناس كتيرة جدا كان اسمهم يوحنا. فبنلاقي تقليد بخلي يوحنا ده اسمه يوحنا الشيخ. وبيقول ان يوحنا الشيخ ده هو اللي كتب الانجيل هو اللي كتب الرسايل. هو اللي كتب
53:19رؤية يوحنا تقليد تاني بيقول لأ الاسفار دي كلها منسوبة ليوحنا ابن زبدي يوحنا الرسول وحنا الشيخ زي ما زكرنا قبل كده من كلام ريموند براون بابيص بيوضح بشكل جلي
53:39ان في حد اسمه يوحنا الشيخ غير يوحنا الرسول. فلما نلاقي ان التقليد بيلخبط ما بين الاتنين فيه مشكلة في تقليد مين يوحنا المقصود؟ وبعدين بنجد ان في بعض الاباء قالوا كاتب رؤية يوحنا اللاهوتي هو يوحنا
53:59وهو غير كاتب الانجيل والرسائل. المنسوبة ليوحنا. وقال الدليل على كده ان احنا بنلاقي ان الاسلوب مختلف لغة مختلفة والدنيا مختلفة خالص اللي يكتب ده مش هو اللي هيكتب ده. يبقى ده ابتداء اول مشكلة في التقليد ما احناش عارفين يوحنا مين بالزبط. يوحنا الرسول ولا يوحنا
54:21تاني مشكلة الانجيل بيشير الى التلميذ الحبيب او التلميذ المحبوب او التلميذ الذي كان يسوع يحبه. ايوة مين ده؟ شف كلام مركز. يبدو التلميذ المحبوب مصدرا لبعض المعلومات. رغم ان هويته لم يكشف عنها قط
54:42يعني ايه الكلام ده ؟ هو بيقول بشكل واضح. التلميذ المحبوب ده اللي تم الاشارة له في الانجيل واضح انه مصدر لبعض معلوماتي اللي بنلاقيها في الانجيل وليس هو كاتب الانجيل وليس هو كاتب الانجيل بالكامل
55:01الكلام ده مهم جدا ده من خلال دراسة النص نفسه بنقدر نطلع بالكلام ده. طيب التقليد بيقول ايه؟ اريناوس بيقول بشكل صريح ان التلميذ ده هو يوحنا الرسول اللي كتب الانجيل في افاسوس. يبقى فيه مشكلة
55:19التقليد بيخلي كاتب الانجيل هو التلميذ المحبوب هو يوحنا الرسول. اريناوس صرح بده في ضد الهرطقات لكن من خلال دراسة نص الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي. التلميذ المحبوب مصدر لبعض المعلومات
55:38وما نعرفش هو مين اصلا. شف بقى قال لك ايه. طيب احنا نقدر نعرف ايه فيما يخص التلميذ المحبوب ده؟ مين هو؟ رغم ان بعض تفاسير ترى انه قد يكون شخصا مثاليا يرمز للتابع الحقيقي ليسوع شخصية رمزية وليس شخصا تاريخيا
55:58حقيقيا في بعض العلماء قالوا كده. وريموند براون ذكر الكلام ده بالتفصيل وقال لك ده بسبب ان فيه بعض القصص اللي بتذكر التلميذ الذي كان يحب يسوع وفي انجيل يوحنا لما نشوف مقابلة في الاناجيل التانية مش بنلاقي الشخص ده له مقابل. في حين ان اخرين استنتجوا ان لعازر هو
56:18الشخص الوحيد الذي قيل عنه تحديدا وبشكل خاص ان يسوع يحبه. وزي ما زكرنا قبل كده وزي ما ديفيد ديسيلفا قال منطقية ومعقولية ان التلميذ المحبوب ده يكون العازر اكتر بكتير من انه يكون يوحنا الرسول او يوحنا من
56:38زبدة. في الاخر بنلاقي ان جون درين بيحاول كالعادة يوفق ما بين اللي التقليد بيقوله واللي احنا نعرفه من خلال دراسة الانجيل ايه اللي ما بين ايدينا دلوقت؟ فبيقول هناك طريقة اخرى تشرح كل هذا. بافتراض ان يوحنا قدم نصين فبعيدا عن المقدمة
56:58التي تركز على موضوعات تتصل بخلفية يهودية وتراث مسيحي فان النهاية تعطي احساسا بانجيل يناسب العالم اليوناني الاوسع فهل تكون النهاية قد اضيفت بعد اكمال العمل الاصلي لكي تقدم الانجيل لقراء جدد يواجهون
57:18موضوعات ذات صلة بالمجامع في يهوذا والجليل. فكرة ان انجيل يوحنا له نصين له اصدارين. الفكرة دي اتقالت عن انجيل يوحنا واتقالت عن سفر اعمال للرسل. يعني ايه الكلام ده؟ يعني يوحنا كتب انجيل وانتشر. وبعدين يا اما كتب نص جديد يا اما
57:42اعاد نشر القديم بتعديل لهدف جديد. الموضوع معكوك. طب هل احنا عندنا النصين؟ شف هنا بقى بيقول ايه هذا الاصحاح الختامي ربما قد اضيف في وقت ان بدأ استخدام الانجيل لخدمة مجموعات جديدة من الناس رغم ان اسلوبه
58:02ولغة قريبة جدا لبقية الانجيل الذي لابد انه اضيف على يد نفس الشخص او الاشخاص اليهود. احنا من مين اللي كتب الانجيل ده؟ ما نعرفش. مين اللي اضاف الاصحاح واحد وعشرين؟ ما نعرفش. طب هو واحد ولا اكتر من واحد
58:22ما نعرفش لكن هو عايز يقول لك هم كانوا يهود وعايزين يستخدموا الانجيل ده لايه؟ للدعوة في العالم اليوناني الاوسع. ففي ناس راحت ظبطت واضافت وهكذا. شف هنا بيقول لك ايه. على الاقل يبدو ان الانجيل كتب اولا في فلسطين
58:44ليوضح ان يسوع هو المسيح ربما ضد اراء الطوائف. انجيل اتكتب الاول في فلسطين وبعد كده انجيل اتكتب في افاسس ايه العك ده كله؟ بيختم بالاتي. فالتقليد من القرن الثاني فصاعدا. يقرر انه كتب على يد يوحنا
59:04في نهاية حياته الطويلة. ده التقليد ان الانجيل ده يوحنا كتبه في افسيس ماشي وبعدين واغلب العلماء واصلوا التاريخ بين خمسة وتمانين ومية ميلادية. بين اراء تتنوع بالنسبة للصلة ممكنة معه بالرسول يوحنا. سيبك بقى من التقليد احنا الانجيل اللي ما بين ايدينا ده اتكتب ما بين خمسة وتمانين لمية. ايه بقى مدى علاقة
59:34باللي التقليد بيقوله قال لك ايه؟ هو قد لا يكون الكاتب النهائي. فهناك مجموعة من الناس الذين عرفوا انفسهم بانهم مسيحيون على الاقل الجيل الثاني. ولا توجد اي اشارات محددة. الى انه التلميذ المحبوب. النقطة دي مهمة جدا
59:54التقليد بيقول ان يوحنا هو التلميذ المحبوب. وكتب الانجيل في افاسس. هو بيقول لك لا توجد اي اشارات محددة لانه التلميذ المحبوب رغم انه من المحتمل ان يكون كذلك ده احتمال رغم ان في كثير من العلماء زي ما ذكرنا قبل كده ديفيد ديسيلفا وريموند براون وغيره. التلميذ المحبوب ده صعب انه يكون
1:00:20من الاثني عشر اصلا. لكن جون درين بيتعامل بتساهل. الا انه لا توجد اراء تقبل هذا بشكل واسع. لا توجد اراء نقبل هذا بشكل هو بيقول من المحتمل ان يكون كذلك
1:00:35الا انه لا توجد اراء تقبل هذا بشكل واسع. الله المستعان يبقى في النهاية بالرغم من ان كلام جوندرين كان مختصر الا انه كان محدد جدا واشار الى مسائل خطيرة
1:00:49جدا. انا في رأيي بتدمر التقليد الكنسي. بتوضح بما لا يدع مجالا للشك ان اللي احنا نعرفه من خلال التقليد الكنسي. لما نيجي نطبقه على اللي احنا نقدر نعرفه من خلال دراسة الاناجيل اربعة. بنلاقي ان
1:01:07الكنسي ببساطة غلط. او على اقل تقدير التقليد ده بيتكلم عن حاجة غير اللي موجود ما بين ايدينا دلوقت. لو هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس
1:01:27فعلشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية. فقم بزيارة صفحتنا على بتريان او بي بال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام
1:01:47عليكم ورحمة الله وبركاته