موثوقية الأناجيل الأربعة تاريخياً - التعليق على مناظرة بارت إيرمان مع مايك ليكونا
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. اهلا بكم في فيديو جديد من سلسلة جديدة هنسميها تعليق على منازرة. وفي كل حين واخر حنعلق على حول موضوع مهم تستحق التعليق وهنبدأ بالمناظرة اللي دارت ما بين بارت ايرمان ومايك ليكونا حول موثوقية ومصداقية
0:25الاناجيل من الناحية التاريخية في البداية لو انت مهتم بمواضيع الحوار الاسلامي المسيحي ومهتم تحديدا بالنقد الكتابي. يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة. اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط
0:43اضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل الاشعارات بكل الحلقات الجديدة. في البداية حابب اقول ان المناظرة دي مش من اقوى المناظرات اللي انا سمعتها. لا المايكلي كونا ولا البارت ايرمان. وبارت ايرمان
0:56لمن طرحه بيكون اقوى من كده بكتير. لكن يمكن زي ما علق الدكتور سامي عمري على منشور عنده على الفيسبوك ان اغلب جمهور كانوا من عوام الناس لذلك هو لم يهتم بطرح اكاديمي وبتأصيل اكاديمي قدر ما اهتم ببعض الامثلة البسيطة اللي
1:16ممكن عوام الناس يستوعبوها مايكل كونا يمكن طرحه كان ضعيف جدا جدا في الدفاع عن موسوقية ومصداقية الكتاب المقدس وافق بارت ايرمان في مقدمات كثيرة جدا جدا لكن اختلف مع بارت ايرمان حول النتائج
1:32ويمكن بارت ايرمان سبب من اسباب ان طرحه كان ضعيف ان طرح مايكل كونا اصلا نفسه كان ضعيف وانه مايكل كونا وافقه في حاجات كتيرة فكأن بارت ايرمان حس بنوع من انواع الاحباط واليأس
1:47ان انت اصلا موافقني في حاجات كتيرة لكن مع ذلك مش عايز تقر معي ان الاناجيل لا نستطيع ان نثق فيها من الناحية التاريخية. انا ارى اني دايما لما بشوف مناظرة ما بين طرفين. طرف فيهم معه الحق لكنه ليس مسلما
2:08دايما بقول لنفسي المسلمين محتاجين يدخلوا هذا المجال بشدة. انا اعتقد لو كان الدكتور سامي عامري او غيره من المسلمين فاكرين في مجال النقد الكتابي كان مكان بارت ايرمان كان مسح بمايكل يكون الارض كان يعني كان دمره كان نسف
2:28اسف برضو عنده حتة عدم الاهتمام. اللي هو يعني انت تغير رأيك. ما تغيرش رأيك مش مهم. وساعات هو لا يهتم بانه يضغط على الادلة علشان يقنع اللي قدامه. وساعات عنده حتة ان الكلام واضح
2:49انت ليه مش عاوز تقتنع فخلاص يعني انا هكبر دماغي انت دماغك تعبانة ما انتاش قادر تفهم. هو ساعات كده انا حسيت ده من بارت ايرمان في هذه المناظرة خصوصا في الجزء في المناظرة اللي كانوا بيكلموا بعض بشكل مباشر
3:06وبارت ايرمان كان بيكلمه عن تناقض موجود في نهاية الاناجيل. الفرق ما بين تقريبا انجيل مرقص وانجيل مرقص وانجيل لوقا في اه اه الظهور الاخير للمسيح فبارت ايرمان بيحاول يحكم الحجة عليه ان الاتنين ما يمشوش مع بعض وده تناقض وراه خطأ ومايك لكونا مش راضي
3:29بده. على كل حال انا قصيت من المناظرة حوالي نص ساعة التسجيل نفسه او الفيديو اللي انا عملت له داونلود من على اليوتيوب كان ساعتين ونص منهم نص ساعة هم اللي يستحقوا مني التعليق. لكن في البداية حابب اقول ان المشكلة الرئيسية
3:48في المناظرة ما بين الاتنين كان الاتفاق على المعيار. معيار ايه ؟ المفروض المناظرة حول عنوان حال الاناجيل لها مصداقية موسوقية من الناحية التاريخية او زي ما بارت ايرمان كان عمال يكرر يعني هل الاناجيل صحيحة
4:08هل المعلومات المدونة في الاناجيل صحيحة؟ هل الاقوال المنسوبة للمسيح في الاناجيل؟ فعلا المسيح قالها؟ هل الافعال اللي افعلها المسيح في انا جيل فعلا المسيح فعلها؟ هل المعجزات المنسوبة للمسيح وهكذا؟ هل اللي احنا بنقراه ده صحيح ولا مش صحيح؟ وهو كان رأيه
4:28وفي النهاية ان لأ احنا بنقرا حاجات كثيرة في الاناجيل والحاجات دي غلط ما حصلتش. فبالتالي مايك ليكون كان عنده وجهة نظر مختلفة ما كانش متمسك بعنوان لكن مايكل كونا كان عاوز يقول ان وفق المعايير القديمة
4:48للكتابات التاريخية اللي مكتوبين في انتيكوتي في العالم القديم الاناجيل تعتبر بالنسبة كتابات التاريخية القديمة الاخرى كتابات لها موثوقية ومصداقية. وبارت ايرمان كان عمال يناقشه في المسألة انا ما ليش دعوة
5:08ان الاناجيل افضل من كتابات تاريخية قديمة بشكل نسبي ولا لأ ؟ انا لي علاقة بان الكلام اللي انا بقرأه في الاناجيل كلام صحيح ولا لأ يعني القصة مش مقارنة ودي مغالطة انا بعتقد ان اغلب النصارى بيقعوا فيها. لما نيجي نقول لهم الاناجيل فيها تحريف. الاناجيل
5:30فيها مشاكل اناجيل فيها كذا كذا يقعد يقول لك طب شف الكتب التاريخية القديمة. شف كتب افلاطون شف كتب مش عارف مين شف كتب مش عارف مين. دي الاناجيل افضل بكتير جدا من الكتابات التاريخية القديمة. بغض النظر اشار الى نقطة في غاية الاهمية في المناظرة
5:48ان في كتابات اخرى تاريخية قديمة يعني حالها افضل بكتير جدا جدا من الاناجيل. واي نعم ممكن الاناجيل تكون حالها افضل بكثير من بعض الكتابات التاريخية القديمة. لكن مش هو ده المعيار. انا اعتقد ان كان لازم يكون
6:08المعيار اوضح من كده بكتير. او ايه اللي احنا عايزين نثبته؟ بارت ايرمان سأل مايكل كونا سؤال. قال له الاناجيل المفروض يكون فيها اخطاء بنسبة كم في المية او الاناجيل المفروض يكون فيها كم خطأ علشان تبتدي تشوف ان
6:28الاناجيل فقدت موسوقيتها ومصداقيتها. وده السؤال في غاية الاهمية مايك لي كونا ما جاوبش عليه. ما قدرش يحط رقم وخلوا بالكم احنا يعني بارت ايرمان ضرب مثال قال له انا لو بستخدم آآ ابليكيشن خريطة بيوصلني للاماكن اللي انا عايز اروحها
6:47جربت الابليكيشن ده ميت مرة انه يوصلني لمكان عشرين مرة غلط وما قدرش يوصلني. انا هافقد المصداقية في هذا الابليكيشن ومش هستخدمه ان هو يوصلني للاماكن اللي انا عايزها. مايك لي كونا كان بيقول انا زوجتي ذاكرتها قوية جدا
7:07جدا جدا لكنها ساعات بتسهو او بتخطأ بعض الاخطاء القليلة البسيطة الفردية. يبقى ده مش معناه ان بما ان زوجتي اخطأت بعض الاخطاء يبقى هي فقدت موسوقيتها ومصداقيتها النقطة دي اولا كون ان مايكلي كونا بيعترف ان الاناجيل فيها اخطاء وذكر حوالي اتناشر خطأ او هو بيتكلم باسلوب
7:32محافظ قال لك دول يعني احتمال ان الاتناشر نقطة دول يكونوا اخطاء. لكن هو كان كان بيقول ان كان في بعض الناس بتقترح حلول محتملة لهذه الاخطاء. لكن ممكن ممكن الاتناشر نقطة دول يكونوا
7:52من ضمن اخطاء الاناجيل. انا بعتقد ان اهم شيء كان مفروض يتأصل في منازرة زي دي. وده عيب ان واحد زي بارت ايرمان لان بارت ايرمان ملحد او لا ادري او ايا كان القضية قضية الايمان بالله وقضية دخول الجنة المعايير اللي
8:14مفروض يكون عليها الدين الحق مش متأصلة اصلا عند بارك ايرمان فدي فده عيب خطير في ان واحد لا ادري او ملحد يناظر واحد مسيحي في النقطة دي كان المسلم كان هيكون اقوى بكثير جدا جدا في هذه النقطة. فلازم اولا نقف على نقطة معينة
8:35الاناجيل احنا عاوزين نثبت موسوقيتها ومصداقيتها. لكن احنا عايزين نثق في الاناجيل ليه احنا ليه عايزين نثق في الاناجيل؟ دي نقطة في غاية الاهمية. الاناجيل مهمة ليه؟ وليه لازم يكون لها موسوقية ومصداقية
8:55وعلشان خاطر اجابة سؤال ليه دي اجابة سؤال ليه لازم الاناجيل تكون لها موسوقية ومصداقية هيترتب عليها سؤال تاني طب ايه هي درجة الموثوقية والمصداقية اللي لازم تتوفر في الاناجيل علشان نقدر نعتمد
9:16لها بهذه الطريقة يبقى هو ده الاصل الكبير. يا جماعة احنا عايزين نعتمد على الاناجيل في حياتنا الابدية. في دخول جنة وابتعاد عن في مسألة المفروض ما ينفعش يبقى فيها نسبة خطأ اصلا. في موضوع المفروض يكون يقين
9:39في المفروض اعلى درجات الصحة اعلى درجات الموسوقية والمصداقية. هي دي المسألة. هو احنا ليه عايزين الاناجيل تكون لها موسوقية ومصداقية علشان احنا هنعتمد عليها في حياتنا الابدية. يا حنخش جنة يا هنخش نار. طب ايه بقى درجة المصداقية اللي
10:00مفروض تكون عليها الاناجيل علشان نقدر نعتمد عليها هذا الاعتماد الكبير. اعلى درجات الصحة. قضي الامر يبقى التالي لو انا وانت معترفين ان الاناجيل فيها اخطاء وان الاناجيل فيها تناقضات ده هيفتح الباب وده
10:20السؤال سأله بارك ايرمان وهو سؤال في غاية الاهمية. لو انا وانت متفقين ان الاناجيل فيها اخطاء بسيطة ايه اللي يمنع ان الاناجيل ما تكونش اخطأت فيه حاجات كبيرة. ده سؤال في غاية الاهمية. ما فيش حاجة تضمن غير ايمانك. انت مؤمن ان لو الاناجيل فيها اخطاء
10:45فالاناجيل اخطأت فقط في الاماكن اللي احنا قدرنا نثبت ان هي فيها اخطاء. طب افرض ان في اماكن تانية هي اخطأت فيها بس الادلة غابت عننا. مش قادرين نثبت ان هي اخطأت في هذه الاماكن. نعتمد على الانجيل ازاي
11:04انا شايف ان دي اهم نقطة كان المفروض يتم التركيز عليها في المناظرة وان لم يتم التركيز على هذه النقطة في المناظرة علشان اللي بيمثل اللي بيطعن في موسوقيته ومصداقية الكتاب المقدس ليس
11:20مسلما والاصول عنده مش مزبوطة قد كده. انا هبتدي اشغل بعض المقاطع من المناظرة اتذكرها واعلق عليها سريعا الكلي كونا في اول مداخلة له في المناظرة بيقول ان انا هقدم آآ ست معايير
11:38بيسبتوا ان الاناجيل لهم موسوقية تاريخية لكن قال كلمة في غاية الاهمية. ان براد سانس ان جنرال او ابراض سانس يعني ايه يعني هو بيقول ان ده مش دليل ان الاناجيل لها اعلى درجة من الموسوقية والمصداقية. الاناجيل فيها بعض
12:00بعض المعلومات الصحيحة او نستطيع ان نثق في الاناجيل بشكل عام بشكل عام. القضية ان احنا لأ احنا مش عايزين نثق في الاناجيل بشكل عام. احنا عايزين نثق في ادق التفاصيل اللي مذكورة في الاناجيل
12:17في نص كلام المسيح اللي منسوب له في الاناجيل. في جنس افعال او معجزات منسوبة للمسيح في الاناجيل ان المسيحي بيجي يقيم عقيدة وايمان على كلام منسوب للمسيح بارت ايرمان ذكر نقطة في المناظرة في غاية الاهمية. قال على سبيل المثال ودي نقطة انا بانتقد بارت ايرمان فيها. لكن بارت ايرمان متساهل
12:44في استخدام الكلام. يعني بارت ايرمان بيقول ايه؟ ان انجيل يوحنا آآ المسيح بيعلن فيها بشكل صريح انه هو الله وانه بارت ايرمان بيقول كده وانا باعتقد ان بارت ايرمان بيتساهل في هذه المسألة. انا باعتقد ان اه انجيل يوحنا فيها
13:09تصريحات فريدة من نوعها وغريبة وغير مذكورة في باقي الاناجيل. بلفظ كلامه او بالمعنى اللي هو كان عاوز يوصله قل ان المسيح اعلن في انجيل يوحنا بشكل صريح ان هو الاله. لكن هذا الكلام غير موجود في متى ومرقص ولوقا
13:30لو كان فعلا المسيح بشكل تاريخي اعلن عن نفسه انه اله. ازاي نقطة في هذه الاهمية تم اغفالها من قبل الاناجيل التلاتة وفي نقطة في غاية الاهمية كأن فيها اتفاق ما بين مايكلي كونا وبارت ايرمان الا وهي ان انجيل يوحنا اقل الاناجيل
13:55من الناحية الموسوقية التاريخية. وان دايما مايكلي كونا لما بيتكلم بيتكلم عن الاناجيل الايزائية. متى ومرقص ولوقا. ومارك بيدافع عن المبدأ او النظرية اللي بتقول ان ماتة ولوقا اعتمدوا على مرقص كمصدر وبعدين
14:15فين مصدر وبعدين متى له مصادره الخاصة وله مصادره الخاصة اللي هي نظرية المصادر الاربعة. عندك مرقص وكيو ومتة ولوقا متى له مصادره ولوقا له مصادره متى ولوقا نقله من مرقص ومتى ولوقا نقلوا من
14:35النظرية دي بتفسر ايه؟ النظرية دي بتفسر الاناجيل الايزائية. ليه التلات اناجيل متشابهة ان ما تولؤة نقلوا من مرقص. علشان كده بنلاقي قصص موجودة في متى ومرقص لوقا ليه؟ عشان متى ومرقص متى ولوقا نقلوا
14:54طيب فيه قصص موجودة في متى ولوقا مش موجودة في مرقص. يبقى فيه مصدر اسمه كيو مصدر مجهول متى ولوقا نقلوا منه. فعشان كده بنلاقي تشابه ما بين ما الطلوقة لكن هذه القصص مش موجودة في مرقص. وبعدين متى عنده قصص
15:13هيبقى متى له مصدر تفرد به ولوقا تفرد بقصص يبقى لوقا عنده مصادر تفرد بها. دي نظرية المصادر الاربعة اللي بتقول ان مادة ولوقا نقلوا من مرقص فده اول مصدر ومتطاول نقلوا من مصدر تاني اللي هو مصدر كيو
15:32وماتت كان له مصادره ولوقا كان له مصادره. دول اربع مصادر. طبعا فكرة ان متى ولوقا ينقلوا من مرقص ده بينفي ان ما التولوكا يكونوا تلاميز ومرقص اصلا ما كانش تلميذ من تلاميذ المسيح ففيها اشكالات كبيرة من ناحية
15:48هم دول كانوا تلاميز هم دول كانوا شهود عيان وازاي بينقلوا من بعض وفين الوحي والكلام ده كله. مايكلي كونا من ضمن الكلام اللي هو كان بيقولوا كان بيقول ان مات تولوقة لما كانوا بينقلوا من مرقص كانوا اقل تصرفا
16:07من حاجات بنشوفها في المصادر التاريخية القديمة غير الاناجيل. يعني هو عاوز يقول ان متى ولوقا ساعات كانوا بينقلوا من مرقص كانوا بيغيروا القصص. لكن هذا التصرف اقل. مين اللي احنا بنشوفه في المصادر القديمة؟ فمايك ليكونا مصر
16:27انه يقول ان الاناجيل افضل حالا من كتب قديمة تراثية غيرها. لكن مش هو ده الموضوع. احنا عاوزين نحدد هو احنا هنثق في الاناجيل ليه؟ وعلشان نقدر نثق في الاناجيل بهذا المستوى. يبقى موسوقيته ومصداقية الاناجيل
16:47مفروض تكون في انهي درجة. مايكلي كونا بيقول المعيار الاول على موسوقية ومصداقية الاناجيل وانا شايف ان دي نقطة بتبين قد ايه التأصيل الاسلامي؟ في سؤال مين اللي كتب الانجيل وحال كاتب الانجيل مهم قد ايه
17:07المايكلي كونا بيقول المعيار الاول ان كتبت الاناجيل كان عندهم النية كان نيتهم انهم يكتبوا كتابات بتوصل الحقيقة. هو بيقول ذا اثرت اكاونت ان المؤلف كان نيته انه يكتب وثيقة صحيحة. دلوقتي سؤال في غاية الاهمية. احنا نقدر نعرف منين نية كتبة الاناجيل. مايك
17:37كونا بيقول والله في بعض التفاصيل التي قد تكون محرجة زي مثلا ان اخوة يسوع كفروا به ولم يؤمنوا به. او كانوا بيسخروا منه او كذا فبالتالي والله ده امر محرج
17:53لو كان كتبت الاناجيل هدفهم ان هم ما يكتبوش الحقيقة كانوا حذفوا هذه التعليقات او هذه النصوص اللي فيها حاجات محرجة. انا ممكن ارد على الكلام ده واقول ان بغض النظر ان هم تركوا تفاصيل انت شايفها محرجة ولا مش محرجة؟ ده اب
18:13امر نسبي لكن احنا عندنا ادلة حقيقية واقعية متفق عليها ما بينا وما بينك بكتبة الاناجيل غيروا الحقيقة فعلا. شوفوا الكلام واضح ازاي؟ كتبت الاناجيل غيروا الحقيقة فعلا ده امر متفق عليه ما بين بارت ايرمان ومايكليكونا في بعض الامثلة. مايكلي كونا بيتفق مع بارت ايرمن ان كاتب انجيل يوحنا
18:43زور او غير او حرف اليوم اللي اتصلب فيه المسيح من اجل اهداف لاهوتية ايمانية. انا شرحت هذا الموضوع في فيديو من سلسلة قضاة في العهد الجديد هحط الرابط اسفل الفيديو لان هذا التناقض في غاية الاهمية. وجبت مراجع مسيحية بتقول ان كتبت الاناجيل ما كانش عندهم مشكلة
19:07ان هم يغيروا التاريخ من اجل الايمان. انت في مناظرة بعنوان هل الاناجيل لها موسوقات قيم تاريخية وانت متفق مع بارت ايرمان ان الكاتب بيغير التاريخ من اجل الايمان. يبقى ازاي تقول ان الاناجيل لها موسوقية تاريخية؟ اذا كانوا
19:29غيره في مرة التاريخ من اجل الايمان. ايه المانع ان هم يكونوا غيروا في اماكن اخرى؟ بس احنا لسة مش قادرين نثبت في نقطة تانية في غاية الاهمية معيار انا شايفه في غاية السخف
19:45اه كتبت الاناجيل كان نيتهم ان هم يكتبوا كتابات صحيحة. طب صباح الفل. نيتهم صحيحة. بس ايه الدليل ان هم فعلا كتبوا كلام صحيح. يعني انا شايف انه معيار في غاية السطحية. والله احنا نقدر نقول ان النية الصالحة لا تصلح العمل الفاسد
20:10هو كتر خيره كان نيته يكتب حاجة صحيحة. لكن ما كانش عنده المقومات. انه اصلا يعرف يكتب عمل صحيح كانش شاهد عيان ما كانش من تلاميز المسيح ما كانش عنده مراجع يعتمد عليها. اه كان ذاكرته ضعيفة. كان اي حاجة. هل النية
20:30او وحدها تكفي ان فعلا الكلام المكتوب في الاناجيل يكون صحيح وهنعرف نيته منين اصلا. بارت ايرمان نفسه في ونظرة حسيت انه حس بخيبة امل ان هو مارك ليكونا بيقول له انا طرحت ست معايير وانت ما ردتش عليها. فراح بارت ايرمان يعني بص في الورق بتاعه قال له ستة
20:54معايير انا حاسس ان هم يعني عايمين قوي ويعني هجدلك في ايه يعني ولا هاناقشك في ايه يعني كان بارت ايرمان قال من سخافة وسطحية الطرح انا لم اجد ان الموضوع اصلا يستحق التعليق او الرد. قوة الاسلام بتبان لما تيجي تقارن هذا الطرح السطحي
21:20بما وضعوا علماء مصطلح الحديث وعلماء الجرح والتعديل من معايير ازاي نقدر نقبل الحديث وازاي نقبل المرويات وازاي نقدر نثق في هذا الشخص وناخد منه دينا قوة الاسلام بتبان هنا. انا بقول ان بما ان
21:40معيار الاول اللي وضعه مايكلي كونا متعلق بشخص الكاتب وبنيته انه يكتب وثائق صحيحة يكفي لهدم موسوقية ومصداقية الاناجيل. الطرح اللي بيقبله الغالبية العظمى من علماء العهد الجديد. وده اكد عليه
21:58في المناظرة ان كتبة الاناجيل مجاهيل. ونحن لا نستطيع ان نثق في نواياهم. وان احنا نقدر نثبت من الأناجيل ان هم ما كانوش شهود عيان. وان هم ما كانوش من فلسطين. وان هم غالبا من الجيل التاني او التالت من المؤمنين
22:18وان كتاباتهم تحتوي بالفعل على اخطاء تاريخية وجغرافية وعلمية وغيرها. وان هم بالفعل حرفوا التاريخ من اجل الايمان وان الاناجيل مش على المستوى الكافي او مش بالقدر الكافي من الموسوقية والمصداقية. وفي نقطة في غاية الاهمية
22:38اتفق عليها مايكل كونا وبارت ايرمان. بارت ايرمان قال انا باعتقد ان الاناجيل فيها معلومات صحيحة لكن ده مش معناه ان ان الاناجيل صحيحة بشكل كامل وان احنا نقدر نعتمد عليها بشكل كامل وان هم لهم موثوقية ومصداقية
23:03الرئيسي انه ما ينفعش نقول ان لان فيه اماكن اه الاناجيل فيها صح لكن فيه اماكن كافية الاناجيل فيها غلط. وانه كان المفروض يزاد على هذا من التأصيل ان احنا المفروض هنعتمد على الاناجيل فيما يخص
23:23في ايمانا بالله واليوم الاخر والخلاص والكفارة والصلب والفداء فيما معناه ان احنا هنعتمد على الاناجيل في حياتنا الابدية. فبالتالي مستوى الموثوقية والمصداقية لازم يكون اعلى من كده بكتير اوي اوي اوي
23:43كليكونا بيقول ان الاناجيل مكتوبة في زمن مبكر وانه مكتوب بعد زمن بسيط من رفع المسيح الى السماء. من بعد رفعه الى السماء بحوالي تلاتين من تلاتين لستين سنة هل ده في حد ذاته دليل ان الاناجيل لها موسيقية ومصداقية
24:02ده كل اللي احنا نقدر نقوله وزي ما الدكتور سامي عامري بيقول وزي ما اغلب علماء العهد الجديد بيقولوا وانا باعتقد بهذا ايضا ان الاناجيل الاربعة كتابات من القرن الاول الميلادي. ويمكن هي كتابات قريبة جدا من حياة المسيح. لكن ده مش معناه ان
24:22جيل نقدر نثق فيها لازم يكون في معايير اقوى من كده لازم نكون عارفين مين اللي كتب الاناجيل وهل فعلا نيتهم كانت سليمة وصحيحة ولا لأ ؟ ان هم يكتبوا وثائق تحتوي على حقائق. وهل فعلا كان عندهم المقومات التي تؤدي الى ده ؟ وايه
24:42هي مصادرهم وايه هي مراجعهم؟ ايه اللي جابوا منها كلام المسيح والقصص المنقولة عن المسيح وكذا وكذا وكذا. لازم نعرف كل ده علشان في الاخر نقدر نثق في الاناجيل الاربعة بالقدر
24:57اللي يخلينا متيقنين ان احنا فعلا واقفين على صخر لما نتكل على الاناجيل في ايمانا. المعيار التاني اللي بيقوله مايكل كونا ان اقاصر ميت جود جورجمنت يعني ان المؤلف اختار مصادره بعناية
25:23طبعا ده بيعطي ايحاء ان كتبت الاناجيل ايضا مش تلاميز ولا شهود عيان لان هم لو كانوا تلاميز وشهود عيان فهم المصدر في ذاته ما هماش محتاجين ان هم يختاروا مصادر. لكن على كل حال ما هي مصادر الاناجيل؟ هو بيقول زي ما قلنا قبل كده نظرية المصادر
25:43اربعة. يعني متى ولوقا نقلوا من مرقص وماتة ولوقا نقلوا من كيو مصدر مجهول ما نعرفوش. ومتى كان له مصادر احنا ما نعرفهاش ولوقا كان له مصادر احنا ما نعرفهاش. يبقى احنا عندنا اربع مصادر للاناجيل الايزائية. مرقص وكيو وقم وقلب
26:03تلاتة منهم احنا ما نعرفهمش اصلا. ولا نعرف هل هي معلومات صحيحة ولا لأ؟ وبعدين مايك ليكونا بيقول ان من ضمن المصادر ان متى ولوقا نقلوا من مرقص والتقليد بيقول ان مرقص نقل من بطرس اولا فكرة التقليد من
26:23اضعف ما يمكن الاعتماد عليه. وان حتى المسيحيين نفسهم في ما بينهم وبين بعض خلافات كثيرة حول تصديق هذا التقييم ومتى المسكين نفسه كان من ضمن الناس اللي اعترضت على تقليد ان مرقص نقل من بطرس
26:41او ان مرقص كان سكرتير بطرس يعني وخد المعلومات اللي هو دونها في الاناجيل من بطرس لكن احنا يكفينا ان لو تنزلنا ان ما التولؤة نقلوا من مرقص. طيب قد ايه المحتوى اللي هم نقلوه من مرقص
26:59اتنقلوا كل انجيل مرقص لأ طبعا ما نقلوش كل انجيل مرقص. طب باقي المصادر فيه عندنا مصادر تفرد بها متى ومصادرة فرت بها لوقا ومصدر كيول لمتا ولوكا اشتركوا فيه. ما نعرفش هذه المصادر من بابها
27:16يبقى ايه؟ يبقى في برضو الاناجيل لها مصداقية احنا ما نعرفشي المصادر اللي نقلوا منها. يبقى ازاي تقول المعيار على موسقيته ومصداقية الاناجيل ان الكتبة اختاروا بعناية مصادر صحيحة او كان عندهم احنا ما نعرفش المصادر دي. دي مصادر مجهولة. نعرف منين مدى صحتها وهو اختار صح
27:44ولا لا؟ فيه كذب قبيح قالوا مارك لكونا في في مقطع من المقاطع ان هو بيقول بيقول ان اتمينم مارك لوك انجان ار بيست متة ولوقا ويوحنا مبنيين على مصادر ممتازة يا اما شهود عيان يا اما ناس تلقت من شهود عيان. انت عرفت الكلام
28:09ده منين؟ ايه الدليل على كده؟ وبعدين انا مستغرب ان مايكلي كونا بيقول اولا ان انا مؤمن ان كاتب انجيل يوحنا هو يوحنا ابن زبدي وهذا رأي اقلية العلماء فبارت ايرمان سخر منه قال له فعلا اقلية اقلية اقلية قليلة جدا يعني. وبعدين بيحاول مايكلي كونا انه يمرر مفهوم
28:36ان انجيل يوحنا مبني على مصادر ممتازة. نستطيع ان نثق فيها شهود عيان او غيرها. وده كلام من ابطل الباطل. ولم يقدم اصلا اي دليل على هذا. كان فيه نقطة في غاية الاهمية بارت ايرمان اكد عليها في الفقرة اللي هم كانوا بيتكلموا مع بعض بشكل مباشر
28:55ان احنا ما نعرفش مين كتبة الاناجيل. كتبت الاناجيل نفسها ما بيدعوش ان هم تلاميز وما بيدعوش ان هم شهود عيان. الاسامي اللي احنا نعرفها الاناجيل مش مكتوبة على الاناجيل نفسها. دي شهادات من القرن الثاني الميلادي بعديها بفترة هي اللي بتنسب للاناجيل متى ومرقص ولقوي
29:15وراح بارت ايرمان اتكلم على سبيل المثال عن انجيل يوحنا وان مايكلي كونا من المينوتي من العلماء القلة اللي بيعتقدوا ان يوحنا ابن زبدي التلميذ الحبيب او التلميذ الذي كان يحب يسوع
29:33يعني التلميذ الذي كان يحب يسوع هو يوحنا ابن زبدي هو كاتب الانجيل. فبارت ايرمان بيقول لمايكل كونا مين اول اتحد قال ان انجيل يوحنا كتبه يوحنا فراح مايكل كونا قايل ايريناوس اسقفليون. طب اريناوس اسقف ليون قال الكلام ده امتى؟ حوالي سنة مية خمسة وتمانين ميلادية. يعني
29:58في النصف الثاني من القرن الثاني الميلادي. يعني بعد كتابة انجيل يوحنا سأله بارك ايرمان قال له طب انجيل يوحنا اتكتب سنة كم؟ قال من تسعين لخمسة وتسعين يعني حوالي بعد تسعين او مية سنة من بعد ما انجيل يوحنا اتكتب جه اريناوس اسقف ليون قال لنا
30:18يا جماعة ده كاتب انجيل يوحنا وواحد اسمه يوحنا. وبعدين بارت ايرمان لفت الانظار الى نقطة في غاية الاهمية. ان كان فيه ناس قبل اسقف ليون عارفين انجيل يوحنا لكنهم ما قالوش معلومة
30:35اني كاتب انجيل يوحنا هو يوحنا ابن زبدي التلميذ الذي كان يحب يسوع فراح مايكل كونا حاول يرد على بارت ايرمان قال له انت بتستدل بالصد فهو بيقول لأ انا مش بقول ان صمت العلماء
30:56دليل على ان الكاتب مشي يوحنا. انا بقول ان ما فيش حد قال المعلومة دي قبل اريناوس وفي انقطاع اه في هذه المعلومة ان يوحنا ابن زبدي التلميذ الذي كان يحب يسوع هو كاتب انجيل يوحنا. انت جايب
31:17المعلومة دي من مصدر متأخر. فيه ناس قبل ايريناوس كانوا يعرفوا الانجيل وما قالوش المعلومة دي فانت منين تقدر تثبت صحة المعلومة اللي قالها ريناوس مايكلي كونا قال كلام في غاية العجب. وانا باسمع الكلام ده كتير من المسيحيين. راح مايكل كونا قال له على الاقل عندي
31:42دليل بغض النظر عن رأيك في الدليل. لكن على الاقل عندي دليل. يعني كانه بيقول على الاقل انا مش مخترع الكلام ده. انا تبع اريناوس اللي قال ان يوحنا هو كاتب انجليزي يوحنا. بغض النظر عن مدى صحة الدليل او اريناوس قال الكلام ده منين؟ او هل احنا نقدر نثق في
32:02لما يقول الكلام ده وايه دليل اريناوس لما مش مهم اهو واحد قال وانا بقلده وده دليل بالنسبة لي. فعلى الاقل عندي دليل. انا تعليقي على الكلام ده ان فعلا
32:17مسيحيين يعني مشكلتهم ان تراثهم ضعيف جدا جدا. وهم ما يملكوش غير ان هم يستدينوا اللي بتراسهم ده ودورنا علشان نعرفهم مدى مكانتهم الضعيفة جدا جدا والهشة جدا جدا لما يظلوا على المسيحية او لما يظلوا على النصرانية هو ان احنا نبين لهم المكان الافضل والاقوى
32:47بكثير جدا الاسلام العظيم. المعيار التالت اللي قاله مايكلي كونا ان الاسر يوز جوت جورج مينت انهز يوس اوف ديس سورس يعني هو بيقول المعيار الاول اصل هو كان عنده النية انه يكتب كلام صح. رقم اتنين ان هو اختار مصادر صح واحنا ما نعرفش
33:09المصادر. رقم تلاتة انه استخدم هذه المصادر صح. واحنا بنقول استخدم هذه المصادر صح طيب بارت ايرمان ضرب العديد من الامثلة اللي هي بتدل على ان في تناقضات واختلافات كثيرة جدا جدا ما بين الاناجيل
33:25وانا دايما بقول حتى في المحاضرات بتاعة مدخل الى دراسة الكتاب المقدس او اه تناقضات العهد الجديد او غيرها ان انت تشتري الاناجيل الفرداني مطبوع لوحده لوقا لوحده يوحنا وهكذا. بحيث ان انت تقدر تطلع القصة وتقراها ما بين الاناجيل. وزي ما بارك ايرمان بيقول في المنظم
33:45اختبر ده بنفسك ومارس ده بنفسك وكون رأيك بنفسك اقرا القصة من متى واكتب قايمة بالاحداث وهكذا في باقي الاناجيل واكتب واكتب قايمة بالاحداث وبعدين قارن القوائم ببعض وشف هل ينفع القصص المختلفة دي تبقى صح ولا لا؟ مايكلي كونا في المناظرة بيأكد على ان احنا عندنا كتابات
34:12قديمة من التراث القديم او من التاريخ القديم. لما كانوا بيستخدموا مصادرهم كانوا بيبهدلوا الدنيا. وكانوا بيحرفوا وكانوا غيروا كزا وكزا لا ده الحمد لله على نعمة الاناجيل. الاناجيل اه كانت بتغير بس مش للدرجة دي يا راجل. انا باقول القضية نسبية
34:32احنا ممكن نطلع قصة مذكورة في متى ومرقص ولوقا. ونلاقي ان لما متى نقل القصة من مرقص ولما لوقا نقل القصة من مرقص ان هم غيروا القصة من اجل اهداف ايمانية. وان المسألة دي محتاجة فقط بعض الامثلة ومحتاجة
34:52تليط الضوء على الخلاف والخلاف ده مؤثر قد ايه. لكن يجب التنبيه مرة اخرى ان اصلا فيه مصادر كثيرة جدا وقام وقال احنا ما نعرفش مصادرهم. والواقع ان انجيل مرقص احنا ما نعرفش مصادره. ولو القضية متعلقة
35:12مدى صحة استخدام ما تولوقة لمرقص فهنقدر نثبت ان متى ولوقا بهدلوا الدنيا لما كانوا بينقلوا كثيرا من مرقص. مايكلي كونا بيقول المعيار الرابع هو ان ذا اسر انذر سورسز ووركيه بيبل اوفريبورتنج
35:32يعني هم كان عندهم المقدرة ان هم يبلغونا بشكل صحيح. وانا بارجع وباقول مرة تانية ان المصادر ما مجهولة وان الكتبة مجاهيل. ازاي هنقدر نعرف وازاي هنقدر نثبت قدم الادلة قدم البراهين
35:52ان فعلا كان عندهم الامكانية. مايكلي كورونا بيبني صحة هذا المعيار على ان كتبت الاناجيل هم التلاميذ. وكتبت الاناجيل هم هم شهود عيان عصر المسيح وسمعوا منه وعظاته وشافوا افعاله وشافوا معجزاته وهكذا. اولا الفرضية الاولى دي
36:12ان الكتبة كانوا شهود عيان وسمعوا من المسيح وكذا ده افتراض ليس عليه دليل بل وبيخالف الادلة. تاني شيء مايكلي كونا قعد يقول ان اكيد المسيح لما كان بيقدم وعظاته كان بيكرر وعظاته كتير كتير كتير لانه كان بيلف على القرى والمدن المختلفة
36:32واكيد كان عنده عدد وعزات محدودة كان بيكررها مش كل مرة بيحضر وعظة جديدة ويقعد يكرر ويكرر ويكرر ويكرر ويكرر وقعد يقول تكرر دي مرات مملة وخنقني بصراحة وخنق كل المستمعين وخنق بارت ايرمان وخنق اليوتيوب وخنق كل الناس
36:52فقعد يقول بقى ان كتبة الاناجيل شهود العيان وتلاميز المسيح من كتر تكرار المسيح لوعظته وكذا فحفظ الكلام وسموه صم فبالتالي لما جم يكتبوا الاناجيل اكيد كانوا هيتذكروه كويس وحافظينه كويس وهيدونوه
37:12انتهى الصحة. احنا بنقول اولا مرة تانية ان افتراض ان كتبة الاناجيل شهود عيان. وسمعوا المسيح والكلام ده كله هذا باطل. ليس عليه بدليل والادلة بتخالفه. تاني شيء بارت ايرمان اكد على نقطة ان الفكرة اللي قالها مايكلي كونا ليس عليها دليل. وان ما فيش دليل ان
37:32ان المسيح قعد يكرر يكرر يكرر يكرر يكرر يكرر بحيث ان التلاميذ هيحفظوا كلامه صم. بارتي ايرمان قال له انت جبت الكلام ده منين؟ الكلام ده مش موجود في الاناجيل ايه الدليل على افتراضك صحة الكلام اللي انت بتقوله. علشان انت بتعتقد ان الكلام ده صحيح فبتفترض صحته. مايك
37:52راح قايل كلام في غاية العجب. قال انا بافترض ان هذه هي الممارسة التقليدية للتعليم وان انت اللي عليك الدليل ان انت تثبت خلاف ذلك. شف العجب! يعني هو بيفترض من غير دليل وبيقول
38:12ان بارت ايرمان هو اللي عليه انه يجيب دليل خلاف ما افترضه مايكلي كونا. اي حد يفترض افتراض المخالف هو اللي عليه انه يجيب دليل انه ينتقد افتراضي. انا افتراضي ما عليهوش اي دليل. انا بافترض وخلاص. انت
38:30تنتقدني يبقى انت اللي عليك تجيب دليل ينتقد افتراضي اللي ما عليهوش دليل. يعني حسه قد ايه بارت ايرمان اتخنق من مايكل كونا في المناظرة. نقطة في غاية الاهمية يعني علق عليها بارت ايرمان فيما يخص المعيار الخامس اللي قاله مايك لي كونا
38:49مايك ليكونا بيقول المعيار الخامس هو ان احنا بنقدر نتأكد ان في حاجات مذكورة في الاناجيل صح فقعد يضرب امثلة قال لك دول ذكروا واسامي مدن صح. دول ذكروا اسامي اشخاص صح
39:05فبارت ايرمان يعني سخر من هذه النقطة سخرية هو محق فيها. قال لك الحق يا جماعة الاناجيل بتقول بيت لحم. وفيه مكان فعلا اسمه بيت لحم. يبقى الاناجيل صح ده في مكان اسمه بيت صايدة والاناجيل بتقول بيت صايدة. يبقى فعلا الاناجيل صح. ده الاناجيل بتقول مرقص وبطرس ويوحنا ودي
39:29فعلا كانت اسامي شائعة في فلسطين في القرن الاول يبقى الاناجيل صح طرح سطحي في غاية السخافة والمشكلة ان بارت ايرمان بيقول له يعني احنا قضيتنا مش ان حال الاناجيل بتذكر حاجات صحيحة. احنا بنقول
39:49اجمالا لأ علشان مليانة اخطاء ومليانة المعيار السادس اللي قاله مايكل كونا هو ان عدد صغير جدا من الحاجات اللي ذكرها المؤلف معروف ان هي خطأ وهو ذكر حوالي اتناشر حاجة. طبعا بارت ايرمان ذكر حاجات اكتر منها بكتير. وفكرة ان احنا نعد هو ده خطأ ولا مش خطأ؟ دي مسألة
40:23يعني نسبية ممكن انت تتفق وتقتنع ان ده فعلا خطأ ممكن تقول لأ ده مش خطأ ده له تأويل ايا كان لكن انا برجع وبقول مرة تانية ان القضية في المستوى الخاص بالموسوقية والمصداقية وبارت ايرمان لما سألوا على عدد الاخطاء ما رضيش يجاوب النقطة دي هي الفيصل
40:43في المناظرة كلها. مشكلة ان النصارى العرب مش على هذا المستوى على الاقل ان في يعني ارضية مشتركة ما بين المناظرين لكن احنا بنختلف في النتيجة. وان بيبقى واضح جدا يعني ان الاختلاف في النتيجة ده بناء على تزمت منك وان انت مش عاوز
41:05تتبع الدليل الى نهاية الطريق. لكن مايكلي كونا هنا لما بيجي يقول المعيار السادس ان عدد بسيط جدا من الحاجات اللي اتكتبت في الاناجيل تم اثبات ان هي خطأ حابب الفت انظاركم ايه هي الامثلة
41:21اللي هو قال ان دي فعلا حاجات ممكن تكون غلط. وزي ما قلت قبل كده ان هو متحفظ. وانا بيجي لي شعور ان يعني كاني مايكلي كونا بيمثل قلت له يا جماعة احنا
41:33احنا مناظرة كده يعني ها هنعمل نفسينا قصاد بارت ايرمان ان احنا متفقين ان دي اخطاء لكنها ما بينا ومن بعض احنا عارفين ايه حلول المشاكل دي وان دي مش اخطاء ولا حاجة بس احنا عشان ما نبانش متخلفين قصاد الناس هنقوم اخطاء كده
41:53طاء يعني مشيها الحاجات اللي مايكل كورونا بيقول ان هي ممكن تكون خطأ. اول خطأ ذكره مايكل كورونا هو الاكتتاب المذكور في انجيل لوقا اللي هو انجيل لوقا بيضعوا سبب ان المسيح آآ من الناصرة لكن ليه هو اتولد آآ في بيت لحم؟ علشان خاطر كان فيه
42:13اكتتاب. الاكتتاب ده معناه ان كل واحد يرجع لبلده الاصلي ويسجل هو منين ومش عارف مين. بارت ايرمان في المناظرة ذكر هذه النقطة على انه خطأ لكن الفرق ما بين بارت ايرمان ومايكلي كونا ان مايكلي كونا بيشوف ان دي نقطة حاجة بسيطة
42:32المفروض ايه اللي يتعمل؟ ان القصة بتاعة الاكتتاب دي تتجاب من اولها لاخرها بكل تفاصيلها. القصة دي غلط من ضمن القصة اللي انت بتقول ان ده غالبا ما حصلش. فنشوف النص ده بحاله بياخد قد ايه من الانجيل. وبعدين زي ما بارت ايرمان بيقول طب
42:52في انجيل متى لان دي قصة متعلقة بطفولة المسيح. فالمقابل في انجيل متى قصة هيرودوس وسجود المجوس وانه هربوا لمصر لغاية ما هيرودس مات وهكذا. فبارت ايرمان بيقول الاثنين ما ينفعش يكونوا صح. فبالتالي احنا واقعين امام مشكلة في غاية الاهمية
43:12اما هتضحي بقصة انجيل لوقا يا اما هتضحي بقصة انجيل متى يا اما ممكن القصتين اصلا يكونوا غلط. يبقى القضية مش مجرد نقطة صغيرة ان اه الاكتتاب غلط وخلاص لأ. هو ليه لوقا قال ان فيه كتاب علشان لازم يسوع يكون من بيت داوود من بيت يهوذا
43:32كم تنطبق عليه النبوات لازم يتولد في بيت لحم؟ بس هو من الناصرة اللي هيوديه بيت لحم. اصل كان فيه اكتتاب. رغم ان دي مسألة كبيرة جدا جدا زي ما قال بارت ايرمان ان مش معقول اكتتاب يحصل في كل الامبراطورية. وما فيش ولا مصدر تاريخي واحد
43:52اذكر هذا الموضوع واضح جدا ان هذه المسألة لم تحدس وبعدين بارت ايرمان قعد يوضح ان فيها تفاصيل غير منطقية. يعني المفترض انه تفرجوا لمريم من نسل داوود. وسيدنا داود عاش قبل منه بحوالي تمنميت سنة ولا اكتر. هل ده معناه ان كل واحد هيدور انا
44:12نسبي من تمنميت سنة كان عايش فين ؟ وهروح ادور على كان عايش فين ؟ واروح لغاية هناك علشان يحصل الاكتتاب. الخطأ الثاني اللي قاله مايكل اخونا النسبي اللي ما بين متى ولوقا وفي حلقة كاملة عن هذا الموضوع من ضمن تناقضات العهد الجديد ساضع الرابط اسفل الفيديو. الخطأ التالت
44:32ان تلت مرات اسم شخص معين المفروض مذكور في العهد القديم تم ذكره بالخطأ. يعني خطأ تاريخي. ان كاتب انجيل بيحكي قصة مذكورة في العهد القديم لكن لما جه يحكيها غلط في اسم الشخص
44:49بيقول يعني اكتر من مرة مرقص ممكن يكون اتلخبط في اسامي مواقع جغرافية. النقطة دي اصلا ان مرقص اخطأ في اسماء جغرافية دي من ضمن ادلة ان مرقص ده مش شاهد عيان. ومرقص ده مش من فلسطين
45:09وان بما ان ما الطلوقة اعتمدوا عليه فهم كمان مش شهود عيان ومش تلاميذ المسيح وده بيهدم اصلا مصداقية ومصداقية الاناجيل هو بيذكرها كده كشيء عابر. يعني يا جماعة نرقص في كم مرة كده لما جه يذكر اسامي مناطق جغرافية
45:29قالها غلط اه اتلخبط فيها ايه دي؟ بيقول مشكلة تطهير الهيكل بحسب انجيلي يوحنا في زمن مبكر. برضو فيه فيديو عن هذا الموضوع من ضمن تناقضات العهد الجديد هحط الرابط اسفل الفيديو. بيقول فيه بعض التناقضات ما بين مرقص ويوحنا في الحكاية الخاصة بالام المسيح. وانا باقول
45:52ان من اول هو المسيح اتقبض عليه فين وامتى واتصلب في انهي يوم وهكذا. كل التفاصيل المتعلقة في بداية قصة الام المسيح ما بين الاناجيل الاربعة مليانة مليانة مليانة تناقضات. واخر خطأ بيقولوا كيف ما
46:12اتى يهوذا التناقض المشهور جدا ما بين متى واعمال الرسل وهذا التناقض ايضا له فيديو هضع الرابط اسفل الفيديو. من ضمن الحاجات اللي ذكرها في المناظرة كانت ردا على مايكل كونا لما قعد يقول ان المسيح كرر كرر كرر كرر كرر كتير. ادى مثال على الموعظة على الجبل
46:32وقال ان غالبا الموعظة على الجبل دي كانت واقعة واحدة فريدة ولم تتكرر وبعدين بارت ايرمان بيلفت الانظار لمسألة في غاية الاهم مية هي الموعظة على الجبل دي مساحتها قد ايه
46:47في الكتاب في الاناجيل. فبتلاقي ان هي اصحاحات كثيرة جدا. اكتر من اصحاح اكتر من اصحاح فيها الموعظة على الجبل الغريب جدا جدا ان ومايكلي كونا متفقين على مبدأ ان غالبا الموعظة على الجبل دي لم تحدث
47:07كما تم حكيها في الاناجيل. وان ده عبارة عن خلاصة لمجموعة من التعاليم اللي قالها المسيح. يعني هو وعاوز يقول ان ممكن الموعظة على الجمل دي ما تكونش حصلت وان احنا ما نقدرش نفهم الاناجيل ان القصة دي حصلت زي ما الانجيل بيحكيها كده. لكن احنا نفهم ان اكيد
47:32علم بالتعليم المذكورة في الموعظة على الجبل. النقطة دي في غاية الاهمية لان انا دايما باكد ان النصارى ييجوا يقفشوا في الاناجيل وفي الكلام المنسوبة للمسيح في الاناجيل بالحرف يقول لك المسيح قال انا والاب واحد المسيح
47:52قال قبل ان يكون ابراهيم انا كائن. احنا ما عندناش هذه الدرجة من الثقة ان انت تتمسك بالالفاظ وان انت تتمسك بالحروف. اذا كان بيقول لك واقعة كبيرة وشهيرة زي دي
48:08الموعظة على الجبل ممكن ما تكونش حصلت اصلا. وان ده صياغة ادبية من المؤلف بيحاول يجمع فيها اهم تعاليم المسيح في نقطة في غاية الاهمية انا دايما بكررها وزكرها في المناظرة الا وهي ان دايما النصارى بييجوا يفترضوا قصة
48:31والقصة دي ممكن تكون منطقية او ممكن تكون معقولة فبيفترضوا صحتها. لكن ما فيش دليل ان فعلا هو ده اللي حصل يعني ايه؟ يعني في بعض الاحيان لما ييجوا النصارى يحلوا تناقض. تناقض مسلا القصة مذكورة في متى متناقضة مع القصة اللي مذكورة في الوقت
48:51فييجي المسيح يقول لك ايه؟ اصل القصة كانت كذا وكذا. ويخترع قصة جديدة يدمج ما بين اللي حصل في الانجيل ده وما بين الانجيل ده وبيحكي هو انجيل جديد وما فيش اي دليل على ان فعلا هو ده اللي حصل
49:11مش معنى ان اللي انت بتقوله بيحكي قصة حلوة او ممكن يكون منطقي او زي ما يقول اه والله معقول. كان ممكن فعلا ان ده هو اللي حصل بس ايه الدليل ان فعلا ده اللي حصل؟ محاولة التوفيق لابد ان يكون عليه دليل. ما ينفعش
49:35تخترع انت تاريخ جديد وقصة جديدة تدمج فيها القصتين المتناقضتين وبس علشان اه والله ده ده ممكن يكون حصل كده يبقى ده دليل فعلا ان الكلام ده حصل ما ينفعش. من ضمن الحاجات اللي شرحها بارت ايرمان كاخطاء
49:55تاريخية او بمعنى ان الكلام ده مذكور في الاناجيل. لكن ده اكيد ما حصلش. القصة اللي مذكورة في نهاية انجيل متى عن ان لما المسيح اتصلب الصخور تشققت وحجاب الهيكل تمزق. وان الارض تزلزلت. وان الاموات قاموا
50:15القديسين والاموات قاموا وجا له المدينة وناس كتيرة شافوهم. بارت ايرمان بيسمي القصة دي ترامب بتوع ماسيو. ماثيو زامبيز بيسأل مايكل كونا بيقول له انت مؤمن ان الكلام ده حصل ان الاموات قاموا وجا له في المدينة والناس شافوهم فمايكلي كونا قال لأ
50:39غالبا الكلام ده ما حصلش. فراح بارت ايرمان بيقول له طب ازا كان الكلام ده ما حصلشي ازاي نقدر نقول ان بيقولوا كلام ما حصلش فالسخافة رد مايكل كونا كان ايه؟ انه بيقول افترض مثلا ان احنا بعد متين سنة بنقرا اخبار عن
51:03لقينا انه مكتوب او حدث زلزل العالم. هو عاوز يقول ان ده اسلوب ادبي. ان متى بيجود اسلوب ادبي يبين لك اه شف ده المسيح نفسه اتصلب ده وقعد يجود
51:24بكلام ما حصلش. انا باقول ان اباء الكنيسة الاوائل ما بياخدوش الكلام ده كرمز بياخدوه كحقيقة وان الصخور تشققت والارض تزلزلت وحجاب الهيكل تمزق. وان الشمس لم يعد يعطي ضوءه
51:44اموات قاموا هم بيقولوا ان ده بسبب ان الاله نفسه مات فكأن الكون اتزلزل كل ده شهادة على الوهية المسيح او على المسيح اللي مات على الصليب. مش مجرد رمز
52:01ده هم بيعتقدوا ان ده حقيقة. فحجة بارت ايرمان واضحة جدا جدا. اذا كنت انت بتعتقد ان الكلام ده ما حصلش بشكل تاريخي. ان ما فيش اموات قاموا وما فيش حد شاف الاموات دول وما قابلوش الناس وقعدوا يتكلموا معهم. بنفس بنفس المنطق
52:22ليه ما نقولش الكلام ده على معجزات المسيح يعني ليه ما نقولش على معجزة المسيح لما اقام موتى ان ده مجرد اسلوب ادبي ويرمز لكزا وان المسيح لم يقم اوتى بالفعل وان المسيح ما مشيش على الماية ده مجرد اسلوب ادبي. وان المسيح ما فتحش عنين الاعمى. ده مجرد اسلوب ادبي. وان احنا
52:45ما ننسي اي حدث تاريخي انه مجرد اسلوب ادبي. والمسيح هو نفسه ما قامش من الاموات ده مجرد اسلوب ادبي وهكزا. السؤال الجوهري اللي سأله بارت ايرمان بعد ما مايك لي كونا اتفق مع بارت ايرمان على
53:04اغلب الاخطاء والتناقضات اللي ذكرها بارت ايرمان لكن مايكليكونا بيقول دي حاجات صغيرة وبسيطة وهكذا. بارت ايرمان راح قايل اذا كنا عارفين ان ان الاناجيل اخطأوا في حاجات صغيرة ايه الضمان ان هم ما اخطأوش في المسائل الكبيرة. بارت ايرمان جاب كتاب لمايكل كونا
53:29اه ليه فيه اختلافات في الاناجيل والمايكلي كونا بيقول انا قعدت تمن سنين بدرس في موضوع الاناجيل وليه فيهم تناقضات ومش عارف مين وكزا وان مايكلي كونا في الاخر آآ اتطبعت له الكتاب تبع اكسفورد وبيقول دراسة عظيمة
53:49هي قائمة على نفس الفكرة ان الاناجيل حالهم افضل من حاجات كثيرة آآ كانوا في نفس زمانهم او قبل منهم من كتابات اخرى اوتو بياجرافيز من العالم القديم. بارت ايرمان جاب كتاب مايكل
54:05واقتبس انه فيه واحد اسمه بلوترك وبلوترك ده مفروض انه من اشهر الذين كتبوا بيوجرافيز في العالم القديم فبيصف الشغل بتاع بلوترك بلوترك ده ايه نزامه كان بيكتب ازاي والاوتو بياجرافيس بتاعته اللي كان بيكتبها دي كانت فيها ايه ؟ بيقول بلو
54:30وترك ده كان افضل كاتب بيوجرافي في زمنه. بارت ايرمان بيقتبس من مايكلي كونا عيوب هو بيقول عن يعني بيغلط في حقائق جهاز افولتي ميموري الذاكرة بتاعته لا يستطيع ان يعتمد عليها. بيوهم او كذا. بيلوي الحقائق. بيقول
55:03يعني هو ما بيلزمش نفسه انه يقدم الحق قائق بشكل قانوني. بيقول بيتصرف بحرية في مصادره. بيتصرف في مصادره زي ما هو عايز. بيخلط ما بين التاريخ وحاجات اخرى. ساعات كتير ما بيزكرش حقائق تاريخية. ده الكلام ده عن بلوترك
55:32افضل واحد كتب اوتو بيوجرافيز وبيقول والاناجيل اصلا مش على مستواه. يعني كل قوام دي في بلوترك والاناجيل مش على مستوى بلوترك ومايكل لكونا ما قدرش يرد على هذا الطرح
55:54افضل وفي بيلوي الحقائق. ايوة. كان بيعمل كده علشان يأكد على بعض النقاط. انا باقول وباكرر زي ما كاتب انجيل يوحنا غير اليوم من اجل الايمان وانه بيغير التاريخ من اجل الايمان
56:21ايه تاني ممكن يكون اتغير تاريخيا من اجل الايمان ايه الحد اللي احنا نقول اه ده ممكن يكون غير التاريخ في كذا وفي كذا وفي كذا بس مش معقول يكون غير في كذا
56:36طب ما يمكن غيروا التاريخ ان المسيح اتصلب هو ما اتصلبش هم غيروا التاريخ من اجل الايمان ايه المشكلة الضامن ان ده ما يكونش حصل. مايك لكونا ما قدرش يرد على كلام بارت ايرمان. انت بتفترض ان كتبت الاناجيل مصادرهم من
56:54وجود عيان فين الدليل على الكلام ده؟ لا هم بيفترضوا ده ولا مادة الاناجيل نفسها بتثبت ده. من ضمن الاعاجيب اللي انا آآ يعني آآ مش متخيل ازاي مايك ليكون اعترف بده
57:11الكلام ده كان قاله مارت ايرمان قبل كده في مسكوتن جيسوس واشار اليه فكرة ان ممكن يكون كاتب الانجيل او كان بيتكلم تحديدا على على بولس ان بولس كان له سكرتارية
57:26سكرتير بيكتب له الرسائل بابارت ايرمان كان بيقول ان ممكن بولس يملي السكرتير وبعدين السكرتير ده يتلخبط او يخطأ او اي حاجة فتبقى النسخة الاصلية زات نفسها فيها خطأ. مايكلي كونا بقى بيقول كلام اعجب
57:46بيقول لأ ده ممكن يكون السكرتير ده مش مجرد ان بولس بيمليه. ده هو بيعمل يعني بيعمل من عملية تحرير في غاية الاهمية. يعني كأن مثلا انا عندي سكرتير وبقول والله انا بمليه مسلا
58:06اقلام وهو بياخد رؤوس الاقلام دي ويقوم هو صايغ باسمي رسالة وانا باقوم ماضي على الرسالة في الاخر وخلاص انا شايف ان اصلا النقطة دي تدين مايكونا وبيفتح لنا باب اكبر ان لو بقى موضوع الوحي والروح القدس كمان كان بيحل على
58:28السكرتارية التلاميذ مايكليكونا ليه اصلا جاب الكلام ده ؟ لان بارت ايرمان قال ان تلاميذ المسيح من الناحية التاريخية هم من فقراء الجليل ناصرة الجليل وان هم ما كانوش يعرفوا لغة يونانية وغالبا ما كانوش متعلمين اصلا. زي ما النص المشهور بتاع اعمال الرسل
58:48قل ان هم انسانان عديما العلم. اجرم ماتوي. اجرم ماتوي يعني ما بيعرفوش يكتبوا. فمايكلي كونا قل افرض يا اخي كان عندهم سكرتارية. وبعدين سكرتارية ايه! ده السكرتارية هم اللي هيصيغوا. هيصيغوا الاناجيل
59:08عن التلاميذ والله اعلم بقى صغوا صح ولا غلط عكن في عكة تانية خالص. بارت ايرمان رد على النقطة دي ان لا ما فيش اي دليل تاريخي ان السكرتير كان بيعمل اكتر من انه يكتب اللي يتملى عليه
59:30فلما كان بيتكلم على مشكلة بولس واللي عنده سكرتير ان بولس هيملي السكرتير ممكن السكرتير يكتب غلط او يسمع غلط او او كذا يحصل اي خطأ عفوي غير مقصود فتبقى النسخة الاصلية اصلا فيها اخطاء. مايكلي كونا بيقول حتى لو كتبت الاناجيل
59:50ما كانش عندهم اي تعليم كان ممكن يكون عندهم سكرتير. المشكلة بالنسبة للاناجيل حاجتين ان اولا تلاميز المسيح لو هم كتبت الاناجيل وكان عندهم سكرتير ما كانوش هيقدروا يملوا باللغة اليونانية والاناجيل الاربعة اللي ما بين ايدينا مكتوبين
1:00:10اصلا باليونانية ومستوى ادبي معين من اليوناني. فبالتالي لو نظرية مايكلي كونا اللي هو بيعكنا فيها دي الصحيحة فده معناه ان تلاميز المسيح السكرتارية باللغة الارامية وان السكرتير ترجم من الارامي لليوناني وصاغ صياغة ادبية يونانية وراح كتب الانجيل باسم التلميز
1:00:38وتوكل على الله. انتم متخيلين مدى الاشكاليات ومدى التشكيكات الجديدة اللي النظرية دي بتفتحها بارت ايرمان افحم لكونا افحام شديد في هذه النقطة وقال له لا يوجد اي دليل طوال
1:00:55بطيخ ان في واحد ملأ السكرتير بلغة والسكرتير راح مترجم وكتب بلغة تانية. نقطة في غاية العجب بارت ايرمان كان بيقول تناقض زكرته قبل كده في ان آآ نهاية حياة المسيح بعد مقام الاموات بحسب الاناجيل في انجيل متى بيقول قابلوني في الجليل في انجيل لوقا بيقول خليكم في
1:01:20سليم وما تخرجوش منها لغاية ما يحل عليكم الروح القدس فبارت ايرمان بيقول ده تناقض واضح ازاي الاتنين نقدر نجمعهم مع بعض فمايك ليكونا قعد يتهرب وقعد يحاول يحل التناقض ده بطريقة ما
1:01:34فبارت ايرمان سأله سؤال هو كان المفروض الانجيل يقول ايه علشان يبقى تناقض فراح مايكل كونا قال انه يكون المسيح قال لهم انا هظهر لكم في افريقيا. فراح بارت ايرمان بص له بمنتهى البرود وقال له طب
1:01:50هيبقى فيها ايه لو واحد من كتبة الاناجيل قال ان انا هظهر لك في افريقيا فمايكل كونا قال مش هيبقى فيه حاجة فراح بارك ايرمان قال له بالزبط قيمة معناه ايه
1:02:03ان انت بتقدر توفق اي حاجة في اي حتة مهما كان واضح التناقض انت ما عندكش اي مشكلة ان انت توفق باي طريقة ومن غير دليل. ما فيش اي مستوى من الادلة
1:02:22يمكن تقنعك ان ده خطأ فاحش يفقد الاناجيل مصداقيته. من ضمن الحاجات العجيبة اللي مايك ليكون اعترف بها واحد بيسأله سؤال في نهاية المناظرة. هل فيه تحريفات اضافها النساخ وتم اعتمادها كجزء قانوني من الكتاب المقدس راح مايكل كونا قال له طبعا نهاية
1:02:44انجيل مرقص وقسط المرأة الزانية. في واحد سأل مايكل كونا سؤال بيقول له ان وصف الانجيل ان فيه واحد اسمه يوسف نزل مسيح من على الصليب ودفنه ومش عارف مين. ده مخالف للتقاليد اللي احنا نعرفها ان الرومان في كيفية معاملة المصلوبين
1:03:03فراح مايكل كونا حاول يثبت شوية حاجات كده من خلال ادلة اركيولوجية وقعد يقول مدافن ومش مدافن راح بارت ايرمان قاعد كده بيسمع ومستني له الغلطة راح قال له بس بس بس بقى ايه اللي انت بتقوله ده؟ استنى
1:03:22والمسألة دي بتلفت نظرك قد ايه ان مهم ان انت تكون مطلع جدا جدا وموسوعي وقاري كويس اوي اوي قوي قوي ودارس كويس اللي انت قاريه بمعنى ان هو مايكل كونا حب يثبت ان فيه ادلة اركيولوجية بتأيد ان الاناجيل بتقوله راح بارت ايرمان قال له
1:03:48وبس فين الدليل الاركيولوجي وراح لسعه قال له ما فيش دليل على اللي انت بتقوله ده. وفعلا مايك لكونا وافق على اللي بارك ايرمان قالوا وبارت ايرمان اثبت ان الانتاج اللي انت كنت عايز تستنتجه من الدليل الاركيولوجي ده غلط. نقطة تانية مايكلي كونا اعترف بان ممكن ايضا حوار
1:04:12يكون خاطئ ما بين المسيح ونيكوديموس وان انهي لغة يعني المسيح كان بيكلم نيكوديموس بانهي لغة كان بيكلمه باللغة العربية ولا كان بيكلمه باللغة اليونانية وهل المسيح كان يعرف اللغة اليونانية اصلا عشان يتكلم معه وكذا؟ وان في كلمة معينة في النص بتبين ان لا ده كان الحوار
1:04:33كان لازم يكون باللغة اليونانية وكده فيها اشكالية ومش عارف مين. النقطة دي نبهتني لان انا كان اول مرة اسمع هذه الاشكالية. ما خدتش بالي منها قبل كده ان بالفعل الغرب مطلع على اشكالات
1:04:49اكبر بكتير واكثر بكتير واعمق بكتير من المستوى اللي واصل لنا في الكتب العربية وحتى الكتب العربية المترجمة من الكتب الاجنبية لسة برضه ما فيهاش البهاريز. ولازم احنا نبذل مجهود اكبر من كده. في
1:05:07لا على الكتب الاجنبية الغربية النقدية علشان بقى يعني نغوص في مشاكل كبيرة وعميقة وقوية بتفقد فعلا الاناجيل مصداقيتها. واحد سأل مايكل كونا سؤال وده بيبين مدى سخافة مايكل كورونا واعماء وايمانه الاعمى
1:05:27وان لا يوجد مقدار من الادلة قادر على اقناعه بان المسيحية باطلة واحد بيقول له انا شايفك بتوفق اي حاجة وما فيش حاجة بتقنعك يعني. ايه اللي ممكن يقنعك ان المسيحية باطلة؟ راح مايكل يكون
1:05:44قال ان احنا مثلا نكتشف قبر بتاع المسيح ومحطوط فيه بردية مكتوب عليها احنا خدعناكم وضحكنا عليكم والفنا قصة الصلب والفداء والقيامة من الاموال امضاء ما التمر اسلوب يوحنا ايه الهبل ده
1:06:04هو ده المستوى اللي احنا مفروض نوصل له كدليل على بطلان المسيحية؟ انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو واتمنى ان الفيديو ده ما يكونش طويل وممل لو كان الفيديو عجبك اعمل لايك وشير وسابسكرايب لو تقدر تدعمني عن طريق باتريون جزاكم الله خيرا. لو الفيديو ما عجبكش اعمل له مش مشكلة
1:06:26الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته