الدرس 37 من شرح متن مراقي السعود لمبتغي الرقي والصعود للفقيه موسى بن محمد الدخيلة حفظه الله
0:01وعلى اله اصل في التراضف وذو الترادف له حصونه وخلالات الجهات المجازر التوحيد اولي الرديق تعاون بدائل لم يكن لوحيدين تعبدا وبعضهم وبعضهم بلغتين قيدوا كل من عجز في الاحرام
0:44بنية او باللسان قال رحمه الله حسن في التراضي. فالترادف على المشهور هو تعدد اللحظة واتحاد المعنى. كما لا يخفى عليكم وهو ضد الاشتراك الآتي ان شاء الله لذلك الحقه به بعد هذا الفصل سيأتي فصل في الاشتراك
1:14فالترادف عفس الاشتراك ترادف اتحاد بمعنى وتعدد الله به ان يتعدد النقد ويتحد المعنى بان يكون هناك لفظان فاكثر يا دلان على او تدل على معنى واحد عندنا الافضال مدلولهما واحد او ثلاثة الفاظ مدلولها واحد لا يسمى ترادفا
1:42وقد يكون في جسمي او في الفعل او في الحرف كما لا يخفى والاشتراك الاتي ان شاء الله عكسه هو وهو تعدد المعنى واتحاد اللفظ ليكون اللفظ واحدا فيدل على
1:56معاني متعددة حقيقة لديك المشترك او الاشتراك اشتراك واش تعدد المعنى واتحاد اللفظي والترادف تعدد اللفظي والتعادل معنا تا مثلا يمثلك الإنسان والبشر لفظان مدلولهما واحد الجلوس والقعود لفظان هما واحد
2:21جلس وقعد جالس وقاعد اللفظان مجلودهما وهكذا اذن هذا هو المشهور في تعريف ترى دفوع عرف بغير هذا عرف بتعاريف اخرى لكن المشهور هو هو هذا اذن انتبهوا اذا اردنا ان نعرف الترادف
2:46هاد اللفظ لي هو مصدر التراضف مصدر اراد فيرادف ترادفا التفاعل مصدر فعل قياسا ترادفا فنقول هو تعدد اللفظي واتحاد المعنى هذا تعريف واذا اردت تعريف المترادف موتر الفقل هو
3:10اللفظ هل اه متعدد اللفظ المتحد المعنى اذن قال رحمه الله اول شيء ذكر ذكر الخلاف فيه اعلم انهم اختلفوا في وقوع الترادف في اللغة اختلفوا هل الترادف واقع في اللغة او غير واقع
3:32علاقة اشهرها ثلاثة ثلاثة الاقوال القول الأول قالك اسيدي الترادف واقع في اللغة حاصل ولا مانع منه لا اشكال من منه واقع مطلقا اي في اللغة وفي الألفاظ الشرعية والقول الثاني قال اهله
3:50ليس بواقع مطلقا لا في اللغة ولا في الشرع في الالفاظ الشرعية انتبهوا ماشي في المصطلحات الشرعية لا في الالفاظ الشرعية شنو الفرق بينهما الالفاظ الشرعية هي الالفاظ التي وضعها الشارع الحكيم
4:07التي كانت بوضع الله تعالى ووضع الرسول عليه الصلاة والسلام هادي هي الألفاظ الشرعية الأسماء الشرعية والاصطلاحات الشرعية هذه من وضع علماء الشريعة اصطلاحات الشرعية من وضع علماء الشريعة مكنتكلموش فهاد الباب على الاصطلاحات الشرعية كنتكلمو على الالفاظ الشرعية
4:28التي هي من وضع الشارع الحكيم اما الاصطلاحات الشرعية كالفردي والواجب الندب والتطوع والنفل وغير ذلك مما من الاصطلاحات التي يذكرها اهل الاصول وغيرهم من علماء الشريعة فليس ذلك مبحثا لنا هنا
4:47وانما المبحت ملي كنقولو الشرع كنقصدو الفاظ والاسماء الشرعية. اذا قلنا القول الثاني قال اهله ليس بواقع الله باللغة ولا في الشرع وستأتي سيأتي ذكر حجتهم واهل القول الثالث قالوا بالتفصيل اش معنى التفصيل
5:07اي انه واقع في اللغة وليس بواقع في الشرع اللغة قال لك واقع فيها بالحاجة الى ذلك لذلك تيسير المنطق والشاعر يحتاج الى ذلك في الشعر والمتكلم يحتاج الى ذلك في السجع ان اراد سجعا
5:26فقال لك الحاجة داعية اليه في اللغة اما في الشرع فلا حاجة الى ذلك واضح لان تلك الالفاظ يتعبد بها وعليه فليس واقعا في الشرع. اذا هذا حاصل الخلاف اللي ذكر ماضي في البيت الاول ثلاثة الاقوال
5:42لكن هاد الاقوال الثلاثة التي ذكر هي اقوال فاش الوقوع ولا في الجواز للوقوع انتبهوا فرق بين الجواز والوقوع لا يلزم من اثبات جواز الشيء اثبات وقوعه ولا يلزم من القول بعدم وقوعه القول بعدم جوازه
6:04فالمؤلف رحمه الله تبعا لأكثر الأصول يذكر الخلاف في الوقوع ولم يذكر الخلاف في الجواب وبعضها للاصول ذكر قبل الخلاف في الوقوع خلافا في الجواز. لان الجواز سابق على الوقوع
6:18فهمتي كل كل من يقول بعدم الجواز لا يقول بالوقوع لزوما بان الوقوع دليل الجواز فيلزم من القول بانه غير جائز المقصود غير جائز عقلانيا الجواز المقصود به الجواز العقلي
6:35هل ترى دف يمكن او يمتنع عقلا؟ الى قلنا يمكن لا مانع منه عقلا فهذا هو معنى جائز عقلا ولا يجوز بمعنى يمتنع عقلا ثم بعد القول بالجواز يقع الخلاف هل يمكن ان يقع ام لا يمكن ان يقع
6:55ولذلك اذا اردنا تحرير هذه السنة نقول ابتداء اختلفوا في جواز الترادف تلفوا في جوازها هل يجوز عقلا او يمتنع ثقيلة يمتنع لا يجوز وعليه انتهى الكلام صافي الى قلنا يمتنع لا حاجة للكلام على الوقوع
7:15لان كل من يقول بانه يمتنع يلزم من قوله ذلك انه غير واقعي اذا فالذين قالوا يمتنع انتهى كلامه. والذين قالوا يجوز عقلا اختلفوا على ثلاثة اقوال هي هادي. اذا فهاد الاقوال الثلاثة المذكورة هنا اخوان من
7:34اقوال من يقول بي بالجواز الذين قالوا بالجواز هم الذين اختلفوا في الوقوع فقيل واقع وجائز من باب اولى وقيل ليس بواقع وجائز وقيل بالتفصيل اذن فهؤلاء اللي قالوا بهاد الأقوال الثلاثة
7:59مالهم اتفقوا على الجواز قالوا هو جائز لكن قالوا غير واقعي لكن هنا في هذه المسألة بالخصوص اه كثير منهم اذا ذكر من يقول بعدم الوقوع مطلقا ذاك القول الثاني وقيل لا
8:16يذكر منهم من يقول بعدم الجواز وذلك من حيث اه ذلك من حيث نسبة القول امر صحيح لا اشكال فيه لان من يقول بعدم الجواز انا يقول بعدم الوقوع ولا لا فإلى جينا حنا لعدم الوقوع قلنا ممن يقول بعدم الوقوع ثعلب وابن فارس
8:39الامام ثعلب وابن فارس يقولان بعدم الوقوع صحيح هذا نعم ويقولان ايضا بعدم الجواز اذ كل من يقول بعدم الجواز يقول بعدم الاخرى فهاديك وقيل لا يدخل فيها طائفتان طائفة تقول بعدم الوقوع والجواز وطائفة تقول بعدم الوقوع مع الجواز
9:03واضح الكلام فلعله لهذا ما ذكروا الخلافة فيهم كأنه مدرج في من قال بعدم الوقوع فمنهم من يقول بعدم الوقوع وعدم الجواز منهم يقول بعدم الوقوع مع اذن فالأقوال الثالثة المذكورة عندنا هنا هي اقوال في الوقوع اذا اختلفوا في وقوع الترادف على ثلاثة اقوال قال ابن آدم
9:28وذو الترادف. صاحب الترادف اللي هو اش؟ اللفظ يعني يقصد اللفظ اللفظ المترادف اللفظ له حصول له حصول اي وقوع وصدر بهذا القول لماذا لانه هو القول الصحيح الراجح لذلك بدأ به
9:55والقول الصحيح الراجح عندهم هو ان هو ان الترادف واقع وذو الترادف له حصول اي وقوع على الصحيح من الاقوال مرة اخرى وذو الترادف له حصون اي وقوع على الصحيح من الاقوال. له حصور في ماذا؟ في الكلام
10:23وذو الترادف حصول اي وقوع على الصحيح من الاقوال له في الكلام لغة وشرعا. او كنت ان ليس مطلقا قل وذو الترادف حصول اي وقوع من الاقوال له في الكلام مطلقا
10:43حصول له في الكلام مطلقا. اش معنى مطلقا لغة وشرعا في اللغة وفي الشرع القول الأول القول الثاني وقيل من قال بهذا بعضهم يقول بعدم الجواز وبعضهم يقول بالجواز اللي قالوا لا مطلقا
11:02ومنهم ثعلب ثعلب وابن فارس والزجاج وابو هلال العسكري وغيرهم وقيل اش قال هؤلاء لا؟ اي لا مطلقا كذلك لا مطلقا لا لغة ولا شرعا بحجة ولماذا اجابوا؟ طيب هؤلاء يقولون لا
11:27لماذا اجابوا عن ما مثلنا به او عما يمثل به اهل القول الأول؟ كالإنسان البشر قعود الجلوس بماذا يجيبنا عن هذا قالك اسيدي هؤلاء ما يتوهم انه مترادف فانه متباين بالصفات
11:46قالك هاديك الألفاظ غي توهمتو فيها الترابط ليست مترادفة هي متباينة بالصفة لماذا؟ قاليك لأن الإنسان من الانس او النسيان والباشا من ظهور البشرة سمي البشر بشرا من ظهور بشرا فيه لان بشرته تظهر
12:09والانسان من الانس او النسيان وفرقوا مثلا بين القعود والجلوس فقالوا القعود ما كان من قيام والجلوس ما كان من اضطجاع اذا وعليه ونحو ذلك وعليه فقال لك لا ترادف في اللغة ولا في الشرعية ورد بما لا رد قوله
12:32رد بان العرب وبان المتكلمين يطلقون هذه الالفاظ ولا تخطر ببالهم هذه المعاني يطلقون الجلوس والقعود ولا يخطر ببالهم ان ذلك كان للقيام او من الرجال. ولا تخطر يخطر ببالهم
12:52ان الانسان من الانس او النسيان وان البشر لظهور بشرته وعليه فهذا التفريق بالصفة لا يؤثر فهما مترادفان من حيث الدلالة اذا هذا القول الثاني القول الثالث قال الناظم ثالثها اي ثالث
13:16اقوال ثالثها اي الاقوال التفصيل اش معنى التفصيل اي يجوز في اللغة ويمتنع في الشرعيات اي في الالفاظ لا في الاصطلاحات يجوز في الشرعيات اي الالفاظ التي وضعها الشارع التي نطق بها الله تعالى او النبي عليه السلام لا الالفاظ الاصطلاحية
13:45لماذا قال هؤلاء اولا؟ علاش قالوا يجوز في اللغة قالك يجوز في اللغة بان الترادف على خلاف الاصل للحاجة الخلق وابتداء ترادف خلاف الاصل لكن في اللغة يحتاج اليه يحتاج اليه في النظر وفي السجع وفي تيسير النطق ونحو ذلك
14:12فلما كان محتاجا اليه في اللغة باغراض جاز وامتنع في الاسماء الشرعيات لانها بخلاف ذلك اش معنى بخلاف ذلك؟ اي لا تدعو الحاجة الى اه الترادف فيها الاسماء الشرعية الالفاظ الشرعية ليست هناك حاجة الى ترادف فيها
14:41اذن الحاجة انما جوزت خلاف الاصل لان الترابط خلاف الاصل على قول هؤلاء فقال لك في اللغة جازت مخالفة الاصل للحاجة اذ في اللغة مضمون وسجعون نحو ذلك واما في الشرع فان الحاجة منتفية
15:03اذ المتكلم بذلك هو الشارع الحكيم وهو افصح وابلغ من تكلم فليست هناك حاجة داعية للترادف من باب تيسير النطق مثلا ولسان الشرع ليس فيه سجع مقصود ولا الشعر اذن فالقصد القصد
15:30انه يجود في اللغة ولا يجود في الالفاظ الشرعية لوجود الحاجة اليه في اللغة وانتفائها عند الشارع الحاجة في كلام الشارع او عند الشارع وممن قال بهذا القول الرازي اشهر من قال بالقول بالتفصيل الراتي
15:51اذا هذه ثلاثة اقوال في وقوع طيب على القول بوقوعه اختلفوا في مسألة او اختلفوا في مسألتين وفي مسائل اتية المقصود في هذا البيت ذكر مسألتين اختلفوا في التابعي واختلفوا في المؤكدين
16:14اذن هاد الخلاف الآتي معنا في البيت الثاني مبني على اش؟ على وقوع التراجع ان الترادف واقع مطلقا على القول الأول لي قلنا هو الصحيح من الأقوال بل انه واقع لا يزيد
16:26اختلفوا قال الناظم وهل يفيد التالي للتأييد كالنفي للمجاز بالتوكيد ذكر هنا مسألتين مسألة في الشطر الاول ومسألة في الشطر الثاني المسألة ديال الشطر الأول اولا اختلفوا في التابع هل يفيد التوكيد والتقوية للمتبوع ام لا
16:50هل التابع يفيد تقوية وتوكيد المتبوع ام لا؟ اختلف في ذلك لكن ما المقصود بالتابع ابتداء ليس القصد بالتابع التابع المشهور في النحو لا ابدا ما يشمل النعتة والعطفة والتنكيدة
17:12القصد بالتابع هنا تابع مخصوص. يذكره اهل اللغة مش اهل النحو المقصود بالتابع هنا هو ذلكم اللفظ المهمل الذي تذكره العرب بعد متبوعه على زينته على زينته لفظ مهمل اش معنى مهمل؟ اي ان هذا اللفظ بمفرده لا يدل على شيء
17:40على معنى لا يدل على معنى ولذلك العرب لا تذكره مفردا لا تجد العرب في كلامها كتذكرها التابع بوحدو دون المتبوع ميمكنش ندكرو علاش لانه مهمل لا يدل على معنى كيدل على تا شي معنى
18:00في العرب دائما تذكره بعد متبوعه ولا يذكر استقلالا ويكون على زينته على وزن متبوعه متبوعه يدل على معنى المعروف وهو لا يكون الا بعده هذا هو المقصود هنا وقد افرد له السيوطي رحمه الله في المزهر في كتابه المزهر في اللغة بابا خاصا
18:25اورد فيه وذكر فيهما اه استطاع ان يجمع من ما جاء من هذا القبيل مما من الألفاظ التوابع المهملة مع التي جاءت عن العرب جمع كثيرا منها الالفاظ التوابع المهملة
18:49التي لا تستعملها العرب الا مع متبوعها ولا تستعمل استقلالا لانها لا تدل على معنى هنا دابا اذن المقصود بالتابع واضح المقصود بالتابع؟ نرجعو الآن للمبحث تابع اللي هو هذا اللي فهمناه الان مثل قولهم حسن بسن وعطشان نتشان الشاهد عندنا فهاديك باسم نطشان هداك هو التابع عطشان كنعرفو معناها
19:14نتشا هذا هو التابع حسن معروف معناه باسم هذا هو التابع هاد وانا تشان هذان لفظان ونحوهما لفظان مهملان لا يدلان على معنى ولذلك العرب لا تذكر هذين اللفظين ونحوهما استقلالا
19:36لا تذكروا هذه الألفاظ استقلالا لانها الفاظ مهملة لا تدل على اي معنى. دائما تجدها بعد ويكون ويكون متبوعها موافقا لها في الوزن موازنا لها وتكون هي موازنة له فالقصد ان ليس له معنى النتشان ليس له معنى
20:02لو استعملته وحده لما فهم المقصود واضح الكلام اذن دابا الآن شنو قلنا اسيدي اختالفو فهاد باسل وهاد نضشان في قولنا حسن بسن ونتشان عطشان جاء رجل عطشان عطشان جاء حسن بسل
20:26هاد بسن واش يدل على التقوية والتوكيد للمتبوع واش اكدت لينا المتبوع ان اختلف واش واضح الكلام ومعلوم ان التوكيد له فائدة الى قلنا اكدت هذا التوكيد له فائدة وقد يكون من فوائده اما رفع المجاز
20:50او على الاقل رفع احتمال قوة النجس الى مرفعش المجاز بالكلية يرفع احتمال قوته وضحت المسألة اذن اختلفوا في هذا فقيل يفيد التقوية والتوكيد والعرب ما تذكره الا لذلك. تذكره لي
21:13تقوية المتبوع وتوكيده واضح الكلام وقيل لا لا يفيد تقوية ولا توكيدا. وانما يذكر اه تزيينا لللفظ فحسب. فقط من باب تزيين اللفظ وتحسينه مغطي راسك ومغطي وجهك بقيتي هاكدا حلها ناعس
21:39اذن واضحين قيل يفيد التقوية والتوكيد وقيل لا لكون تزيين اللفظ فقط لا يفيد لك اذا على هذا القول الثاني لا يدل على معنى ولا على توكيد فيدل على شيء ومثل هذا التابع غير موجود في القرآن انتبهوا لهذا
21:57التابع هدا لي كنتكلمو عليه لا وجود له في القرآن لكن الوجود في كلام العرب قال رحمه الله وهل ملي كتلقاو هاد الاذن هدا في اشارة للخلاف؟ الخلاف في المسألة استباع اشار للخلاف
22:12وهل يفيد التالي؟ اي التابع وهو ماشي التابع المعروف في النحو. اللفظ مهمل الذي تذكره العرب بعد متبوعه على زينته هل يفيد التالي للتأييد؟ شنو اعراب هاد التأييد وهل يفيد التالي للتأييد
22:33اعربوا تأييد نعم يفيدني التأييد هي هاديك وفي ظل التأييد اذا لا مشروع لها للتعليم وهل يفيد التالي للتأييد التأييد مفعول به ليفيدوا واللام زائدة تقدير وهل يفيد التالي التأييد اي التقوية والتوكيد؟ ام لا؟ اختلف
23:31وهل يفيد التالي للتأييد؟ اي هل يفيد تقوية والتوكيد للمتبوع ام لا يفيد ما هو القول الصحيح افادته الصحيح عندهم افادته للتوكيد انه يفيد التوكيد والا كان ذكره عبثا اذا هذه هي المسألة الاولى
23:57المسألة الثانية وسيأتي معنا الكلام على شيء اخر لاحظ الان قلنا الصحيح انه يفيد التوكيد. طيب في نفس المسألة هاد التالي الذي يفيد التوكيد هل يرفع المجاز عن المتبوع يعني
24:11الى كان المتبوع يحتمل المجاز. فهل هذا التالي التابع الذي قلنا على الصحيح يفيد التوكيد يرفع المجاز اختلف فهذه مسألة اخرى مختلف فيها بل توكيد اصلا توكيد بلفظه بالفاظه المعلومة اختلف هل يرفع المجاز فكيف بهذا
24:35التوكيد بنفسو وختالفو واش كيرفع المجاز فكيف بي بهذا الدليل المختلف في كونه مؤكدا او غير مؤكدا كذلك فيه الخلاف الاتي في الشطر الثاني قال كالنفي للمجاز بالتوكيد قبل ما نقدرو هاد الشطر تكون مسألة اختلفوا في مسألة اخرى وهي التوكيد المعروف في النحو هداك لي كتقراه في النوح
24:59بالنفس والعين وكل واجمع والتوابل اجمع ولا التوكيد اللفظي او المعنوي داك التوكيد المعروف في النحو هل يرفع المجاز ام لا؟ وهاد المبحث راه ذكرناه ناخد كمال هل التوكيد يرفع المجاز او لا يرفع المجاز
25:17اختلف فقيل لا يرفع المجاز وقيل يرفع المجاز ومنهم من فصل قال لك يرفع احتمال قوة المجلس بمعنى لا يرفع المجاز من اصله لكن يرفع احتمال قوته اي يصير احتمال المجاز ضعيف
25:41بن جدة واضحة المسألة مثلا جاء زيد النفس الى قلنا جاء زيد دون توكيد فهاد الكلام الأصل فيه الحقيقة ان زيدان جاء بذاته لكن فيه احتمال المجاز ولا لا ممكن يكون التقدير جاء زيد اي جاء رسول زيد
26:05او جاء امر من دينه مثلا يحتمل الكلام طيب فإذا قلت جاء زيد نفسه اكدته فهل ذلك الاحتمال ديال جاء رسول زيد او امر زيد ارتفع اختلف هذا هو محل الخلاف الان
26:23قيل هذا التوكيد اللي هو نفسه لا عينه لا يرفع المجاز ما زال احتمال المجازي وقيل لا يرفعه من اصله لقلنا جاء زيد نفسه مبقاش عندنا احتمال رسوله ولا امره ولا شي حاجة او كتابه
26:40و البعض المحققين قال يرفع احتمال قوته بمعنى اذا لم يوجد التوكيد اذا قلنا جاء الامير دون توكيد فاحتمال المجاز احتمال قوي واضح؟ احتمال قوي فاذا قلت نفسه ضعف الاحتمال صار احتمالا ضعيفا جدا. اذا على هذا المجاز
27:05لم يرتفع من اصله ما زالش بالكلية لكن زالت قوته صار احتماله ضعيفا. وضحت المسألة تفو فيمكن ان تكرر المؤكدات لإبعاده وللدلالة على شدة جاء زيد نفسه عينه ذاته وبالإسلام
27:32اذا قال رحمه الله كان نفيس معنى هاد التشبيه ديالك كالنفي بمعنى كذلك وقع الخلاف كما اختلف كما وقع الخلاف في النفير المجازي ايش معنى النفي للمجاز اش معنى النفي
27:50ان في للمجاز بالتوحيد نفي اي الرفع كما وقع الخلاف ايضا في الرفع للمجاز بالتوكيد اي في رفع المجاز بالتوكيد اذا بالتوكيد جر مجرور باش متعلق بالنفي بالنفي متعلق به
28:13كما اختلفوا في رفع المجاز بالتوكيد في النفي للمجاز بالتوكيد واضح الكلام كما اختلف في النفي للمجاز بالتوكيد فقال القرافي الامام القرافي رحمه الله لا اشمعنى لا اي لا يرفع النجاسة
28:36التوكيد لا يرفع وعليه فيفيد التقوية فقط كالتالي اذن على هاد القول ديال القرابي التوكيد يفيد التقوية كالتابع بحالو بحال التابع التابع كيفيد التقوية حتى هذا يفيد التقوية فلا يرفع عن المجاز معا
28:58محضو را حنا ملي كنقولو توكيد اللي هو توكيد اصلا وضعته العرب للدلالة على التوكيد اختلف في رفعه للمجاز فكيف بالتابع الذي لم يوضع للتوكيل؟ غير اختلفوا واش يدل على التوكيد ولا لا؟ ماذا اولى
29:17قال القرى في ظل لا يفيد التوكيد لا يفيد رفع المجاز وانما يفيد التقوية فقط مثل التابع التابع في التقوية حتى هذا يفيد التقوية وقال المازري رحمه الله يرفعه مع التقوية را هو اصلا
29:33لفظ يدل على التقوية والتوكيل فقال يرفع المجازة مع التقوية واضح الكلام اذن حاصل الشطر هل يرفع التوكيد المجاز ام لا تلف قيل نعم وقيل وقيل يرفع احتمال قوته واما التابع اللي ذكرناه في الشطر الاول
30:03فالصحيح انه يفيد التوكيد لكنه لا يرفع المجاز على الصحيح اللول اقل اضعف رتبة من جهة رفع المجاز الأول اللي هو التابع تابع يفيد التقوية على الصحيح ولا يرفع المجاز على الصحيح
30:21لانه ادنى مرتبة من من التوكيد الذي هو توكيل بنفسه وانتبهوا نبهتكم على ان التابع الذي ذكرناه لفظ مهمل وليس مرادفا للمتبوع قد يتوهم ان باسم مرادف لحسن واننا تشان مراديف لعطشان نتشان هو عطشان وباسان هو حسن واش واضح الكلام؟ لا ليس كذلك
30:52ليسا مترادفين بل قلنا حسن هاد المتبوع له معنى وبسم لا معنى له مهمل ولذلك الى كان هاد التابع مهمل واش يكون مثل التوكيد اللي هو لفظ مستعمل لا نعم يفيد التقوية في الجملة لكن التوكيد اقوى منه الذي وضعته العرب للتوكيد اقوى منه لانه ليس مهملا
31:18تدل على منهج نفسك اذا خلاصة الشطر اختلف في التابعي هل يفيد التوكيد الصحيح انه يفيد التوكيد ولا يرفع المجاز واختلف في التوكيد هل يرفع المجاز؟ ما اختلفوش وشنو يفيد التقوية لانه اصلا وضع للتقوية لا اختلفوا لا يرفعوا المجاز ام لا
31:36وآآ الذي عليه القرى في انه لا يرفعه والذي عليه المازري انه يرفعه. وقال بعض اهل العلم انه يرفع احتمال قوته وضحت المسألة اذن هذا حاصل البيت ثم قال رحمه الله
32:01وللرديفين تعاور بدا ان لم يكن بواحد تعبد وبعضهم نفي الوقوع ابدا وبعضهم بلغتين قيدا اختلف في جواز وقوع كل من الرديفين لكان الاخر لغة اختلفوا في ذلك لغة على ثلاثة اقوال
32:27المبحث اللي غيجينا فهاد في هذين البيتين هو هذا اختلف في جواز وقوع كل من الرديفين مكان الاخر لغة في جواز ذلك لغة يجوز ولا لا يجوز في اللغة ماشي من جهة الشرع واضح
32:48على ثلاثة اقوال ذكرها الناضل كلها. البيت اللول ذكر لنا فيه قول الشطر الثاني الشطر الأول بعد قول الشطر الثاني بعد اذن شنو المبحث الآتي معنا؟ هل يجوز في لغة؟ لغة وقوع احد الرديفين مكان الاخر ام لا؟ ثلاثة اقوال
33:11القول الأول القول الاول قال اهله يجوز ذلك مطلقا في لغة او لغتين ولا يجوز ذلك في الالفاظ التي تعبدنا الله بها. هذا هو القول الاول قالك ناضي وللرديفين تعاور بدا
33:35وبدا تقدير البيت وبدا اي ظهر تعاور اي تعاقب تعاور في اللغة تعاقب بدا اي ظهر تعاقب لغة ظهر لنا تعاقب اي تعاون اي تعاقب لغة زيد لللفظين الرديفين اش معنى بدا لنا تعاور لللفظين الرديفين
34:12اي بدا لنا جواز وقوع كل منهما مكان الاخر لغة مطلقا سواء كان ذلك في لغة او لغتين لأنه غيجي معانا ان بعضهم فرق بين اللغة واللغتين لا هاد القول لا يفرق بين لغة ولغتين
34:33لك يجوز مطلقا في لغة او او لغتين كعربية وغيرها وهو المختار عند ابن الحاجب قد القول لا تدهشت ان لم يكن الله عز وجل تعبدنا بواحد منهما من اللفظين
35:03بواحد فقط من اللفظين ان لم يكن الله عز وجل قد تعبدنا بواحد بلفظ بواحد بلفظ واحد فقط منهما فحينئذ يمنع لكن هذا المنع من جهة الشرع لا من جهة اللغة
35:32ولذلك اعترض على هذا القول اعترض هذا الاستثناء لي هو ان لم يكن بواحد تعبد قالوا اذا كان الله تعالى قد تعبدنا بواحد من اللفظين شكون اللفظين؟ مترادفين اذا كان الله تعالى تعبدنا بواحد من اللفظين المتراضين
35:49فان المنع حينئذ من جهة الشرع لا من جهة اللغة التي الكلام فيها حنا راه قلنا جواز وقوع كل مرض فيهم اخر لغة ماشي شرعا وعلى هذا الاستثناء فالمانع شرعي لا لغوي ولذلك رد من المحققين
36:10بان هذا الاستثناء لا ينبغي لان المسألة لغوية لا شرعية واضح مكنقصدوش جائز في اللغات ام لا يجوز لغتي اذن القصد المقصود فهمنا للبيت مزيان اذا يقول لك ماضي بالقول الأول وهو المختار عند بني الحاجب منا معشر المالكية
36:32اش قال رحمه الله بدا وظهر تعاور اي تعاقب لللفظين الرديفين اي ظهر لنا جواز وقوع كل من الرديفين مكان الاخر لغة سواء كان ذلك في لغة واحدة او لغتين
37:01الا اذا كان اللفظ قد تعبدنا الله تعالى به كتكبيرة الاحرام والتسليم في الصلاة فحينئذ لا يجوز ان نبدل تكبيرة الاحرام بما يرادفها او التسليم بما يرادفه لكن عدم الجواز هنا مأخوذ من الشرع شرعي لا لغوي
37:28والمسألة لغوية لا شرعية واضح الكلام اذا هذا القول الاول القول الثاني قال وبعضهم نفي الوقوع ابدا وبعضهم ابدا نفي الوقوع اشمعنى ابدا؟ اي منع ذلك منعا مؤبدا مطلقا بمعنى لا يجوز ذلك لا في لغة واحدة ولا في لغتين
37:56ولا يجوز ذلك ايضا في الشرعي مطلقا لا لغة ولا شرعا لا في لغة ولا في لغة دون استثناء وبعضهم ابدا نفي الوقوع منع منعا مؤبدا نفي وقوع كل من اللفظين الرديفين مكان الاخر
38:22قال وبعضهم اي بعض الاصوليين كالرازي ابد اي منع منعا مؤبدا من وقوع نفي الوقوع اي وقوع احدهما مكان الاخر مطلقا اش معنى مطلقا منافقين؟ قلنا من لغة او من لغتين
38:44اه تعبدنا الله به ام لا؟ في الشرع ام لا القول الثالث بقا لنا غير نجيبو شي القول الثالث قال وبعضهم وبعضهم كالامام البيضاوي والصفي الهندي ونحوهما قيد بلغتين وبعضهم بلغتين قيده
39:13اش معنى قيد اي قيد نفي الوقوع قيد المنع بلغتين بمعنى قال هذا اذا كان في لغة واحدة فواقع وان كان في لغتين فغير واقعي وبعضهم قيد اش معنى قيد؟ قيد منع تعاور الرديفين
39:38واضح اي قيد نفي وقوع ذلك نفي وقوع الترادف بعضهم قيد نفي وقوع الترادف باش قيد النفي باش قيد المنع منع التعاقب لغتين. اما في لغة واحدة فواقع وجائز قالك في اللغة الواحدة جائزة ذلك جائز لكن في لغتين عربية وفارسية
40:10لا لا يجوز اذا اذا كان في لغة واحدة جاز واما اذا كان اي اذا كان اللفظان من لغتين فلا يجوز واضح المسألة اذا الحاصل الكلام شحال ثلاثة الأقوال؟ القول الأول
40:31يجوز ذلك في لغة او لغتين الا اذا كان اللفظ قد تعبدنا الله به ورد هذا التقييد بما سمعتم القول الثاني لا يجوز مطلقا القول الثالث يجوز في لغة لا في لغتين وضحت المسألة
40:48هنا يريد سؤال واشكال وهو ان قلت اه كيف يقال هذا على القول بالمنع اللي قالوا ليه كيف يقال لا يجوز على قول الراسب كاين اشكال كيف يقال انه لا يجوز
41:09ان يقع احد اللفظين المرادفين مكان الاخر في لغة واحدة في لغة واحدة ممنوع ذلك لا يجوز كيف يتصور هذا القول؟ علاش؟ انا نبين لكم اشكال اكثر لأن التراود فاش معناه اتحاد المعنى وتعدد
41:26اللفظ ومعنى ذلك ان هذا المعنى الواحد له لفظان فأكثر يدلان عليه اما ان اعبر عن ذلك المعنى بهذا اللفظ انا عندي في لغتي في اللغة الواحدة عندي في لغتي جوج د الألفاظ هي واحد المعنى وشهور الأفلام
41:44فاما ان اعبر عن ذلك المعنى بهذا اللفظ واما ان اعبر عنه بهذا اللفظ واضح كلامي فإن عبرت بأحدهما فحينئذ قد استعملته مكان الآخر انا الى ختاريت هادا وعبرت بيه درتو مثلا هادا اخترت هادا وعبرت به فقدت
42:05استعملتو اذن القول بمنع وقوع احد الرد في مكان اخر في لغة واحدة كيف يتصور واضح الاشكال لانك متى نطقت بلفظ فقد استعملته مكان الاخر. راك ملي درتي هذا اذن ما عبرتيش معنا وملي عبرتي هذا ما عبرتيش بهذا. اذن لابد ان
42:25تعبر باحدهما مكان الاخر واش وضع الكلام بماذا اجيب؟ اجاب في نشر البنود المؤلف رحمه الله في الاصل في مسلم رد بجواب قال فالجواب والله اعلم عن هذا الايراد هو ان
42:43فهو ان اه القبائل العربية كل منها ينطق بلفظ فالقيسي مثلا يعبر عن ذلك المعنى بلفظ معين والتميمي يعبر عنه باللفظ الاخر واضح الاشكال اسي نبيل بلغتين معناها كندور عليك
43:54الثواني كنقاطعو بنفس اذن واضح الإشكال؟ الجواب عنه قال هو ان كل لفظ من الألفاظ تعبر به قبيلة ما معينة من قبائل العرب في العربية اذا عبر التميمي بلغة القيس فهنا يقال استعمل لفظا
44:23ما كان اخر في اللغة الواحدة والعكس اذا عبر الشامي بلغة مصري كذلك او الكوفي بلغة بلفظ لفظ الشائع عند البصر كذلك فهذا هو المراد بالتعاون في لغة واحدة كذا اجاب والله اعلم
44:42اذا هذه ثلاثة اقوال في هذه المسألة في جواز وقوع كل من الرديفين اش المكان الاخر لغة طيب هاد الخلافة لينبني عليه شيء هاد الخلاف اختلف بعضهم قال هذا الخلاف لا ينبني عليه شيء كما سيأتي عندكم في الصبر ان شاء الله
45:02وقال كثير نقل كثير من اهل الأصول ان هذا الخلاف ينبني عليه الخلاف بعض الفروع واضح من ذلك ما ذكر الناظم هنا تبعا لبعض الاصوليين. الذين ذكروا ان الخلاف الآتي
45:24يبنى على هذا الخلاف من جواز وقوع كل مرض به مكان الاخر طيب ما هو الامر الذي يبنى على هذا الخلاف بناء على من قال بان هذا الخلاف مبني على هذا الخلاف وقيل لا ينبني عليه وان هذا الخلاف مبني على امور اخرى
45:42طيب قال الناظم دخول من عجز في الاحرام بما به الدخول في الاسلام او نية او باللسان يقتدي دخول مبتدأ وهداك يقتدي هو الخبر دخول من عجز في الاحرام بما فيه الدخول في الاسلام او نية او باللسان يقتدي اي ينبني على الخلاف
46:07المذكور هاد الفروع الفقهية تنبني على الخلافات اذا كانه قال التقدير ينبني على الخلاف المذكور خلاف مذكور في جواز وقوع كل من رده من مكان لاخر الخلاف فيمن عجز عن تكبيرة الاحرام لعجميته
46:30لو ان احدا اعجمي اللسان فعاجز وتعذر عليه النطق بتكبيرة الاحرام مثلا عجز عن النطق الله اكبر بسبب عجبته فماذا يفعل؟ قال الناظم دخول من عجز في الاحرام دخول من عجز عن النطق
46:57من عجز عن النطق عن التلفظ في تكبيرة الاحرام لعجمة مثلا او غيرها من الاسباب فيه اختلف فيه على ثلاثة اقوال. القول الأول قال لك الناظم قيل بما به الدخول في الإسلام. هذا القول الأول
47:18قيل يكون الدخول في الصلاة مكانة تكبيرة الاحرام مكانة الله اكبر بماذا؟ بما اي باللفظ الذي تم به الدخول في الإسلام الذي تم دخوله به في الاسلام الذي دخل به في الاسلام اللي هو
47:41لا اشهد ان لا اله الا الله لا اله الا الله محمد رسول الله لا اله الا الله اذا قيل باللفظ الذي تم دخوله به في الاسلام لماذا؟ قال لك لانه يؤدي معنى الله اكبر
47:59بمعناها في الجملة التوحيد فيه اظهار التوحيد وهو الشهادتان اذا هاد القول الاول مبني على ماذا على اي قول من الاقوال السابقة بناء على جواز تعاور باش؟ اللفظين الراديفين ولو في الشرع
48:21داك القول ديال اه البيضاوي والصفي الهندي يجوز ذلك مطلقا ولو في الشرع واضح القول الثاني قال او هاديك او لترويع الخلاف او يدخل في الإحرام باش بنية او نية بالجر هكذا يقرأ. او
48:47بنية معطوف على ذمامه الدخول بما او بنية او يدخل بنية فقط واضح الكلام؟ غير بنية فهذا بناء على نفي تعاملهما وهو القول الثاني قول على لا في تعاقب الرديفين
49:16القول الثالث قال او القول الثالث باللسان او باللسان اي العجمي يدخل في الإحرام لغتي باللسان اي العجمي اي بلغته وهذا مبني على الجواز ولو من لغتين وهو قول ابن الحاجب الاول واضح
49:40وللرديفين تعارفا لا قلنا من لغة او لغتين اذن بما به الدخول في الإسلام نبني على القول الثالث او نية على القول الثاني او باللسان على القول الاول. لف النشر اللي معكوس
49:55واضحك لا يقتدي راه فسرت ليكم يقتضي اش معنى يقتدي؟ بمعنى دخولو مع الجد كدا وكدا وكدا هادا الخلاف يقتدي ان يتبع وينبني على الخلاف في جواز تعاقب الرديفين خلاف المذكور
50:13مفهوم الكلام؟ ثم قال الناظم والخلف في الترتيب لا في المخالف والخلف اي الخلاف المذكور انما هو في حالة التركيب اي في الكلام المركب فقط قالك هاد الخلاف كامل السابق المذكور هاد الأقوال الثلاثة لي ذكرنا في جواز وقوع كل من مكان آخر
50:36بماذا في حالة التركيب في الكلام المركب فقط لا في حالة اللفظ المفرط اي فيجوز اتفاقا قالك هاد الخلاف ماشي فالالفاظ حال افرادها لا انما هو فالالفاظ حال تركيبها في الكلام المركب
50:59اما الالفاظ حالة افرادها فيجوز اتفاقا وهذا قاله البيضاوي هاد الاتفاق نقله البيضاوي وان كان كلام بعض الاصوليين يقتضي المنع مطلقا هداك الراجل لي قلنا يمنع وبعضهم نفي الوقوع ظاهر كلامه كما المحققون المنع مطلقا
51:25انه لا يرى فرقا بين مركب ومفرد كيقول بالمنع مطلقا لا في حال الافراد ولا التركيب هذا الظاهر لكن البيضاوي رحمه الله نقل اش ان الخلاف في حال التركيب في الكلام المركب
51:41اما في حال الافراد فلا خلاف في الجواز القضية كيف حال الإفراد؟ واش ممكن الألفاظ تذكر مفردة في كلام غير مركب قالك ايه في حال تعدادها ملي كنكونو نعددو الألفاظ
51:59فحينئذ تذكر مفردة واش واضح في حال تعداد الالفاظ اللفظ الاول والتاني والتالت والرابع والخامس والسادس في حال تعدادها في حينئذ مفردة بمعنى ليست مركبة لا مع كلام مذكور ولا مقدر انتبه الا كانت الكلمة مفردة وكاين شي تقدير هذا لا يعتبر مركبا ماشي مفردا لا حنا كنقصدو الان لا يوجد معها
52:29دول اش مذكور ولا مقدر وانما عند تعدادها واش مفهوم ولا لا اذا جمعناو الخوف في التركيب لا في المفرد ثم قال رحمه الله ابدال قرآن بلا اعجمي جوازه ليس بمذهب
53:19اختلف في هذه المسألة وهي ابدال القرآن للاعجمي في الصلاة مثلا هل يجوز ام لا تلف هل يجوز ابدال قرآن اي باللغة الاعجمية في الصلاة مثلا او نحوها مما يتعبد لله به
53:51اما الترجمة للتفسير ولا للمعنى وكذا ستأتي ان شاء الله لهذا هو المقصود المقصود هنا قراءة القرآن في الصلاة مثلا او نحامل الأماكن التعبدية غير لغتهم بغير ما انزل بان يقرأ
54:11اه العجمية والمراد بالأعجمية ما ليس عربية قال لك المؤلف جوازه ولو ادى المعنى هاديك الألفاظ الأعجمية ولو ادت نفس المعنى ليس بمذهبي ليس بمذهبي اي ليس بمذهب مالك ولا هو مذهب الجمهور
54:36وانما هذا القول مروي عن ابي حنيفة وانتبهوا لمسألة حتى عن الأحناف الأحناف عندهم تفصيل في المسألة وهو في القادر والعاجز اما القادر الذي يستطيع قراءة القرآن بالاعرابية العربية فلا يجوز بالاجماع لا عند الحنفية ولا عند غيره. ولم يختلف
55:01في ذلك لا الإمام ابو حنيفة ولا صاحباه في المسألة بالاتفاق لقى جميل قادر لا يحل له ذلك لكن اختلفوا باش في العاجز فقال الجمهور وصاحبا ابي حنيفة لا يجوز حتى العاجز
55:24وابو حنيفة رحمه الله نقل عنه الجواز للعاجز الذي لا واضح اذن الجمهور ومنهم صاحبا ابي حنيفة قالوا لا يجوز لي تعاجزي ان يبدل قرآنا بلا اعجمي اذا ففي الصلاة الاعجمي حديث العهد بالاسلام
55:46مكان الصلاة يذكر الله يأتي بما تيسر له من الاذكار لا اله الا الله الله اكبر سبحان الله ويركع و قيل روي عن ابي حنيفة وحتى هاد النقل عن ابي حنيفة قد اختلف فيه
56:00انه قال بجواز ابداله في الاعجم جواز لكن متى عند العجز؟ لان عند القدرة فلا وقيل ان ابا حنيفة تراجع عن هذا. نقل غير واحد من العلماء انه تراجع عنه. نعم كان يقول به ورجع
56:18تعاهدوا ويخالفه فيه صاحباه. هذا اذا صح انه كان يقول به فان صاحبيه يخالفانه وضحت المسألة اذا هذا حاصل ما فيها. قال ابدال القرآن بالاعجمي جوازه الى ادى الى معنى ليس بمذهبي
56:41وهو مذهب مالك والجمهور خلافا لما روي عن ابي حنيفة وخالفه صاحباه والاجماع يرد عليه لماذا لان القرآن الكريم يتعبد لله بلفظه كما هو مقرر اللفظ المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم لاجل الاعجاز
57:08المتعبد بتلاوته فالقرآن يتعبد لله بلفظه اذا على القول بان اباحني فكان يقول ذلك فقد روي انه تراجع عنه رحمه الله هذا والله اعلى واعلم ثم تعلق ثم بعده المشترك وهو ضد
57:31ان شاء الله عندي اشكال نخليو الصد ان شاء الله