قصة الأناجيل مع النقد التاريخي من التناقضات إلى تزوير كلام يسوع المسيح
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. في الفيديو اللي فات اتكلمنا عن السبب الرئيسي
0:15وراء كتابة الاناجيل الاربعة. النهاردة هنتكلم عن مواضيع تانية مهمة جدا ومثيرة جدا عن الاناجيل الاربعة. من وجهة نظر نقدية تاريخية لكن مع محاولة ارضاها بشكل يحافظ على الايمان المسيحي التقليدي. لكن قبل ما نبدأ في اي تفاصيل يا ريت تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش الاشتراك في القناة
0:35وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. هنكمل قراءة من كتاب الكتاب المقدس من البشارة الى النص كيف كتب وكيف وصل الينا وماذا يخبرنا. تأليف المطران جوزيف نفاع. ودي معلومات الطبعة اللي احنا بنقرا منها. هنقرا من الصفحة رقم ستة
0:52الصين تحت عنوان الاختلافات بين الاناجيل. بيقول يبدي بعض القراء المدققين. استغرابهم لوجود فروق اوقات واضحة بين الاناجيل الاربعة من حيث تفاصيل الحدث الذي يخبروننا به. المفروض ان وجود اختلافات ما بين الاناجيل
1:12واضح جدا زي ما الكتاب هنا بيقول. لكن غالبا مش هتقدر تتعرف على هذه الاختلافات الا لما تكون من ضمن القراء المدققين. وبارت ايرمان انه نصيحة بسيطة جدا علشان تقدر تتعرف على هذه الاختلافات وتراها بهذا الوضوح. انك بدل ما تقرا الاناجيل ورا بعض اقراهم بشكل
1:32متوازي مع بعض. يعني على سبيل المثال تقرا القصة من انجيل مرقص. وبعدين تدور على نفس القصة من انجيل متى او مرقص او لوقا او يوحنا هذه الطريقة هتلاقي ان الاختلافات والفروقات واضحة جدا. وكنا عرضنا قبل كده بعض الفيديوهات اللي فيها مراجع بتساعدك في دراسة الاناجيل بشكل
1:52غزائي يعني بشكل متقابل تحطهم جنب بعض تقابلهم ببعض تطلع الفروقات. وساضع اللينكات تحت في الوصف. لكن ابسط مرجع ممكن ترجع له زي ما قلت قبل كده اكتر من مرة جدول مواضيع الانجيل في كتبه الاربعة. اللي بيكون موجود في اخر العهد الجديد. الجدول
2:12ده بيرتب لك القصص المختلفة اللي موجودة في الاناجيل اربعة. وبيقول لك القصة دي موجودة في انهي انجيل من الاناجيل اربعة. وبالتالي تقدر تعرف لو القصة دي موجودة في اكتر من انجيل انك تقارن الانجيلين دول مع بعض علشان تقدر تشوف الفروقات بشكل واضح. هنا بقى بيقول ايه؟ الحدث نفسه
2:32نجده مرويا بعدة اساليب في كل انجيل. هنا مضطرين نسأل سؤال مهم جدا. هل الفروقات والاختلافات ما بين الاناجيل مجرد فرق في الاسلوب والتعبير في الحقيقة الكلام ده غلط. وهو هيوضح ده بالمثال. فهنا بيقول مثلا يتكلم انجيل متى عن
2:52فقعميين في اريحا. بينما لا نجد سوى اعمى واحدا في انجيل مرقص او في انجيل لوقا. وهنا كاتب لك الهامش سبعة واربعين تمانية واربعين. قايل لك راجع كزا وراجع كزا. هل ده فرق في الاسلوب ولا اختلاف في الخبر نفسه؟ الواقع ان ده مش اختلاف
3:12في الاسلوب والدارسين والباحثين والقراء المدققين مش سطحيين الى هذه الدرجة. ان هم يعدوا الاختلاف في هي دي الفروقات الواضحة. لأ في اختلافات في الاخبار. تصل الى درجة التناقض. فهو هنا بيقول
3:32في الاناجيل ايزائية ان يسوع صعد مرة واحدة الى اورشليم خلال حياته العلنية. وهنا لما بيقول اناجيل ايزائية صوت متى ومرقص ولوقا. صعد مرة واحدة الى اورشليم خلال حياته العلنية. بينما بحسب انجيل يوحنا طلع العيد ده كزا مرة
3:52صاعد ثلاث مرات الى المدينة المقدسة. وبيقول لك هنا راجع في متى ومرقص لوقا في مقابل يوحنا كزا مرة. النقطة دي مهمة جدا لان ده اختلاف جوهري ما بين انجيل يوحنا والاناجيل ازائية. لان كأن انجيل يوحنا بيخلي حياة يسوع
4:12بتوع المسيح اطول فترة حياته العلنية في انجيلي يوحنا اطول من الاناجيل ايزائية. لانه في الاناجيل ايزائية في حياتي العلنية صعد مرة واحدة الى اورشليم. يعني سنة واحدة. اما في انجيل يوحنا صعد ثلاث مرات يعني تلات سنين. يبقى
4:32سؤال جوهري تاريخي فترة حياة يسوع العلنية كانت قد ايه؟ الاناجيل الايزائية هتقدم اجابة تاريخية مختلفة فعن انجيل يوحنا. يبقى ده مش مجرد فرق في الاسلوب. هو كأنه والله اعلم بيحاول يهيأ المسيحي واحدة واحدة لقبول
4:52قل الحقيقة. فبيستخدم طريقة في الكلام يقول لك ده فرق في الاسلوب. وبعدين يدي لك امثلة توضح ان ده مش مجرد فرق في الاسلوب افهمها انت لوحدك ده لو احسنا الظن بالمؤلف. والا فالامثلة بتاعته بالفعل بتوضح انها مش مجرد فرق في الاسلوب. هنا بقى بيقول لك ايه
5:13يمكننا ان نتساءل. هل دهنت قدمي يسوع بالطيب في بيت سمعان الابرص؟ ام في بيت سمعان الفريسي؟ ام في بيت العازر الذي اقامه من بين الاموات. ده تناقض احنا ذكرناه اثناء شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله. الكيراناوي الهندي. القسط
5:33مذكورة اكتر من مرة تفاصيل جوهرية مختلفة ما بين الاناجيلين. السؤال ده سؤال تاريخي. اين دهنت قدمي يسوع بالطين؟ في مين ؟ سمعان الابرص ولا سمعان الفريسي؟ ولا بيت العازر ؟ وهنا بيقول لك راجع متى ومرقص في مقابل لوقا في مقابل يوحنا
5:53وبالتالي زي ما بارت ايرمان كتير بيحب يقول انا هاطرح سؤال تاريخي الاجابة حسب بتقرأ من انهي انجيل. لان انا جيل بتقدم اجابات مختلفة لهذا السؤال. ولازم نأكد على فكرة ان ما ينفعش السؤال ده يكون له اكتر من اجابة لان السؤال تاريخي
6:13خبري ما ينفعش يكون له اكتر من اجابة. يا اما الاجابة تطلع اني بقيت سمعان الابرص هو نفسه بيت سمعان الفريسي. هو نفسه بيت العازر وناقشنا الموضوع ده وان ده صعب جدا جدا انه يحصل. هنا بقى بيعلق على الموضوع ده ازاي؟ المفروض بقى المسيحي يقبل وجود هذه الاختلافات
6:33هذه الفروقات الواضحة التي تصل احيانا الى درجة التناقض يقبلها ازاي؟ قال لك هذه الاختلافات هي دليل جديد على ان اهتمام ما من رسل لم يكن موجها نحو الاحداث التاريخية. وكيف جرت في ذلك الزمان؟ بل نحو استخلاص العبر والتعليم
6:53التي تفيد المؤمن في حياته. طبعا دي نظرة سطحية جدا جدا. لكن المسيحي لا يملك الا انه يتخذ هذه النظرة السطحية. هو هنا بيقول لك هم ما كانوش مهتمين بالتفاصيل التاريخية. ده ما كانش هدف الكتابة. ماشي. هدف الكتابة كان ايه؟ استخلاص العبر والتعاليم التي تفيد
7:13مؤمن في حياته من المواقف دي. كويس. لكن احنا امام مشكلة في غاية الاهمية. مدى مصداقية وموسيقية هذه الكتابات علشان اعتمد عليها في استخلاص العبر والتعليم التي تفيد المؤمن. انا لما اكتشف عن طريق مقارنة الاناجيل ببعض ان فيه فروقات تصل الى
7:33لدرجة التناقضات ده هيفقدني الثقة في هذه الكتابات اني اقدر اعتمد عليها. لانه على سبيل المثال لو اتكلمنا عن اختلاف المتعلق بصعود المسيح للعيد اثناء حياته العلنية. صعد مرة ولا صعد تلات مرات؟ المنطق بيقول ان يا اما اجابة من الاتنين
7:53تقول صح ما ينفعش الاتنين يكونوا صح يا اما الاتنين غلط والاجابة حاجة تالتة. اذا ده بيفتح باب ان الاناجيل فيها اخطاء. التناقض يعني وجود خطأ. واحد ما يمشيش مع التاني
8:09يا اما واحد صح والتاني غلط يا اما الاتنين غلط. فاذا فتحنا باب وجود اخطاء في الاناجيل. كيف اضمن ان كتبت الانجيل دول ما غلطوش في الحاجات التانية اللي المفروض اخد منها العبر والتعاليم. المسيحي هينتقل لنقطة ان الاناجيل مكتوبة بوحي من
8:29الله عز وجل وان الروح القدس عصم الكتبة من ان هم يخطئوا في الاجزاء الخاصة بالعبر والتعليم. هنقول ان الكلام ده كلام فاضي العصمة ما ينفعش تكون في اجزاء دون اجزاء. وهل انت قادر على تحديد الاجزاء المعصومة والاجزاء غير المعصومة التي يجوز فيها
8:49الخطأ مجرد فتح الباب للاخطاء بيفتح الباب لفقدان المصداقية والموسوقية. فهنا بيقول لذلك لم يعر الكاتب الملهم اهتماما كبيرا لتفاصيل الاحداث ولم يدقق فيها. فالخبر هو مجرد اطار يساعدنا على فهم الرسالة الخلاصية. ولا اهمية
9:09له سوى ان ينقل الينا كلمة الحياة. طبعا الكلام ده كلام فاضي. اقل ما يقال انه كلام فاضي. بالطريقة دي بنوصل لمرحلة انك اقرأي الاناجيل ولا تدري ما هو التاريخ وما هو الزيف. وهناك كتاب رائع للمهندس محمد عنان رحمه الله بعنوان اخوة
9:29في الزيف. دراسة عن نهاية انجيل مرقص. كتاب ممتاز جدا. العجيب والغريب ان الكلام ده يخرج من شخص مسيحي المفروض ان ديانته المسيحية مبنية على خبر تاريخي ان المسيح اتصلب ومات وامن الاموات. طب لما نيجي بقى نسأله سؤال في غاية الاهمية. هل بالفعل المسيح اتصلب ومات وقام من الاموات؟ هيقول لك
9:49طبعا قطعا ولا شك الله! يبقى هنا الخبر التاريخي مهم جدا. وتفاصيله مهم جدا. للاسف الشديد المسيحي زي ما قلت لا يملك الا انه يتخذ هذا الموقف السطحي. لانه لو اتخذ اي موقف اخر جاد حقيقي عقلاني ومنطقي هيفقد ايمانه المسيح. نقطة تانية بيتكلم عنها
10:11قال لي في موضوع طفولة يسوع المسيح فبيقول كم مرة تساءلنا عن سبب اهمال الاناجيل لكثير من تفاصيل طفولة يسوع وفترة شباب. خاصة ما بين عمر الاثني عشر سنة حين اصطحبه ابواه الى هيكل اورشليم وعمر الثلاثين سنة حين بدأ يسوع حياته العلنية. معروف انك لما تيجي تنظر في
10:34دي الاربعة هتلاقي ان في انجيلين فقط بيتكلموا عن طفولة يسوع. وبالتالي انجيل مرقص وانجيل يوحنا بيتجاهلوا فترة طفولة يسوع تماما. وبيبدأوا من فترة حياة يسوع العلنية. لما كان عنده تلاتين سنة. ففي عندك انجيلين تانيين. انجيل متى وانجيل
10:54فيهم كلام عن طفولة يسوع. لكن بنجد ان التفاصيل بسيطة جدا وقليلة جدا. الكلام يا دوبك عن الولادة زيارة الهيكل مرة وختان وبعدين نطة كبيرة لما كان عنده اتناشر سنة حين اصطحبه ابواه الى هيكل اورشليم وبعدين نط كبير
11:14لغاية ما كان عنده تلاتين سنة. وبالتالي في النهاية لما تيجي تطرح سؤال ماذا نعرف عن حياة يسوع المسيح؟ من اول ولادته وطفولته لغاية لما كان عنده تلاتين سنة يمكن المعلومات اللي تقدر تجمعها عنه صفحتين تلاتة. اللي موجودين في انجيلاي ما التولوكا. طب ليه
11:34ليه الاناجيل لم تهتم بهذه الفترة؟ شف هنا بقى هو بيقول ايه ، لكننا الان نفهم تماما السبب. فالرسل لم يجدوا في تلك كان فترة من حياة يسوع اي تعليم ممكن ان يفيد ايمان الكنيسة. الاجابة دي بناء على ايه؟ الاجابة دي عقلانيا ومنطقيا
11:54ما تقدرش توصل لها الا لو انت كمان قدامك البيانات التي كانت امام كتبة الاناجيل. ان انت بالفعل عندك معلومات عن طفولة يسوع من اول ولادته لغاية ما كان عنده تلاتين سنة. وبالتالي عند اطلاعك على هذه المعلومات وصلت
12:14الى نتيجة ان ما فيش في هذه الفترة اي تعليم ممكن ان يفيد ايمان الكنيسة. وانا بقول ان الكلام ده كلام فاضي. برضه اقل ما يقال ان الكلام ده كلام فاضي. ايه الدليل على كده؟ الدليل على كده ان لما انجيلاي متى ولوقا حبوا يذكروا بعض المعلومات
12:34اللي هي من فترة ولادته وطفولته لغاية ما كان عنده تلاتين سنة. قدرنا نملى بعض الصفحات فقط في هذه الاجزاء البسيطة. مجرد فترة ولادته كتمنا عنه كم صفحة ومجرد وقعة واحدة بس
12:51حصلت لما كان عنده اتناشر سنة كتبنا عنه صفحتين. الاجابة الحقيقية هي ان احنا ما نعرفش. ما نعرفش ليه كتبت الانانية تجاهلوا هذه الفترة من حياة يسوع وما اتكلموش عنها كتير. هل ما كانش عندهم معلومات؟ هل هم بالفعل شافوا ان المعلومات
13:11لا عندهم ما فيهاش حاجة مفيدة مناسبة لايمان الكنيسة اللي هم معاصرينها. اصل خلي بالك في نقطة في غاية الاهمية. لما جينا اتكلمنا عن موضوع السبب الرئيسي وراء تدوين الاناجيل او كتابة الاناجيل. ان الاناجيل دي زيها زي الرسايل. مكتوبة لكنايس معينة
13:31علشان تعالج احتياجاتهم. طب كويس انا ككاتب انجيل في الزمن ده بكتب الانجيل ده لكنيسة معينة بتعالج مشاكلها. فقررت ساعتها ان الجزء قزب طفولة يسوع ما فيهوش اي تعليم ممكن ان يفيد ايمان الكنيسة اللي انا باكتب لها في الوقت الحالي. هل ده يمنع ان
13:55ان ممكن اجد لهذه المعلومات فايدة للكنيسة في وقت تاني هنا بنقف امام حقيقة فقر التراث المسيحي ان تلاميز ورسل المسيح لم يدونوا بالفعل كل ما تعلموه عن المسيح او كل ما عرفوه عن المسيح
14:15موسوعي ضخم علشان فيما بعد ايا كانت المشاكل اللي هتقابل الكنيسة هرجع لهذا المرجع الموسوعي الضخم واقدر استفيد منه فيما يخص حل المشكلة اللي انا بعاصرها دلوقتي لكن انت بقى قررت ساعتها. لو افترضنا ان الاجابة دي صحيحة. انت وانت بتكتب الانجيل قررت الفترة دي ما لهاش اي تلاتة لازمة. فهكتب الانجيل
14:40ابتداء لما كان عنده تلاتين سنة. طب يا عم يمكن المعلومات اللي انت تعرفها عن هذه الفترة منذ ولادتي وطفولتي لغاية ما كان عنده تلاتين سنة المعلومات دي تنفعنا بعدين. لما تقابلنا مشاكل تانية. لأ. انا قررت
14:57وبالتالي حرمت كل الاجيال القادمة من انها تحاول تجد في هذه المعلومات اي تعليم ممكن ان مفيد ايمان الكنيسة. انا والله اجد ان دي مصيبة كبيرة. اصل انا هطرح سؤال واحد بس
15:14هل احنا بنتكلم عن نبي ان يسوع المسيح ده نبي واصبح نبيا لما كان عنده تلاتين سنة ولا بنتكلم عن الرب الاله اللي من ساعة ما اتولد وهو الاله. اكيد لما ارصد حياة الاله نفسه
15:34وهو يعيش على الارض كانسان منذ طفولته لغاية ما بقى عنده تلاتين سنة اكيد هاطلع من حياته درر اقل ما يقال اصل الكلام ده عند المسلمين موجود. ان انت ترصد في السنة والسيرة عن حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم قبل
15:54وقبل ان يصبح نبيا. وبتستفيد كثير جدا جدا من حياته قبل ان يكون نبيا. بما يفيد اثبات صدق نبوته وصحة رسالته. فما بالك بقى لو بنتكلم عن الاله نفسه. والله العظيم الكلام ده زي ما قلت اقل ما يقال ده كلام فاضي
16:14انت مش قادر تلاقي في حياة الاله على الارض اثناء ما كان عايش كانسان. طوال تلاتين سنة اي في حاجة ممكن ان يفيد ايمان الكنيسة؟ لا حول ولا قوة الا بالله
16:29فهنا بيقول لم يكن من الطبيعي ان يذكروا اي حدث منها. ليه يعني؟ وخلي بالك في نقطة مهمة. في انجيلين تجاهلوا الموضوع تماما يبقى ده رأيهم ان من اول ولادته حتى ولادة يسوع نفسها. لغاية ما كان عنده تلاتين سنة ما فيهاش اي تعليم ممكن
16:49يمكن ان يفيد الكنيسة في المقابل متوالوه قالوا لأ الكلام ده غلط في حاجات مهمة متعلقة بولادته وطفولته لغاية ما كان عنده تلاتين سنة. وراحوا اختاروا احداث متعلقة بالولادة واحداثة
17:04متعلقة بالطفولة ولما كان عنده اتناشر سنة. ده في حد ذاته يدل ان فيه حاجات مهمة ممكن ان يفيد ايمان الكنيسة وبرضو هنا في نقطة مهمة فكرة ان الاصل في الموضوع ان كل انجيل مكتوب لكنيسة معينة. فعلى سبيل المثال انجيل مرقص ما فيهوش اي
17:24حاجة عن طفولة يسوع اتكتب لكنيسة معينة. فهل ده معناه ان كاتب الانجيل بالفعل لم يجد في تلك الفترة من حياة يسوع اي قال لي ممكن ان يفيد ايمان الكنيسة؟ ولو حتى عقيدة ان المسيح مولود من غير اب. هنا بيقول لا يمكننا ان نتصور امام صعوبات الكنيسة واضطهاد
17:44ذاتها ان يوجه الرسول لها كتابا يخبرهم عن كيفية تعلم الطفل يسوع المشي وعن الطعام الذي كان يحبه وكيف كان يساعد اباه في النجارة. معلش لا مؤاخزة برضو النظرة السطحية التافهة دي مبنية على ايه؟ هل انت اطلعت على المعلومات اللي
18:04احنا نعرفها عن طفولة يسوع لغاية ما كان عنده تلاتين سنة. فوجدت انها كلها معلومات تافهة لا تخرج عن ايه الطعام اللي كان بياكله ازاي يتعلم المشي وازاي كان بيساعد ابوه في النجارة هي دي كانت حياة الرب الاله طوال تلاتين سنة ما كانش فيها اي حاجة مفيدة لا حول ولا قوة الا
18:24لا يصح هذا الحكم الا لو انت عندك المعلومات. فتقدر تحكم عليها بالفعل ان احنا لم نجد في تلك الفترة ترى من حياة يسوع اي تعليم ممكن ان يفيد ايمان الكنيسة. لكن ما دام انت ما عندكش المعلومات يبقى تسكت. ما ينفعش تحكم. وانا باكد مرة تانية او تالتة ان
18:44اكيد الفترة دي من وجهة نظر مسيحي بيؤمن ان دي فترة من حياة الاله نفسه لما كان انسان عايش على الارض. اكيد كان فيها درر. هنا بيقول لك ان كتابا كهذا سيعتبره المؤمنون نوعا من الاهانة لهم. والاستخفاء
19:04بما يعانونه. هنا هو بيعلق على فكرة ان فيه انجيلين اتنين بس بيزكروا خبر ولادة يسوع. هما متى ولوك. اما مرقص ويوحنا ويهملان هذا الحدث. ليه بقى؟ اذا لم يرى كل الانجيليين ضرورة البدء بذكر الميلاد. اصل احنا هنا بنتكلم بقى عن اراء شخصية
19:24التولوقة قالوا ضرورة البدء بميلاد يسوع المسيح. مرقص يوحنا قال له لأ. الفترة دي كلها حسب تعبيره ما فيهاش حاجة يمكن ان تفيد ايمان الكنيسة. هنا بيقول لك فكنيسة مرقس وكنيسة يوحنا لم تظهرا حاجة لهذه النقطة. هو بيفترض ده
19:44بما ان الانجيل ما فيهوش ده يبقى الكنيسة ما كانتش تحتاج ده. هو كده. بما ان الانجيل فيه ده يبقى الكنيسة كانت محتاجة يبقى الفكرة بقى مش ان المعلومة دي مهمة ولا مش مهمة؟ الفكرة هي زي ما قلت قبل كده هي الكنيسة محتاجة المعلومة دي ولا مش
20:04محتاجة. طيب يا عم هي وقتها ما كنتش محتاجة. فانت ما دونتوش. ده ادى الى انك حرمت كل الاجيال القادمة انها تعرف هذه المعلومات اللي ممكن تكون هي محتاجة لها في المستقبل. بكرر مرة تانية واقول ان ده فرق جوهري جدا ما بين الاسلام والمسيحية
20:24المراجع الاسلامية التراثية مراجع حقيقية للمسلمين حاولوا يدونوا كل اللي يعرفوه عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم وبالتالي في اي مرحلة زمنية حسب حاجة المسلمين هيقدروا يرجعوا لهذه المراجع. يطلعوا منها ما
20:44لكن حسب كلامه المسيحيين ضيقوا واسعا وحسب حاجة الكنيسة في زمنهم دونوا الاناجيل وما بقاش عندنا اي مصادر تانية فيها اي معلومات عن حياة يسوع. وبالتالي احنا كده خلاص لبسنا. ايا كانت بقى حاجة الكنيسة في العصور القادمة
21:04انت ما عندكش غير اللي موجود في الاناجيل الاربعة. شف هنا بيقول ايه. اناجيل طفولة يسوع الاناجيل اللي بتذكر احداث طفولة يسوع متى ولوكا يعني؟ ليست خبرا عن كيفية ولادته بل هي تعليم عن هدف هذه الولادة وعن تأثيرها على حياتي انا اليوم
21:23طبعا انت لما تيجي بقى في ضوء كلامه ده تقرا انجيل متى وتقرا انجيل لوقا اللي فيهم خبر ولادة يسوع. هتلاقي ان الموضوع مش زي ما هو بيقول طريقة السرد والحكي في الاناجيل غير اللي هو بيقوله. هحاول اضرب مثال علشان الكلام يكون واضح. فيه فرق كبير جدا جدا
21:43من كتاب بيحكي لك الاحداث وما بين كتاب بيستخلص من الاحداث الفوايد الايمانية. هو كانه بيدعي ان الاناجيل هي النوع التاني. ان مش مهم عندي الخبر. المهم عندي التعليم الخلاصة الايمانية. لكن الانجيل
22:03مش مكتوب بالطريقة دي. من هنا نفهم ايضا سبب الاختلافات المتعددة بين روايتي الميلاد ما بين انجيل متى وانجيل لوقا. ادي اشار الى اختلاف يصل الى درجة التناقض. فهمنا بقى ايه احنا؟ قصة طفولة قصة ولادة وطفولة يسوع في انجيل متى مختلفة تماما
22:23وبشدة عن القصة اللي موجودة في انجيل لوقا. وذكرنا مراجع كثيرة جدا جدا بتقول انها بتصل الى درجة التناقض. وان القصة اللي موجودة في متى غير القصة اللي موجودة في لوكا. دي قصة ودي قصة. المفروض ان هذه الدرجة العظيمة من التناقض والاختلاف يؤدي الى التشكيك
22:44وسقوط المصداقية والموسيقية. لكن هو هيقول لك سيبك من الكلام ده كله. واهم حاجة ركز على الخلاصة الايمانية اللي تقدر تحصل عليها. بغض اظهر بقى القصة دي صح ولا غلط اصلا. فهنا بيقول من هنا نفهم ايضا سبب الاختلافات المتعددة بين روايتي الميلاد ما بين
23:04انجيل متى وانجيل لوقا. فلكل منهما تعليم معين يحاول ايصاله من خلال فهمه لحدث الميلاد. يا جماعة فيه فرق ضخم جدا ادى ما بين فهمي لحدث الميلاد وما بين سردي لحدث الميلاد. متى بيحكي حدث الميلاد
23:24طريقة مختلفة عن لوقا لما بيحكي حدث الميلاد. التفاصيل التاريخية مختلفة. الخلاف مش في انا فهمت ايه النفس الحدث. المفروض لو الفرق ما بينهم فقط في الفهم للحدث كنت وجدت تفاصيل الحدث واحدة. لكن
23:44ده مش موجود زي ما قلت قبل كده مسل هزه الاراء السطحية جدا بتؤدي في النهاية ان انت لا تتعامل مع الاناجيل بشكل جدي. ما بقى اتأكد اصل ده حصل. اصل هو قال. لأ انت انت استفدت واتعلمت وخلاص. سبك بقى من ناحية الثبوت التاريخي
24:04باي حاجة مذكورة في الاناجيل. شف هنا بيقول لك ايه. من ناحية اخرى لا يمكن ان يذكر الانجيل تفاصيل عن حياة يسوع تخلو من التعليم. يعني ايه النقطة دي مهمة ما دام الانجيل ذكر الكلام ده يبقى فيه تعليم تستطيع ان تستفاده من اللي مذكور في الانجيل. ما فيش حاجة
24:24اسمها ان الكلام ده مذكور وما لوش فايدة. ما دام الانجيلي تعب نفسه وذكر يبقى الكلام ده وراه فايدة. يبقى وراه التعليم تقدر تستفيده. وانا باعتقد ان القاعدة دي المفروض تطبق على الكتاب المقدس بالكامل. ما دام النص ده مذكور في الكتاب يبقى
24:44وراه فايدة وخلي بالك هنا المسيحي ما زال بيتعامل بنفس الطريقة السطحية. بغض النظر عن مدى صحة الحدث لكن اهم حاجة في تعليم تقدر تستفيده من ورا هذا الكلام. والله العظيم ده امر بالنسبة لي في غاية العجب. الكلام ده حصل ولا ما حصلش
25:03التفاصيل دي صحيحة ولا لا؟ لا كبر دماغك. اهم حاجة التعليم المستفاد. لو هندخل في التفاصيل هنلاقي اختلافات وتناقضات في الموضوع. هنا بيقول برضه نقطة مهمة الانجيل هو كتاب يقرأ في الكنيسة. طبعا اول واحد كلمنا عن الموضوع ده ان الاناجيل بتقرأ في
25:23سكن وسط الشهيد. وتقريبا قال الكلام ده في حواره مع تليفون يهودي. وده طبعا بناء على الاصل ان الغالبية العظمى من عوام الناس ما كانوش اعرفوا اصلا لا يقروا ولا يكتبوا. وبالتالي علشان خاطر يستفيدوا من هذه الكتابات المسيحية. كانوا بيروحوا لبعض الكنايس. اماكن اجتماع المؤمنين
25:43سواء في بيوت او غيرها والقصة او الكاهنة والاسقف او ايا كان كان بيقرا عليهم ويعلمهم ويعظهم. فهو بيقول لك ايه؟ هو نص تعليمي. يقوم الكاهن بتفسيره للناس خلال العظة. لذلك فاي نص يخلو من التعليم نراه
26:03اه يتناقض مع مفهوم الانجيل الاساسي. هو يقصد ايه بقى بالجملة الاخيرة دي؟ مش قادر احدد بالزبط. لكن المفترض ان معناه ان ما فيش نص موجود في انجيل الا وله تعليم. فيه تعليم من وراه مفيد للمسيح. وبعدين لا يمكننا ان نتصور مثلا نصا
26:23جيليا يتكلم عن كيف لعب يسوع مع اصدقائه في حواري الناصرة. ماذا يمكننا ان نستفيد من هكذا نص؟ هل تتصورون الكاهن في قداس الاحد وهو يقرأ نصا كهذا والى جانبه خادمان يحملان شمعتين مضاءتين ماذا يمكنه ان يعظ
26:43او ان يعلم من خلال هذا الخبر. لذلك نفهم ان الكتاب المقدس لا يحتوي سوى على النصوص التعليمية. هنا فيه سؤال مهم جدا. هو بيضرب المسل بيقول انا مش قادر اتصور انا مش قادر اتخيل ان الانجيل كان يبقى فيه كيف لعب يسكن
27:03تقع مع اصدقائه في حواري الناصرة. ازاي يسوع الطفل الاله كان بيلعب مع صحابه في الحواري. في الناصرة في الشوارع الناصرة هل الكتاب المقدس بشكل عام ما فيهوش اخبار شبه كده اللي انا عايز اقوله ان لو الانجيل كان فيه خبر بيصف كيف
27:25لعب يسوع مع اصدقائه في حواري الناصرة كان هو طلع منه تعليم. وقال لك ده دليل على طيبة يسوع وحنان يسوع واجتماعية يسوع كان طلع منه تعليم. زي ما البروتستانت
27:41اللي بيؤمنوا بالوحي اللفظي للكتاب المقدس بيطلعوا تعليم من سلامات بولس وهات لي الكتب والرقوق وهات الجاكتة او الكلام ده كله. هو بيفترض ان ما دام الاناجيل ما حكتش عن ازاي يسوع كان بيلعب مع اصدقاؤه في حواري الناصرة. يبقى ما ينفعش
28:01طلع منه اي تعليم. ده غلط. انا باقول عقليا ومنطقيا بما اني يسوع حسب الايمان المسيحي هو الاله الذي نزل من السماء وعاش على الارض كانسان يبقى اكيد كل حركاته وكل سكناته كان هيبقى فيها فايدة للمسيحي لو
28:21اعرفها وكانت مدونة عنده ويقدر يقراها ويعرفها. لكن انت كده بتحكم على الغالبية العظمى من الحياة التي عاشها الاله على الارض كانسان انها ما لهاش اي تلاتة فايدة ولا لازمة. في سياق ان الاناجيل تقريبا ما دونتش عنها حاجة
28:41وبالتالي هي ما كانتش مفيدة سواء للكنايس اثناء تدوين الاناجيل او حتى للكنايس الاخرى في المستقبل. انت مش شايف ان دي اهانة للاله. هو انت فاكر لا مؤاخزة يعني؟ ان لو الاله عياذا بالله كان طفلا عايش على الارض كانسان
29:01كان هيلعب مع اصدقائه بنفس الطريقة اللي اي عيل طبيعي بيلعب بها مع اصدقاؤه امر عجيب وغريب والله. تاني بقول هو لا يملك الا انه يتخذ هذا الموقف. لان الواقع انا ما عنديش الاخبار دي. وما عنديش المعلومات دي. يبقى لازم احكم عليها ان هي ما كانش لها
29:21اي لازمة. لو كان لها لازمة كانوا كتبوها. ما دام ما كتبوهاش يبقى ما لهاش لازمة. بعد كده بيتكلم عن موضوع في غاية الاهمية. نصوص لم يقلها يسوع. تكثر النقاشات بين اهل الاختصاص. حول حقيقة ان كل ما ورد في الانجيل قام به او
29:41قاله يسوع من الناحية التاريخية مهو احنا بداية الموضوع كانت ايه الاختلافات ما بين الاناجيل وبعدين وصلنا لمرحلة ايه طفولة يسوع اللي مش مزكورة في الاناجيل فيبقى اللي مذكور مفيد واللي مش مذكور مش مفيد. طيب اللي مذكور ده اللي بما انه مذكور فهو
30:01مفيد ومن ورائه تعليم. على اساس بقى الاختلافات والتناقضات اللي في الاناجيل. اللي مزكور ده من اقوال وافعال يسوع. هل بالفعل يسوع قال هذه الاقوال زي ما هي مدونة في الاناجيل هل يسوع بالفعل قام بهذه الافعال زي ما هي
30:21موجودة في الاناجيل يبقى بنتكلم بقى في الناحية التاريخية. هنا بيقول اهل الاختصاص بيناقشوا الموضوع طلعوا بايه؟ وتثبت بعض الدراسات النقدية ان هناك نصوصا هي بالفعل من تأليف الرسل والانجيليين وليست من يسوع مباشرة. لا اله الا
30:41الله! ده تحريف يعني! تحريف! وضعته على لسان يسوع ما لم يقله! خليته يسوع يفعل اشياء هو لم يفعلها الجملة دي اعتراف خطير. طبعا هو بيقول الرسل والانجيليين. ما لناش دعوة بالموضوع ده. تثبت بعض الدراسات النقدية ان هناك نصوصا هي بالفعل من
31:01تأليف كتبة الاناجيل وليست من يسوع مباشرة. شف بيقول لك ايه؟ هكذا خبر قد يصدم المؤمن. وقد يدخل كثير من الشك الى قلبه حول مصداقية الكتاب المقدس. ولكننا الان وبعد ما درسناه سابقا يمكننا فهم
31:21المسألة وهذا التصرف من قبل الكاتب الملهم. والله العزيم الكلام ده خطير. هو بيقول الكلام ده حقيقي. كتبت الاناجيل وضعوا نصوص ليست من يسوع مباشرة. يسوع ما قلش الكلام ده. يسوع ما عملش الكلام ده. طبعا انت اول سؤال المفروض تسأله هل
31:44يمكننا حصر كل الاقوال والافعال المنسوبة ليسوع زورا من خلال كتبة الاناجيل بحيث يبقى عندنا تصور ورؤية واضحة. الكلام ده قاله يسوع فعلا الكلام ده فعله يسوع فعلا. الكلام ده لم يقله
32:04يسوع لم يفعله يسوع كتبت الاناجيل نسبوه ليسوع. هل عندنا حاجة زي كده؟ لأ. ليه؟ لان اهل الاختصاص تلف حول هذا الموضوع. وبعدين النصارى شاطرين اوي اوي اوي. في موضوع ان الكلام الخاص باهل
32:24للاختصاص يفضل ما بين اهل الاختصاص ما ننشرهش احنا للعوام. الكلام ده مهم جدا والله العزيم. هم الشاطرين جدا. التفاصيل لأ خليها ما بين اهل الاختصاص كتر خير الدنيا ان انا بحاول امهد المسيحي البسيط
32:44لخبر صادم زي ده. انا مش هاكبر الموضوع واقول له طب نص مسلا زي انا والاب واحد. قالوا يسوع فعلا ولا كاتب الانجيل وضع وعلى لسان يسوع. ايه ده! هو ممكن يوصل لحد كده! وليه لأ؟ انا والاب واحد انا في الاب والاب في من رآني فقد رأى الاب. الاب الحل في هو
33:04ويعمل اعمال الاقوال دي قالها يسوع فعلا ولا كتبت الاناجيل وضعوها على لسانه؟ انت اعترفت بحقيقة ان كتبت الاناجيل نسبه ليسوع كلام وافعال هو ما قلهاش وهو ما فعلهاش. وانت بتعترف ان هكذا
33:23قد يصدم لأ هو صادم. وانه قطعا ولا شك هيدخل الكثير من الشك الى قلبه. حاولي مصداقية طب مقدس انا بناء على هذه الحقيقة اللي اثبتتها الدراسات النقدية ان هناك نصوصا هي بالفعل
33:44من تأليف الانجيليين. كتبت الاناجيل. ليست من يسوع. انا ازاي اعرف حقيقة زي كده وبعد كده اقرأ الاناجيل فابقى واثق في الكلام اللي انا بقرأه. قال يسوع كذا. قال الكلام ده ولا ما قالش
34:02فعل يسوع كذا فعل الكلام ده ولا ما فعلش؟ هنا بيقول لك فالرسل واجهوا احيانا مشاكل. او اسئلة لم يتذكروا ان يسوع عالجها مباشرة وكان عليهم ان يقدموا لمؤمنيهم جوابا عنها. طيب ما تجاوبوا انتم. هو انتم مش مؤمنين
34:22تعليقكم الروح القدس؟ لا ازاي؟ التزوير حرفتنا وصنعتنا من زمان. لان في الاول والاخر احنا عارفين ان اجاباتنا احنا الشخصية ما لهاش اي قيمة. فلازم ننسب الكلام ده ليسوع نفسه. علشان الكلام يبقى له قيمة. شف التزويل. والله العظيم
34:42في الفيديو الاولاني اتكلمنا عن الموضوع ده الموضوع ده خطير. من اول التزوير باسم الرسل. شف الموضوع جاي منين؟ انا حكتب رسالة حوارها باسم واحد من رسل يسوع علشان الرسالة يبقى لها قيمة. واضح ان الموضوع من زمان له جذور كتبت الاناجيل
35:02انا عايز اكتب انجيل بيعالج مشاكل الكنيسة. طب يسوع ما عالجش المشاكل دي اثناء حياته على الارض. او انا ما اعرفش عن حياة يسوع اي حاجة اقدر استشف منها حل لهذه المشكلة. اعمل ايه؟ اعمل ايه؟ اعمل ايه؟ بس. هزور على لسان يسوع
35:22وهنسب ليسوع افعال واقوال هو ما عملهاش ولا قالها نستشف منها بقى كل الحلول اللي احنا عايزينها. برافو حل عبقري. ده دين بالله عليكم ده دين كان عليهم ان يقدموا لمؤمنيهم جوابا عنها. فما كان
35:42منهم الا ان تكلموا هم بلسان المعلم. سألوا انفسهم لو كان يسوع هنا الان ماذا كان سيقول للمؤمنين اعتمدوا في استنباط الجواب على امرين اساسيين. انت كنت حاضر معهم القعدة؟ اولا اعتمدوا على فهمهم العميق لرسالة المسيح
36:02الافكار الاساسية التي علمهم اياها. هنا باب بنسأل سؤال مهم. هم مين بقى كتبت الاناجيل دول؟ اه هنا بتظهر اهمية معرفة الكاتب. لان الكاتب لو احنا افترضنا جواز اللي هو هيعمله ده. هيحط نفسه مكان يسوع
36:22وهيقول يا ترى لو يسوع كان موجود دلوقتي كان هيحل المشكلة ازاي؟ فانا بقى هخترع وهزور عشان اطلع باقوال او افعال ليسوع بتحل المشكلة. ده بناء على ايه ايه؟ والله العزيم والله العزيم لو الكلام ده كان مذكور عند المسلمين كانوا كلوا وشنا. كانوا غنوا الكلام ده على ربابة
36:42وفضحوا به المسلمين. ان مثلا اثناء تدوين السنة او السيرة يقال ان مثلا البخاري الف روايات عشان يحل بيها مشاكل. بناء على مدى معرفته مثلا بكلام النبي الحقيقي او بافعال النبي الحقيقة وايا كان. اي تبرير
37:02بقى بيقولوا هنا انت متخيل لو الكلام ده كان معروف عند المسلمين. كانوا غير المسلمين عملوا ايه ؟ قال لك اولا اعتمدوا على فهمهم العميق لرسالة المسيح هم مين دول؟ ما نعرفهمش
37:15يبقى نضمن ازاي؟ والافكار الاساسية التي علمهم اياها. فقاموا بالقياس عليها. الله المستعان. انا برضو بارجع واقول ليه لازم ازور؟ ما هو احنا عندنا في الشريعة الاسلامية القياس. هل بقى اقوم انا مزور كلام وافعال للنبي؟ بناء على
37:35قياس ايه الكلام الفاضي ده؟ والله العزيم ده تهريج. دي ما بقتش ديانة. ليه بدل ما زورت كلام وزورت افعال ليسوع ما كنت كتبت رسالة بولس ولا بطرس ولا اي حد. وقلت
37:52اني هكذا يتم حل المشكلة. زي ما بولس عمل في رسايله. بغض النظر بقى بناء على ايه جاب الحل. ما انتم ماشيين وراه وخلاص انتم بتدعوا ان الرسايل دي موحى بها من الله. زيها زي الاناجيل. فيبقى ايه المشكلة بقى؟ لأ احنا لازم بص نوصل للشمخ اللي جوانا
38:12نزور على لسان يسوع اقوان. ونزور على يسوع افعال. ونبرر كان ده طبيعي وعادي. صوت ايه المشكلة؟ فيبقى في النهاية ضاع اليقين فين الاقوال اللي قالها يسوع فعلا؟ وفين الاقوال اللي ما قالهاش؟ وفين الافعال اللي فعلها يسوع فعلا؟ وفين الافعال
38:32على اللي ما فعلهاش. بيقول اذا لم يقم الرسل بعملية تأليف بالمعنى الضيق بل هم استخرجوا من المبادئ التي علمها يسوع اجابات جديدة على مسائل مستجدة. وراحوا زوروها باسم يسوع. الله المستعان
38:50تمام. واعتمد الرسل ايضا وبشكل اساسي على الروح. القدس ده طبعا لازم نقول كده يعني هنعمل ايه. وكأن الله يرضى بهذا التزوير ان المسيحي التقليدي يبقى مؤمن ان يسوع قال كده ويسوع عمل كده. والحقيقة انه لا قال ولا عمل
39:10لان التصور ده بناء على النقد الحديث لكن الايمان التقليدي ما بيقولش كده. الايمان التقليدي ما بيقولش ان كتبت الاناجيل زوروا كلام على لسان يسوع. وان كتبت الاناجيل زورت وافعالنا سابوها ليسوع وهو لا قال ولا عمل. الايمان التقليدي بيقول بما ان الانجيل بينسب القول ده ليسوع يبقى يسوع قاله. وبما
39:35ان الانجيل بينسب الفعل ده ليسوع يبقى يسوع فعله. الله المستعان. لكن خلي بالك الموضوع بييجي واحدة واحدة. بدايتها ايه الاناجيل ما بينها اختلافات وتناقضات. هو ده اللي بيفتح الباب للمصداقية التاريخية. فمن خلالها بنقدر نعرف اه ده واضح ان فيه
39:55في كلام ما قالوش يسوع. كتبت الاناجيل نسبوها له وفيه افعال ما فعلهاش يسوع. كتبت الاناجيل نسبوها له. هنا بيقول واعتمد الرسل ايضا ايضا وبشكل اساسي على روح القدس الذي وهبهم اياه يسوع بعد قيامته ليعلمهم كل شيء. ليعلمهم التزوير. والله العظيم
40:15الكلام ده اهانة لله عز وجل. وليذكرهم كل ما قاله لهم المعلم وليكمل معهم وفيهم مخطط الخلاص. طيب انا ما عنديش مشكلة وليذكرهم كل ما قاله لهم. لكن انت بتقول ان هم نسبوا له كلام هو ما قالوش
40:34نسبوا له افعال هو ما فعلهاش. الله المستعان. هنا بقى بيقول لك ايه؟ لازم نرجع بقى للناحية الايمانية. يا اما المسيحية هتضيع مننا فالروح القدس هو الضامن الاساسي لحقيقة الانجيل. لان الكتاب المقدس مكتوب بالالهام من الروح القدس
40:53برجع مرة تانية واقول هل انت بتقدر تفرق ما بين الاقوال والافعال الحقيقية ليسوع؟ والاقوال والافعال اللي الاناجيل نسبوها هو في الاخر هيقول لك ايه؟ الروح القدس هو الضامن. احنا نقدر نستفيد من الكلام ده تعليم حقيقي. حقيقي ايه بقى؟ انت بتجاوب
41:13على الله التزوير والكذب. ده امر عجيب. انت بتنسب الكلام ده لروح القدس كاتبة الاناجيل زوروا بالهام من الله لا اله الا الله. لا اله الا الله ولا حول ولا قوة الا بالله
41:29عارف انت ده ليفل الوحش. يعني ايه ليفل الوحش؟ يعني انت مش بتكذب على الله. انت بتكذب على الله انسب لله الكذب. بتنسب لله الكذب. بتنسب لله الزور. لا اله الا الله. شف هنا بيقول لك
41:49قد يتسائل البعض ولماذا نسب الرسل ليسوع اقوالا ليست له؟ ها؟ لماذا لم يقولوا مثلا؟ قال متى الرسول او قال يعقوب كوب الى اخره. ليه لازم نزور على لسان يسوع يعني؟ قال لك الامر بسيط. فالرسل ينقلون فعلا ما علموه يسوع. ولو لم ينقلوا
42:09بطريقة حرفية والله العظيم ده كذب. انت بتبرر التزوير والكذب. لماذا نسب الرسل ليسوع اقوالا ليست له؟ يعني ايه؟ يعني دي حقيقة الاناجيل بتنسج ليسوع اقوالا ليست له. دي حقيقة. ليه بقى عملوا كده؟ انت بقى بتبرر
42:31هل ده اخلاقيا يجوز اصلا؟ يا جماعة برجع مرة تانية وافكركم والله العزيم الكلام ده خطير اقسم بالله العزيم الكلام ده خطير يسوع ده هو ربنا في الايمان المسيحي. هو الله الذي نزل من السماء وعاش على الارض كانسان. شيل كلمة يسوع وحط
42:51الله لماذا تنسب الاناجيل اقوال لله ليست له. هل في اي اي تبرير في الدنيا للتزوير للكذب للغش انك تنسب لربنا كلام ما قالوش وخلي بالك احنا بنتكلم هنا من ناحية تاريخية ان ربنا ده عياذا بالله نزل من السما وعاش على الارض كانسان. فانا باقول
43:21حياته البشرية على الارض كانسان بشكل تاريخي حدث في الماضي انه قال كده او فعل ايه ده ؟ وده هو لقى له ولا فعله. يعني انت بتنسب الكذب لله وبتقول ان الكلام ده اتكتب بالهاء
43:41امن الروح القدس. فيبقى الله هو الذي كذب على الله. ده عقل ده عقل دي ديانة لما نوصل لمرحلة ان الله كذب على الله. ما هو علشان كده الله عز وجل يقول عن المسيحية وقالوا اتخذ الرحمن ولدا. لقد جئتم شيئا اذ
44:05تكاد السماوات يتفطرن منه وتنشق الارض وتخر الجبال هدا ان دعوا للرحمن ولدا. وما ينبغي للرحمن ان يتخذ ولدا. ما هو العقائد دي بتوصلنا لمصايب. المصايب دي لما تعقلها وتفهمها ان في مخلوق
44:25استجرى يقول الكلام ده تكاد السماوات يتفطرن منه. وتنشق الارض وتخر الجبال هدا. بيقول اطرح في هذا السياق سؤالا اخر. هل ما قام به الرسل من تأليف نصوص يقودنا الى التشكيك في تاريخية يسوع؟ والله
44:45لا ازاي يعني ازاي؟ هو ده كلام؟ اكيد مش هنشك طبعا. والاجابة على هذه المسألة علينا ان نتذكر وان ندرك عدة امور. ايه بقى اولا ما اضافه الرسل من نصوص كان للاجابة على اسئلة الجماعة بخصوص الايمان. ماشي. انا ما عنديش مشكلة ان انت تجاوب. ما تجاوب وتقول ان ده
45:08اجتهادك بناء على القياس. لكن انك تزور وتنسب للا ما لم يقوله. حسب تصورك ان يسوع هو الله. هي دي المصيبة ولم تكن اخبارا عن حياة يسوع وعن اعماله. شف ازاي؟ هو عاوز يقول لك ايه؟ هل ده يشككنا في تاريخية يسوع؟ لأ. ليه؟ الاناجيل
45:28دي اصلا مش تاريخية. هي دي الاجابة. انت لو معتقد انك هتتعلم من الاناجيل دي تاريخية يسوع ما قاله يسوع فعلا او ما فعله يسوع فعلا يبقى انت غلطان انت جيت المكان الغلط
45:46طب معلش بقى السؤال من اين استطيع ان اتعلم ما قاله يسوع فعلا وما فعله يسوع فعلا من غير اي صبغة ايمانية. لا معلش ما فيش. كان فيه وخلص. زمان بقى لو انت كنت موجود ايام لوقا اذ كان كثيرون كنت تروح
46:06عند الكثيرين دول تشوف لكن دلوقتي ما فيش غير هذه الاناجيل التي هي عبارة عن صبغة ايمانية. عايز تتعلم منها تاريخ ما ينفعش انت جيت المكان الغلط. على فكرة الموضوع ده بيؤدي الى ايه في النهاية؟ ان المسيحي فاهم المسيحية غلط. المسيحي فاهم
46:28الاناجيل غلط الغالبية العظمى من المسيحيين اليوم. بيؤمنوا انه بما ان الانجيل نسب الكلام ده ليسوع يبقى يسوع فعلا قال الكلام ده وبما ان الانجيل نسب الفعل ده ليسوع. يبقى يسوع فعلا عمل الكلام ده. انت جاي النهاردة تقول لي لأ. الاناجيل دي مش كتب تاريخية
46:49اصلا دي كتب ايمانية بحتة. الى درجة ان كتبت الاناجيل زوروا كلام نسبوه اليسوع وزوروا افعال نسبه اليسوع. التصور ده ممكن بالنسبة للمسيح العادي يبقى تصور اكستريم متطرف لكن برجع واقول ايه؟ ده بناء على اهل
47:09قصاص ودراستهم النقدية. يعني ايه الكلام ده؟ يعني الاناجيل ما بقتش تاريخ نقيم عليه ايمان لأ ما بقتش كده. الاناجيل اصبحت كتابات ايمانية غير مهتمة اصلا بالتاريخ. الى درجة تزوير
47:29التاريخ تزوير التاريخ من اجل الايمان. الموضوع ده اتكلمنا عنه كتير جدا جدا جدا. ده ساس هدم الديانة المسيحية. هنا بيقول لذلك فاغلب هذه الاضافات هي امثال واقوال وليست اخبار احداث
47:49طابع تاريخي معلش انا مش هاخد منك الكلام ده. انت عامل لي احالة الى دراسة نقدية متخصصة تشير بشكل دقيق ومحدد. هي دي الامثال اللي كتبت الاناجيل وضعوها على لسان يسوع ويسوع ما قالهاش
48:07وهي دي الاقوال اللي كتبت الاناجيل وضعوها على لسان يسوع ويسوع ما قلهاش. وهي دي الافعال اللي كتبت الاناجيل وضعوها على لسان يسوع ويسوع ما فعلهاش وانا بقى اقيم. اشوف بقى الكلام ده مدى قيمته. هنا بيقول من ناحية اخرى علينا ان نتذكر ان الكتاب المقدس بكليتي
48:30لا ينقل لنا خبر يسوع التاريخ. بل يحمل لنا البشرى السارة عن الخلاص الذي اتمه المسيح لنا بموته وقيامته. ما فيش تدليس مستوى اعلى من كده. يا جماعة المفروض المسيحية في اصلها ان الايمان مبني على الحدث التاريخي. يبقى الحدث التاريخي اهم
48:50اهم حاجة في المسيحية لأ بسبب الواقع ايه الواقع؟ ان احنا بنعرف الحدث التاريخي من الاناجيل. والاناجيل ما بينها اختلافات وتناقضات وده بيشكك في المصداقية التاريخية. قطعا ولا شك. يبقى لازم نتراجع شوية. يبقى الاناجيل دي لا تنقل لنا خبر
49:12بتوع التاريخ في سياق كلام منسوب ليسوع ما قالوش افعال منسوبة ليسوع ما عملهاش. والله العظيم امر عجيب. هنا بيقول لذلك اذا اردنا ان نتعرف على يسوع التاريخي نعمل ايه بقى؟ مش هيقول لك تعمل ايه. فمن الخطأ ان نعتمد على
49:32جيل كمرجع اساسي فهي ليست كتب تاريخ طب انا عايزك بقى تقول لي علشان اتعرف على يسوع التاريخي اعمل ايه؟ ويعني ايه الاناجيل ليست كتب تاريخ ماشي هي كتب ايمان. الايمان ده مبني على التاريخ
49:50الاقي ان التاريخ فيه مشاكل يبقى الايمان فيه مشاكل. النقطة دي مهمة لازم تتفهم. الايمان مبني على التاريخ لو التاريخ في مشاكل يبقى الايمان فيه مشاكل. هل المسيحية ديانة مبنية على الحدس التاريخي ولا لأ؟ قطعا ولا شك
50:08مسيحية مبنية على الحدث التاريخي. اللي هو ايه؟ ان المسيح اتصلب ومات وامن الاموات. فبما ان المسيحية ايمان مبني على حدث تاريخي يبقى المفروض احنا نكون اكثر الناس تفوقا في العالم في الحفاظ على الحدث التاريخي. لان ايمانا
50:28على التاريخ. طب لما نلاقي بقى ان التاريخ فيه مشاكل يبقى اكيد الايمان كمان فيه مشاكل. هو قال لك بقى اذا اردنا ان نتعرف على يسوع التاريخي كان المفروض يقول ايه؟ المفروض نعمل كزا. لأ هو هو ما عندوش. ما عندوش حل. هو عارف ان الاناجيل الاربعة المفروض
50:48من اقدم الوثائق التي تتكلم عن يسوع. لكن الاناجيل فيها مشاكل كثيرة جدا من ناحية المصداقية والموثوقية التاريخية في النهاية هو مدرك تماما انه اذا اردنا ان نتعرف على يسوع التاريخي فالموضوع صعب جدا و
51:08مليء بالمشاكل. ده اقل ما يقال. الموضوع مش بسيط. الموضوع مش اني هادلك على مرجع تعرف منه. لا يوجد ده انت هتتسحل. لازم تبقى من اهل الاختصاص. انت فاكر ان الاجابة اقرأ الاناجيل
51:28لأ طبعا. مين قال لك كده ؟ من الخطأ ان نعتمد على الاناجيل كمرجع اساسي. فهي ليست كتب تاريخ الجملة دي بقى صيغها بطريقة تانية. اذا اردنا ان نتعرف على صلب المسيح وقيامته من الاموات
51:48اه تاريخ فمن الخطأ ان نعتمد على الاناجيل كمرجع اساسي. هو ده. ده اللي احنا بنقوله انت بترجع للاناجيل كمرجع اساسي تاخد منه نقطة تاريخية ان المسيح اتصلب ومات وقام من الاموات. انا
52:08شيل حتة يسوع التاريخي حط اي معلومة تاريخية عايز تعرفها عن المسيح. المسيح اتصلب ولا لأ ؟ عايزين نعرف هل المسيح اتصلب ولا لأ ؟ الاجابة من الخطأ ان نعتمد على الاناجيل كمرجع اساسي. فهي ليست كتب تاريخ. عارف انت هقول لك حاجة. وانا نفسي
52:33يعني حد يجمع ورايا هزه العبارات. من اهم ادلة الديانة الباطلة انك لما تيجي ترد على شبهة ترد في صدرك اقتلك حرفيا ترد في صدرك تقتلك. انت عايز ترد على شبهة. شبهة نصوص لم يقولها يسوع. هل ده بيشكك في مصداقية
52:54الكتاب ولا لأ؟ ردت في صدرك قتلتك اذا اردنا ان نتعرف على قيامة يسوع من الاموات. فمن الخطأ ان نعتمد على الاناجيل كمرجع اساسي. فهي ليست كتب تاريخ طب نعمل ايه؟ لا ما فيش اجابة سهلة. لدراسة النواحي التاريخية من حياة يسوع علينا ان نستعمل كتب التاريخ اللي هي زي ايه
53:19اديني كده اسم كتاب والله العظيم اقل ما يقال ان ده اسمه استهبال. علينا ان نستعمل كتب التاريخ والاكتشافات الاركيولوجية وهي وحدها القادرة على الجزم بما هو تاريخي. فلكل كتاب اختصاصه ومجال عمله. اللي احنا اتكلمنا عنه النهاردة يعتبر
53:39جدا جدا. وزي ما قلت وبكرر من اهم النقاط التي تؤدي الى هدم الديانة المسيحية من اساسها. واللي احنا اتكلمنا عنه النهاردة زي ما كررت قبل كده كتير. اهم نقطة لازم نهتم بها اهم بكتير جدا. من ايه اللي حصل للنص بعد
53:59التدوين لأ الاهم مرحلة التدوين والكتابة لانه بيكشف لنا مثل هذه الحقائق الصادمة التي تشكك فيه مصداقية الكتاب المقدس انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وباذن الله عز وجل في فيديو قادم نستكمل قراءة اختباسات هامة جدا من نفس هذا الكتاب. ايضا عن كيفية
54:24التدوين الاناجيل. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما ما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية. تقوم بزيارة
54:44صفحتنا على بتريان او بيبالا وحتى قمبل الانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح
54:54دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته