طبيعة عصمة الكتاب المقدس - الجزء الرابع
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وما زلنا نتكلم عن العلاقة بين طبيعة وحي الكتاب المقدس طبيعة عصمة الكتاب المقدس
0:17واليوم سنستعرض اقتباسات في غاية الاهمية تتكلم عن وجهة النظر الاصولية المحافظة تجاه طبيعة عصمة الكتاب المقدس والتي لا تسمح باي نوع من انواع الخطأ على الاطلاق في البداية لو كنت مهتما بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي فلابد ان تشترك في هذه القناة. اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان
0:48تجيلك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة نبدأ قراءة من كتاب او كتيب لكن لاحد ائمة الاقباط الارثوذكس الانبا غريغوريوس اسقف البحث العلمي في كتاب له او مجموعة كتب كتيبات مقالات في الكتاب المقدس الجزء الثاني طبعة لجنة النشر للثقافة القبطية والارثوذكسية صفحة رقم حداشر. الانبا غروغوريوس اسقف
1:14في العلم يقول ان الروح القدس يعصم النبي او الرسول في كل ما يقوله عن الماضي او الحاضر. وفي كل ما ينبئ به عن المستقبل من كل خطأ تاريخي او عقائدي. ولذلك تجيء اقواله وكتاباته صحيحة سليمة تطابق العلم الصحيح
1:36والحقيقي عبر الزمان والمكان. فبالتالي الانبا غروريغوريوس بيقول ان طبيعة عصمة الكتاب المقدس ان الروح القدس بيعصم النبي او الرسول الكاتب الذي يكتب الكتاب المقدس او هذا السفر المقدس. الروح القدس بيعصمه من انه يقع في اي
1:56اي نوع من انواع الخطأ ايا كان. سواء بيتكلم عن ايه الروح القدس بيعصمه. لا يمكن يخطئ وهو اتكلم عن اي شيء على الاطلاق. فبالتالي لو بيتكلم عن حاجة في الماضي تاريخ لا يمكن ان يخطئ. لو بيتكلم عن حاجة في الحاضر
2:16الواقع المعاصر له لا يمكن ان يخطئ. لو بيتنبأ عن شيء حيحدث في المستقبل. لا يمكن ان يخطئ. معصوم من كل خطأ تاريخي او عقائدي. فبالتالي المفروض بناء على هذه العقيدة تجيء اقوال واقوال الكتاب المقدس
2:36وكتاباته صحيحة سليمة. تطابق العلم الصحيح والحقيقي عبر الزمان والمكان. وهنا العلم المقصود به اي علم علم تاريخ علم جغرافيا علم فلك. اي علم. الكتاب المقدس ما دام تكلم عن شيء فهو ينطق بالحق
2:56فيأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. طبعا هذه العقيدة مطابقة تماما لعقيدة المسلمين في القرآن الكريم. ان القرآن الكريم لا يحتوي على اي نوع من انواع الخطأ لكن حابب اعلق على نقطة في غاية الاهمية. الناس اللي بتحاول تشوف اخطاء في القرآن الكريم. سبك من الكتاب المقدس دلوقتي
3:16تلاقيهم ان هم بيحاولوا يفهموا نص القرآن الكريم بطريقة واحدة ضيقة جدا جدا وما بيحاولش افتح ذهنه لاي طريقة اخرى من التفسير تزيل الاشكال. معظم الايات القرآنية اللي المشكك بيدعي ان فيها اي نوع من انواع
3:36الخطأ هذه الايات القرآنية في الغالب بتكون ايات متشابهة ليست ايات محكمة. يعني ايه ايات من المتشابهين يعني محتمل لها اكثر من معنى. لما تفتح التفسير ستجد العلماء بيقولوا اكثر من معنى لهذه الايات
3:56وكل هذه المعاني محتملة وممكنة. الشخص بقى اللي بيدعي وجود خطأ ما في مثل هذه الايات المتشابهات بيمسك في معنى واحد معين محدد ضيق وبيقول هذا المعنى المعين المحدد الضيق بيتناقض مع العلم
4:16بطريقة ما يبقى ده خطأ في القرآن. وهذا منهج من ابطل الباطل. انت كده بتتلكك انا عندي فيديو بتكلم فيه عن الاعجاز العلمي للقرآن الكريم. وبنفس الطريقة تقريبا المفروض يكون نفس المنهج للناس اللي بتحاول
4:33اخطاء في القرآن الكريم. لازم تتأكد اولا ان هذا المعنى للقرآن الكريم معنى ثابت. ومعنى محكم ومعنى متفق قليل وليس عليه اي خلاف بين المسلمين قاطبة على الاطلاق خصوصا في القرون الاولى. وبعدين لما تيجي تعارضه بالعلم بقى
4:53يبقى هذا علم راسخ وقوي وشديد ويقيني لا يمكن ابدا ان يكون باطلا بحال من الاحوال. فلما يحصل ها هنا التعارض يبقى فيه مشكلة رئيسية حقيقية. وساعتها بقى نشوف ايه الحل في الموضوع. لكن انا اجزم يقينا ان ما فيش حاجة زي كده على الاطلاق
5:13بيمسكوا ايات زي ما قلت متشابهات وبيحاولوا يمسكوا في معنى معين من المعاني الكثيرة المحتملة ويعرضها وغالبا بيعارض بعلم ليس حقيقي وليس ثابتا وواقعا. انا ارضى نفس الطريقة للكتاب المقدس. لما نعوز
5:33ان الكتاب المقدس فيه خطأ من اي نوع لازم نتأكد ان النص ده هو ده معنى النص من خلال اللغة ومن خلال تفاسير المسيحيين والكلام ده كله وبعدين نشوف الشيء اللي احنا هنعارض به الكتاب المقدس هل هو مستقر ولا لا؟ على كل حال انا حابب اقول ان الامر ابسط من كده بكتير
5:54لان الكتاب المقدس نفسه بيعارض نفسه بنفسه بشهادة المسيحيين فالامر ابسط بكثير من انك ترجع الى مرجع اخر. خارج الكتاب المقدس علشان تعارضه بالكتاب المقدس وتثبت ان الكتاب كتاب فيه خطأ وحابب انبه وبقول ان الشخص لازم يكون على قد عقيدته. بمعنى اذا كنت انت بتعتقد ان الكتاب المقدس معصوم
6:21الشكل الذي يجعله يحتوي على الحق المحض. لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. فيبقى لازم تهيأ نفسك ان انت تكون قد ان انت تدافع عن مثل هذه العقيدة. طبعا المسلمين طوال التاريخ الاسلامي هم قد عقيدتهم. لكن التاريخ بيثبت بما لا
6:41مجالا للشك ان النصارى غيروا عقائدهم بسبب الاشكاليات اللي هم لقوها في الكتاب المقدس. بمعنى ان اغلب البروتستانت اللي هم اساس هذه العقيدة اصلا عقيدة العصمة التامة من اي نوع من انواع الخطأ بسبب ان هم دخلوا في مجال النقد الكتابي والنقد النصي وهكذا وجدوا ان الكتاب المقدس فيه
7:04اخطاء كثيرة جدا وجدوا ان الكتاب المقدس اصابوا التحريف اثناء انتقال نصه تاريخيا. وعلشان كده نجد اقتباس زي اللي احنا قريناه قبل كده بتاع القس حبيب اللي بيقول ان الكتاب المقدس لا يمكن يكون معصوم لفظا. فبالتالي ما دام انت اعتقدت هذه العقيدة لازم تكون قدها
7:24وعلى كل حال بنذكر في النهاية ان كل العقائد المتعلقة بطبيعة وحي الكتاب المقدس وطبيعة عصمة الكتاب المقدس عقائد غير نصوص عليها اصلا في الكتاب المقدس ننتقل الى اقتباس اخر من كتاب القس شنودة ماهر اسحاق اللي كان اسمه قبل ما يبقى قس ايميل ماهر اسحاق الكتاب بتاعه اسمه الكتاب المقدس
7:46اسلوب تفسيره السليم وفقا لفكر الاباء القويم ايضا هذا اب ارثوذكسي قبطي. بيقول في الصفحة رقم تلاتة واربعين تحت عنوان العصمة. او التنزه عن الخطأ طب ان ارنسي بيقول الاتي لا يكفي فقط ان نقرر بان الكتاب موحى به وله سلطان. النقطة دي اتكلمنا عنها في الفيديو بتاع بارت ايرن
8:11من اللي كان بيتكلم فيه عن الفرق بين المصداقية والموسوقية؟ لو الكتاب في الاصل له مصداقية يعني ان موحى به من الله وله سلطان لابد الا نكتفي بهذا الحد لازم ناخد خطوة كمان بقاء هذا الحق كما هو بدون تحريف
8:31لو الكتاب كان في الاصل موحى به من الله له مصداقية في الاصل. لكن فيما بعد حصل له تحريف. فهذا الحق ضاع اثناء التحريف اثناء انتقال النص تاريخيا يبقى انا استفدت ايه من فكرة ان الكتاب كان يحتوي على الحق ولم يعد الان
8:51احتوي على الحق بسبب التحريف. فهنا بيقول لا يكفي فقط ان نقرر بان الكتاب موحى به ولو سلطان. وانما لابد ان نعترف ايضا انه منزه عن الخطأ ومعصوم. خل بالك احنا قلنا قبل كده ان العصمة بتاخد اكتر من مرحلة. المرحلة الاولى عصمة اثناء
9:11تاب واثناء التبليغ وبعد كده عصمة اثناء انتقال النص فيما بعد فبالتالي ممكن المسيحي يؤمن بالعصمة وقت ما الكتبة كانوا بيكتبوا. والكتبة سلموا كتبهم والناس استلمت الكتب والدنيا زي الفل
9:27لكن الناس عملت ايه في هذه الكتابات فيما بعد؟ والكتابات دي ازاي انتقلت عبر الاجيال المتتالية عبر التاريخ؟ هل الاله بيعصم الكتاب اثناء انتقال نص الكتاب تاريخيا ولا ما بيعصموش ؟ المسلمين عقيدتهم واضحة. ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم
9:47معصوم في البلاغ للناس وان الله عز وجل تعهد بحفظ هذا الوحل تعهد بحفظ القرآن الكريم وكل ما يقوم به القرآن الكريم حتى يظل كتاب هداية. الله عز وجل سيحفظ كل هذا الى نهاية الزمان. فهنا قال لك مش بس نقول ان
10:07ابي من الله وله سلطان. وانما لابد ان نعترف ايضا بانه منزه عن الخطأ ومعصوم. يعني ايه بقى منزه عن الخطأ ومعصوم؟ قال ونعني بذلك انه بدون اخطاء في مخطوطاته الاصلية. فهو منزه عن الخطأ في كل ما يؤكده سواء كانت هذه
10:28لامورا تاريخية او علمية او اخلاقية او عقائدية. والتنزه عن الخطأ يمتد الى الكتاب كله ولا يقتصر على تعاليم معينة في كتاب. شنو ضمائر اسحاق عارف كويس قوي ان الكتاب المقدس حصل له تحريف. فبالتالي ما ينفعش يقول ان الكتاب المقدس معصوم من
10:48خريف لأ الكتاب المقدس حصل له تحريف. فهو بيحصر العصمة في المخطوطات الاصلية اللي هو بيقر اصلا انها ضاعت طب هل احنا ما بين ايدينا اصلا هذه المخطوطات الاصلية؟ لأ. اللي ما بين ايدينا مجموعة من المخطوطات. المسافة الزمنية ما بينها وما بين الاصلي
11:08كبير وهناك فترة سوداء فترة مفقودة ما عندناش فيها مخطوطات. الموضوع ده اتكلمنا عنه كتير في سلسلة اثبات في الكتاب المقدس. فبالتالي بما انك بتحصر العصمة في المخطوطات الاصلية ده معناه ان ممكن فيما بعد اثناء انتقال النص
11:28تاريخيا يحصل تحريف فيدخل الكتاب عنصر بشري ففيما بعد لما نقرأ نص المخطوطات او ناخد نص الكتاب المقدس من خلال المخطوطات نلاقي ان المخطوطات دي او هذا النص يحتوي على اخطاء
11:44في مجالات كثيرة جدا. ايه اللي نفعني لما عصمت المخطوطات الاصلية وسمحت لهذه المخطوطات؟ اثناء انتقال نصها تاريخيا انها تتحرف انا استفدت ايه. لكن هو على الاقل بيقول ان العصمة في الاصل بالنسبة لمخطوطات الاصلية. بالنسبة لكتبة الوحي
12:04اللي كتبوا الاسفار في الاصل هم منزهين عن اي خطأ في كل ما يؤكدوه سواء كانت هذه امورا تاريخية او علمية او اخلاقية او عقائدية. يعني هو بيقول ان العصمة مش متعلقة فقط بالاخلاق والعقيدة. زي ما الكاثوليك
12:20بيقولوا انما بيقول ان العصمة متعلقة بكل الامور اللي كتبها الكاتب ايا كانت في انهي مجال. وبيأكد ان هذه العصمة والتنزه من ان الخطأ يمتد لكل اسفار الكتاب. مش في بعض الكتب عن كتب اخرى. بمعنى ان فيه بعض الناس ممكن يقولوا لك ايه؟ بما ان العصمة
12:40ليست في التاريخ وانما في العقيدة والاخلاق فالاسفار التاريخية بتاعة العهد القديم مثلا ليست معصومة. وممكن تحتوي على اخطاء تاريخية. هنختم بقراءة اقتباس من كتاب طرق دراسة الكتاب المقدس ومبادئ تفسيره
12:56للدكتور دانس ماك وده غالبا بتستنطى محافظ اصولي. الكتاب الاول صفحة رقم واحد وعشرين بيتكلم تحت عنوان العصمة من الخطأ ان ايرنسي. هذا معناه ان الكتاب المقدس معصوم من الخطأ. اي ليس به اي
13:14اخطاء اي كلمة الله كما اعطيت ليست بها اخطاء. بيتكلم عن المخطوطات الاصلية. عملية الوحي في الاصل. طب العصمة هنا انت بتحصرها بالوحي الاولي المتعلق بالتدوين ولا العصمة استمرت طوال انتقال
13:34في الكتاب تاريخيا بيقول اي كلمة الله كما اعطيت ليست بها اخطاء بل هي معصومة تماما من الخطأ لانها موحاة من الله نفسه. اذا كان احد يؤمن ان الكتاب المقدس به خطأ فهو في نفس الوقت يؤمن بشيء من الاسنين. خل بالك هنا في نقطة مهمة. بكرر
13:54هل انت بتحصر العصمة في التدوين والمخطوطات الاصلية ولا بتمد العصمة في انه يحافظ على انتقال النص طوال التاريخ انا دلوقتي لو مسكت الكتاب المقدس اللي موجود ما بين ايدين المسيحيين. ترجمة الفان دايك
14:11او مسكت النص اللي هم بيعتبروه النص اليوناني التقليدي. او النص الماسوري العبري. هل النص ده فيه اخطاء ولا لأ؟ هل العصمة امتد دي تقيلة كل المخطوطات بحيس ان احنا ما زلنا من خلال هذه المخطوطات قادرين على استخراج النص الاصلي الذي
14:31هو معصوم من اي نوع من انواع الخطأ؟ طب لو احنا اكتشفنا ان النسخ اللي ما بين ايدينا دلوقتي فيها اخطاء نقول مش مشكلة ده نتاج تحريف. طب ولو الكتاب المقدس اللي ما بين ايدينا دلوقتي فيه اخطاء نتاج تحريف؟ ازاي نقدر نعتمد عليه اصلا
14:48فهي الفكرة كده الموسوقية لازم تكون موجودة ايضا بعد المصداقية. المصداقية اهم حاجة. لكن المصداقية فلابد ان تبقى محفوظة في الكتاب علشان نستمر في الثقة في ان الكلام اللي احنا بنقراه هو الحق الالهي. هو هنا بيقول
15:08يقول لك اذا كان احد يؤمن ان الكتاب المقدس به خطأ. الكتاب المقدس اللي هو النص اللي ما بين ايدينا دلوقتي لو انا قلت ان الكتاب المقدس ده فيه خطأ
15:18اه ده معناه ايه هو بيقول ده معناه ان انت في نفس الوقت بتؤمن بحاجة من الاتنين. اما ان الكتاب المقدس ليس كلمة الله او ان الكتاب المقدس لم يعد كلمة الله بسبب التحريف. ان الكتاب المقدس محرف
15:35لم يظل معصوما طوال الوقت. دخلوا العنصر البشري اثناء انتقال النص تاريخيا ففقد مصداقيته. او ان الله لم بالحق. كلامه ده مع افتراض ان الكتاب المقدس اللي ما بين ايدينا دلوقتي لم يحرف
15:52هو هو الكتاب المقدس اللي كتبه الكتاب الاوائل النص اللي ما بين ايدينا دلوقتي مطابق للنسخ الاصلية. مع هذا الافتراض. لو قلنا ان الكتاب المقدس فيه خطأ يبقى هو بيقول ده معناه حاجة من الاتنين
16:07اما انت بتؤمن ان الكتاب المقدس ليس كلمة الله لان النسخ الاصلية دي مش موحى بها من الله اصلا. ده كلام بشري وكلام البشر يجوز انه يبقى فيه اخطاء عادي جدا. ده الاحتمال الاول. او الاحتمال التاني ان الله لم يخبرنا بالحق. وحاشا لله عز وجل ان يكون
16:27ذلك. فيبقى بالتالي بنقر وبنعترف ان وجود اخطاء في الكتاب المقدس دلوقتي مشكلة كبيرة. يا اما معناها رقم واحد ان الكتاب المقدس اصلا مش وحي. او رقم اتنين ان هذا الوحي دخله العنصر البشري بسبب التحريف
16:47فيبقى الكتاب المقدس محرف. تاني لو الكتاب المقدس فيه تناقضات. لو الكتاب المقدس فيه اخطاء علمية لو الكتاب المقدس فيه اخطاء جغرافية لو الكتاب المقدس فيه اي مشاكل. اي حاجة نقدر نضعها تحت عنوان خطأ. باطل غلط. ده
17:07معناه ايه ؟ حاجة من الاتنين. يا اما الكتاب اصلا مش وحي. يا اما الكتاب حصل له تحريف. والوحي دخله العنصر البشري. هزا العنصر البشري هو اللي فيه الخطأ. المهم في النهاية لا نستطيع ان نعتمد على الكتاب في انه ما زال يحتوي على الحق الالهي في كل
17:27تواضع وزي ما قلنا قبل كده لو فتحنا الباب لوجود اخطاء ده معناه ان احنا مش هنقدر نضمن وجود اخطاء في اماكن اخرى لازم الكتاب يكون معصوم بالكامل علشان يكون له موسوقية كاملة في كل المواضيع اللي الكتاب بيتكلم فيها. هنا بيكمل كلامه وبيقول
17:46هناك البعض الذين يؤمنون ان الكتاب المقدس يتكلم الحق بالنسبة لامر الايمان والخلاص. ده عقيدة الكاثوليك اللي اكو وجود اخطاء في الكتاب المقدس. فقالوا بامكان وجود اخطاء في بعض المواضيع الثانوية زي ما قرينا قبل كده. وهذا ايضا رأي
18:06اعتنق بعض الارثوذكس. اما لما الكتاب المقدس يتكلم في الامور الرئيسية الخاصة بالخلاص والايمان. والاخلاق فالكتاب المقدس لا يخطئ وهو معصوم في هذه الاجزاء انه بالفعل بيوصل الحق الالهي. الذي يريده الله عز وجل ان احنا نعرفه. فهو بيقول في بعض الناس بيقولوا ان الكتاب المقدس يتكلم
18:28الحق بالنسبة لامر الايمان والخلاص. ولكن هناك بعض الاخطاء الخاصة بالانسان وتاريخ الانسان والعلم والجغرافيا. ويستخدمون كلمة اخرى بالانجليزية تعني العصمة المحدودة وهي كلمة انفليبل. خل بالك يبقى احنا عندنا كلمتين وان ارنس
18:48في بعض الناس بيستخدموا كلمة بمعنى ان رغم ان الكتاب فيه بعض الاخطاء لكن انت ممكن تثق في الكتاب فيما يخص الاخلاق والعقيدة. وهذا اشبه بالكلام اللي احنا قريناه من كتاب العهد الجديد نظرة ارثوذكسية. الكلام المنسوب للقديس اثناسيوس انه بيصف
19:09المقدس بانه او تركيا بمعنى انك تستطيع ان تثق في الكتاب المقدس بانه مليء بالحقيقة الخلاصية تستطيع ان تجد كل ما تحتاج اليه فيما يخص الخلاص هنا الدكتور دانس ماك مش حابب العقيدة دي. هنا بيقول لك ايه بقى ؟ ان عصمة الكتاب المقدس هي عصمة غير محدودة لانها كلمة الله
19:35واما انها كلها صادقة وحق او ان كلها غير صادقة. فلا يجب ان تجزأ فيها حسب اهوائنا. يعني ايه الكلام ده يعني يا اما تقدر تثق في الكتاب المقدس بالكامل فيما يخص كل المعلومات اللي الكتاب المقدس بيقدمها لك
19:54او تفقد الثقة بما انه يجوز انه يخطئ في هذا الجزء ممكن يخطئ في اجزاء اخرى. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو اظن ان احنا عندنا تصور واضح جدا للاشكال الكثيرة المختلفة فيما يخص طبيعة وحي الكتاب المقدس وطبيعة عصمة الكتاب
20:14المقدس الموجودة عند المسيحيين بطوايفهم المختلفة. لو حاز هزا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقم مشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة فقم بزيارة صفحتنا على بترون ستجد الرابط اسفل الفيديو
20:34الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته