شرح العقيدة الطحاوية (9) / أدلة التوحيد - دليل العقل (2) - إبراهيم رفيق
0:04بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين. ومحجة للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد
0:19صلى الله عليه وعلى اله وصحبه مسلما تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين حياكم الله احبابي الكرام لمجلس جديد نعقده في مدارسة العقيدة الطحاوية للامام ابن جعفر الطحاوي رحمة الله
0:33تعالى عليه المحاضرة السابقة اه تكلمنا عن الدليل العقلي لاثبات وجود الله سبحانه وتعالى وعرفنا ان ابرز الادلة العقلية التي يقر بها اهل السنة والجماعة على وجود الله سبحانه وتعالى دليل
0:52لا دليل العقل هسا دليل احنا قلنا اهل السنة والجماعة في المطالب العالية في مسائل المطالب العالية معرفة وجود الله وتوحيد الالوهية والربوبية يعتمدون على الدليل الفطري والدليل العقلي والدليل النقلي. هذه قسمة اجمالية. ثم تكلمنا عن دليل الفطرة واستوفينا الحديث عنه وبدأنا في الدليل العقلي
1:12ممتاز؟ قلت لكم الدليل العقلي سنتكلم عن الدليل العقلي على وجود الله والدليل العقلي على توحيد الربوبية وتوحيد الالوهية والاسماء والصفات. في المحاضرة السابقة تكلمنا عن الدليل العقلي على وجود الله اذا بتذكره. كلام ابن رشد احسنتم. وقلنا ان ابرز الادلة العقلية الدالة على وجود الله هو دليل الخلق
1:32ثانيا دليل العناية. واستفدنا مع ابن رشد وهو يبين دلالة كل من الدليلين على وجود الله سبحانه وتعالى وكيف وظف القرآن هذين الدليلين توظيف لاثبات هذا المطلب العالي وهو اثبات وجود الله الصانع سبحانه وتعالى
1:49اليوم احبابي الكرام سنتكلم عن الدليل العقلي على توحيد الربوبية. ثم سنتكلم عن الدليل العقلي على توحيد الالوهية. ثم نتكلم شيئا عن الادلة العقلية في توظيفها في الاسماء والصفات فاذا
2:04نحن تكلمنا عن الدليل العقلي على وجود الله وعرفنا انه دليل الخلق ودليل العناية اليوم نتكلم عن الدليل العقلي على توحيد ماذا يا شيخ قصي توحيد الربوبية الان ساتكلم اولا عن الدليل العقلي على توحيد الربوبية. يعني اريدكم ان تحفظوا ماذا نفعل نحن الان حتى يكون الطالب منسق الفكر
2:27نقول ادلة المطالب العالية. انا دائما اسميها المطالب العالية وعرفتم ماذا اقصد بالمطالب العالية وجود الله سبحانه الربوبية الالوهية الاسماء والصفات. عندنا ثلاثة انواع من الادلة. عندنا الادلة الفطرية الدليل الفطري
2:50وعرفنا ان الدليل الفطري يدل على وجود الله وعلى ربوبيته والوهيته وعندنا الدليل العقلي وعندنا اه الدليل النقلي تمام لان ينبغي على طالب العقيدة من اهل الحديث ان يكون عنده يعني مرونة في هذا الباب. يفهم ان عندي ثلاثة انواع من الادلة يجب كلها ان اوظفها واستخدمها لاثبات
3:14في المطالب العالية. تكلمنا عن الدين الفطري وانتهينا منه. تمام؟ اما الدليل العقلي فهذا الذي شرعنا فيه في المجلس السابق. فتكلمنا اولا عن الدليل آآ العقلي على وجود الله وعرفناها تكلمنا عن دليل الاختراع
3:32ودليل العناية الان ساتكلم عن الدليل العقلي على توحيد الربوبية تمام فنحن نتكلم هنا واضح الكلام ما اين نحن الان؟ طيب اقول مستعينا بالله عرفنا فيما سبق انه ليس في طوائف بني ادم
4:00من يثبت لهذا العالم اكثر من رب واكثر من صانع يعني الشرك في الربوبية ضعيف لا يكاد يوجد في تاريخ البشرية سوى شذوذات صدرت من بعض الطوائف مثل طائفة ايش
4:18المعنوية من المجوس الذين اثبتوا لهذا العالم صانعين مع اثبات التفاوت بينهما فقلنا عندهم صانع النور وصانع او اله النور واله الظلم او رب النور ورب الظلمة. ويفضلون هم اله النور على اله الظلمة
4:32ويجعلون اله الظلمة يعني كما ذكر بن قبرص في شرح العقيد الطحاوية قالوا اله الظلم كيف نشأ. انما هو قالوا عفونة في اله في جزء منه انسلخ منها اله الظلمة. انت شف كيف يفكرون في الالهيات. يعني اله النور اله الخير حدثت هناك عفونة في جزء منه انسلخ منها
4:52اله الظلم ونشأ. فبالتالي حتى اله الظلم اذا او رب الظلم هو متفرع عندهم عن رب النور تمام؟ وكلامهم اصلا يعني ليس بالسوي ابتداء يعني العقول لا تتقبله لكن حتى تفهموا كيف نشأت الاقوال. اذا ليس في طواف بني ادم من يثبت لهذا العالم اكثر من رب
5:11اكثر من صانع شو سوى شذوذات صدرت من بعد طوائف المجوس الذين اثبتوا صانعين لهذا العالم مع اثبات التفاوت بينهما. فاله النور خير من اله الظلمة. وشاركهم في هذه الفكرة من من
5:26آآ فرق هذه الامة المعتزلة القدرية. شاركت المعنوية المجوس في هذه الفكرة لما قالوا ان العبد يخلق فعله فاثبتوا وجود خالقين مع اقراره طبعا المعتزلة حتى نكون منصفين معهم ان الله سبحانه وتعالى هو الرب الحقيقي وان
5:44انما قالوا بهذا القول ان العبد يخلق فعله فيما ظنوا تنزيها لله عن ان يخلق الافعال السيئة كالزينة وشرب الخمر وعقوق الوالدين وما شابه ذلك المهم مشاركتهم اذا القدرية من هذه الامة في اثبات خالق اخر سوى الله. حينما قالوا ان العبد هو الذي يخلق فعله بنفسه. لكنهم اي المعتزلة يقرون
6:04لا شك ان الله هو الصانع الحقيقي هو الذي يسمى ربا يعني المعتزلة صحيح شابهت المجوس لكنهم حتى نكون منصفين معهم لم يقولوا ان الانسان رب هم لم يقولوا ان الانسان رب
6:19ولا صانع لهذا الكون ولا شيء وانما اخطأوا في جعل العبد يخلق افعاله فكان بينه وبين الموروث نوع مشابهة لكن هناك فرق حقيقي بينهم في انه لم يجعلوا العبد ربا بخلاف المجوس الذين جعلوا الظلمة ربا. المهم اذا لكنهم يقرون بلا شك ان الله وصانع الحقيقي لهذا
6:38عالم اي المجوس. عفوا اي المعتزلة وان العبد انما يخلق فعله بقدرة اوجدها آآ الله فيه. من خلالها يقوم هذا العبد بخلق اعماله ولا شك ايضا حتى ننبه ان مشركي العرب وان كانوا كما تسمعون دائما نقول انهم مقرين بتوحيد الربوبية لكن كان عندهم
7:01شيء من الاخطاء في توحيد الربوبية لم يكن اقرارهم بتوحيد الربوبية اقرار حقيقي تام من جميع جوانبه. فكانوا ينسبون بعض مظاهر الضر والنفع لالهتهم كانوا ينسبون بعض مظاهر الكونية للانواء وللنجوم. وهذا عدم تحقيق لمقام الربوبية. اليس كذلك؟ فعندما نقول ان البشرية كانت
7:21عموما في جلها مقر بتوحيد الربوبية افهموا الكلام جيدا. نقول في الجملة لكن هل كانت كانوا محققين له؟ لم يكونوا محققين لي الربوبية بل كانوا يقعون في اخطاء وفي شكل من اشكال الشرك سواء في اعتقاد الضر والنفع
7:37في مظاهر الطبيعة او اعتقاد الضر والنفع في الاصنام او ما شابه ذلك. لكن عموما كما حكى الله عنهم في القرآن ولئن سألتهم من خلق السماوات والارض وسخر الشمس والقمر ليقول
7:47قولوا لنا الله فكان عندهم اقرار عموما. لذلك الاية تقول فانى يؤفكون. اي عجيب كيف تنصرفون عن عبادته مع انكم تقرون بربوبيته طيب اذا انا فقط اريد ان ادندن حول هاي الفكرة التأصيلية ابتداء وهي ان شرك الربوبية لم يكن شائعا في تاريخ البشرية. هذه خلاصة الفكرة
8:09شرك الربوبية ليس هو المظهر الشائع الاكبر خطأ في تاريخ البشرية. بالتالي ماذا يترتب على هذا؟ يترتب على هذا ان نقول ان اهل الكلام واهل الفلسفة اتعبوا انفسهم في اثبات
8:23هذا المطلب بحيث جعلوه غاية بحثهم فغاية بحث الفلاسفة وغاية بحث المتكلمين للوصول الى ماذا اثبات توحيد الربوبية وان هناك صانع واحد لهذا الكون. بل ان بعضهم بعض المتكلمين اقر على نفسه بالعجز عن تقرير توحيد
8:41وبي بالعقل لاحظ بعضهم من شدة يعني اه تعمقه وتكلفه في الادلة العقلية اقر على نفسه بالعجز. قال انا مش قادر اقر دليل عقلي واحد على توحيد الربوبية وزعم انها توحيد الربوبية لا يتلقى الا من خلال الادلة النقلية. قال خلص حولوها على الادلة النقلية
9:01ولا يمكن ان نثبت توحيد الربوبية من خلال الادلة العقلية. مع ان هذا المطلب توحيد الربوبية اصلا قبل الدليل العقلي هناك دليل فطري دل عليه في الفطرة هي لم تثبت فقط وجود الله بل اثبتت ماذا ايضا
9:16توحيد الربوبية كما قلت لكم وتوحيد الالوهية ففطرتنا التي فطرنا الله عليها نحن فطرنا مائلين الى اثبات وجود الصانع والى توحيده تمام؟ فطرنا مائلين الى اثبات وجود الصانع والى ايش
9:31توحيده ايضا. فكيف تقولون ان الادلة العقلية لا تثبت وجود الله سبحانه لا تثبت توحيد الربوبية وان هذه المسألة لا يمكن اثباتها الا من خلال الادلة النقلية هذا كله انما نتج عن شدة التكلف في ايراد الادلة العقلية جعل عند بعضهم شكوكات كثيرة
9:49توقف بسببها واحال الامر على النقل. والا من اعطى الادلة العقلية حقها من النظر فانه يعرف دلالتها على ماذا؟ على توحيد الربوبية ادنى نظر من دون الحاجة الى تكلف اذا وقد اتعب اهل الكلام والفلسفة انفسهم في اثبات هذا المطلب. اي في اثبات توحيد الربوبية وجعلوه غاية بحثهم. بل ان بعضهم اقر على نفسه بالعين
10:13عن تقرير هذا بالعقل وزعم انه لا يتلقى الا من خلال الادلة النقلية مع ان هذا المطلب وهو توحيد الربوبية دلت الفطرة عليه. ويثبت بادنى نظر وفي الادلة العقلية الواضحة وفي الادلة في الادلة النقلية التي ساقها القرآن الكريم لهذا المطلب
10:32الان ساتكلم عن ابرز دليل يريده المتكلمون ويريده ايضا اهل الحديث لانه دليل صحيح من ابرز الادلة التي تستعمل على اثبات توحيد الربوبية. بتكلم طبعا عن دليل عقلي من ابرز الادلة ما يسمى دليل التمانع
10:48دليل ايش اسمه يا ابو هشام؟ دليل التمانع. ما المراد بدليل التمانع؟ وكيف نستدل به على توحيد الربوبية صورة هذا الدليل هو ان نقول لو كان للعالم لهذا العالم صانعان
11:05بدكم تركزوا معي حتى نفهم كيف هذا الدليل. صورة هذا الدليل نقول لو كان للعالم صانعان فعند اختلافهما مثل ان يريد احدهما تحريك هذا الجسم. نعتبر هذا الجسم اراد احد الصانعين ان يحركه من مكانه
11:22والصانع الاخر رفض قال لا انا اريد ان يبقى في مكانه. اذا لو كان للعالم صانعان واراد احدهما تحريك جسم واراد الاخر تسكينه عدم تحريكه او ان يريد احدهما احياء شخص ويريد الاخر اماتة نفس هذا الشخص
11:43فالان ما هي الاحتمالات العقلية الموجودة عندنا لو هكذا كتبناها على الشاشة ما هي الاحتمالات العقلية الموجودة تمام. خلينا على تسكين جسمه وتحريكه فنقول الاحتمال الاول اما ان يحصل مرادهما
12:05يعني احنا الان نحط الفرضيات العقلية اما ان يحصل مرادهما او لا يحصل مراد احدهما او يحصل مراد واحد منهما صحيح في عنا غير هيكا يا انه الاحتمالين ما بقعوا
12:30او الاحتمالين كلاهما يقعان او احتمال احدهم. ارادة احدهم هي التي تنفذ. الان اذا حصل آآ اما قلنا ان يحصلوا مرادهما معا هل هذا ممكن من حيث العقل هذه نحن فرضناه فرضا. الان بدنا نشوف كواقع عقلي. هل يمكن ان يحصل مراد الاثنين؟ احدهما اراد تحريكه والاخر اراد تسكينه. هل يمكن ان
12:52التحريك وتسكينه. هذا اجتماع للنقيضين. فنقول هذا الاحتمال ممتنع عقلا ان يحدث. لان فيه اجتماع النقيضين. لانك معناه انه الذي اراد احياء هذا الانسان سيحييه والذي اراد اماتته سيميته. فيكون حيا وميتا في نفس الوقت
13:09كيف سيكون حيا وميتا في نفس الوقت؟ او سيكون هذا الجسم متحركا ساكنا في نفس الوقت اذا ان تنفذ ارادة كلا الصانعين مستحيل. صح طيب الا يحصل مراد احدهما نعم
13:24لا هذا ايضا مستحيل احسنت مستحيل عدم حصول مراد احدهما انه ان الجسم لا يبقى متحركا وان الجسم لا يبقى ساكنا. وان الانسان لا يبقى ميتا ولا يبقى حيا طب بردو هذا مستحيل لابد من حصول احد امرين. فهذا ممتنع عقلا
13:42يبقى الاحتمال الثالث وهو ان يحصل مراد واحد منهما فنقول الذي حصل مراده هو الذي يستحق ان يكون ربا. والاخر هو اضعف واعجز من ان يكون ربا. فبالتالي عدنا الى
13:56توحيد الربوبية في ذات واحدة هذا هو باختصار ما يسمى دليل التمانو اظنه سهل يعني. ليس بالشيء الصعب. اذا صورته انه لو كان للعالم صانعان فعند اختلافهما مثل ان يريد
14:09احدهما تحريك جسم ويريد الاخر تسكينه. او ان يريد احدهما احياءه والاخر اماتته. فاما ان يحصل مرادهما او مراد احد بهما او لا يحصل مراد واحد منهما. تمام والاول ممتنع لانه يستلزم الجمع بين الضدين
14:28والثالث الثالث انا وضعته الثاني هون. والثالث ممتنع لانه يلزم خلو الجسم عن الحركة والسكون. وهذه نفس الفكرة وهو ممتنع عقلا وايضا ويستلزم ايضا عجز كل منهما والعاجز لا يكون الها. انه هذا الاحتمال ان لا يحصل مراد واحد منهما في
14:47مشكلتين مشكلة انه ممتنع عقلا وفيه مشكلة اخرى تظهر انه اذا لم يحصل مراد احدهما اذا كلاهما عاجز عن ان ينفذ مراده اذا كلاهما ضعيف ولا يصلح ان يكون ربا صح؟ فهنا مشكلتان مشكلة الامتناع العقلي ومشكلة العجز التي ستظهر عند كلا الصانعين
15:07والعاجز لا يكون الها واذا حصل مراد احدهما دون الاخر كان الذي حصل مراده هو الاله القادر هو الصانع الحقيقي والاخر عاجز لا يصلح للربوبية. اليس كذلك؟ تمام الان هذا كله على فرض ايش
15:28على فرض اختلاف الارادتين صح؟ هذا كله وهذه الاحوال الثلاث على فرض ايش؟ اختلاف الارادتين. فهنا يأتي شخص ويعترض عليك فيقول لماذا افترضت اختلاف ارادتهما فان قيل هذا انما يلزم اذا اختلفت ارادتهما
15:47فهل يجوز ان تتفق ارادتهما؟ يعني انتم وضعتم هذه الفرضيات الثلاث بناء على اختلاف ارادة الصانعين. طب ما المانع ان يوجد صانعان وتتفق ارادتهما؟ خلص مهم الحمد لله متفقين انه نحرك هذا الجسم
16:02متفقين مش مختلفين فلماذا انتم تصورتم الاختلاف؟ لماذا لا تتصورون الاتفاق؟ كيف نجيب عن هذا اجيبه بانه اذا اتفقا في اخر الامر امتنع ان يكون نفس ما فعله احدهما هو نفسه مفعول الاخر
16:21فان استقل احدهما بالفعل والمفعول يمتنع استقلال الاخر به بل لابد ان يكون مفعول هذا متميزا عن مفعول هذا هذا هو معنى قوله سبحانه اذا لذهب كل اله بما خلق. وهذا ممتنع في العالم. فاننا نلاحظ ان العالم مرتبط بعضه ببعض ارتباطا
16:41يوجب ان الفاعل لهذا ليس هو مستغنيا عن فاعل اخر لاحتياج بعض اجزاء العالم الى بعض. الان هذا بدي اعيده كله تمام. لان ما معنى هذا الكلام الان بدنا نفرض اتفاق ارادتهما. بدنا نفترض انه الاثنين اتفقت ارادتهم على تحريك هذا الجسم
17:00الان ركزوا معاي لانه شوي فيها قضايا تفكيرية لو لو ان الاثنين اتفقا على تحريك الجسم الان عملية التحريك لهذا الجسم من هنا الى هنا لابد ان الذي سيفعلوها ايش
17:18لا هم قالوا يعني هل سيفعلها الاثنان معا لا عملية التحريك اذا لماذا يفعلها الاثنان معا عملية التحريك اذا فعلها الاثنان معا بالتشارك معناها انهما ليسا يعني كلاهما فيه ضعف
17:38كلاهما فيه ضعف لانه يحتاج الى الاخر في عملية التحريك فالاصل ان يستقل احدهما بعملية التحريك والاخر يكون في موقف ايش مجرد الرضا صح ولا لا؟ لذلك قال اجيب بانه اذا اتفق اخر الامرين امتنع ان يكون نفس ما فعله احدهما هو نفس فعل
18:01اخر فان استقلال احدهما بالفعل والمفعول يمنع استقلال الاخر به بل لابد ان يكون مفعوله هذا متميزا عن مفعول الاخر يعني لو كانت الايرادات متفقة بينهما لنفرض انه اثنين اراداتهم متفقة يعني ليسا متشاكسين
18:19لابد باختصار ان يظهر اثر فعل كل واحد منهما مباينا عن فعل الاخر انه هي القضية مش قضية تحريك وتسكين فقط يعني قضية تحريك جسم وقضية تحريك كاس وقضية احياء شخص وقضية اماتة شخص. فباختصار اذا فعل احد الصانعين فعلا
18:40فسيكون هذا الفعل والمفعول الناتج منه خاصا به وما يفعله الصانع الاخر من افعال ستكون ايش؟ خاصة به فسيكون للصانع الاول افعال يستقل بها ومفعولات خاصة به وللصانع الثاني افعال يستقل بها ومفعولات ايش
19:00خاصة به تمام. هذه الافعال التي يفعلها هذا الصانع وهذا الصانع مع الوقت انت تتكلم عن الاف بل ملايين الحوادث في هذا الكون صح؟ كل يوم هو في شأن في خلقه واماتة ونفعه وضره الى غير ذلك
19:17لو ان كل واحد منهما يفعل شيئا وذاك يفعل شيئا على فرض عدم اختلاف ارادتهم او عدم تشاكسهما. لظهر في الكون وجود شيء من التباين انه في صانع بيصنع اشياء معينة
19:33باتجاه معين باسلوب معين. وهناك صانع اخر يصنع ما هو كل واحد اله ارادة. وكل واحد اله تفكير وكل واحد اله اختيار. ففي كل واحد منهم بيصنع اشياء اشياء وله مخلوقات ومفعولاته. صح
19:47لو كان كلاهما كما قلت لكم ليسا معارضين لبعضهما البعض. لكن كل واحد يفعل على صورة مستقلة فاذا كل واحد له تعالوا وله منتجاته وله اشيائه وتصرفاته. والاخر اذا كان الها حقا ينبغي ان يكون له افعاله وله مفعولاته
20:07وله منتجاته اليس كذلك فلو كان فعلا للعالم لو كان للعالم صانعان لوجدنا شيئا من الاختلاف في مخلوقات هذا العالم. لانه كل على هذا الفرض طبعا سيكون هناك قسم من هذا العالم
20:23صنع لرب وقسم اخر من هذا العالم صنع لرب اخر. اذا على الاقل يجب ولو نلاحظ شيء طفيف من ايش؟ من الاختلاف انه المخلوقات اللي في هاي الجهة بتختلف شوي عن المخلوقات
20:37في هذه الجهة تمام والا كيف سيكون كل ما ينتجه هذا الرب مواصفات وافعال ومنتجات وكل شي. تماما تماما تماما. نفس مواصفات ما ينتجها الرب الاخر. اي في المخلوقات مستحيل صح ولا لا؟ يعني انت قصي وانت هشام انت تفعل افعال وتنتج منتجات ممكن يكون فيها تشابه مع افعال هشام اه وقصي
21:01لكن الا يظهر هناك في النهاية بما انه انت لك ارادة مستقلة وقدرة مستقلة ان يظهر شيء من التفاوت بين منتجاتك ومنتجاة صاحبك صحيح وان يظهر لكل رب تميزه في مخلوقاته وهذا معنى اذا لذهب كل اله
21:19بما خلق كل اله كل صانع تصبح له مخلوقاته ولها مواصفاتها ولها مميزاتها الرب الاخر له مخلوقاته ولهم وله مواصفاته ولها ميزاتها والاصل ان تكون مخلوقات هذا الرب غير محتاجة ومفتقرة لمخلوقات الرب الاخر. ومخلوقات الرب الاخر ليست محتاجة لمخلوقات الرب الفاني. صح
21:47لكن يقولون عندما نتأمل في هذا الكون ونلاحظ الانسجام بين جميع المخلوقات الانسجام العجيب والتكاتف بحيث تجدها كلها تدور في فلك واحد وكلها لا يستغني عن الاخر. هذا اكبر دليل ان الذي انت
22:04هذا القسم هو نفس الذي انتج هذا القسم تمام انتم فهمتم هذا الدليل ولوضعتم فيه؟ اذا اذا نحن نتكلم عن الحالة الثانية. الحالة الاولى حالة تخالف الارادتين واضحة انه لا يمكن ان يحدث هذا الا بان
22:20ان يكون في النهاية احدهما ربا والاخر ليس ربا. لكن الفرضية الثانية على فرضية اتفاق الارادتين. انهما لا يتشاكسان. كل واحد بحكي للثاني خلص انت افعل اللي بدك اياه وانا مش معارضك
22:32تمام؟ فهنا الصانع الاول سينتج وسيخلق وسيفعل. والصانع الثاني سينتج وسيخلق وسيفعل هذا متى سينبني عليه؟ ينبني ان هذا الرب له مصنوعات ومخلوقاته هو يستغني بها وينفرد بها. والرب الاخر له مخلوقاته ومصنوعاته
22:50ينفرد بها ولا تكون هذا محتاج الى هذا ولا هذا محتاج الى هذا. لانه مجرد فكرة انه هذا محتاج لهذا وهذا محتاج لهذا معناته في افتقار ما فش استقلالية فالاستقلالية من هذا الصانع والاستقلالية من هذا الصانع يقتضي انه كل واحد مخلوقات ومنتجاته
23:08مستقلة بنفسها ليست محتاجة الى الاخر لكن لما ننظر في هذا الكون في طبيعة العلاقة بين الرياح والسحاب والجبال والارض والنجوم والكواكب والانسان والحيوان نلاحظ ان هناك انسجام عجيب واحتياج مستمر بين كل المخلوقات لبعضها البعض. تمام؟ هذا الانسجام وهذا التوافق وهذا الافتقار وهذه
23:31علاقات تدل ان هناك صانع واحد صنع كل هذه المخلوقات ويستحيل ان يكون هناك اكثر من صانع كل صانع له او مصنوعاته لانه لو كان هناك اكثر من صانع وكل صانع له مصنوعاته ظهرت تمايز
23:47صح؟ لظهر الاختلاف لظهر انه والله هذي مصنوعات الرب الفلاني وهذي مصنوعات الرب الفلاني انتم فاهمين الفكرة هذي كيف تنتج؟ فوجود تناسق والانسجام التام بين مخلوقات الكون تدل انه لا يمكن ان تكون خرجت الا عن ارادة
24:05واحدة وصانع واحد. حتى لو فرضنا اذا حتى لو فرضنا اتفاق الارادتين لا يمكن ان ينتج. لا يمكن ان ينتج وجود صانعين لما نلاحظه في هذا العالم من الانسجام والترابط والتكامل بين المخلوقات لان تصور صانعين متفقين يعني لا يشاكس هدوء من الاخر
24:25تضي ان كل صانع له افعاله المستقلة صحيح؟ وله تصرفاته فبالتالي له مخلوقاته التي تتميز عن مخلوقات الخالق الاخر وهذا التمايز نحن لا نلحظه ابدا بل لا يمكن لاحد ان يأتي بدليل واحد على وجود تمايز واستقلالية بين خلق وخلق
24:44فهذا تكملة لدليل التمانع في حال افتراض ماذا قلنا؟ في حال افتراض اتفاق الارادتين طيب ولكن يعني هذا السائل هو الذي يقودنا الى قضية بحث اتفاق الارادتين. ولكن ما ذكرناه
25:02من جواز تمانع الارادتين وعدم اتفاقهما انما هو مبني على جواز اختلاف ارادتهما وذلك امر لازم من لوازم كون كل واحد منهما قادرا فانهما اذا كانا قادرين لزم جواز اختلاف الارادة
25:19ايش معنى هذا الكلام؟ انه انت حتى لو بحثت قضية توافق الارادتين بس انت مجبر مئة بالمئة ان تبحث الاحتمال الاخر وهو جواز اختلاف الارادة لانه اذا انت فرضت انه هدول الربين دايما متفقين
25:35ولا يمكن ان تختلف ارادتهما معناته هذا دليل نقص فيهما عيد هذه الجملة الذي جرنا السائل الذي جرنا الى بحث اتفاق الارادتين. نقول له خلهم انهم يمكن ان يتفقوا في بعض الامور
25:52لكن يجب ان يبقى الاحتمال الاخر وهو احتمال تمانعهما واختلافهما في بعض الامور احتمالا حاضرا. لانه من علامات الربوبية من علامات ربوبية الصانع ان له ارادة كاملة ليفعل ما يشاء صح
26:10فلو تخيلنا وجود صانعين معنى وجود صانعين معنى وجود ربين ان كل واحد منهما له ارادة كاملة ليفعل ما يشاء. صح؟ وهذا يستلزم ولابد انه يمكن يمكن ان يحدث اختلاف بين الارادتين. يعني اياك
26:30ان تتصور اذا اذا ان هناك صانعين ودائما سيكون الاتفاق بينهما ان تقول ان وجود صانعين دائما سيكون فيه الاتفاق. ولا يمكن ان يقع الاختلاف هو دليل عجز في الصانعين
26:45اريدكم ان تفهموا هذه الفكرة. افتراض ان الصانعين سيتفقان دائما في ارادتهما هو دليل عجز في الصانعين. ليه لانه مع لانه ما فش استقلالية لواحد عن الاخر اه انت تفعل هناك سائل يفترض ان الصانعين وفرضا في هذا العالم سيكونان دائما متفقين. بنقول حتى لو اتفق في بعض الامور
27:10لابد مئة بالمئة اذا كانا صانعين كل منهما له ارادة كاملة مستقلة لابد وان نفرض الاحتمال للاخر وهو احتمال الاختلاف لانه اذا انت ما فرضت احتمال اختلافهم والزمتهم الاثنين انه دائما لازم يتفقوا معناتها هم لا يمتلكون ارادة كاملة
27:30اختيار ما يريدان فهمت هذه الفكرة؟ هذه فكرة دقيقة. لانه البعض لما يتصور هاي القضية بتصور انه ليش يا شيخ انتم تصورتم اختلافهم؟ ليش ما تتصوروا دائما اتفاقهم حكينا لك لو تصورنا اتفاقهم برضه في مشكلة ذكرتها قبل قليل. انه حتى لو صورنا اتفاقهم لابد ان يظهر تمايز بين خلق هذا وخلق هذا. وبالتالي
27:52لا يوجد هذا التميز ولا يلحظ في الواقع العملي. اذا حتى لو اتفق فهو باطل لكن اصلا انت ليش تجبرني على فرض الاتفاق ما دام فرض التمانع بحد ذاته يفسد هذه الشراكة. يعني انا اصلا لست مجبورا ان ابحث حالة اتفاقهما. يكفي
28:14انا اتصور حالة تمانعهما وتشاكسهما. فاذا قال لك لا ما في داعي انك تبحث حالة تشاكسهم وتمانعهم بقول بل ضرورة عقلية ان ابحث حالة تشاكسهم وتمانعهم لانهما اذا كانا ربين فالاصل
28:29ان كل رب له ارادة كاملة صح الشيء لا يكون ربا الا اذا كان له ايش ارادة كاملة مستقلة عن الاخر. والا لو كانت ارادته مربوطة بالاخر لكان ناقصا. صح؟
28:44فلازم كل رب له ارادته الكاملة التامة المستقلة عن ارادة الرب الاخر. ويلزم عن هذا ها ويلزم عن هذا اذا كان كل رب له ارادة مستقلة خاصة به كاملة يلزم عن هذا احتمالية ان تختلف الارادتين
29:04انه هذا الصانع له ارادة معينة تختلف عن ارادة ذلك الصانع. والا اذا افترضت دائما اتفاق الارادتين وعدم تنازعهما فهذا دليل على النقص فيهما وليس دليل على وليس دليلا على الكمال
29:19لانه بصير كل واحد فيهم هو محتاج ان يوافق في ارادته الرب الاخر طب ما فيش احتمال انه هو يخالف في ارادة الرب الاخر. اذا قال لا ممنوع معناته هذا ارادته مش كاملة. لانه هو ممنوع ان يخالف الرب الاخر
29:36دليل اكتمال الارادة هو احتمال التوافق واحتمال التمانع اه دليل اكتمال ارادة كل واحد منهما ان كل واحد له الاحقية في اتخاذ القرار. هل سيوافق الرب الاخر؟ او سيعارضه والا اذا كان هو ما عندوش الا قرار واحد وهو لازم توافق الرب الاخر. معناته هل هو كامل في اختياري وفي ارادته
29:59لأ فهمتوا هاي الجزئية هذا امر مهم جدا ان تفهموا تصورها لا يملك فيها حل اتفاق الارادة لا يملك كل في جميع المخلوقات كجملة لانه احسنت. احسنت وفي حال اتفاق الارادتين سيصبح هذا العالم قسم منه
30:17وعرب هو الذي يتحكم فيه ويديره. وقسم منه مع رب يعني هذا شيء اخر يفسد يعني لو فرضنا حالة الاتفاق اصلا هي غير منتجة. ولا تصلح دليلا من يريد الشرك في الربوبية لانه زي ما تفضلت في حالة وجود اكثر من رب حتى لو اتفقوا في الارادة يعني فش واحد فيهم غضبان من الاخر كل رب اله مخلوقاته
30:37وسيتصرف فيهم ويعطيهم ويمنحهم ومخلوقات ذاك خاصة به يعطيها ويمنحها. وهذا يؤدي الى تمايز في هذه الخلق. وهل تلاحظون شيئا في السماوات او في الارض فيه تمايز؟ هل تلاحظون ان هناك مخلوقات آآ انت مع هذا الاله وهذا مع هذا الصانع؟ هذا صانع يعطيه وكذا وهذا صانع ولا يعطيه
30:57هذا ايش ليس موجودا احسنت لكن انت نبحث الان عن الشيء المشاهد الملموس. لكن احسنت من ضعف من ايضا من الادلة التي تدل على ضعف الاتفاق انه اذا كل واحد هم متفقين
31:15مع بعض وكل شخص اله مخلوقاته ارادة هذا الرب لا تنفذ في مخلوقات الرب الاخر وارادة الرب الاخر لا تنفث في مخلوقات هذا الرب. وهذا شيء اخر يدل على اننا
31:28سواء فرضنا حالة التمانع او حالة التوافق في كلا الحالتين لا يمكن ان ينتج هذا احتمالية وجود صانعين لهذا الكون انه في حالة التمانع عرفنا فرضيات التي تنتج الثلاث. وفي حالة توافق هيكم انتم ما شاء الله بدأتم تفكرون انه لا يمكن حتى في حالة توافق تعدد
31:47الصانع لانه حتى في هذه الحالة فانه يدل على العجز بوجه من الوجوه او يدل على ماذا؟ على اختلاف المخلوقات في هذا الكون. وعند النظر في هذا لكو لا نرى تباينا ولا اختلافا بالمل فارجع البصر هل ترى من فطور ثم ارجع البصر كرتين يعني ارجع البصر في هذي السماء وفي هل ترى
32:07في السماء او اختلاف في السماء او شيء ارجع البصر مرة اخرى ربي يقول لك تأمل وانظر هل يمكن يكون اكثر من صانع لهذا الكون؟ انظر انسجام السماء مع الارض. انظر انسجام الكواكب في في الدورة الفلكية حول الشمس. انظر انسجام مخلوقات
32:24مع مخلوقات السماء لا يمكن ان يكون هذا نتج عن اكثر من صانع. انه لو كان هناك ناتج عن اكثر من صانع اذا ذهب كل اله بما خلق وراح كل واحد فيهم يعمل مشاريعه الخاصة فيه وهذا ليست موجودة. فاذا دليل التمانع كما تلاحظون
32:42دليل واضح فعلا على ماذا على عدم وجود صانعين لهذا الكون بل هو صانع واحد الواحد الاحد الفرد الصمد طيب الان سؤال هل دليل التمانع الذي ذكرته لكم؟ هل هو الذي تدل عليه اية
33:08لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا ركزوا شوي معي هل الاية القرآنية لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا هل هي فعلا تطبيق لدليل التمانع الذي تكلمنا عنه اها
33:30احسنت دليل التمانع في الالوهية اه في الحقيقة ذهب المتكلمون الى ان دليل التمانع الذي ذكرناه الان يعني شف دليل التمانع اهل الحديث يتفقون فيه مع المتكلمين يعني هذه جزئيا
33:45نذكرها انها من مناطق الاتفاق مختفيين يا شيخ شوفوا لنا مناطق اتفاق بينكم. نقول دليل التمام ونحن نتفق انه دليل صحيح في اثبات توحيد الربوبية وان لهذا العالم صانع واحد. لكن اين نعترض على المتكلمين؟ انهم جعلوا هذا الدليل هو معنى قوله تعالى لو كان فيهما
34:05الهة الا الله لفسدتا. قالوا هذه الاية هي نفس دليل التمانع الذي نتكلم عنه. وفي الحقيقة هذا تقرير خاطئ هذا تقرير خاطئ وهو ناتج من شغف المتكلمين بان يجعلوا كل ادلة القرآن التي تتكلم عن توحيد الالوهية متوجهة لتوحيد ايش
34:26الربوبية والقلوب لا هذه الاية لا تتكلم عن الربوبية بل تتكلم عن الالوهية بدليل انها استعملت ايش لفظة الالهة وليست لفظة الرب والالهة معناها ايش؟ المعبودات. فالاية تقول لو كان هناك اكثر من معبود
34:45تتكلم عن توحيد الالوهية لو كان هناك اكثر من معبود في السماوات والارض لفسدت السماوات والارض. انظروا ماذا يقول للاهل الحديث في بيان خطأ المتكلمين في زعمهم ان هذه الاية هي دليل التمانع. اقول
35:02وقد اخطأ المتكلمون في ظنهم ان قوله تعالى لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا هي تقرير لتوحيد الربوبية ولدليل لماذا؟ لعدة اسباب اولا لان سياق الاية سياق الاية يشير الى تقرير دليل توحيد الالوهية
35:22فهو يتحدث الاية عن ايش تتحدث؟ الاية تتحدث عن تعدد الالهة يعني المعبودات في السماوات والارض بعد وجود السماوات والارض وخلقهما. واثر هذا التعدد عليهما. وليس المقصود فيها ما يقوله من يقوله من اهل الكلام وذكر من دليل التمانع. فان التمانع يمنع اصالة وجود السماوات والارض
35:49دليل التمانع اللي احنا اتكلمنا عنه هو اصلا هو يمنع وجود السماوات والارض. لانه لو افترضنا على دليل التمارع ان احدهم يريد خلق السماوات والارض والاخر لا يريدها فاما ان ينفذ مراد الاثنين
36:05وهذا مستحيل واما ان ينفذ الا ينفذ مرادهما وهذا مستحيل واما ان ينفذ مراد احدهما وهذا هو الصانع الحق فدليل التمام واحبابي الكرام يمنع وجود السماوات والارض. يعني دليل التمانع يقول لو وجد اكثر من صانع
36:26لما وجدت السماوات والارض مش لفسدت السماوات والارض. لو بدنا نمشي بالتفكير العقلي نقول دليل التمانع الذي قررناه قبل شوي مفاده انه لو وجدها لو وجد اكثر من صانع في السماوات اللي هو عفوا لو وجد اكثر من صانع لهذا الكون
36:46لما وجدت السماوات والارض اصلا لماذا؟ لانه سيؤدي الى تضائل ودليل التمانع هو يتكلم في الحقيقة عن حالة اختلاف الارادتين ما بتكلم عن حالة اتفاقية اسمه دليل التمانع الدليل التمانع هو صلبه وميدانه في حال اختلاف الارادتين. فنقول لو كان هناك صانعان لهذا الكون
37:10وتمانعت ارادتهما هل ستوجد السماوات والارض هيك بتحكي لو وجد اعيد السؤال مرة اخرى. يعني بعض الامور بدهاش شوية تفكير حتى نفهم كيف نقرر الادلة العقلية هكذا اقول لو وجد صانعان لهذا الكون
37:29واختلفت ارادتهما من حيث خلق السماوات والارض او عدم خلقهم هل ستوجد السماوات والارض ما توجد السماوات والارض اصلا لن توجد السماوات والارض اصلا في حالة افتراضنا ايش انه في صانعين حقيقيين لهذا الكون
37:51واحد بده يوجد السماوات والارض وواحد ما بده يوجد السماوات والارض يعني لا يمكن ان توجد السماوات والارض بهذا المنظور لانه اذا في واحد بده يوجد والاخر ما بده يوجد
38:04هل يمكن ان توجد والا توجد لأ وهل يمكن ان لا توجد وهما موجودات اعيد هل يمكن ان توجد والا توجد؟ مش ممكن. اذا افتراض وجود صانعين لهذا الكون مع تمانعهما في خلق السماوات والارض
38:23هذا يعني ايش انه يعني اصلا عدم وجود شيء اسمه السماوات والارض. عدم وجود شيء اسمه السماوات والارض. بس الاية ما بتحكي هيك. الاية ايش بتقول لو كان فيهما اي لو كان في السماوات والارض الموجودة حاليا
38:42الهة معبودة الا الله لفسدت السماوات والارض فالاية اذا بتتكلم عن سماوات وارض موجودة لو افترضنا فيهم معبودات سوى الله او اكثر من معبود مع الله اللي ادى هذا الى فسادهما بعد وجودهما. فباختصار دليل التمانع في توحيد الربوبية هو اصلا يدل على عدم
39:07خلق السماوات والارض والاية لا تتكلم عن عدم امكانية خلق السماوات والارض. الاية بتتكلم عن ايش؟ عن سماوات وارض موجودات. لو تعددت المعبودات فيها لفسدتا بعد وجودهما فاذا لا يصلح ان نحمل هذه الاية على دليل التمائم في الربوبية
39:28فهمتم لماذا نحن نعترض على حمل هذه الاية قادرية التمانع؟ لانه كما يقول ابن القيم ابن تيمية الاية تتكلم عن ماذا؟ عن سماوات وارض موجودات لو تعددت فيها الالهة المعبودة لفسدت هذه السماوات والارض بعد وجودها
39:45ودليل التمانع احنا اللي قررنا هو يمنع وجود اصلا شيء اسمه سموات وارض. لانه في اله بده يوجد سماوات رب بدناش نقول حتى لفظ خلينا نحكي رب بده يوجد السماوات والارض ورب ما بده يوجدهم
40:00فما الذي سيحدث هنا سيحدث المتناقضات والتناقض هو عدم. فبالتالي لن يوجد شيء اسمه سماوات وارض. انه في رب بده يمشيهم. والرب بدوش يمشيهم. وبالتالي اما ان لا يحصل وهذا ممتنع عقلا واما ان ان لا يحصل اما ان يحصل مرادهما معا وهذا ممتنع عقلا واما ان لا يحصل مراد احدهما وهذا ممتنع عقلا على
40:21طردناه. فبالتالي لا تفسر هذه الاية على انها دليل التمانع. لانه هذا ستجدونه في كتب المتكلمين. يقولون دليل التمعن في الربوبية دل عليه القرآن. بقول لك وين يا شيخ يرحمك الله. فيقول لك في قوله تعالى لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. فانت ايش بترد عليه
40:41اه يا قصي هذه الاية هل تدل على دليل التمانع في الربوبية لا بتقولوا لا. طب ليش لا؟ نتكلم عن الموت الارض خلقت اه انه هاي الاية تتكلم عن سماوات وارض وجدت وانتهى الامر
40:58واذا تعددت الالهة وليس المربوبات ربنا استعمل لفظة الهة. لو تعددت المعبودات في السماوات والارض الموجودات لفسدت بعد وجودها اما دليل التمانع فانه اصلا يمنع وجود شيء من المخلوقات مش في السماوات والارض. يمنع وجود شيء من المخلوقات في اي جهة من
41:18الجهة سواء سماء ارض انسان بشر. انه دليل التمانع قائم كما قلنا على ان هناك ربين اختلفت ارادتهما احدهما فرضا بده يوجد العالم والاخر لا يريد ايجاده. فهل يمكن ان يوجد العالم والا يوجد؟ طب هل يمكن الا ينفث مرادهما لا؟ هل يمكن ان ينفذ
41:38احدهما اللي نفذت ارادته هو من سيكون الرب الحقيقي. فافتراض وجود اكثر من صانع هو اصلا يمنع وجود العالم وجود الكون باكمله مش يمنع وجود السماوات والارض فقط وحدها. يمنع وجود الكون باكمله. والاية تتكلم عن سماوات وارض موجودات. وليس عن سماوات وارض لم توجدان
42:00فهذا دليل على ان الاية لم يقصد بها دليل التمانع في الربوبية. وانما تتكلم عن دليل التمانع في الالوهية طقطمية يتضمن قضية التشوف شيء اخر لكن ليس هو دليل التمام في الربوبية. لان الاية تتكلم عن سماوات وارض موجودات
42:32يعني هل هي تتكلم عن دليل التمانع في الربوبية؟ لا يمكن ذلك لان الاية تقول لو كان في السماوات والارض الهة فاذا هي تتحدث عن سماوات وارض ايش موجودات لو كان فيهما اكثر من اله
42:51لو كان فيهما اكثر من اله لايش حدث لفسدتا لكن لو كان فيه ما اكثر من رب لما وجدتا اصلا. فكيف يكون هذه الاية هو دليل على الربوبية؟ على دليل التمانع في الربوبية
43:06لا يمكن هذا طيب لماذا تختلف الارادة الالهة الحق واحد او الكمال واحد الربوبية وبالحق نفسه يعني تمام لكن اليس كمال الربوبية يقتضي كمال الارادة وان تكون انت مستقلا بارادتك يعني حتى تسمى ربا لا بد تمتلك حق الارادة الكاملة صح
43:39وحق الارادة الكاملة يعني ان لك الحق ان توافق وان تعارض والا اذا كانت الارادة تبعتك لازم دايما توافق فيها. الرب الاخر وليس لك حق الاعتراض او المخالفة معناها ارادتك
43:53مش كاملة. يعني بدنا نفترض لو الشيخ هشام قلت له انت تمتلك ارادة نفتر انه قلت له ارادتك كاملة بس لازم دائما توافق قصي شو راح يحكي لي؟ بقول لي انت هيك شوية حاصرتني انت بتقول لي ارادتي كاملة
44:09بعدين بتقول لي لازم دائما اتفق مع قصي معناته انت حجرت على قسم من ايش؟ انت ما اعطيتنا الارادة الكاملة. ولله المثل الاعلى. لما تقول انه الرب سبحانه وتعالى له ارادة كاملة معناتا له حق ان يوافق الرب الاخر وله الحق ان يعارضه
44:27لانه اذا كان دائما مجبر ان يوافقه معناتا انا حصرت شوي من ارادته ومنعته من المخالفة وهذا يدل على انه ليس كاملا في ارادته فاذا تريد ان تثبت الهين كاملين في ارادتهما او ان تثبت صانعين كاملين في ارادتهما اذا بدك تفرض احتمالية مية بالمية انه ممكن يختلفوا
44:49لازم تفترض هاد الاحتمال. واذا اختلفوا لا يمكن ان يحدس شيء لانه ستحدث امور خطيرة جدا اما الا يحدث مراد احدهما وهذا ممتنع عقلا واما ان يحدث مراد كل منهما وهذا ممتنع عقلا
45:04وفي حالة نفوذ ارادة واحد منهما معناة الاخر ما يصلح ذكية فهمت كيف الخطوات العقلية لابد تمشي فيها؟ طيب آآ دعونا نسير الى النقطة التي تليها وهي الدليل العقلي على توحيد الالوهية
45:22هكذا نكون انتهينا اذا. لو سألك شخص ما هو الدليل العقلي على توحيد الربوبية بتقول له دليل؟ التمانع ما عندنا مشكلة فيه. لكن دليل التمانع ليس هو الذي ورد في قوله تعالى لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. دعونا نذهب الى الدليل العقلي الان على توحيد
45:39الالوهية. خلصنا من ضيافة توحيد الاربوبية. نذهب الى الدين العقلي الى توحيد الالوهية. نقول يحتفي القرآن الكريم باقامة الادلة يحتفي القرآن الكريم باقامة الادلة العقلية على توحيد الالوهية باعتباره التوحيد الذي جاءت الرسل للدعوة اليه ولتقريره
45:57من مغبة الشرك فيه وجل مظاهر انحراف البشرية في باب التوحيد جل انحراف البشرية في باب التوحيد انما كان في توحيد ايش الالوهية لو سألتك البشرية هيك سؤال في اختبار
46:11البشرية اكثر انحراف فكان في توحيد الربوبية ولا الالوهية؟ شو بتقول لي؟ الالوهية اذا جل انحراف البشرية في باب التوحيد انما كان في توحيد الالوهية. لذا جاءت الرسل لتقريره بالادلة الساطعة والبينات
46:27الواضحة اما الربوبية فقد كانت العديد من مظاهرها ومستقرة عند البشرية في الجملة طيب واهم الطرق العقلية التي اعتمدها القرآن وانا بركز عالطرق العقلية الواردة في القرآن حتى نعرف كم القرآن غني بالادلة العقلية من اراد ان يعرف المنهج القرآني في الاستدلال العقلي
46:46واهم الطرق العقلية التي اعتمدها القرآن في تقرير توحيد الالوهية. برأيكم ما هي هذه الطريقة اني ذكرتها سابقا ما هي اكثر طريقة عقلية اعتمدها القرآن في الدعوة الى توحيد الالوهية
47:03احسنت هو الالزام بدليل الربوبية بتوحيد الربوبية. فنحن اذا اقررنا ان الله هو الرب الواحد الصانع الواحد الخالق الواحد كان عقلا ومنطقا يجب ان يكون هو ايش المعبود الواحد الالهي الواحد. مصاحب بدهاش كتير تفكير. لانك انت
47:21لماذا تتعبد الها لانك تعتقد ان بيده النفع والضر والاحياء والاماتة والخلق والرزق والاعطاء والقبض. صح انت لماذا تتعبد الله؟ لانك توقن ان الله عز وجل هو الذي بيده كل هذه الامور
47:40فاذا انت اقمت توحيد الربوبية وتيقنت ان هناك صانع واحد اذا منطقيا وعقليا يجب ان يكون تعبدك ليش؟ لهذا الصانع الواحد. انه ما معنى انك اثبت صانعا واحدا معنى هذا انك اقررت ان هذا الصانع الواحد بيده الملك
47:59بيده التدبير بيده التصرف اللي هو تعريف توحيد الربوبية وانه هو الذي يعطي ويمنع ويضر اه وينفع الى غير ذلك من الامور فاذا منطقيا وعقليا الشيء الذي اعتقدت او الصانع الذي اعتقدت ان بيده كل شيء
48:16يجب ان توجه اليه كل اشكال العبودية ولا توجهها الى غيره. فلذلك نقول اهم الطرق العقلية التي اعتمدها القرآن في تقرير توحيد الالوهية هو الزامهم بمقتضى ايمانهم بتوحيد الربوبية فان الاقرار بان الله هو الرب المتصرف في هذا الكون يستلزم الاقرار بانه الوحيد المستحق للعبادة ولصرف جميع انواع القرب اليه
48:42فان العاقل لا يصرف عبادته لمن يعلم انه لا يملك التصرف في هذا الكون بشيء طيب ناخد مجموعة من الادلة القرآنية التي تضمنت هذه الادلة العقلية ادلة العقلية كما عرفنا جل الادلة القرآنية العقلية هي تقودك من توحيد الربوبية الى توحيد الالوهية. تقول لك انت امنت بالربوبية
49:05توحيدا اذا عقلا لازم تؤمن بالالوهية توحيدا نأخذ الامثلة. قوله تعالى ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله اذا لذهب كل اله بما خلق ولعلى بعضهم على بعض. ولعلى بعضهم على بعض. يقول ابن القيم معلقا
49:26على هذه الاية. يقول فتأمل هذا البرهان الباهر بهذا اللفظ الوجيز الظاهر فان الاله الحق كلمة اله ايش يعني يا مشايخ معبود دايما خلاص احفظ الاله معبود يعني نتكلم عن توحيد الوهية. فان الاله الحق المعبود الحق
49:43اذا اردت ان تعبد شخصا او شيئا ويكون هذا معبود حقيقي يستحق العبادة فان المعبود الحق لابد ان يكون ايش خالقا فاعلا مدبرا صح فان الاله الحق لابد ان يكون خالقا فاعلا يوصل الى عباده النفع ويدفع عنهم الضر
50:06فبالتالي لو كان معه ها لو كان معه الهة سبحانه لو كان مع الله الهة اخر لكان لهذا الاله المشارك له خلق وفعل. اذا بدنا نفرض انه فعلا في اكثر من شيء يستحق العبادة
50:25معنى هذا عقلا انه في اكثر من شيء له خلق وفعل. تلاحظ كيف يرتب ابن القيم الاله الحق لابد ان يكون ايش صفاته خالق فاعل بنفع ويدفع ويبعد عنك الضر يعطي ويمنع صح
50:44طيب اذا كان هناك لو لو ها خلينا في لو لو كان هناك اكثر من اله حق في هذا الكون لكان اذا ايش يعني؟ لكان اذا هناك اكثر من اله
50:57يخلق يملك ويملك النفع ويبتعد الضار صح؟ مش هيك معناها؟ على هذا التسلسل العقلي. طيب وحينئذ فلا يرضى تلك الشركة اذا كان في عندك اكثر من اله هذا الاله فرضا نقول هناك اله
51:23وهناك اله الاله يخلق يملك يدبر واله يخلق يملك يدبر تمام بدكوا بتفرضوا وجود اكثر من الهة؟ معنى هاي هيك بقولوا من القرآن. معنى وجود اكثر من اله حق يعني انه هذا الاله الذي تزعمونه حقا الاول يخلق يملك يدبر والاله الثاني الذي تزعمونه حقا يخلق يملك يدبر هيك بدها تكون القسمة
51:58طيب وحينئذ فلا يرضى كل واحد منهما بشركة الاخر. كل واحد بقول انا الي خلقي والي ملكي والي تدبيري زي ما حكيت انت قبل شوي انه كل واحد ما بأثر في الاخر. كل واحد له اموره الخاصة به. وحينئذ فلا يرضى تلك الشركة. بل ان قدر
52:19احدهما بل ان قدر على قهر ذلك الشريك وتفرده بالملك والالهية دونه لفعل لو استطاع منهم انه يقهر واحد للاخر وهو الذي يتفرد لفعل وان لم يقدر على ذلك لانفرد بخلقه. اخذ خلقه على جنب يعني اذا لم يقدر احد الالهين على قهر الاخر. ماذا سيحدث؟ سيذهب بخلقه وينفرد بهم. وهذا هو معنى الاية. اذا
52:44لذهب كل اله اي كل معبود بما خلق. فهناك ارتباط واضح بين الالوهية والربوبية بين معانيهما وهناك ارتباط واضح. اذا لذهب كل اله بما خلق. كما ينفرد ملوك الدنيا بعضهم عن بعض بممالكه. اذا لم يقدر احدهما
53:02يعني المنفرد على قهر الاخر والعلو عليه. فلابد اذا من احد ثلاثة امور. اذا اما ان يذهب كل اله بخلقه وسلطانه على حدة واما ان يعلو بعضهم على بعض صح؟ يا انه واحد فيهم يعلو على الاخر. هذا الاحتمال اللي ذكرناه الاول. او اذا ما قدرش واحد فيهم يعلو على الاخر سيذهب بخلقه
53:23حتى يعبدوه على جنب. ما احنا الان بنتكلم عن تعدد الهة. تمام؟ فهذا الاله اله خلقه واله ملكه اله تدبيره. وهذا الايلاء اله خلقه واله ملكه له تدبيره. اذا مستحيل هذا الاله يرضى لخلقه ان يعبد الاله الاخر
53:38بقول لك انا خلقتك بتعبد اله اخر. وهذا الاله لا يمكن ان يرضى لخلقه ان يعود الاله الاخر. فاذا سيكون هناك اولا صراع. انه هذا الاله سيسعى ان يبسط نفوذه على الاله الاخر حتى ينفرد بالعبودية
53:52طيب اذا لم يستطع ذلك سيذهب هذا الاله بخلقه ويذهب هذا الاله بخلقه حتى كل واحد يعبد وحده على حدى. تمام؟ واما ان يكون كليهما تحت سلطان من هو اقوى منهما. فقال والاعتماد الثالث واما ان يكونوا اي كليهما تحت قهر ملك واحد يتصرف فيهم كيفما يشاء ولا
54:15فيه بل يكون وحده هو الاله وهم العبيد المربوبون المقهورون له. الاحتمال الثالث ان يكون لا هذا قادر ان ينفرد ولا هذا قادر بان ينفرد لان كليهما تحت هيمنة اله
54:29حكم منافذ فيهما. يعني هذه هي الاحتمالات الموجودة وانتظامه. طيب كيف سنبطل هذا الامر؟ الان بعد ان عرفت انت هاي الدوامة العقلية. يا انه واحد منهم سيبسط نفوذه يا اما كل واحد منهم سيأخذ خلقه على جنب. يا اما الاثنين خاضعين تحت سيطرة اله واحد. قال وانتظام امر العالم كله
54:51الفكرة اللي ذكرناها قبل شوي واحكام امره انه العالم كلياته لما ننظر اليه في تناسقه وانسجامه وعدم وجود اي نقص او خلل فيه من جهة من الجهات هذا من ادلة دليل على ان الذي يدبر امر هذا العالم واحد. تمام؟ وملك واحد ورب واحد اذا لا بد
55:11ان يكون واحد هو الذي يستحق العبودية فبالتالي هو كانه عاد ليستدل بالربوبية عاد ليستدل بالربوبية على الالوهية. وهذا هو حقيقة اقوى الادلة. انك عليك ان تثبت بما ان المتصرف المدبر وبما ان
55:31الخلق كلهم واضح انهم يعودون لصانع ورب واحد. اذا معنى هذا ان الخلق جميعا عليهم ان يتجهوا الى معبود واحد لان كلمة معبود معناتها هذا المعبود انت يعني الناس في الهند الذين يعبدون بوذا وغيرها والناس الذين يعبدون الاصنام والناس الذين
55:51تعبد النجوم. هذه ما اتخذت هذه الهة الا انها اعتقدت فيها شيء من الامور الربوبية. لابد يقع عندها شرك في الربوبية ولو لم يكن شركا كاملا. لابد اخدت فيها النفع والضر وانها تعطي وتمنع الى غير ذلك من الامور وانها تجلب السعد
56:08اذا ثبت بالدليل العقلي انه لا يمكن ان يكون هناك نافع ضار معط مانع خالق رازق يدبر متصرف الا واحد اذا يجب ان نبطل كل العبوديات لما سوى الله سبحانه وتعالى. لانه ثبت ان كل ما سوى الله لا يملك شيئا من الربوبية. اذا لا يستحق
56:30لو جزءا من العبودية ونوجه كل اشكال العبودية للاله الذي يملك الربوبية بحق بيده سبحانه وتعالى. هذه هي فكرة الاية القرآنية ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله اذا لذهب كل اله بما خلق ولعلى بعضهم على بعض. ايضا اه
56:50اه نذهب الى يقول ابن القيم في النهاية وهذا يسمى اي هذه الاية ما اتخذ الله من ورد وما كان معهم الا اذا لذهب كل اله بما خلق. قالوا هذا يسمى دليل التمانع في الالوهية. كما ان الدليل السابق اللي احنا دخلناه قبل
57:07شوي دليل التمانع في الربوبية. كما ان الدليل السابق يسمى دليل التمانة في الربوبية. ولكن انتم تلاحظون ان دليل التمام وفي الالوهية لابد وان يعتمد على تقرير توحيد ايش الربوبية. يعني حتى دليل التمارع في الالوهية هو لاحظنا انه لا بد وان يعتمد نوع اعتماد على توحيد الربوبية. توحيد
57:29دليل التمانع في الالوهية لابد وان يعتمد على فكر التوحيد الربوبية على هذا اصلا يقوم ولا ينفصل عنه كما ذكرت قبل قليل هلأ هسه ما بتكلمش عن لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. هو بيتكلم عن ايات ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله. اذا لذهب كل اله بما خلق
57:52من خلال الاعتماد على توحيد الربوبية اي جملة وهذا يسمى اي هذه الاية تسمى دليل التمانع في الالوهية كما ان الدليل السابق. الدليل السابق هو كان ذكر دليل التمانع العقلي اللي ذكرته انا لكم. كان ذكره في الصباح الغير مرسلة. هو دليل التمانع في الربوبية. تمام؟ ما كان يتكلم
58:16من اي السابقة؟ لا لا طيب اه نأخذ دليل اخر نأخذ دليل اخر عقلي على توحيد الالوهية. وننظر كيف دائما القرآن يوظف توحيد الربوبية ليخدم توحيد الالوهية كثيرا ما استدللت بها في هذه الدورة. وهي قوله تعالى في سورة سبأ قل ادعوا الذين زعمتم
58:34من دون الله لا يملكون مثقال ذرة في السماوات ولا في الارض ومالهم فيهما من شرك وماله منهم من ظهير ولا تنفع الشفاعة عنده الا لمن اذن له. اربع مقاطع
58:49تأمل يقول ابن القيم كيف اخذت هذه الاية على المشركين بمجامع الطرق التي دخلوا منها الى الشرك وسدتها عليهم احكم سد وابلغه. كيف هذه الاية سدت منافذ الشرك في الالوهية ابلغ سد واحكمه. ليه
59:07قال فان العابد ركزوا في هذا الكلام فان العابد انما يتعلق بالمعبود انت كعابد لله. لماذا تتعلق بالله سبحانه وتعالى؟ قال لما يرجو من نفعه صح؟ لانك تعلم انه حوائجك وحياتك وكل امورك لن تقضى الا عند الاله
59:26الحق سبحانه وتعالى فان العابد انما يتعلق بالمعبود لما يرجو من ايش من نفعه والا فلو لم يرجو منه منفعة لم يتعلق قلبه به صح لو انت لا ترجو من الاله منفعة
59:43ولا ان يدفع عنك ضرا ولا ان يعينك هل ستتجه اليه لن تتجه اليه تمام. والا فلو لم يرجوا منه منفعة لم يتعلق قلبه به. وحينئذ فلا بد ان يكون المعبود يعني اذا ثبت لنا ان توجهنا الى المعبود
59:59انما منشأه اننا نشعر بالافتقار اليه والحاجة المستدامة اليه وانه هو مصدر النفع وانه هو الذي يدفع الضر وانه هو الذي يعطي ويمنح. اذا كانت هذه الفكرة التي اعتمدناها في
1:00:14اتخاذ المعبود اذا لابد ان يكون المعبود فيه ماذا فيه ما تطلبه منه صح احسنت. لابد ان يكون المعبود يستطيع ان يحقق لي ما اطلبه وما ارجوه. فيكون سندي وهو الذي اتوكل
1:00:32وهو الذي يغنيني ويعطيني وينفعني ويدفو عني الضر. ممتاز. والله سبحانه وتعالى يقرر هذا المعنى. فعلا انه هذا هو المنطق. انه الذي تريد ان تعبده لابد ان توجد فيه مواصفات التي تطلبها منه
1:00:46طيب فلذلك جاءت هذه الاية تبين هذه القضية. قل ادعوا الذين زعمتم من دون الله. جيبوا لنا هذه الاصنام وهذه النجوم وهذه الدواب كلها التي تعبدونها من دون الله حتى نقارن. ننظر هل هذه المعبودات فعلا
1:01:02تملك لكم ما ترجونه منها من النفع والضر وما شابه ذلك. طيب فماذا يقول ابن القيم قال فلابد ان يكون المعبود ها لابد ان يكون المعبود اقل شيء في يعني فيه مواصفة من هذه المواصفات الاربعة
1:01:20لابد ان يكون في المعبود احدى هذه المواصفات الاربع لابد ان يكون في المعبود احدى هذه المواصفات الاربع ما هي هذه المواصفات؟ اولا ان يكون مالكا بشيء في السماوات او الارض
1:01:54ان يكون ايش؟ مالك هذه اعلى خصلة يمكن ان توجد فيه. طيب اذا لم يكن مالكا فاقل شيء طيب بعد ذلك؟ قال او يكون شريكا للمالك في ملكه صح اما ان يكون هو مالك
1:02:16لشيء في السماوات والارض لانه اذا ملك شيئا انت ستتجه اليه بالعبودية لتحصل منفعة هذا الشيء الذي يملكه صح فاذا لا بد ان يكون اي شيء تتخذه معبود ان يكون متفرد بملك شيء في السماوات او الارض
1:02:34او على الاقل يكون ايش؟ شريك للمالك ان يكون شريكا لهذا المالك الاحتمال الثالث مكان الشديد للمالك طيب قال ان يكون وزيرا وظهيرا له يعني تعبده لانه وزير وظهير ومساعد للمالك الحقيقي اذا ما كان شريك. طب اقل شي يكون وزير ومساعد له
1:02:58حتى انك تعبده يعني نفهم وجه المنطقية في عبادتك له اما انه مالك او شريك للمالك او وزير معاون له او طب ما كانش وزير ولا معاون له. الاحتمال الاخير ما في غيره ان يكون
1:03:14صاحب وجاهة عند المالك يشفع لك عنده اقل شيء انه يكون ايش؟ اله وجاهة عند المالك الحقيقي. بحيث يدخل يشفع لك عنده طب هل معبوداتكم ايها الكفرة فيها مواصفة من هذه المواصفات الاربعة ولو مواصفة واحدة ولو اخر مواصفة
1:03:39الله عز وجل ابطلها في كل هذه في هذه الاية. قال قل ادعوا الذين زعمتم من دون الله اول اشي لا يملكون مثقال ذرة يعني لو في الهم ذرة بيملكوها خاصة فيهم لقلنا والله في منطقية في عبادتكم وفي اشراككم في الالوهية. بس هذه الاصناف
1:03:59وهذه الابقار وهذه الاحجار وهذه النجوم لا تملك مثقال ذرة شوف الذرة ما بتملكها سبحانه وتعالى لا يملكون مثقال ذرة في السماوات ولا في الارض. طيب ومالهم فيهما من شرك
1:04:14ليس لهم اي شرك للمالك الحقيقي في السماوات ولا في الارض لا يملكون معه اي جزء لا يشاركونه في ملكية اي جزء في السماوات ولا في الارض طيب وايش؟ وماله اي ليس للمالك الحقيقي منهم من ظهير
1:04:32اي ليس للمالك الحقيقي اي وزير ومعاون ومساعد له من هذه الاصنام التي تعبدونها. ثم ولا تنفعوا الشفاعة عند الا لمن اذن له. يعني حتى جماعتكم ما الهمش وجاهة يفتحوا الباب ويدخلوا على الرب
1:04:51ما بسمح الا لمن اذن له هو الذي يشفع عنده. فاذا هم ايضا ليسوا اصحاب وجاهة. انهم يدخلوا على الرب هكذا بدون استئذان فاذا معبوداتكم كما قال ابن القيم سد عليهم جميع الابواب التي قد تكون مقنعة في شركهم. انه اعطونا دليل مقنع
1:05:10في اشراككم في الالوهية في اشراككم في الالوهية لما عبدتم هذه الاصنام لما عبدتم هذه النجوم لما عبدتم هذه الابقار مثلا في الهند لما عبدتم آآ البني ادمين بعض ناس تعبد البشر
1:05:24هذا الذي عبدته هل يملك شيئا؟ هل هو شريك للمالك؟ هل هو معين للمالك؟ هل هو صاحب وجاهة عند المالك؟ هو يفقد كل المواصفات يستحقوا من اجلها ان يعبد. فاذا فقد كل هذه المواصفات اذا هو لا يستحق ان يكون
1:05:42معبودا. وهنا اثبت الاله سبحانه وتعالى انه هو المعبود الحق. فكل انسان سيتخذ معبودا من دون الله تعطيه تسأله عن هاي المواصفات الطفات الاربع معبودك الذي تعبده اعطينا ما الجزء الذي يملكه من السماوات والارض
1:05:58اعطينا هل هو شريك للمالك؟ هل هو معين؟ هل هو شفيع؟ فاذا ما اتيت باي دليل لهذه الامور الاربع معناتا ما عبدته لا يصلح ان يكون معبودا ولا شريك لله في الوهيته. فهذا اذا دليل اخر مقنع في توحيد الالوهية
1:06:17آآ بعد ان انهيت انهيت كلامي عن دليلي العقلي تعالوا نقولوه هي نذهب الى الدليل العقلي على الاسماء والصفات قم ذهب من الوقت الدليل العقلي على الصفات. اه هنا مسألة خطيرة. ممكن شخص يقول لي هل يا شيخ اه الصفات العلا يستدل عليها بالدليل العقلي
1:06:41هل الصفات العلى يمكن ان تثبت بالدليل العقلي؟ فنحن ما سمعناه من مشايخنا ان الاسماء والصفات نثبت ما اثبته الله وننفي ما نفاه الله توقيفية. اقول هذا الكلام اننا نثبت ما اثبته الله وننفي ما نفاه الله هو صحيح
1:06:58لكن في الحقيقة لا يمنع هذا من استعمال العقل في اثبات بعض صفات الله سبحانه وتعالى. وهنا يعني انا انبه احبابي من بعض طلبة اهل الحديث ان لا يخطئوا في هذا الجانب وان لا يخطئ اساتذتهم في هذا الجانب لان بعض الاساتذة لا ينبهون لهذه القضية. ويقفون عند قولنا اننا
1:07:18نثبت ما اثبته الله وننجي ما نفاه الله ولا نستعمل الادلة العقلية في هذا الامر وهذا ليس بصحيح وهذا ليس بصحيح بل الادلة العقلية قادرة على ان تثبت بعض الصفات لله سبحانه وتعالى وان تنفي بعض الامور عن الله
1:07:34سبحانه. نعم ما من شيء يثبته العقل من الصفات لله عز وجل الا وقد دل السمع عليه. نحن نتفق على هذا. يعني لو سألني سائل طب يا شيخ هل هناك صفة اثبتها العقل
1:07:48ولم يثبتها السمع نقول لا يوجد فانه ما من صفة اثبتها العقل الا وقد نبه ودل السمع عليها رحمة من الله بنا. لكن هذا لا يمنع من ان نوظف الادلة العقلية في اثبات هذه الصفات. ايضا
1:08:01لنزداد يقينا على يقين فنقول يؤمن اهل السنة والجماعة ان الدليل العقلي قادر على اثبات العديد من الصفات التي لا يمكن ان يعقل الاله بدونها. كصفة الوجود وصفة الحياة وصفة القدرة وصفة الارادة وصفة العلو. الان هذه الصفات
1:08:25ليس فقط القرآن هو الذي دل على ان الله عار فوق مخلوقاته وان الله قدير وحي وموجود. بل العقل نفسه يحكم ان ما اعبده يجب ان يكون موجودا. صح؟ يعني لو قلت لك من صفة الله انه
1:08:40بتقول لي والله يا شيخ هذا العقل لا يدل عليها. وانما اخدتها من الدليل السمعي بقول لك بالعكس العقل يدل عليها. والفطرة تدل علي. كيف انا اعبد الها معدوما فصفة الوجود لله لابد وان يكون العقل والفطرة قد دلت عليها. كذلك صفة الحياة
1:08:57فهل اقول انا اثبت ان الله حيا فقط لانه هو قال الله لا اله الا هو الحي القيوم فقط لانه اخبرني بذلك ولو لم يخبرني بذلك لما في حياة مشكلة بل العقل يدل على ان الله حي. صحيح
1:09:14وكذلك قدرته فالعقل يأبى ان يعبد الها لا يمتلك القدرة ولا الارادة والعقل يثبت ان الله عال فوق خلقه وهاي انتبهوا الها انه الصراع بين اهل الحديث وبين الاشعرية والماتريدية والمعتزلة وهي عموما المعطلة الذين ينفون علو الله على خلقه
1:09:36ويقولون انك اذا اثبت العلو فانت جعلت الله في جهة وجعلته وجعلته متحيزا الى غير ذلك من اللخبطات العقلية التي يأتون بها فنقول اثبات علو الله ليس فقط الدليل النقدي هو الذي دل عليه
1:09:52بل دل عليه الدليل العقلي فهذه من الصفات الكبرى التي لا يقبل العقلاء انتفاهة ليس فقط اهل الحديث اثبتوا علو الله لان الله اخبرنا انه عالم بل العقل هو الذي يوجب ان يكون الله سبحانه وتعالى علا فوق خلقه. وان شاء الله لعلنا نأتي على ذلك حينما نتكلم عن صفة
1:10:13طلع له في العقيدة الطحاوية. المهم اه ما اريد ان اقوله ان اه العقل يستطيع ان يثبت العديد من الصفات لكنه لا يستطيع الوصول الى اسمائه الحسنى التي ارتضاها لنفسه. اه هنا بنتفق انه بالنسبة للاسماء الحسنى
1:10:32الاسماء الحسنى هي اسماء سمى الله عز وجل بها نفسه وارتضاها لنفسه فنحن ليس لنا ان نسمي الله باسم من الاسماء بمجرد عقولنا اه لانه الاسماء هي خاصة به. هو الذي يختار لنفسه ما يشاء
1:10:50من الاسماء صحيح فاذا اخبرنا عن اسم له فنقول هذا اسم من اسمائه واذا لم يخبرنا ولم يشر الينا الى هذا الاسم فاننا لا يجوز لنا ان نثبته بعقولنا. لذلك سيأتي معنا مثلا آآ المتكلمون يسمون الله سبحانه وتعالى بانهم
1:11:09مو قديم فماذا نقول نقول لا يجوز تسمية الله بالقديم. وان كنا نفهم ماذا تقصدون بالقديم انه الاول الذي ليس قبله شيء لكن هو نفسه لم يسمي نفسه قديما يعني الله عز وجل لم يقل عن نفسه انه قديم. بالتالي ليس لنا ان نسمي نحن اسماء لله سبحانه وتعالى بعقولنا ولو صحت معانيها
1:11:33ولو صحت معانيها والعقل اثبتها. يعني هل من اسماء الله سبحانه وتعالى الحسنى الموجود لا مع اننا كصفة نثبتها لله ان الله موجود والعقل يثبتها. لكن هل نقول العقل يثبت صفة الوجود؟ معناها من اسماء الله الحسنى انه الموجود
1:11:53لا ليس هذا من الاسماء الحسنى. تمام لان الاسماء الحسنى انما مناطها التوقيف فالذي اخبرنا به انه سمى به نفسه نقف عنده. وما لم يسمي به نفسه فاننا لا نسميه به. وان كنا قد نصفه به. وان كنا قد نصفه به او
1:12:10ونخبر عنه به لان هناك باب الاسماء الان احبابي الكرام بدكوا تفهموا شغلة. هناك باب الاسماء الحسنى وهذا كله توقيف عندنا باب الصفات وهذا يجوز في بعضه ها في بعضه استعمال
1:12:36العقل لكن كما قلنا انه ما من صفة اثبتها العقل لله الا وقد دل النص عليها ايما دلالة ايما دلالة. وهناك باب يسمى باب الاخبار الاخبار عن الله. في باب الاخبار عن الله يمكن ان يعني يتوسع السلف واهل الحديث في الحديث عن الله سبحانه وتعالى بالفاظ
1:13:00تحت ليست موجودة في القرآن ولا في السنة لكن معناها مقبول النسبة الى الله سبحانه وتعالى معناها مقبول النسبة الى الله عز وجل لكنها كما قالوا هذا اسمه باب الاخبار
1:13:15لسه هو اوسع من باب الصفات كما مثلا نقول ايش كما نقول ان الله صانع وما تساهل فيه بعض اهل الحديث من الاخبار عن الله بانه قديم بمعنى لا اول له. يعني سيأتي معنى الطحاوي يقول بعد قليل
1:13:30ايش؟ قديم بلا ابتداء. دائم بلا انتهاء. لا يفنى ولا يبيد. ولا يكون الا ما يريد. ولا يكون الا ما يريد صفة الارادة. لكن كل هذا عمومها هو عبارة ماذا؟ عن اخبارات عن الله سبحانه وتعالى معانيها صحيحة. اه معانيها صحيحة لكنها لم
1:13:50في نصوص الكتاب والسنة. فنسبتها الى الله من باب الاخبار مقبولة لكن ان نجعلها اسما من اسماء الله سبحانه وتعالى فهذا ليس مقبولا. المهم اذا يوم اهل السنة والجماعة ان الدليل العقلي قادر على اثبات العديد من الصفات التي لا يمكن تعقل الاله بدونها كالوجود والحياة والقدرة والارادة والعلو
1:14:12لكنه اي العقل لا يستطيع الوصول الى اسمائه الحسنى التي ارتضاها لنفسه فهذا باب يتوقف فيه على السمع. كذلك انتبهوا على هنا. لا يستطيع العقل الوصول الى العديد من الصفات
1:14:26التي مجالها النقل فقط اه التي مجالها النقل فقط ولا يستطيع وان يخبرنا بها سبحانه وتعالى عن نفسه. وهي ما تعرف بالصفات الخبرية. هناك صفات لابد نتوقف فيها عند النقل ولا نتوسع فيها. ونتوقف فيها على ما اخبرنا الله عز وجل بها عن نفسه. مثل صفة الاستواء على العرش. الان الاستواء على العرش
1:14:50هذا العقل هو الذي دل عليها؟ ام النقل هو الذي اخبرنا بها النقل لو لم ياتي نقل بانه استوى على عرشه هل كنا استنتجناها بعقولنا؟ كلا كذلك صفة الوجه صفة اليدين صفة العين صفة المجيء
1:15:06النزول في ثلث الليل الاخر وغيرها هل هذه الامور اثبتوها بعقولكم لله هذا العقل هو الذي يلزم ان يكون لله وجها او ان آآ النقل هو الذي اخبرنا بذلك النقل هو الذي اخبرنا. فبالتالي في الحقيقة
1:15:24جل باب الصفات جله مبني على النقل والعقل له مساحة محدودة فيه فيه مساحة لكن مساحة محدودة وجله مبني على ماذا؟ على النقل وجله مبني على النقل. فالصفات الاختيارية جلها مبنية على اخبارنا الله عز وجل عن نفسه. انه يضحك وانه يتعجب وانه يغضب
1:15:50اليس كذلك؟ وانه يحب عباده؟ طبعا المحبة البعض يجعلها لا حتى يقول دلت عليها الفطرة والعقل لكن المهم وكذلك صفة الوجه واليدين والعينين والقدم وغيرها من الصفات الخبرية. ايضا كلها موقوفة على النقل وليس بابها العقل. فجل باب الصفات في الحقيقة هو موقوف على النقل
1:16:10والعقل قد يدخل فيه في جوانب محددة كما ذكرنا كالوجود والحياة والقدرة وما شابه ذلك فالوقوف على تفاصيل هذا الباب مركون الى السمع لكنني احببت ان اشير الى دخول العقل في زوايا محدودة منه لقلة من ينبه على ذلك من اهل الحديث
1:16:26الان بقي علينا هيك بنكون انتهينا من الكلام عن الدليل العقلي في اثبات وجود الله ما الدليل العقلي على اثبات وجود الله يلا خلينا نشوفكم معانا ونش معانا الاختراع والعناية ما لنا يا شيخ حكيناها. طيب. ما الدليل العقلي على توحيد الربوبية
1:16:46طبعا احنا لما نقول يعني ليس هذا هو الدليل الوحيد لكن اتكلم عما ذكرته. دليل التمانع. تمام. ما الدليل العقلي على توحيد الالوهية يعني او تستطيع ان تقول كل دليل يعني اذا
1:17:01ايوة الالزام بتوحيد الربوبية هو الزام عقلي في توحيد الالوهية. هكذا تقول. اذا اثبت توحيد الربوبية بدليل التمانع فهناك الزام عقلي بماذا بتوحيد الالوهية لان توحيد الربوبية يستلزم عقلا توحيد
1:17:17الالوهية. طيب وهناك ادلة عقلية على ماذا؟ على عدد من الصفات وليس هنا موطن سردها الان بقي علي ان اتحدث عن الدليل السمعي عن الدليل السمعي وانا احب في الحقيقة ان اثري الطالبة بهذه الامور لان كثيرا من شراح مثل هذه العقائد لا يتطرقون للادلة مباشرة تجده دخل في الخلاف الاشعري
1:17:40والمعتزل وعهد الحديث معه الفلسفة والطالب يبقى يعني غير متصور للادلة وترتيبها انت اولا قرر عقيدتي يا شيخ بعدين اقحمني في الخلافات مع المتكلمين والمناطحات مسائل الاعتقاد الكبرى. اولا يجب ان يتقرر عند الطالب ما هي الادلة التي يعتمدها
1:18:00ما هي الادلة التي يقوم عليها اعتقاده؟ حتى عندما يقرأ القرآن او يقرأ في الاحاديث النبوية يقرأ ويحاول ان يستشف هذه الادلة ليزداد يقينا ويزداد ايمانا ويزداد اقتناعا بان عقيدته توفر له القاعدة الصلبة في المطالب العالية وليست مجرد هو يعني بعض الطلبة يتيه
1:18:20انه يجد ان المتكلمين يستعملون ادلة عقلية وكذا ويخوضون. ويسمع دائما مشايخه من اهل الحديث. لا يتكلمون بالادلة العقلية ولا بالادلة الفطرية ولا يعرف كيف يقرر مسائل التوحيد بالادلة العقلية والفطرية فيبقى ضعيفا مهزوزا في داخله. انه لماذا لا استطيع ان اتكلم بالادلة العقلية في
1:18:40العالية لابد يتعلم طالب اهل الحديث كيفية دلالة الفطرة على وجود الله بصورة دقيقة كيفية دلالة العقل على وجود الله وعلى توحيده. ثم بعد ذلك نتكلم عن الدليل السمعي النقلي. فهمتم لماذا
1:18:53نفعل هذا نحن؟ طيب الدليل السمعي على معرفة الله وعلى وحدانيته في الربوبية والالوهية والاسماء والصفات هنا سانقل لكم كلام الخطابي وهو يبين كيف يمكن ان نستدل بالادلة النقلية يعني الادلة التي مبناها السمع فقط والخبر وفيها عقل
1:19:13كيف يمكن ان نوظف الادلة النقلية على معرفة الله لنستدل بها على معرفة الله وعلى توحيد الربوبية والالوهية وهذا غريب انك تقول هل يمكن ان اعتمد الدليل النقلي لاثبات وجود الله سبحانه
1:19:31وتوحيد الربوبية والالوهية لانه البعض لانه بقدر ما تأثر بكلام المتكلمين. نعم. بقول لك لا يمكن ان يثبت توحيد لا يمكن اثبات وجود الله الا بالعقل ولا يوجد طريق للنقل في اثبات وجود الله. ولا يوجد طريق للنقل في اثبات الربوبية
1:19:54قالوا له هي والاسماء والصفات يتقبلها حتى المتكلمون المتكلمون يقولون توحيد الالوهية اصلا عندهم النقل هو الذي دل عليه. وليس العقل لانهم هم جعلوا كل الادلة العقلية لاثبات توحيد الالوهية جعلوها لاثبات توحيد الربوبية. كل شي حولوه على الربوبية من الادلة العقلية. واما توحيد الالوهية فقالوا
1:20:14ما الذي اثبته السمع فقط وهذا خطأ فادح بل العقل اثبت توحيد الالوهية ايضا. والقاعدة الشهيرة ان توحيد الربوبية يستلزم توحيد الالوهية. هذه قاعدة عقلية ليست قاعدة سمعية لكن المهم فالمهم عندنا ان نعرف انه فعلا النقل ليس فقط يستدل به على توحيد الالوهية والاسماء والصفات بل النقل يستدل
1:20:38به ايضا على وجود الله وعلى توحيد الربوبية. دعونا ننظر ماذا يقول الخطاب عليه رحمة الله يقول الخطابي وانما ثبت عندهم اي عند اهل الحديث امر التوحيد من وجوه فذكر
1:20:53عدة ادلة من الادلة العقلية ثم ذكر الدليل السمعي هاد الأدلة الدليل السمعي اي النقل كيف يدل على التوحيد يقول فذكر عدة ادلة ومنها الادلة السمعية فقال احدهما احد هذه الادلة السمعية
1:21:11تبوت النبوة بالمعجزات التي اوردها نبيهم من كتاب قد اعياهم امره. واعجزهم شأنه. وقد تحداهم به. وبسورة من مثله وهم العرب الفصحاء والخطباء والبلغاء فكل عجز فكل عجز عنه ولم يقدر على شيء منه بوجه اما بالا يكون في قولهم ولا في طباعهم
1:21:36ان يتكلموا بكلام يضارع القرآن في جزارة لفظه ووديع نظمه. واما ان يكون ذلك في وسعهم وتحت قدرتهم. طبعا وتركيبا ولكنهم منعوه وصرفوا عنه طبعا هو الان سيتكلم عن وجوه الاعجاز ان القرآن
1:21:54كيف وجه اعجازه فيه؟ هل العرب كان عندهم قدرة على ان يعارضوا القرآن؟ ولكن الله سلبهم القدرة على ذلك وهذا يسمى قبل المعتزلة انه صرفهم قول الصرفة. وليس انهم عجزوا هم بانفسهم عن المعارضة. المهم
1:22:12ليس هذا موطن تحرير هاي المسألة فالخطابي ذكر كل الاقوال اه واما ان يكون ذلك في وسعهم وتحت قدرتهم طبعا وتركيبا ولكن ولكن منعوه وصرفوه عنه ليكون اية لنبوته وحجة عليهم في وجود تصديقه. واما
1:22:27ان يكون انما عجزوا عن علم ما جمع في القرآن من انباء ما كان والاخبار عن الحوادث التي تكون. المهم ان القرآن معجزة. سواء على قول اهل الحديث انهم عرجوا بانفسهم عن معارضته او على قول المعتزلة ان الله صرفهم وسلبهم القدرة مع قدرتهم على معارضته او على قول من يقول انهم
1:22:47عجزوا عن الاخبار عن الماضي والاخبار عن المستقبل على كل الاوجه القرآن ما هو؟ معجزة خالدة للنبي صلى الله عليه وسلم وهو وهذه المعجزة الان هذه معجزة هذا مش دليل عقلي هذه معجزة ابتداء. هذه المعجزة
1:23:03هذه المعجزة هي تقودك الى معرفة وجود الله والى اثبات الربوبية والى اثبات الالوهية والى اثبات الاسماء والصفات بعد ما به النبي صلى الله عليه وسلم. لذلك يقول الخطابي وعد الوجوه كلها اي بغض النظر كيف كان اعجاز القرآن. المهم
1:23:23وعلى الوجوه كلها فالعجز موجود والانقطاع حاصل. هذا الى ما شاهدوه من الايات الاخرى وسائر معجزاته المشهودة الاخرى الناقدة للعادات كتسبيح الحصى في كفه وحنين الجدعي لمفارقته ورجف الجبل تحته وسكونه لما اضربه برجله وانجذاب الشجرة باغصانها وعروقها اليه وسجود البعير له ونبوع الماء
1:23:46من بين اصابعه حتى توضأ به بشر كثير وربو الطعام اليسير بتبريكه ربوة يعني تكثر الطعام واخبار الذراع واخبار الذراع اياه بانها مسمومة وامور كثيرة بالمئات والالاف سواها يكثر تعدادها وهي مشهورة. ومجموعة في الكتب التي انشأت لمعرفة هذا الشأن
1:24:06ان احنا انتهكوا الامام الخطابي. اذا خلاصة الطريق السمعي في اثبات وجود الله واثبات وحدانية الله في الربوبية. واثبات وحدانية الله في الالوهية. ما هو خلاصة ما يريد الخطابي ان يوصله الينا؟ خلاصة هذا هو ان تعلم
1:24:24كما نبوة النبي بما اظهره الله على يديه من المعجزات ان نتعرف على نبوة نبي بما اظهره الله على يديه من المعجزات. ثم يعرفون بذلك ما اخبرهم به ودعاهم اليه من التوحيد
1:24:41واثبات الصفات وهذا يكون لاحد امرين. الان يعني ابتداء انت بدي اعتبرك انسان ما عندك ادنى فكرة عن وجود صانع لهذا الكون وادنى فكرة عن وجود رب يحتاج الى توحيد الربوبية او هو مستحق لتوحيد الربوبية عفوا ومستحق لتوحيد الالوهية
1:25:05انسان خرجت الى هذه الدنيا فجاءك نبي ومعه معجزات خارجة عن عادة البشر الان كيف انا استدل واوظف هذا النبي في الاستدلال على ماذا على وجود الله ووحدانيته ربوبية والوهية. فهمتم الان ايش الصورة؟ شخص ما بده يستعمل الادلة العقلية
1:25:28ولا دليل الفطرة وانما عنده نبي عنده نبي كيف سيستدل بهذا النبي ومعجزاته على وجود الله سبحانه وتعالى وعلى وحدانيته ربوبية والوهية هم يقولون نفس المعجزة التي ظهرت على يد هذا النبي نفس المعجزة
1:25:51لما تشوف نبي انشق له البحر لما تشوف نبي تأتي له الاشجار من مكانها لما تشوف نبي تأتي له السحاب زي سليمان تأخذه وتحركه وتنقله. يعني انا ما بتكلم عن نبينا صلى الله عليه وسلم وحده. بتكلم عن الانبياء عموما. في اي زمن من
1:26:08اليس وجود هذا النبي الذي بيد هذه المعجزات دليل على انه هذه المعجزة دليل على وجود صانع متحكم في هذا الكون وواحد يتصرف فيه انت فهمت علي؟ بدون ما تستعمل ادلة عقلية اخرى. فقط شفتك للنبي معه هذه المعجزة. اليست معجزة النبي هي بحد ذاتها تخبرك عن وجود
1:26:34لصانع لهذا الكون ولا تحتاج دليل عقلي زي دليل الاختراع والخلق ودليل التمانع. نفس المعجزة هي دليل على وجود صانع لهذا الكون انظروا ايش يقول ابن القيم في الصواعق المرسلة
1:26:51فان انقلاب العصا تقلها اليد الى ثعبان بتكلم عن معجزة مين معجزة موسى عليه السلام. فان انقلاب عصا تقلها اليد. يعني عصا تحملها اليد. انقلاب الى ثعبان حقيقي عظيم. يبتلع كل ما يمر به ثم
1:27:09عودوا هذا الثعبان الى عصا مرة اخرى كما هي كانت من ادل من ادل الدليل على وجود الصانع كانت من ادلة دليل على وجود الصانع وعلى حياة هذا الصانع وعلى قدرته وعلى ارادته وعلى علمه بالكليات والجزئيات. وعلى رسالة الرسول وعلى
1:27:33والمعاد فكل قواعد الدين في هذه العصا وكل قواعد الدين بهذه العصا. يعني هذه العصا عصاة موسى عليه السلام لو ان انسان يفكر فيها انقلاب ثعبان عظيم ثم عودتها الى عصا ثم انقلاب ثعبان ثم عودته الى عصا
1:27:54هذا يدل على ان هذا العالم لابد له من صانع قادر على ان يخرق السنن الكونية متى شاء وهذا الصانع حي موجود وان هذا الصانع واحد وان هذا الصانع واحد في ربوبيته
1:28:12وبعد ذلك اذا اثبت وجود صانع وان هذا الصانع واحد في ربوبيته وثبت لك ان هذا النبي يخبرك انه رسول من هذا الصانع بعد ذلك اذا كل ما يخبر به
1:28:25هذا النبي عن هذا الصانع سيكون ماذا؟ حقا وصدقا. فبالتالي بالتالي اذا اخبرني هذا النبي ان الله واحد في الوهيته. اذا هو صادق. اذا اخبرني ان الله آآ موصوف بصفات كذا وكذا اذا هو صادق. فالدليل السمعي ها الدليل السمعي في الحقيقة مبني على ماذا؟ الدليل السمعي مبني
1:28:45على انك ستثبت ان هذا الرسول الذي يدعي الرسالة مرسل من عند الله من خلال معجزته اذا ثبت لك ان هذا الرجل مرسل من عند الله من خلال معجزته. اذا كل ما سيقوله سيكون بالنسبة لك
1:29:03حق مسلم به. فبالتالي اذا اخبرني عن توحيد الالوهية فهو مسلم به واذا اخبرني عن الاسماء والصفات فسيكون مسلما به وهذا هو معنى الدليل السمعي. انه انا بدي دليل سمعي بديش دليل عقلي
1:29:16فكيف ساعتمد على السمع في اثبات توحيد الالوهية وتوحيد الاسماء والصفات؟ اقول لك من خلال المعجزة نفسها. يعني انا بدي اعتبرك كما قلت لك شخص لا تعرف شيئا عن وجود الصانع ولا تعرف شيئا عن توحيد الربوبية
1:29:31لما يأتيك شخص مثل موسى عليه السلام بيده هذه العصا التي تنقلب ثعبانا اذا انت انسان فطرتك مستقيمة لم تلوث ستستدل بهذه العصا على ماذا؟ على انه هذا الرجل بالتأكيد هناك صانع لهذا الكون هو الذي ارسله ولا كيف استطاع ان يقلب الثعبان الى عصا؟ وهذا ليس من قبيل السحر بل من قبيل الحقيقة محمد
1:29:55صلى الله عليه وسلم الذي اتى بالقرآن هذه المعجزة العرب كلها مع انها من اشد الناس بلاغة واتقانا عاجزة عن اتيان باية واحدة اليس هذا ومحمد صلى الله عليه وسلم امي؟ لا يقرأ ولا يكتب. فكيف استطاع ان يأتي بهذا القرآن؟ اذا بالتأكيد هناك من خلف هذا الرجل
1:30:16ومن خلف هذا الرجل هو من هو الصانع لهذا الكون الذي صنع الكون والذي ارسل هذا الرسول هذا الرجل واستطاع ان يخرق له سنن هذا الكون. فالنظر في معجزات الانبياء هو بحد ذاته
1:30:31دليل على وجود صانع ارسلهم. وانه هذا الصانع واحد والا لكان هناك صانع اخر كذبه او حاول ان يشوش عليه او لمنعه. لكن وجود الانبياء عبر تاريخ البشرية. وكل شخص يأتي
1:30:47ومعجزة ولم يظهر لهم مكذب ولا منفر ولا ما شابه ذلك في انفسهم. هو دليل على وجود صانع ارسلهم وهو دليل على توحيد ربوبيته واذا عرفنا ان هناك صانع وانه آآ واحد في ربوبيته وعرفنا من خلال ذلك صدق هذا النبي فكل ما
1:31:07يخبر به النبي عن توحيد الالوهية سيكون حقا. وكل ما سيخبر به عن الاسماء والصفات سيكون ماذا؟ سيكون حقا. فانت هكذا وظفت المعجزات فالاستدلال على صدق النبي وعلى وجود الله ثم عرفت بما تسمعه من النبي ان هناك توحيد الوهية وان هناك توحيد اسماء وصفات
1:31:27وصلت كل هذه الامور لم تحتاج الى ادلة عقلية خارجة. كله من خلال الانبياء ومعجزاتهم وما اتوا به من عند الله. فهذا دليل يسمى دليلا سمعيا على اثبات المطالب العالية. دليل سمعي على اثبات المطالب العالية بدون الحاجة الى اقامة
1:31:47كادلة عقلية منفصلة يقول ابن يقول ابن تيمية نفس ظهور المعجزات هو دليل على اثبات الخالق. نفس ظهور المعجزات هو دليل على اثبات الخالق وعلى صدق رسوله كما كان اظهار موسى للايات مثل العصا واليد دليلا على الصانع وعلى صدق الرسول. فانت باختصار تستخدم المعجزة لاثبات
1:32:11صدق الرسول واثبات وجود الخالق ثم ما يخبر به الرسول اذا ثبت صدق هذا الرسول اذا كل ما سيخبر به من الامور سيكون حقا. فاذا اخبرني عن توحيد الالوهية سيكون حقا واذا اخبرني عن حتى توحيد الربوبية سيكون حقا. واذا اخبرني عن الاسماء والصفات سيكون حقا. فهنا انا اعتمدت الرسول بمعجزة
1:32:31زاته للاستدلال على المطالب العالية اذا فجميع انواع التوحيد الثلاث يمكن علمها بالسمع وهذا مما اعترف به غير واحد من حذاق النظار فكل اية اخبر بها آآ عن توحيد الوهيته وربوبيته هي دليل عليه. ويحصل هنا التنبيه الى قضية اشار اليها ابن القيم في الصواعق المرسلة. وهي
1:32:52ان الادلة السمعية نوعان انتبهوا لهذا التقسيم الادلة السمعية نوعان نوع دل بطريق التنبيه والارشاد على الدليل العقلي فهو سمعي عقلي في نفس الوقت ومن هذا اغلب ادلة النبوة والمعاد والصفات والتوحيد
1:33:16والنوع الثاني الدال بمجرد الخبر فقط اي الاعتماد فيه على النقل فقط ولا مدخل للعقل فيها. ايش معنى هذا الكلام؟ يريد يقول ابن القيم الان لما نقول دليل سمعي بدكم تعرفوا الدليل السمعي على نوعين
1:33:29هناك ادلة سمعية هي سمعية من حيث انها جاءت في القرآن وفي السنة. لكنها سمعية تتضمن في داخلها الارشاد الى الدليل العقلي وهذا هو الغالب في ادلة التوحيد الواردة في القرآن والسنة
1:33:45ادلة التوحيد وادلة صدق الانبياء وادلة اليوم الاخر الواردة في القرآن والسنة هي ادلة سمعية من حيث كونها يا هشام اتت من القرآن والسنة هي من هذه الناحية ادلة ايش
1:33:58سمعية لكنها في نفس الوقت هي ترشدنا الى الدليل العقلي المناسب على هذه المطالب العالية. فبالتالي لما نقول الدليل السمعي يرشد الى وجود فليس شرطا ان يكون الدليل السمعي هو دليل ينبني على الخبر فقط. بل يكون سمعيا عقليا في نفس الوقت. يا ترى هذه ملاحظة دقيقة
1:34:18ابن القيم انه تقسيم الادلة السمعية الى نوعين ادلة سمعية هي في داخلها ترشدنا الى الادلة العقلية. فهي سمعية من حيث ورود في القرآن والسنة وعقلية من حيث مضمونة وطريقة التفكير فيها. فمعجزات الانبياء لو انا كنت منصف معاكم معجزات الانبياء هي
1:34:38صحيح سمعية وصلتنا بالسمع لكن نحن لو فكرنا فيها انما نفكر فيها من خلال ماذا عقولنا فهي دلتنا على وجود الصانع ليس بمجرد مجرد السمع البحت بل سمع من بني على ماذا
1:34:56على عقل او سمع متضمن للعقل. فلما اقول الدليل السمعي يدل على وجود الله. ما تفكر انه هنا يعني العقل ما الهوش دخل هو في الحقيقة دليل سمعي عقلي في ان واحد. فانت الان تسمع قضية عصا موسى عليه السلام صح؟ وتسمع بالريح التي
1:35:16ارسلها الله الى سليمان. هسه هذا بالنسبة لك دليل ايش سمعي طب لما استدل بها على وجود الله هي في الحقيقة توظيف للعقل انه هاي العصا انقلابها لحية عظيمة هو بالتأكيد دليل على ان هناك صانع استطاع ان يخرق السنن الكونية
1:35:34فانا هنا استعملت العقل. انه البعض ممكن يقول كيف يا شيخ المعجزات؟ هي دليل سمعي بحت. اقول هي ليست دليل سمعي بحت. نحن وصلتنا سمعا لكننا نوظفها عقلا لاثبات وجود الله. فهنا دليل سمعي عقلي في ان واحد. فلذلك ابن القيم انتبه لهذه الجزئية فقسم لنا الادلة السمعية الى نوعين
1:35:54ادلة سمعية تنربي هو ترشد الى الدليل العقلي. فهي سمعية عقلية في نفس الوقت. ومن هذا النوع قال لك ابن القيم اغلب ادلة التوحيد والصفات والنبوة والمعاد. المذكورة في القرآن الكريم. فهي ادلة سمعية من جهة ورودها في نصوص الكتاب والسنة
1:36:15وعقلية من حيث تنبيهها بالعقل على هذه الامور. واما النوع الثاني فهي الادلة السمعية التي نستفيد منها بمجرد الخبر. يعني العقل ليس له فيها وانما نستدل بها بمجرد الخبر فقط
1:36:29وهذا مثل ايش الصفات زي صفة الوجه صفة اليدين صفة العين صفة القدم صفة الضحك صفة التعجب صفة ايش مثلا؟ النزول هو اللي للسماء الدنيا. الان هذه مبناها على ماذا؟ على دليل سمعي بحت
1:36:48مرده الخبر وليس للعقل مدخل فيه. اليس كذلك؟ فقضية استصاف الله بصفة الوجه هل للعقل مدخل فيها نقول والله سمع امتزج بالعقل او تضمن لا لا هي قضية السمع اعتمد فيها على النقل المجرد وليس للعقل مدخل فيها. بدليل بدليل
1:37:07انه لو لم يأت بها سمع لما خضنا فيها ولما اثبتناها ولما تكلمنا فيها صح؟ هل يستطيع العقل ان يستدل ان الله ينزل في ثلث الليل الاخر الى السماء الدنيا؟ العقل ليس له علاقة بذلك
1:37:20وان الله سبحانه وتعالى له وجه ويدين. العقل ليس له ذلك. فاذا الادلة السمعية على نوعين ادلة سمعية متضمنة التنبيه على العقلي وادلة سمعية مجردة للخبر فقط. وليس لها علاقة بالدليل العقلي. طيب
1:37:45هذا يعني هناك بعض الكلام كتبته لا اريد ان يعني افقد عليكم الكاهل في هذا الامر. انا هكذا اكون يعني علقت على اه العبارة او المقطع الاول عليقا جمليا احنا نتكلم عن المقطع الاول من كلامي
1:38:03آآ ابو جعفر الطحاوي نقول في توحيد الله معتقدين بتوفيق الله. ان الله واحد لا شريك له ولا شيئا. مثله ولا شيء يعجزه ولا اله غيره اه قديم بلا ابتداء دائم بلا انتهاء لا يفنى ولا يبيد ولا يكون الا ما يريد. خالق بلا حاجة رازق بلا مؤنة. مميت بلا مخافة باعث
1:38:23بلا مشقة حي لا حي لا يموت قيوم لا ينام. طبعا هذا تعليق جملي اهتممت فيه ان اقسم لكم انواع التوحيد الى الاقسام ثلاثة ربوبية الوهية اسماء وصفات. وعرفنا كيف نستدل على هذه الانواع الثلاثة من خلال ماذا؟ الدليل الفطري الدليل العقلي الدليل السمعي
1:38:43تمام؟ وعرفنا رأي المتكلمين في هذه التقسيمات وحاولنا ان نرد بعض الشبهات التي يريدونها في هذه الابواب. طبعا احب ان انبهكم ان بعض اهل الحديث لا يقسم التوحيد الى تقسيم ثلاثي. ربوبية الوهية اسماء وصفات. بعض اهل الحديث يقسم التوحيد الى تقسيم ثنائي. ما هو
1:39:02احسنت توحيد الطلب والاثبات وتوحيد الطلب والقصد عفوا توحيد المعرفة والاثبات وتوحيد الطلب والقصد توحيد المعرفة والاثبات هذا يشمل توحيد الاسماء والصفات والربوبية. وتوحيد الطلب والقصد هذا يشمل توحيد الالوهية. وهذا يدل على ان اهل الحديث هم ليسوا
1:39:24الصبين لتقسيم الثلاثي. بل عندهم مرونة اهم شيء ان يصح المعنى فقالوا من احب ان يقسم التوحيد الى توحيدين توحيد معرفة واثبات وتوحيد طلب وقصد توحيد المعرفة والاثبات ان تعرف الاسماء الحسنى
1:39:39والصفات العلى تعرفها وتثبتها لله. وان تعرف ان الله سبحانه وتعالى هو الرب المتصرف المدبر لهذا الكون. فهذا كله من باب المعرفة والاثبات ثم بعد ذلك تنتقل يعني توحيد المعرفة والاثبات هو الذي يقودك الى توحيد الطلب والقصد كانك تستدل بالربوبية والاسماء والصفات على ماذا؟ على الالوهية
1:40:00فتوحيد الطلب والقصد ان توحد قصدك ومطلبك فلا تعبد الا الله الواحد الاحد جل في علاه. فهذا تقسيم اخر ستجدونه في بعض الكتب ايضا اهل الحديث ولا مشاحة في هذه التقسيمات وفي هذه الاصطلاحات ما دام المعنى صحيح ودل عليه الكتاب والسنة وعبر عنه بالشكل الصحيح. ان شاء الله في المحاضرة
1:40:20قادمة سابدأ اعلق على بعض المقاطع الجزئية التي وردت في مطلع العقيدة الطحاوية فساعلق على كل عبارة عبارة ما معنى قوله ولا شيء مثله تمام؟ وما معنى قوله ولا شيء يعجزه؟ ومعنى قوله ولا يكون الا ما يريد. سيكون هناك تعليقات جزئية. وهذا ما ساعتمده. بعض الاحبة يقول لي ماذا نفعل
1:40:41في قراءة شرح ابن ابي العز الحنفي. اقول للاحبة انا في الحقيقة ارسل لكم الى على مجموعات المتابعة في الواتساب والتيليقرام. اه اختصار هذا الشرح الذي اشرحه لكم في المحاضرة. اقرأوا الشرح الذي يشرحه في المحاضرة. ثم اريد منكم ان تعودوا الى ابن ابي العز الحنفي. ستجدون كلامي
1:41:01هو متضمن في كلام ابن ابي العز الحنفي وزيادة لكن انا يصعب علي ان اشرح كلام ابن ابي العز لانه كلامه احيانا لا يكون منسقا. ولا يكون منظما. ويذهب الى فكرة ويعود لفكرة اخرى. فانا انظم الافكار
1:41:15التي يريدها واذكر اهم ما نحتاج اليه من كلام ابن ابي العز واظن الطالب الذي يسير معي ويفهم كلامي سيقرأ كلام ابن ابي العز بوضوح ولن يصعب عليه شيء. اللهم الا بعض الافكار التي اعتقد انها ثانوية قد لا نحتاجها نحن في شرحنا على هذه العقيدة الطحاوية. اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمنا
1:41:35وارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم