مسألة (1) من باع نخلا مؤبرا: هل يراد مطلق التأبير؟
0:00المسألة الاولى في قول يبتاع نخلا بعد ان تؤبر هل يراد مطلق التأبير ولو تأبر بعض النخل فان البائع يستحق جميع ما اجبر يستحق ما قبل وما لم يعبر لو انه مثلا
0:23حبر منه نخلات والباقي لم يتأبر لم يؤبر هل يستحق الباعي جميع الثمرة ويكون ما لم يؤبر تبع للمؤبر او لا يستحق او يفرق بين ان يكون المؤبر اكثر من غير المؤبر. ثلاثة اقوال
0:47ذهب الشافعية الى انه اذا بعض النخل فالبائع يستحق جميع ثمرة النخل لانه تأبر بعضه وما لم يؤبر تابع لمؤبد كما لو نضجت بعض الثمرة جاز ان يبيع باقي البستان
1:12وهذي مسألة فيها خير او ستأتينا ان شاء الله في الباب الذي بعدنا بعضهم توسع حتى قال لو نضج ثمرة من غير جنس الثمار وهو قول الليث واختيار تقليدي سيأتي ان شاء الله
1:24ادلة لكن اه بقياسها انها كما انه يا صلحت بعض الثمرة فان باقي ثمار البستان تلحق بما لم بما صلح ما لم يصلح بما صلح سواء كان من جنسه قول
1:45او من غير جنسه من غير جنس على قول. كذلك في هذه الصورة. وهذا قول الشافعية في مسألة اه ان يكون ما لم يؤبر تابع للمؤبأ القول الثاني هو مشهور مثل الحنابلة
2:02انهم قالوا كل معبر اي لا يستحق البائع المؤبر دون ما لم ينظر فلو كان في مثلا مئة نخلة عبر منها خمسين ولم يؤبر خمسين. يستحق البائع ثمرة خمسين وثمرة خمسين تكون للمشتري
2:20لانها لم تعبر عن ظاهر الحديث بعد ان تعبر والقول الثالث المالكية قالوا ينظر للاكثر ان كان الاكثر مؤبر يدخل الاقل تابع على القاعدة ان الاقل يتبع الاكثر يكون تابع والتابع تابع
2:39وان كان الاكثر لم يؤبر فان غير المؤبر تابع لما لم يؤبر المسألة في هذا الخلاف ولا شك من اخذ بظهر الحديث طالع ان ظاهر الحبيب امتع نخلا بعد ان تعبر
2:58ان الحكم معلق بالتعبير ثم من جهة المعنى ان النفس تتعلق بالمعبر الذي لم يعبر لا تتعلق نفسه وان المؤبر بذل فيه عمل. والذي لم يؤبر لم يبذل فيه فلهذا
3:15كان مستحقا له دون ما لم يعبر. الا انهم استثنوا من هذا اذا كانت نخلة واحدة تأبر بعضها وبعض ما فيها من عذاب لم تتأبر فقالوا ان جميع النخلة تكون تابعة
3:38جميع النخلة تكون تابعة للمؤبر يعني ولو لان هذا فيه تشقيص وفيه ضرر ولان هذا يشق في الحقيقة بخلاف ما اذا كان الذي ابر نخلات والذي لم يعبر نخلات فجرى فيه الخلاف تقدم