شرح النظم الصغير | معهد ملكة | المحاضرة الثانية والعشرون
0:01غراس العلم. طريقك نحو علم شرعي راسخ. اه بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه يحب ربنا ويرضى والصلاة والسلام على النبي المصطفى صلاة تترى وعلى اله وصحبه
0:16اختفى اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا ارزقنا عمل يا ارحم الراحمين. حياكم الله ايها الاكارم في مجلس جديد تعليقي على الايضاح والتقرير في معاني النظم الصغير في اصول الفقه الحنابلة
0:31رضوان الله تعالى عليهم في الدرس الماضي اخذنا شروط اه او ما زلنا يعني نسير في للحديث عن الشروط في القياس الشروط في القياس يعني يتم تقسيمها هناك شروط للاصل
0:45هناك شروط للفرع هناك شروط للعلة هناك شروط للحكم والبعض يجعل شروط الحكم يعني اما شروطا للاصل او شروطا للفرع. يعني ليس الكل يذكرها كشروط منفصلة ونحن هنا سنقتصر على ذكر كما قلنا شروط الاصل وشروط الفرع وشروط
1:02العلة قلنا ما هو شرط الاصل يا مشعل؟ ان يكون الاصل معقول المعنى يمكن القياس عليه. ثانيا نعم ان يكون ثابتا يعني بامور نقلية وليس القياس بالنقل ويشمل هذا الكتاب والسنة والايمان. جميل
1:23قلنا ما شروط الفرع نعم ان يكون الفرع لم ليس ثابتا بالنص ابتداءا وقلنا هذا فيه تحرير قلنا اذا كان الفرع ثابتا بالنص ابتداء هل يجوز تقيسه على غيره اذا كان من باب تعاضد الادلة فهذا لا اشكال ان تثبت له حكما بالنص وحكما بالقياس. وما اذا كان القياس سينتج له حكم
1:54اخر هنا لا يجوز ان نستعمل القياس. صحيح قسمناه الشرط الثاني في الفرع. تفضل يا شيخ يعني اني اللي هو المساواة المساواة بين حكم الفرع وحكم الاصل. فما بصير يكون حكم الاصل التحريم وحكم الفرع الكراهة او العكس
2:25او حكم الاصل الوجوب وحكم الفرع الندب او العكس لازم المساواة في نتيجة الحكم بين الفرع والاصل الشرط الثالث نعم ان تكون علة الاصل موجودة في الفرع بتمامها وكمالها هذا بالنسبة لشروط
2:45الفرع بعد ذلك انتقلنا لشروط العلة شروط العلة ايش يا شيخ؟ هيها اول واحد تكون منضبطة. منضبطة اي محددة الجوانب. معلومة البداية والنهاية ما تكون فضفاضة نسبية. يختلف الناس في تقديرها. فالانضباط
3:05يعني باختصار ممكن تعبر عنه بكلمة واحدة تحديد ان تكون محددة لا يختلف الناس في قياسها لانه اذا لم تكن محددة حتكون نسبية كل واحد بيقيسها على ما يراه هو
3:20ولذلك قلنا المشقة لا تصلح ان تكون ماذا علة ولكن تصلح ان تكون ماذا؟ حكمة تمام تصلح ان تكون حكمة وانما العلة ما هي السفر مسافة واحد وثمانين او مية وسبعة وثلاثين. على خلاف الحنابلة في ذلك. صحيح؟
3:37والشيخ اليوم جميل اعطيني بالله المثال اللي علقنا عليه انا قلت لكم بدي مثال على عشرة علل صحيح عند الحنابلة؟ من ادى الواجب يعني مين ادى الواجب يرفع يده بس هيك يعني من باب الفضول يعني. ما شاء الله
3:52تمام ما زبطت معها. يعني ما نحاول اللي حاول يرفع يده. محاولة حقيقية. مش وماشي في السيارة قال لي بفكر محاولة للبحث اه. طيب نعم يلا ماشي لكن الشيخ عجبني في انه حاول وناقشته في بعض الامثلة التي ذكرها
4:14اه بس ساذكر الامثلة بعد قليل. المهم خلينا ناخذ الانضباط وايش قلنا اول شيء ثانيا الظهور ان لا تكن شيئا باطنيا. لابد يكون شيء. الظهور ايش يعني؟ يدرك باحدى الحواس. اذا الانضباط ماذا يعني
4:29بالتحديد ان يكون معلوم البداية والنهاية ليس نسبيا الظهور ايش يعني ان لا يكون شيئا معنويا داخليا، بل يكون شيء مدرك باحدى الحواس. فهمتوا ؟ مش هو الفرق بين الانضباط والظهور
4:43فهمتوا الفرق هون بين الانضباط والظهور؟ الانضباط ايش يعني يا شيخ عزام؟ احكي التحديد ان يكون معلوم البداية والنهاية مقطر مقطر الظهور ماذا يعني ان يكون مدركا باحدى الحواس وليس شيئا باطنيا. فالرضا شيء باطني لا يصلح ان يكون علة
5:05نحتاج الى ماذا؟ الى وصف ظاهر هو الذي يربط به الحكم. طيب. الشرط الثالث قلنا ان لا تعود الشرط الثالث يا عمر يلا نعم الا تكون العلة تعود على حكم الاصل بالبطلان. اعطيني مثال ذلك في حديث من صام رمضان ثم اتبعه ستا من شوال. يلا طبق لي عليه
5:30كيف هنا تم استخراج علة تعود على الاصل بالبطلان. وانا احنا اخواني بدناش نحفظ نظري. احنا بدنا نكون فاهمين. الوعي انه هذا اللي بخليك ان شاء الله فقيه النفس ملكة
5:40اسمنا ملك احنا. فاعطيني يلا طبق لي هذا المثال صام رمضان تتبعه من صام رمضان ثم اتبعه ستا من شوال كان كصيام الدهر هنا البعض استخرج علة لكنها للاسف فهي العلة تعود على الاصل بالبطلان
6:00يلا اعطيني كيف اولا ما هو حكم الاصل انت شكلك ماسك كله وما حضرتش احسنت بارك الله فيك شو ايش الحكم الاصل؟ اذا حكم الاصل لاحظ الاصل هو استحباب صيام ستة من شوال. اه هيكل كله. استحباب صيام ستة من شوال. ما هي العلة التي
6:33استنبطوا عالبعض يلا كيف استنبطوا علة تعود على الاصل بالبطلان بعضهم يعني حتى ما نكونش ضايمين هالجمعة يعني اه ما علة هذا الحكم؟ لماذا يستحب صيام ستة من شوال قال ان تحصل فقط قول العلة هكذا ان تحصل
6:58صواب صيام الدهر كله باعتبار قالوا ان رمضان ثلاثين يوم الحسنة بعشر امثالها بتطلع كم؟ ثلاثمية وصيام ست ايام بجيب لك ماذا؟ ستين حسنة الاقتصار على ان تكون العلة هكذا اذا اقتصرت فقط
7:17ان تقول العلة هو صيام الدهر فقط هنا انت ابطلت حكم الاصل. ليه لانهم وصلوا المالكية او بعضهم الى نتيجة ما دام المطلوب هو صيام الدهر بناء على هاي الحسبة اذا اي ست تيام بصومها من شوال ولا من غير شوال لو من ذي القعدة لو من ذو الحجة راح تأدي لي نفس المؤدة
7:38اذا اصبح الحكم الوارد في الحديد استحباب صيام ستة من شوال كلمة من شوال اصبحت ما لا قيمة لها. وهذا بالتالي عادت هذه العلة على الاصل بالماذا؟ بالبطلان لان الاصل هو
7:53استحباب صيام ستة من شوال انت استنبطت لي علة شعلت تونيت شوال لا قيمة لها في الحكم. مع انه الحكم مرتبط بشوال بنص الحديث. من صام رمضان ستا من شوال. فهذه
8:08عنا وحدها لا تصلح ايش العلة اللي بتصلح ممكن نفكر بعدين يعني مش بغض النظر الان. ممكن تفكر انت تقول لي لا لازم نزيد قيد على العلة. حتى لا تؤدي الى بطلان حكم الاصل
8:22فكر حاول تستنبط. تمام؟ او ممكن تتوقف تقول لي والله الموضوع تعبدي انه بس تعبدا لازم يكون من شوال. لكن انك تترك الامور فقط فضفاضة انه بس العلم صيام الدهر سيسبب خللا ابطالا لحكم الاصل
8:37طيب اه نذكر الشرط الرابع والاخير بعدين نيجي لامثلة اه الاخ حتى نتدرب عليها. قال عمر بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. ان تدور العلة مع الحكم وجودا وعدما. هذا الشرط الرابع والاخير
8:54ومن الشروط الاكثر خلافا بين الاصوليين هل انا عشان هيك هو لازم نعمل زي تراجم الحديث لكثرة الخلافة. هل يشترط في العلة ان تدور مع الحكم وجودا وعدما. نضع سؤال عريض
9:12هل يشترط في العلة ان تدور مع الحكم وجودا وعدما. ايش يعني؟ ما معنى ان تدور مع الحكم وجودا وعدما؟ يعني هل يلزم حتى تكون العلة صحيحة كلما وجدت العلة وجد الحكم
9:28وكلما انتفت العلة انتفى الحكم هل هذا لازم حتى نقول ان العلة صحيحة هذا هو السؤال. هلأ انا بديش نعم او لأ. انا بس بدي اياك تفهم هاض الشرط الرابع الان رح نقرر ايش رأي الحنابلة
9:46لكن خلود الان نفهم ما طبيعة السؤال او مع طبيعة هذا الشرط. هل يشترط في العلة كلما وجدت ان يوجد الحكم وكلما انتفت ان ينتفي الحكم والا لا تكونوا علة صالحة
10:03فاذا مثلا فاذا وجدت العلة في بعض الصور ولم يوجد الحكم اه والله مشكلة معناته العلة مش صحيح هكذا يقول البعض او اذا انتفت العلة وباقي الحكم موجود معناته في مشكلة في العلة
10:17هكذا البعض قال فاذا نيجي الان لتقرير هاي المسألة هل من شروط العلة حتى نقول انها علة صحيحة ان تدور مع الحكم وجودا وعدما والذي يعبر عنه البعض بالطرد والعكس
10:33فرد سيأتي معنا كلما وجدت العلة وجد الحكم العكس كلما انتفت العلة انتفى الحكم فهل يشترط في العلة الطرد والعكس بعبارة مختصرة؟ قال من شروط العلة التي يذكرها الاصوليون ان تدور مع الحكم وجودا وعدما
10:49فكلما وجدت العلة وجد الحكم. وهذا يعرف عند الاصوليين بالاضطراد. نعم هذا يعرف بماذا؟ بالاضطراد كلما وجدت العلة في اي صورة من الصور لازم يوجد الحكم هي علته فالاصل اذا وجد للعلة يوجد المعلول بشكل عقل بحكي
11:09اذا وجدت العلة الاصل يوجد المعلول الاصل كلما وجدت العلة يوجد الحكم هذا يسمى اضطراد. طب ثانيا وكلما انتفت العلة انتفى الحكم وهذا ما انتفت العلة انتفى الحكم كلما انتفت العلة يعني شخص لم يرتكب ناقض من نواقض الوضوء
11:31اذا ينتفي وجوب الوضوء كلما انتفت العلة انتفى الحكم لم يرتكئ الان ناقض الوضوء علة لوجوب الوضوء. يعني في الجملة فاذا انتفى الاصل ينتفي وجوب الوضوء. فهل كلما انتفى انتفت العلة ينتفي الحكم اللي هو يسمى العكس؟ هل هذا شرط
11:52هذا هو النقاش. ما بدي اياكم تعطوني احكامكم الله يكرمكم. طيب والى هذين الامرين اشار احمد بن حنبل بقوله لا تكون العلة علة حتى يقبل الحكم باقبالها ويدبر بادبارها. الان يعني هذه احدى الاقوال طبعا
12:06راح نعرف انه المذهب عندنا فيه تفصيل بس حتى تفهم انه احمد ابن حنبل وهو احد الفقهاء الاقدمين الكبار وهو الامام مذهبنا. ماذا يقول في احدى العبارات المنقولة عن لا تكون العلة علة يعني لا تكون معتبرة الا اذا كان الحكم يأتي باقبالها
12:22وينتفي باجبارها هاي العلة الصحيحة. تمام؟ انه الان انا بدي اياك تفهم فكرة اصلا هي عقلية اذا انا بقول هذه هذه هي علة هذا الحكم اذا قلت هذه العلة هي علة هذا الحكم
12:37طب مش الاصل ما دمت تقول هي العلة هي الجالبة. اذا اذا وجدت لازم الحكم يجي معها فاذا وجدت في بعض الصور والحكم ما اجاش معها هذا راه يعطيك انطباع عقلي انه ايش
12:52اذن باقي ماشي هي العلة كيف العلة وجدت مش واجد الحكم معها؟ معناتها اذا انا مخطئ ابتداء في تحديد العلة وكذلك اذا قلت انا هذا هذا هو علة هذا هذا الوصف هو علة هذا الحكم
13:07الاصل اذا انتفى هذا الوصف خلص يروح الحكم اذا انتفى الوصف اللي انا ازعم انه علة ظل الحكم موجود معناتها هذا الوصف باقي مش هو العلة. يعني كيف راح الوصف مش موجود. فكيف بقي تحريم الخمر؟ قلنا الاسكار
13:26علة لتحريم الخمر تخيل شراب نقول ما في اسكار ومع ذلك خلص محرم تحريم الخمر اذا الخبل ليش حرمت اصبحت علة الاسكار مش العلة الصحيحة. لانه انتفى الاسكار وبقي التحريم
13:45انتم وين بتصيروا المشكلة هنا فهذا هو السؤال هل العلة يجب ان يأتي الحكم معها حيثما جاءت وينتفي الحكم معها حيثما انتفت. هذا بنسميه الاضطراد والانعكاس. نبدأ بالحالة الاولى وهي الاضطراب. قال
14:00اذا لم تضطرد العلة بان توجد ولا يوجد ولا يوجد معها الحكم بان توجد ولا يوجد معها الحكم. يسمى هذا نقضا عند الاصوليين. اول اشي بدي اياك تعرف فوم اسمه فوم النقض
14:12ما هو النقد النقد هو ان توجد العلة ولا يوجد معها الحكم وهو خرم للاضطراب. احنا قلنا شو تعريف الاضطراد اينما اذا وجد هو القسم الاول. اذا وجدت العلة وجد الحكم
14:32فاذا وجدت العلة ولم يوجد الحكم ماذا يسمي هذا الاصوليون؟ نقض هاي المصطلحات اللي بتحفزي اسمك الله بعينك يعني هو عين اصول الفقه هذا يسمى ايش؟ نقص هو ولا يوجد معها الحكم
14:51طب اذا صار نقد يعني اذا وجدت العلة ولم يوجد معها الحكم هل هذا مفسد لعلية الوصف؟ هذا الان سنبدأ نحرره. قال مثال ان يوجد الاسكار في شراب ومع ذلك لا يحكم بحرمته. ذلك
15:06شراب وجد فيه وصف الاسكار شراب وجد فيه ايش وصف الاسكار اكتشفنا انه مسكر لكن انفرظ انفرظ يعني هي جدلية. الفقهاء قالوا هو حلال الشرب اذا هذا هل يعطيني انطباع ان وصف الاسكار باقي هو اصلا وصف خطأ انه علة؟ لانه هاي وجد الاسكار في شراب
15:33وما حكيناش انه ايش حرام. اذا تعليلنا حرمة الخمر بانها مسكرة خطأ طلع الاسكان ليس هو سبب تحريم الخمر. ليه ؟ لانه وجد الاسكار في شراب اخر ولم يقل الفقهاء بايش
15:50بتحريمه اذا هل وصف الاسكار هو علة صحيحة؟ فنقول فرضا اذا وجد الاسكار في شراب ومع ذلك قال الفقهاء بحلية هذا الشراب هل هذا يعطيك مؤشر اذا ان الاسكار لا يصلح ان يكون علة ووصف غير صحيح
16:08لانه وجد ولم يوجد معه الحكم. نحن ادعينا ابتداء انه اذا وجد الاسقار حرم الشراب في شراب معين يا جماعة الخير امامنا. في اسكار بس الفقهاء قالوا انه حلال اذا هل الاسكار وصف يقتضي تحريم الاشربة
16:27الان فهمتم الان كيف ما الذي يتم نقاشه هنا؟ طيب فهنا وجدت علة التحريم وهي الاسكار. ومع ذلك تخلف عنها الحكم. فهل يعد هذا قادحا في العلة مبطنا لها؟ هذا قادحا في العلة
16:42مبطلا لها ويقولون هذا يدل على ان الاسكار ليست علة صحيحة من البداية؟ نعم. اختلفوا على اقوال كثيرة. فيه خلاف بين الاصول لكن اكثر الحنابلة اكثر الحنابلة ماذا يقولون؟ يقول الاضطراب ليس شرطا
16:59ويمكن ان توجد العلة ولا يوجد معها الحكم وتكون العلة صحيحة. ليه الله لان الحنابلة يقولون صحيح الاصل كلما وجدت العلة وجد معها حكمها لكن احيانا قد توجد العلة ولا يوجد معها حكمها لسبب خارجي
17:21ليس لان العلة غير صحيحة قالوا قد توجد العلة ولا يوجد معها حكمها لسبب اخر منفصل ليس لان العلة غير صحيحة. اقرأ واكثر الحنابلة على ان النقض ليس قادحا في العلة. ايش عن النقض؟ نقول اكثر الحنابلة على ان النقض
17:41ليس عن النقد ليس قادحا. ان توجد العلة ولا يوجد معها الحكم. هذا لا يدل على ان العلة خطأ عند اكثر الحنابلة. ليه ؟ اقرأ وعليه لا يعد اضطراب العلة شرطا فيه. اذا بالنسبة للحنابل الاضطرار عند اكثرهم المشكلة هاي الامور يعني صعب تحط ايدك فيها على الرأي المعتمد عليه الفتوى. هاي الشغلة
18:01شوي صعبة في اصول الفقه كنت قلتها لكم مرارا وتكرارا. لكن اكثر الحنابلة من المتأخرين على ان الاضطراب ليس شرطا. قالوا ليه شف وجهة النظر بان ثبوت الحكم على وفق معنى مناسب له دليل على علية هذا المعنى
18:16فاذا وجد هذا المعنى في موضع اخر ولم يتبعه الحكم فليس يعني بالضرورة ان يكون هذا المعنى لا يصلح للتعليل ابتداء. نعم. اذا ثبوت الحكم بناء على معنى معين او وصف معين. احنا شايفينه مناسب لهذا الحكم
18:32هاظا بعطيك مؤشر اولي على ان هذا هو العلة. يعني تحريم الخمر جاء وفق معنا شايفينه احنا هو المناسب لتحريمه. وهو ايه هذا المعنى هذا الوصف ما هو؟ الاسكار قال فاذا وجد هذا المعنى وهو الاسقار مثلا
18:50في موضع اخر ولم يتبعه الحكم وهو التحريم قال فليس يعني بالضرورة ان وصف الاسكار وصف غير صالح للتعليل ابتداء لا يعني هكذا. ليه قد يحتمل قال اذ يحتمل ان يكون تخلف الحكم عن المعنى في هذه الصورة لوجود مانع منع من تأثيره او تخلف شرط من شروطه. او يكون المعنى لم يتحقق اصالة مع وجوده
19:16مع وجوده ومع هذه الاحتمالات. طيب اذا قالوا لانه قد توجد العلة ولا يوجد الحكم لسبب خارجي وهو وجود مانع منع من تأثير العلة في هذه الصورة بالتحديد او تخلف شرط من الشروط منع من تأثير العلة في هذا بالتحديد. لانه الان بدي ارجعك لربط العلة بايش
19:40ايه السبب اه نرجع الان لبداية كتاب اصول الفقه. احنا قلنا العلة بمعنى السبب جملة صحيح وقلنا فلسفة الاحكام في الشريعة تقوم على ان الحكم متى يوجد بس هاي الفكرة. هاي فقيرة انك تتصور. احنا قلنا فلسفة الاحكام في الشريعة ان الحكم لا يوجد نهائيا الا
20:03وجود السبب مع وجود الشروط وانتفاء الموانع فالعلة والسبب بنفس المعنى فقد توجد العلة قد يوجد سبب الحكم لكن لا يوجد الحكم. ليه ؟ اما لتخلف شرط من الشروط او لوجود مانع من الموانع. تمام؟
20:23صح يعني عفوا احنا قلنا صلاة الظهر ايش علتها زوال الشمس امرأة حائض ونفساء حصلت العلة معها زالت الشمس. هل تجب عليه صلاة الضهر؟ لا. اذا هاي وجدت العلة ولم يوجد الحكم. هل واحد بحكي اه اذا صلاة الظهر ما لهاش دخل بزوال الشخص
20:43لا فش عاقل بحكي هيك هي علة وجوب صلاة الضهر زوال الشمس ستبقى هي هي. لكن لماذا تخلف الحكم في حق المرأة بوجود مانع فهمتوا هاي الفكرة بدك تربطها بما ذكرناه في بداية الكتاب. ان فلسفة الاحكام في الشريعة هي لا تقم فقط على وجود العلة
21:05الوجود العلة اللي هي السبب زائد تحقق الشروط وانتفاء الموانع فاذا العلة او السبب قد يوجد ولا يحصل الحكم ليس بسبب ان العلة او السبب غير صحيح هو صحيح لكن الذي منع وجود الحكم ما هو
21:23عدم وجود شرط من الشروط او انتفاء مانع من الموانع. فهمتوا ايش وجهة نظر الحنابلة؟ فبناء على هذا قالوا ما دام في هناك احتمالات كثيرة. فالاصل اذا العلم ثبتت صلاحيتها في بعض الصور
21:40ولم تثبت في بعض الصور لا يعني انها غير صالحة للتعليم. لانني ساعود الى هذه الصور التي لم تؤثر فيها العلة واحاول ان اكتشف لماذا لم تؤثر العلة وقد يكون هناك تخلف شرط
21:53او وجود مانع او انه انا اصلا مخطئ من البداية قد تكون العلة مش موجودة بتمامها وانا متخيل انها موجودة في هاي الصورة خطأ. هذا قد يحصل ايضا. لاحظوا الامثلة الان. مثل
22:07مثال تخلف الحكم عنا الان اربع حالات انا اعطيت عكل حالة حكم او مثال اربع حالات لتخلف الحكم عن العلة ولا يدل ذلك على ان العلة خطأ اربع حالات يذكرها الحنابلة
22:24لتخلف الحكم عن العلة يعني وجدت العلة ولم يوجد الحكم ولا يعتبر هذا ايه دليلا على بطلان العلة. اعرف بسم الله احسنت يعني نحن اذا تحققنا انه يا عمي جميع الشروط موجودة. جميع الموانع موجودة وما في استثناء شرعي
22:50وفي استثناء شرعي لاني حيجي معك. ثم وجد العلة ولم توجد الحكم. اه والله هاظا بعطيني مؤشر انه في مشكلة في العلة حتى عند الحنابلة بس ما نستعجل في اتخاذ هذا القرار. هي هاي الفكرة انه لا يستعجل مش مباشرة بتقول وجدت العلة. لم يوجد الحكم وخلص العلة غلط. لا لا. في عندك اربع
23:08حالات يتخلف فيها الحكم مع وجود العلة والامور طيبة والعلة صحيحة. نذكر الحالة الاولى. نعم. مثال تخلف الحكم عن العلة لاستثناء شرعي خاص. هاي اول اول حالة نكتب رقم واحد
23:21نيوت توجد العلة ولا يوجد الحكم في صورة ما لان هذه الصورة استثناها الشارع الحكيم من باب التخفيف على العباد التيسير عليهم. مش هذا ممكن؟ انه توجد العلة. ولا يوجد معها الحكم لان الله هو الذي استثنى هذه الصورة. من باب التيسير على الناس. هذا اين حصل؟ حصل في سورة
23:47مبادلة الرطب بالتمر الشريعة الاسلامية ان شاء الله لما يأتي باب المعاملات في باب الربا سنعرف انه لا يجوز مبادلة الرطب بالتمر ينقص الرطب اذا يابس؟ قالوا نعم يا رسول الله. قال فلا اذا
24:03فاذا شخص معه رطب شخص معاه تمر ما بصير يتبادلوا الرطب بتمر ليش معليش مش وقتك هذا تعرفه الان؟ قال لك الانعار اصل المسألة الان هذا الحكم له علة صحيح
24:19وهو ماذا الجهل بالتساوي خلص بس احفظها قالوا لا يجوز مبادلة الرطب بالتمر لانها اموال ربوية والنبي صلى الله عليه وسلم ذكر على ان التمور من الاموال الربوية والاصل فيها التساوي فاذا كان واحد معه رطب وواحد معه تمر ايش الفرق بين الرطب والتمر؟ طبعا انتم بتعرفوا
24:40الرطب والبقول لسا في مي طارية طازة في ميته التمر هو الناشف اللي راحت ميته عرفتم؟ فقالوا لا يجوز مبادلة الرطب بالتمر لاننا ما هي العلة الجهل بالتساوي اكتب العلة هي
24:59الجهل بالتساوي انا ليش عم بعطيك المثال بديش الشيخ يقرأه؟ انه هي حفرة طويلة اذا انت راح تقرأه بدون ما اعطيك المختصر المفيد راح تضيع معه لك ابعطيك المختصر بعد ذلك انت راح تفهم المثال المكتوب
25:11الجهل بالتساوي. اذا عرفنا ما هو الحكم حرمة مبادلة الرطب بالتمر. ما هي العلة؟ الجهل بالتساوي وجدنا بعد ذلك الاصل اذا كانت هاي العلة صحيحة بشكل اصيل كلما وجد الجهل بالتساوي
25:30يوجد التحريم كلما وجد الجانب بالتساوي في الاموال الربوية لازم يوجد التحريم لكن وجدوا ان الشريعة الاسلامية استثنت سورة العارية العارية ضمن حدود معينة مضبوطة شرعا هو انسان قالوا ما عنده هو مزارع نخيل
25:51وما عنده بس عنده في البيت ايش ؟ تمر ناشف ومشتهر رطب انسان ما عنده في البيت الا تمر ناشف جاف وقلبه اشتهى الرطب فراح على صاحب مزرعة رطب قال له يا فلان شو رأيك تعطيني شوية رطب
26:14ضمن خمسة اوسق بس واعطيك مقابلها تمر هاي مش من الصور الممنوعة. هاي مبادلة رطب بتامر الاصل انه هاي تكون المعاملة ايش حرام لان هي احدى صور مبادلة الرطب بالتمر
26:31لكن الشريعة تسهيلا على الصحابة وعلى الناس استثنت هذه السورة فاجازت هذه الصورة الذي معه تمر وما عندوش رطب. ان يبادل الرطب بالتمر من اجل تحقيق شهوته لكن ضمن خمسة اوسق مش اكثر من هيك
26:51رخصة من الله خلص رخصة من الله الان لاحظوا في هذه الصورة صورة الانسان اللي حاب الرطب ونفسه فيها وما عندوش الا تمر ناشف وراح ضمن خمسة اوسق بادل التمر
27:04في عنده بالرطب هل العلة وجدت الجهل بالتساوي؟ نعم العلة وجدت طب هل وجد معهد تحريم؟ لا جازت هذه الصورة استثناء من الشارع. اذا هنا وجدت العلة وهو الجهل بالتساوي
27:21ولم يوجد التحريم كانت العارية جائزة اذا هل هذا يدل على ان الجهل بالتساوي علة خاطئة من البداية؟ لا يعني هي العلة صحيحة. لكن لماذا في هذه الصورة المعينة لم تؤثر
27:36لان هذا استثناء من الله ترخيصا للصحابة وتسييرا على الفقراء منهم فقط لا غير فهمتم اذا هذا اول مثال على ان يا اخوة العلة قد لا تؤثر في بعض الصور
27:50مع وجودها لوجود استثناء من الشارع في هذه الصورة بالتحديد وهذا مثاله كما قلنا العارية في مسألة مبادلة الرطب بالتمر. واضح؟ طيب انتقل للمسألة التي تليها اختصار هذا الوقت. المثال المذكور هو ما ذكرته. بس اذا انت ما فهمت يعني الكتابة المكتوبة
28:10خلاص تعود الى الشرح الذي ذكرته يختصر عليك. ثانيا مثال على تخلف الحكم لمعارضة علة راجحة. الحالة الثانية التي قد توجد فيها العلة ولا يوجد فيها الحكم قالوا ان توجد العلة
28:28ولم يوجد الحكم لمزاحمة علة اخرى اقوى منها في الصورة يعني هذه الصورة فيها علة لكن زاحمتها علة اخرى اقوى منها اوجبت حكما مختلفا شوفوا المثال قالوا لو ان حرا
28:47تزوج امة يظنها حرة. هسة انتم بتعرفوا الاصل في الاسلام هل الرجل الحر يجوز ان يتزوج؟ يتزوج امة لأ ربنا في سورة النساء قال ايش ؟ ومن لم يستطع منكم طولا ان ينكح المحصنات المؤمنات
29:05مما ملكت ايمانكم. فالاصل ان المسلم الحر لا يتزوج الامة. ليه مين بعرف ليه احسنت عم بدك تفهمي شغلة في قانون الاماء شغلة في قانون الاماء اللي كان موجود عند العرب
29:23واقروا الاسلام في الجملة الان هنا امة صحيح سيد وقد تتزوج تمام الان اذا هي مش متزوجة سيدها جامعها فانجبت ولد. هذا الولد ماذا يقول؟ لا يتبع امه يتبع سيده
29:46وصارت ام وردة حكى عنها ام الولد نرجع مرة ثانية اذا هاي القمع سيدها قال لها خلص انا بدي ازوجك رح تضلك امة الي بس بدي ازوجك طبعا معروف اذا السيدة زوجها
30:07خلاص ما بصير السيد يا جماعة خلاص راحت صار لها زوج فهذا السيد الله يجزاه الخير زوج امته لرجل الان الاصل ان يزوجها لعبد ما يزوجها لحر ولا يجوز ان يزوجها لحر
30:26الا اذا كان هناك مسلم حر طفران ما عندناش قدرة يدفع مهلة حرة. ويخشى على نفسه الوقوع في الزنا العند. في هاي الحالة الاضطرارية يجوز للرجل الحر ان يتزوج امتى
30:47طب ليش احنا شددنا؟ قلنا للرجل الحر ما من زوجك الامة الا بشروط قاسية. لانه القانون الاسلامي وهو ايضا كان زائد عند العرب ان الرجل الحر اذا تزوج زواجا لامه
31:01وجابوا اولاد الولد يكون ايش؟ عبد هاي مشكلة والاسلام هل يريد انتاج عبيد؟ ولا بده انتاج احرار؟ الاسلام يتشوف للحرية بقول لك انا ما بخلي الرجل الحر يتزوج امة لانه الاولاد اللي راح يجوا
31:20راح يكون عبيد وانا ما بدي عبيد في الدولة المسلمة. انا بدي احرار. السيد لو وطئ امته ما عنديش مشكلة. لو جاب مية ولد كلهم احرار حكمهم. بس المشكلة وين ؟
31:32الزواج اذا تزوج الحر امة وانتجوا اولاد راح يكونوا الاولاد شو حكمهم؟ عبيط طيب. فلذلك قلنا الرجل المسلم الحر الاصل لا يتزوج الامة الا في احوال معينة. المهم واحد انهر الشباب الاحرار
31:50تزوج امرأة تزوج امرأة يظنها حرة وانجب منها اولاد بعد سنة سنتين لما راح شاف وثيقة الزواج لك هاي المرة متزوجها انا امة نورطتك يا ابو فلان طلعت المرة متزوجها ايش ؟ امة
32:12الان في الاسلام الاصل ان الرجل الحر اذا تزوج ابا شيك من الاولاد عبيد لانهم يتبعون امهم في الزواج. اذا الحكم ما هو؟ في الزواج يتبع الاولاد الام هادي هادي مش الحكم هاي العلة عفوا
32:36امسح نقول مثلا نصيغ الحكم بدنا نختار عبارة واضحة لكم في صياغة الحكم. الحكم هو اولاد الامة المتزوجة عبيد هذا حكمهم في الاسلام اذا الحكم ما هو اولاد الامة المتزوجة عبيد
33:12طيب ما هي علة هذا الحكم نقول لان الاولاد في الزواج يتبعون الام وليس الاب نعم بس الاولاد في الزواجر. هو عموما هي قاعدة عامة. يطبعون الام حرية او ايش
33:34او اه عبودية اذا اولاد الامل متزوجة عبيد. علل العلة لان الاولاد الذين ينتجون في الزواج يتبعون امهم من حيث الحرية والعبودية واضح فاذا كانت الام امة راح يكون الاولاد
33:57صح؟ طيب الان هذا الحكم العام نيجي الان على سوء الصورة المعينة التي نحن فيها رجل حر غرر به تتزوج امرأة على انها حرة هيك مفكرها فانجب منها اولاد الان على القاعدة الاصلية العلة موجودة ولا مش موجودة؟ الاولاد يتبعون الام هو اكتشف بعدين انها طلعت امة. فالاصل الان لو بدنا نطبق انه كل
34:29كما وجدت العلة وجد الحكم اذا بدنا نطبق الاضطرارات شو رح يصير؟ اقول له والله يا اخوي راحت عليك ولادك عبيد. ليه لان العلة كلما وجدت وجد الحكم الاولاد يتبعون امهم
34:44والان الام اللي انتم متزوجها اكتشفنا انها ايش راحت في كيسك ولادك طلعوا عبيد. وهو الان راح يعترض. طب يا جماعة بس انا ايش انا في حالتي انا تزوجت على انها ايه؟ حرة
34:59غرر بي فاكتشفت بعدين انها امة. هل برضه بدكم تطبقوا علي هذا الحكم؟ هل لان العلة وجدت ستطبق الحكم عليه ام يمكن ان تنتجوا حكما اخر في حالتي وفي صورتي
35:15اه هنا قال الحنابلة لا. فعليا كلام الزلمة صح. هو مظلوم العلة وجدت ان الام امة فالاولاد يتبعونها. لكننا لن ناتي معها بالحكم. ستوجد العلة ولن يوجد معها الحكم. فلن نحكم على الاولاد بان
35:32عبيد ليه لأن هناك علة اخرى زاحمت هذه العلة وهي اقوى منها ما هي هذه العلة التغرير وقالوا سننتج حكما اخر وسنقول اولادك احرار كيف يا شيخ يا اولادي احرار؟
35:52طب ما هي مش انتم بتحكوا الاولاد يتبعون الام؟ هذي موجودة عندي. الام طلعت امة. نقول صحيح هاي العلة موجودة. لكن هناك علة اقوى منها زاحمتها فالغت وجود هذه العلة
36:06ما هي العلة التي زحمتها وكانت اقوى منها؟ التغرير. فلانك غررت سننتج حكما اخر ونقول اولادك احرار اذا وجدت العلة ولم يوجد الحكم في هذه الصورة. ليه لمزاحمة علة اخرى اقوى منها. وهي علة
36:28التغرير به فهمتوا؟ اذا بالتالي هذه صورة وجدت العلة وتخلف الحكم. ولا يعني هذا انه هاي العلة خطأ. هاي صحيحة. لكن في هاي الصورة بالتحديد كم تنتج حكمها بانه زاحمتها علة
36:44اخرى وهي التغيير السيد ما تزوج خلص يعني السيد. انا هادي قلتها لكم. عند العرب قديما عند العرب قديما السيد يطأ امته بدون زواج هذا كان القانون السائد عندهم واقره الاسلام في النهاية. يعني هذا قانون مش فقط عند العرب عند العرب والفرس والروم. هكذا كانت المجتمعات. لانه احنا بعاد جدا عن هذا الحكم. كل ما يتكلم
37:22مع اي واحد يا خي معقول سيء بدون زواج؟ نعم فالجماع اما بالزواج او بالعبودية الجماع في الاسلام اما بالزواج او بالعبودية. بس العبودية الان مش موجودة. عشان هيك بعض الامثلة بتكون شوي صعبة تصورها على الشاب المعاصر. كمل
37:45بتضلها عبدة احنا حكينا استاز سيد اذا زوج امته ما بقدرش يجامعها خلص كيف بدي اجيب من اولد؟ سيد تزوج امته؟ والان ما بصير يتزوجها الا ضمن الشروط اللي حطيناها. بس وهو لا يجوز له ان يتزوجها اصلا. لان هو عفوا هذا الرجل الحر هذا الرجل الحر
38:12احنا ليش قلنا له بيصير تتزوج الامة؟ لانه ما معه مصاري ويخشى على نفسه العنت. ما مع مصاري على شو ما مع مصاري لا زواج ولا ملك يمين مش فقط مصارع الزواج
38:26فهذا السيد عفوا انت خايف عحالك ايش ؟ الوقوع في الحرام؟ طب وانت عندك امها؟ ليش خايف عانك الوقوف الحرام؟ خلص يطأ الاذى وخلصنا. فهذا لا يتصور هسا بعدين في القديم لا خلينا نتذكر هيك بعدين خليها عرعبنا
38:55نعم طيب بعدا بعدين نحكي. فلو انا حر نقرأ تزوج قالوا لو ان حرا تزوج امرأة يظنها حرة فبانت امة. وكان قد وكان قد انجب منها اولادا فانه يحكم على اولاده بالحرية مع ان القاعدة في هذا الباب
39:14ان رق الام علة في رق الابناء. نعم رق الام علة في رق الابناء. طيب. لكن هذه العلة لم تؤثر في هذه الصورة مع وجودها بسبب معارضة علة اخرى اقوى منها ابطلت عملها. وهي علة الغرر وهي علة الغرر
39:29علة الغرر هنا كان مفعولها اقوى هذا يسمى اخواني باب تزاحم العلل الا عم بتعارض قال لي مين اللي راح تغلب فيهم الاقوى هي رح تغلب. نعم. وهي علة الغرر التي تعرض لها الزوج. الذي تعرض له الزوج. اذا نقول تخلف الحكم عن العلة ليس لعدم صلاحيتها
39:49بل لوجود علة ارجح منها احيل تخلف الحكم عليها. فاذا هنا تخلف الحكم لا يعني ان العلة الاولى لا تصلح هي صالحة لكن الذي منع من تأثيرها وجود علة اخرى. ثالثا
40:03مثال على تخلف الحكم عن العلة لوجود مانع. الصورة الثالثة ان توجد العلة ولا يوجد الحكم بسبب وجود مانع من الموانع اللي زي صورة وجود السبب وعدم انتاجه للحكم بسبب وجود مانع من الموانع. مثل
40:20القتل العمد العدوان علة للقصاص من القاتل. صح قلنا القصاص من القاتل ما علته؟ القتل العمد العدوان. طيب لكن اذا كان القاتل هو الاب فاننا لا نقتص منه. مع وجود العلة. لكن يقول الفقهاء
40:36الابوة مانع يمنع من تأثير العلة. فتخلف الحكم عن العلة في هذه مش لكن يقول الفقهاء لازم تصاغ لقول الفقهاء لقول الفقهاء الابوة مانع يمنع من تأثير العلة. الان يعني هذا احد الاحكام الفقهية. القصاص
40:55علته القتل العمد العدوان. لكن يمنع القصاص الابوة فاذا كان الاب هو الذي قتل ابنه قتلا عمدا عدوانا وهنا لا يقتص من الاب ليش ما هذا يدرس في الاحكام الفقهية؟ انا مش في مكان التعليم. بس بدك تفهم انه القتل العمد العدوان سبب وعلة؟
41:18لكن يمنع مفعوله ايش ؟ وجود مانع ما هو المانع؟ الابوة فاذا كان الاب هو الذي قتل ابنه قتلا عمدا عدوانا وجدت العلة لكن لا يوجد الحكم وهو القصاص. ليه
41:33بوجود مانع من الموانع وهو الابوة. فالعلة وجدت ولم يوجد الحكم وهو القصاص لماذا تخلف الحكم مع وجود العلة بوجود ايش المشايخ؟ ما هو المانع؟ نبوة. خلص وضع المثال النقطة البعدية. مثال على تخلف الحكم لفوات شرط العلة. الصورة الاخيرة
41:55وجدت العلة ولم يوجد الحكم ليه تخلف شرط من الشروط. ان احنا قلنا لازم توجد للعلة وتوجد الشروط وتنتفي الموانع. فاذا وجدت العلة لكن لم توجد الشروط او احدها او
42:10وجد مانع من الموانع ايضا العلة صحيحة. لكنها لم تؤثر لسبب تخلف شرط وليس لانها هي غير منتجة. لاحظ مثل السرقة علة لقطع يد السارق. نعم. اذا حكم القطع يد السارق ما علته؟
42:25السرقة السارق لماذا يقطع؟ العلة هي السرقة. نعم. لكن هناك شروط اخرى يجب توفرها حتى يتم قطع حتى يتم القطع كان يسرق كأن يسرق نصابا ثلاث اه دراهم فاكثر فقالوا
42:43لو ان انسانا سرق لكنه سرق يعني دينار اردني فقط الان هل تقطع يد السارق احنا قلنا العلة ما هي؟ السرقة. الحكم وجوب القطع طب هنا اللي سرق دينار اردني يا شيخ احمد؟ هل ستقطع يده؟
43:03ليش لأ ؟ ما هي وجدة العلة سرق سرق احسنت. اذا العلة موجودة ولم يوجد الحكم بسبب تخلف الشرط وهو ان المال المسروق لم يبلغ نصاب القطع. فهل احد يجي يقول لي اه هذا يدل على ان السرقة ليست علة؟ لا يعرف السرقة علة. بس هي لم تنتج حكمها في هذه المسألة
43:24ليه؟ لان الشرط تخلف وهو انه لم يسرق اصابا فهمنا؟ اذا العلة تبقى صحيحة وتخلف الحكم. نحيله على عدم وجود الشرط وليس لان العلة غير صحيحة. فهذه اربعة احوال ايها الكرام
43:43وجدت العلة فيها ولم يوجد الحكم اما لاستثناء من الشرع خاص بهاي الصورة او لمزاحمة علة اخرى اقوى منها او لوجود مانع او لتخلف شرط فاذا فالاصل اذا ان العلة لا يشترط فيها الاضطراب. انا قد توجد ولا يوجد الحكم لسبب من الاسباب. الان
44:07لو وجدت العلة ولم يوجد الحكم مع عدم وجود اي مبرر اه هون بنبلش نشك هذا بعطيك مؤشر انه بلش ايش والله تشكشك يعني وجدت العلة ولم يوجد الحكم مع انه فش استثناء
44:22مع انه فش مزاحمة علة اخرى. مع انه ما فش وجود موانع. مع انه ما في شرط. اه هذا ممكن يبلش يعطيني مؤشر انه في ايه؟ قد اقول قد يكون هناك
44:34مشكلة في العلة ولكنه ابتداء والله وجدة العلة وجدة الحكم بتقول لي العلة غلط لأ انه في عندك حالات كثيرة استثنائية بس هو ما فيش علة اصلا هو انا اصلا ما فيش علة. ما انت لما تحكي تعبدي
44:57يعني الاصل انه ما في علة انه هذا امر عند الله ما بنعرف شو سببه. فهذا خارج نطاقنا طب هيك بنكون خلصنا من الحالة الاولى اللي هي الاضطراب. وعرفنا ان الاصل عند الحنابلة ان الاضطراب ليس شرطا
45:10الاصل عند الحنابلة ان الاضطراب ليس شرطا من شروط صحة العلة. طب نيجي على العكس وهو الانعكاس او العكس. هو يسمى طرد واضطراب وعكس وانعكاس. بتلاقوهم احيانا هيك واحيانا هيك مش مشكلة
45:24عرفنا ان العكس هو انتفاء الحكم عند انتفاء العلة فاذا انتفى الكيل والادخار ما تعريف العكس؟ يلا اذا وش تعرف الاضطراب ايوة احسنت. بعض الطلاب بصير يدخل مي بزيت هون
45:42اذا الاضطراب وجود الحكم عند وجود العلة. الانعكاس ما هو؟ حتى مش بعض الطلاب. ترى حتى بعض كتب الاصول يعني بتلاقي اختلاف بينهم في المصطلح. البعض بعد تعريف الاضطراب للانعكاس وبعض تعريف الانعكاس الاضطراد. فحتى انت ما تتوتر خلص. اعرف انه في شوية خلط عند الاصوليين
46:00واحد بعطي تعريف مختلف. بس انت خلص ماشي على تعريف واحد وامشي عليه ان شاء الله. وترتاح والانعكاس اذا هو انتفاء الحكم عند انتفاء العلة هل نقول هذا شرط من شروط صحة العلة
46:15انه كلما لم توجد العلة الاصل ان لا يوجد الحكم بحيث اذا لم توجد العلة ووجد الحكم معناتا في مؤشر انه طب كيف وجد الحكم والعلة مش موجودة؟ معناته في مشكلة في العلة. هل نقبل هذا الكلام
46:34في تفصيل قادم فاذا انتفى الكيل والادخار عن علة الزكاة. ايش هي؟ الحبوب والثمار الكيل والادخار الكيل والادخار فلو وجدنا ثمرة الشريعة قالت انه فيها زكاة مع انها لا تكال ولا تدخر
46:56مش هاظا بده يعطيك الاصل مشكلة انه انتم يا حنابل بتقولوا علة الزكاة شو هي؟ في الحبوب والثمار الكيل والادخار. طب في ثمرة الشريعة اوجبت فيها الزكاة. وهي لا تكال ولا تدخر
47:12او انخرم فيها احد الامرين ومع ذلك وجبت الزكاة فيها هذا قد يعطيك مؤشر مبدئي انه في مشكلة اذا في العلة اللي انتم حاطينها. كيف وبتقولوا علة الزكاة في الثمار الكيل والادخار
47:25ووجدنا ثمرة لا توجد فيها هذه العلة ومع ذلك فيها الزكاة وجد الحكم مع عدم وجود العلة هذا ممكن يحط لي علامة استفهام على ايش ؟ على العلة اللي انا مفترضها ابتداء. صح؟ طب شف شو قالوا في التفصيل
47:41فاذا انتفى الكيل والادخار عن ثمرة من الثمار انتفى وجوه الزكاة فيها فاذا وجد الحكم على الرغم من من انتفاء العلة فهل هذا يقدح في العلة ويدل على بطلانها او لا؟ فاذا اية تقول
47:51فاذا وجد الحكم مع ان العلة غير موجودة هل هذا مؤشر يقدح في العلة؟ ويبين ان هي من البداية غلط ام لا يدل على القدح فيها؟ طب هناك يعني اقوال همها قولان القول الاول
48:08ليس شرطا مطلقا سواء تعددت العلل للحكم الواحد او لا. فيجوز ان يثبت الحكم مع تخلف العلة قالوا لان المقصود بالعلل الدلالة على ثبوت الحكم الشرعي. وليس من مقصودها الدلالة وليس من مقصودها الدلالة على انتفاء الاحكام بانتفائها
48:27القول الثاني العكس شرط اذا كان للحكم علة واحدة فقط. فاذا انتفت يجب انتفاء الحكم معها وبقاء الحكم مع انتفائها دليل على فسادها كان عنا قولين احنا سنثبت على القول الثاني ويكون هو الاكثر صوابا ان شاء الله
48:44الان حتى تفهم هاي الصورة. الان في احكام لها اكثر من سبب اكثر من علة تمام؟ مثل ايش؟ وجوب الوضوء كم ناقض من النواقض عنا الله وكيلك عندك ثمانية صح ولا لا
49:03خروج كل ساعة يا جماعة شوف خروج شيء من السبيل مثلا شو حكينا؟ مثلا اه الملامسة لمس الفرج انثى. ايش حكينا مثلا زوال العقل وهكذا النواقد الثمانية اذا هذا الحكم ووجوب الوضوء. هل اله علة واحدة؟ ولا اله ثمان علل
49:35نقول وجوب الوضوء قد يكون علته خروج شيء من السبيل. طيب قد يكون علته وللعقل قد تكون علته ملامسة الرجل للمرأة بشهوة. قد تكون علته اه لمس الفرج وهكذا صح؟ فاذا هذا الحكم
49:54لا يوجب علة واحدة فقط. بل هناك علل كثيرة يمكن ان توجب هذا الحكم. صحيح؟ التاني لو ان شخص وجب عليه الوضوء فقال لي طب يا شيخ انا ما خرج شيء من السبيل مني. كيف يجب عليه الوضوء؟
50:13نقول له نعم لم توجد العلة الاولى لكن يمكن ان تكون هناك علة اخرى وجدت اوجبت عليك الوضوء. صح ولا لا يعني لو جاءك شخص قال الوضوء واجب علي. مع ان العلة مش موجودة انا ما اخرجت
50:28هل وجود الحكم وهو وجوب الوضوء؟ مع ان العلة لم توجد وهو انه لم يخرج. هل هذا دلالة على ان آآ اه هذه العلة علة غير صحيحة في كل لقاء اذا اذا وجد الوضوء
50:44مع انني لم لم ادخل الى السبيلين. اذا اه خروج شيء من السبيلين هذا ليس الا صحيحة. ليه؟ لانه لم يوجد ومع ذلك وجب الوضوء اذا لن يكون علة صحيحة. نقول له لا يا اخي الله يرضى عليك
50:59ووجد الوضوء ولم توجد هاي العلة لان هناك علة اخرى وجدت اوجبت الحكم وهو زوال العقل مثلا فوجوب الوضوء مع عدم وجود العلة رقم واحد لا يعني ان العلة رقم واحد غلط
51:17ليه ؟ لان هذا الحكم مجموعة علل تسببه. فوجوده مع عدم وجود العلة رقم واحد قد يكون بسبب وجود العلة رقم اثنين. قد يكون بسبب وجود العلة رقم ثلاث قد يكون سبب وجود عنا رقم. اربع فعاد فوجود الحكم مع عدم وجود العلة رقم واحد. اياك ثم اياك
51:40اياك ان هذا يدل على ان العلة رقم واحد خطأ فاهمين اخواني؟ تشغيل الدماغ واحد بالمية وجب عليه الوضوء مع انه لم يخرج شيء من السبيلين وهل يحق له ان يقول وجد الحكم ولم توجد العلة؟ اذا هذا يدل على ان العلة غلط وان خروج شيء من السبيلين ليس ناقضا من
52:03الوضوء نقول له لا يا اخي. هاي العلة صحيحة. وخروج شيء من السبيلين ناقض من نواقض الوضوء. لكن في هاي الحالة اللي انت فيها وجد الحكم ولو توجد العلة رقم واحد. لان العلة رقم اثنين حلت محلها او رقم ثلاث او اربع
52:20فوجود الحكم مع عدم وجود العلة رقم واحد لا يعني ان العلة رقم واحد غلط هل هي صحيحة لكن وجود الحكم مع عدم وجودها هو بسبب وجود علة اخرى. هذا الحكم ايضا يوجد بسببها
52:38واضح مشايخنا طيب اما اذا كان الحكم لا يوجد له الا علة واحدة زي المثال اللي ذكرناه قبل شوي. اللي هو زكاة الثمار والحبوب ايش قلنا؟ علته الا عنا واحد الكيف
52:57والادخار الحنابل ما اعطوهوش علة اخرى. قالوا بس هو الخيل والادخار علة مركبة. فاذا وجدت ثمرة الاسلام تجب فيها الزكاة مع عدم وجود العلة فيها مع عدم وجود العلة فيها
53:14الاصل نعم ان هذا يدل على وجود ماذا مشكلة العلة انه بنحكي هذا الحكم احنا افترضنا انه ما الهوش في الاسلام الا ايش الا واحدة بس هاي العلة التي توجب
53:29لا يمكن ان توجد له علة اخرى فاذا وجد الحكم مع عدم وجود العلة اذا هذا يدل على انه العلة ايش مالها؟ فيها مشكلة وغير دقيقة. اللهم الا ان البعض يستثني ماذا؟ قالوا الا اذا وجد الحكم مع عدم وجود العلة استثناء من الشرع. هسا هاي خلص ساعتها
53:49سمعنا واطعنا. في النهاية احنا تبع للشرع. اليس كذلك؟ فالاصل نعم نقول اذا وجدت الحكم ولم توجد العلة مع ان هذا الحكم ما له الا علة واحدة تمام مع انه هذا الحكم ما اله الا علة واحدة
54:08هذا دليل على ان العلة فيها مشكلة الا اذا اه استثناه الشارع فهمتوا بهذه الصورة ولك كيف وجد الحكم ولم توجد العلة؟ استثناء من الشارع ان الله سبحانه وتعالى نعم من باب الترخيص والتسهيل لامر ما في هذا الحكم اوجده مع انه يعلم سبحانه
54:30وتعالى ان العلة غير موجودة هذا امر الله النافذ والشرع شرعه والامر امره نحن عبيد له لكن غير كده لا يتصور تمام؟ لا يتصور لانه هو احنا فارضين فرضية ما هي
54:45انه هو بس اله علة واحدة كيف وجد بدون وجود علته؟ الا ان يكون استثناءا من الشارع. واضح؟ السفير الرأي الاول. هسه هذا الرأي الثاني اللي انا شرحته وهذا الرأي الذي عانت المسير عليه في الشارع
54:59الرأي الاول قال وجود الحكم مع عدم وجود العلة ابدا لا يعني ان العلة غلط سواء كان هذا الحكم له مجموعة علل او كان هذا الحكم ما لهوش الا علة واحدة. خلص هم مقتنعين ان وجود الحكم مع عدم وجود العلة
55:19لا يؤثر على صحة العلة. ليش شو وجهة نظرهم في هذا الدليل؟ قالوا لان المقصود هيك في وجهة نظرهم قالوا لان المقصود بالعلل الدلالة على ثبوت الاحكام لكن ثبوت الاحكام
55:37عند عدم وجود عللها لا يتأثر او لا يؤثر على العلة. قالوا لانه يعني هم يريدون ان نقول شو وظيفة العلة وظيفة العلة ان تدل على ثبوت الحكم الشرعي وليس من مقصودها ومن وظيفتها
55:53ان تدل على انتفاء الحكم الشرعي عند انتفائها شو شو بقولوا ؟ قالوا العلة شو وظيفتها؟ ان تثبت وجود الحكم الشرعي عند وجودها لكن ليس من وظيفة العلة ان تدل على انتفاء الحكم الشرعي
56:12عند انتفائها وهذا الكلام يعني اخشى اخشى ان يكون فيه شائبة تمشعر ليه لانه العلل عند اهل السنة والجماعة ما هي هي مش مجرد علامات وامارات ودلالات هي اسباب حقيقية مؤثرة
56:36فقولهم ان طبعا قلت اخشى انا في النهاية ما جزم دقيقة في عبارتي انه ممكن بعض اهل السنة يتخذ هذا القرار حتى لا يحكم عليه احد ممكن واحد يفسف لك اياه فلسفة اخرى ان الاصولي الاصوليون
56:49طرق ومسالك حتى داخل المذهب الواحد تختلف العقليات في تصوير المسألة. لكن هذا الكلام ان العلل هي دلالات وعلامات على وجود الاحكام. فقد توجد وليست دلالة على انتفاء الحكم عند انتفائها. هذا قد يشعرني انه انت ترى العلة ليست مؤثرة بذاتها. او عفوا ليست سبب باعث بذاته مؤثر لوجود
57:12انت بس جاعلها علامة على وجود الحكم. هذا هو كلام الاشاعر اصلا ان العلل ليست اسباب مؤثرة العلل عندهم بتعرفوا الاشاعرة ينفون قانون السببية ايش سبب ينتج مسبب انه شو العلة؟
57:30العلة عندهم ليست شيء منتج. العلة هي فقط علامة على وجود الحكم وليست مؤثر في وجود الحكم. هذا رأي الاشاعرة العلة عندهم ايش علامة على وجود الحكم وليست مؤثر في انتاج الحكم. اما عند اهل السنة والجماعة لأ بختلف الموضوع
57:51اللي عندنا مؤثر في ايجاد الحكم وبالتالي الاصل ما دام ما دمت اقول انها مؤثرة في وجود الحكم ولا يوجد لهذا الحكم الا واحد فاذا المنطق يقول اذا اختفى هذا المؤثر
58:10يختفي الحكم اما على نظرية الاشاعرة انها مجرد علامات كلامهم منطقي ما دامت هي علامة على وجود الحكم مش مؤثر. اذا عدم وجود العلامة لا يعني بالضرورة عدم وجود الحكم. صح؟ فهم هم مضطردون مع كلامهم. فمن كان اشعريا اظن يلزمه يأخذ بالقول الاول
58:33اظن يلزمه ان يذهب الى القول الاول. لان العلة عنده ليست منتجة. العلة عنده فقط ايش؟ علامة. تمام؟ يعني كيف علامات الطرق انت لما تشوف علامة اه مثلا انه ممنوع تتعدى الستين
58:49هذا وجود هاي الاشارة تدل على وجود حكم قانوني اداري انه لا يجوز التجاوز هذه السرعة طب فرضا هاي العلامة اجا واحد شالها من الطريق هل معنى هذا خلص يعني اسحب في هذا الطريق عالمية ومية وعشرين؟ لأ. عدم وجود اشارة الطريق لا تعني انه هذا الطريق
59:10مفتوح السير فيه كما شئت. بل يمكن انه برضه ممنوع تصير في اكثر من ستين. بس العلامة مش موجودة بس. يا اخي اذا انت الصايم نزلت وتحط لك علامة. على عدم وجود علامة في الطريق
59:20يعني انه خذ راحتك فيه ما دمت انت ترى ان الموضوع فقط علامة اذن عدم وجود العلامة لا يعني عدم وجود الحكم لكن اذا كنت مثل اهل السنة والجماعة ترى انه لأ هذي مش مجرد علامة. هذا مؤثر هو المنتج هو المنتج
59:39الحقيقي للحكم بارادة الله طبعا في النهاية فإذا فقد المنتج حكم ما الوش الا منتج واحد الحكم الشرعي لا ينتجه الا شيء واحد وفقد المنتج اذا من الاصل افقد المنتج الا زي ما حكينا اذا كان هناك استثناء من الشارع الحكيم امر الله نافذ. فهمتم؟ فلماذا انا ما اخترت القول الاول؟ لانني اشعر
1:00:06فيه رائحة تمشعر والقول الثاني هو الاقرب الى قواعد اهل السنة والجماعة في ان العلل هي مش مجرد علامات. بل هي مؤثرات ومنتجات للاحكام الشرعية كمل قال في الخمر حرمتها معلقة بعلة واحدة وهي الاسكار. فان فقدت هذه العلة بان اصبحت خلة فلا يصح بقاء الحكم. لان بقاءه هو الحالة هذه دليل
1:00:30على ان الحرمة الثابتة في الخمر ليس متعلقها الاسكار بدليل بقائها مع زوال هذا الوصف عنها. اذا مثلا الخمر قلنا اشعل الاتهام يا جماعة سؤال فيه علة لتحريم الخمر غير الاسكار
1:00:45لأ صحيح الاصل اذا بناء على هذا اذا وجد الحكم وهو التحريم مع عدم وجود الاسكار يعني لاحظوا اشنو مثال قال فالخمر حرمتها معلقة بعلة واحدة وهي الاسكار. فان فقدت هذه العلة
1:01:06بان اصبحت خلى فلا يصح بقاء الحكم، لانها ما عادت مشكلة نزال الاسكار في الاصل يزول الحكم. فالخمر مش احنا قلنا الحنابلة اذا تخللت بنفسها واصبحت من خمر تحولت الى خل؟ هل ستبقى حرام لشربها
1:01:27لا ليه انه احنا الخمر قلنا ما علتها الاسكار لما تحولت من خمر لخل راح الاسكار فالاصل يروح الحكم وتصير حلال الشرب فاذا تحولت الخمر الى خل ومع ذلك قلنا ببقاء الحرمة
1:01:46بنقول هنا في مشكلة بقي التحريم موجودا في الخل مع ان العلة ذهبت وهي ليست مسكرة فاذا هذا الا يشي بان علة الاسكار هي علة خاطئة ابتداء؟ انت قلت لي الخمر ليش حرمتها؟
1:02:03لعلة واحدة ما في غيرها اللي هي ايش ؟ الاسكار. طب هاي الخمر يا اخي صارت خل بطلت مسكرة طب كيف صارت حرام؟ الان الا ان يقول انه في ايه؟ في استثناء شرعي خاص
1:02:17انه الخل يبقى حرام لاستثناء من الشرع. والا فالاصل فالاصل ماذا انها تصبح حلال. الاصل انها تصبح حلال. طيب اكمل. قال لان البقاء والحالة دليل على ان الحرمة الثابتة في الخمر ليس متعلقها الاسكار. بدليل
1:02:32مع زوال هذا الوصف عنها شوف حتى هنا خطر في بالي شيء سبحان الله يمكن ان نقول ايضا هاي فكرة خطرة في ذهن الان يعني بس خطر وسبحان الله الدراسة كيف
1:02:45او نقول ما قلنا الا اذا كان هناك استثناء من الشرع الا اذا كان استثناء من الشرع او زاحمتها علة اخرى اللي هي نفس اللي ذكرناها ايضا الاستثناء الثاني. حقيقة او زاحمتها علة اخرى. ليه
1:03:00انه ممكن هذا شيء خطر في ذهني الان. ونناقشه ممكن الخمر تصبح خل بس الخبر ليش حرمت الاسكار الان اصبحت خل وبقي تحريمها قائما مع زوال الاسكار هذا متى يؤثر
1:03:18اذا كان ما في موجب اخر للحكم على ان الخل بانه ايش محرم انه قد يحرم الشراب لعلة اخرى او لبعد اخر مثلا كونه مضر في الصحة صح ولا لا
1:03:34وهنا نقول الخمر كانت حراما لعلة ايش؟ الاسكار تحولت الخمر الى خل فالاصل الان انتفت علة الاسكار الاصل تصبح الخمر زي ما اتفقنا حلال لكن مع ذلك بقية حراما هذا متى يكون مؤثر على العلة
1:03:55اذا لم توجد علة اخرى جديدة اقتضت تحريم الخل مختلفة عن الاسكار وهي علة ايش ؟ كونه ضار مش ممكن يصبح كونه ضار بالصحة فرضا نوع من انواع الخل. ويؤدي الى شيء في الكبد وشيء اخر. فهنا نستطيع ان نستثني اذا قضية ثانية
1:04:14تتخلى في العلة ومع ذلك يوجد الحكم ليس فقط للاستثناء من الشارع. قد يكون استثناء من الشارع والذي يظهر لي وايضا يمكن ان يبقى الحكم لطروء علة جديدة ابقت نفس الحكم السابق وهو التحريم. ابقت نفس الحكم وهو ايش؟ التحريم. فالخمر كانت محرمة لعلة الاسكار
1:04:39تحولت الخمر الى خل ومع ذلك بقيت محرمة طب لماذا بقيت محرمة؟ اه مع انه الاسكار ذهب نقول يمكن يكون هناك علة جديدة طرأت في الموضوع وهي علة الضرر فستبقى هذا الشراب ايضا حراما ليس من اجل العلة الاولى
1:04:58ولعلة جديدة طرأت وهي علة الضرر فهذا اذا يدل على ان الاسكار له علة صحيحة. ولا يمكن ان اخضع في علية الاسكار عند بسبب ان والله الخل اصبحت بقيت حراما. مع ان الاسكار غير موجود. نقول الاسكار علة صحيحة. والحكم على هذا الخل بالتحريم
1:05:19كان بسبب طروء علة اخرى جديدة على السياق. وهي علة الضرر. فاذا هذه حالة اخرى اذكروها. اذا اذا وجد الحكم مع تخلف العلة استثناء من الشارع او لوجود علة اخرى جديدة طرأت
1:05:37فهذا لا يؤثر على صحة العلة الاولى اما اذا تخلف الحكم اما اذا تخلفت العلة ووجد الحكم بدون هذين السببين فهذا نعم مشكل فهذا مشكل هذا طبعا على فرضية انه الحكم له علة واحدة فقط. اما
1:05:56ما اذا كان للحكم علل متعددة فليس بقاء الحكم مع انتفاع الله. فليس بقاء الحكم مع انتفاء علة قادحا في هذه العلة. لان ثبوت الحكم في هذه الحالة التي يحال على وجود علة اخرى
1:06:09الحدث الاصغر مثلا له علل. بتعرف هاي الحالة الثانية هي بجوز يعني اظن هي نفس هذه الحالة التي نتكلم فيها هنا. يعني اما اذا كان للحكم علل متعددة وليس بقاء الحكم مع انتفاء العلة قادحا في هذه العلة
1:06:23لان ثبوت الحكم في هذه الحالة يحال على وجود علة اخرى. يعني اللي ما طرحته قبل شوي هو يمكن خلص الحاقه بهذه الصورة. يمكن الحاقه بهذه ما في داعي ان نعتبره شيء مختلف. طيب
1:06:36الحدث الاصغر مثلا له علل متعددة نسميها نواقض الوضوء. كخروج شيء من احد السبيلين او النوم ونحو ذلك. فاذا فقدت علة من علل نقض الوضوء النوم فلا يستلزم هذا انتفاء الحكم وهو الحدث. بل قد يثبت لوجود علة اخرى كخروج شيء من السبيلين او لمس امرأة بشهوة او نحو ذلك. فثبوت
1:06:56فثبوت الحكم مع انتفاء احدى العلل في هذه الصورة ليس دليلا على عدم صلاحية هذه العلة بل لوجود علة اخرى خلفتها. خلص حتى نرتاح اذا نقول العكس دليل على بطلان العلة؟
1:07:10ايش هو العكس طبعا بعد ربع ساعة من الشرخ بننسى الواحد اصل الكلام. شوفوا العكس تمام فاذا وجد الحكم وانتفت العلة نقول هذا يدل على بطلان العلة الا اذا كان هناك استثناء من الشرع او تعددت العلل. خلص يعني هيك بتصير القضية
1:07:33نقول العكس يدل على بطلان العلة الا اذا كان هناك استثناء من الشرع او تعددت العلل نعم هنا انتفت هاي العلة رقم واحد بس وجدت علة بديلة مكانها. خلص هاكذا الكلام يصبح مستقيما متوازنا
1:07:50اذا الطرد عند اكثر الحنابلة لا يدل على لا يدل على بطلان التعليق. ليه لان قد يتخلى في الحكم باستثناء بسبب معارضة علا ارجح. بسبب تخلف شرط. بسبب وجود مانع اسباب كثيرة
1:08:07واما الانعكاس ويمكن ان نقول انه يدل على بطلان العلة الا اذا كان هناك استثناء من الشرع او تعدلت العلل هذه الطريقة بتكون انت يعني انضجت الفكرة لاحظوا اذا هذا الشرط الرابع والاخير من شروط العلة وهو الاضطراب والانعكاس عند الحنابلة فيه تفصيل. فالاضطراد الاصل انه
1:08:32ليس قادحا والانعكاس الاصل انه يقدح الا اذا ذكرنا هذه الحوالة الاستثنائية. تمام؟ فهذا تحتاج الى تفصيلة. وشوف باب القياس صحيح بنمشي في اخواني لكن هو من اصعب الابواب حقيقة. يعني هو انا هو
1:08:48مع بعض الادلة المختلف فيها يغلب عليهم التفاصيل العميقة ويحتاج الى عقل. لذلك كثير من طلاب العلم ينفروا من علم اصول الفقه والبعض يصبح يزهد فيه. لماذا يزهد فيه؟ بدوش يتعب دماغه. ولك يا اخي. مو شيخ قدام اصول الفقه والله انت جايب العيد بدونه
1:09:04كان هاي كل المذاهب الفقهية الاربعة ومنتجاتها ومخرجاتها. عم بتكلموا بالسنتي. شايف السانتي عم تتكلموا حتى تنتج الاحكام. ثم يأتيك شخص وبده يقول لك فقه الدليل الراجح وفق الكذا وهو لا طرد ولا عكس ولا يعني انت كيف انت كيف تعكف لك الدليل وانت اصلا هاي المفاهيم اصلا لا تتقنها ولا تضبطها. طيب سنقف
1:09:25بس بدي اخد بعض الامثلة اللي طرحها الشيخ على شروط على امثلة على العلة ونعرف ما هو الخلل فيه. اذا الان اتفقنا ان شروط العلة ما هي شيخ انت اخر مرة راح تقعد عالكاميرا عن مين يعني تمام؟ لانه انا كل شوي بلف وانت بتلفش. طيب اولا الاضطراء الشروط العلة ان يكون وصفا منضبطا
1:09:45ظاهرا لا يؤدي الى ابطال حكم الاصل والاضطراب والانعكاس لا يشترط فيها الاضطراب. لكن يشترط الانعكاس بالضوابط التي ذكرناها نيجي الان ناخد قلت لكم جيبوا لي امثلة على علل صحيحة
1:09:58اعطيني اول مثال انت ذكرته وناقشتك فيه نأخذ هذا المثال تحريم الخلوة بالمرأة هذا حكم صحيح علل لماذا حرم الاسلام الخلوة بالمرة ما هي العلة انت شو ذكرت؟ قال خشية الفتنة قال هذه هي العلة
1:10:26هذا الحكم من اخواني بدون تدريب ما راح تزبط معك. راح تضلك انت ضعيف في تطبيق الشروط والاليات وضعيف في الوصول الى علل الاحكام العلة هي خشية الفتنة. هل هذه العلة صحيحة لهذا الحكم؟ هل هذه العلة
1:10:46التي تتوافر فيها شرط طاهر منضبط لا يؤدي الى ابطال حكم الاصل اضطراب وانعكاس قتلياج هل هذه العلل؟ العلة صحيحة لماذا غير صحيحة؟ ماذا اختل فيها من شروط العلة غير منضبطة. صحيح
1:11:08هذه العلة لا تصلح ان تكون علة. هاي تصلح تكون ايش؟ حكمة زي المشقة. لانه خشية الفتنة ممكن شخص بقول لك يا اخي انا بخلو مع امرأة في غرفة مش خايف على حال الفتنة. مشاعرك جامدة. واحد بقول لك يا اخي انا بس اشوف ظلها من بعيد بدون ما اخله. بجيب العيد
1:11:27فالفكرة انه هل خشية الفتنة شيء متساوي فيه الناس. بالتأكيد الرجال متفاوتون في هذا الموضوع. فهناك من شهوته شديدة. وهناك من هو طافي تماما. فلا تصلح هذه ان تكون الا لأنها
1:11:45غير منضبطة طب اذا بدنا وصف ظاهر منضبط نعلق به هذا الحكم. يلا اعطيني ما هو العلة لهذا الحكم متى نقول تحرم الخلوة بالمرأة بدي اياك تفكر شو الوصفة الضاير وينضبط
1:12:04تفضل نعم هل اذا وجد البلوغ يعني هذا مش علة؟ هذا انت احد شروطها هذه اعطيني العلة كاملة. نقول اذا وجد هذا وجد تحريم الخلوة. اذا لم يوجد لم يوجد تحريم الخلوة. هيك بدك تعطيني
1:12:29اعطيني العلة كاملة. اعطيني الصورة كاملة التي اذا وجدت فهي علة للتحريم. تفضل حكم وقصص وعظية. اه هذا وارضا هذه بسموها حكم وهذا مش ظاهر. وين الشيطان انت شايفه الهواش
1:12:59يعني بلشتها بلشت تقرب اللي هو ايش بدك تعطيني شوفوا انتم كل واحد فيكم عم تعرف شو بعمل عم بيعطي عم بكمل الجزء العلة هي باختصار الضابط الذي اذا وجد
1:13:16قمنا بالتحريم واذا لم يوجد لم نقل بالتحريم. فلو جاءك شخص بشتغل شغل مختلط. قال لك يا شيخ ما هو ضابط الخلوة التي اذا وجد او الذي اذا وجد قمنا بالتحريم شو راح تقول له
1:13:35اه حتى ما نطولاش اش ما نقولش هو شو الضابط عند الحنابلة اعطيني شو ضابط الخلوة عند الحنابلة مين فيكم قال لأ لأ لأ الشهوة ده برضو شيء جميل. اه يا شيخ علي
1:13:44امن الفتنة برضه هذا زي خشية الفتنة. عكسنا. اه. عكس يعني انت ما ذكرت جزء. هو حتى ما نطولش اذا خلا رجل ها جلوس الرجل مع المرأة الاجنبية بعيدا عن عيني مميز في مكان يأمنان اطلاع احد عليهما. كل هاي العلة
1:14:11مركبة اني رجل مع امرأة اجنبية مع عدم وجود شخص مميز مميزة وسبع سنين فصاعدا وامن وجود احد يطلع عليهما اذا كانا في مكان رجل مع امرأة اجنبية ولا يوجد شخص مميز
1:14:31وامن اطلاع الناس. هاي العناصر الاربعة باجتماعها تتشكل العلة لاحظوا انه هاي العناصر الاربع ظاهرة رجل وامرأة اجنبية هذا ظاهر يعني مش راح يختلفوا فيه. شو بتقرب لك هاي ؟ خلص بنعرف انه هي محرم ولا لأ. طيب المميز معروف عند الحنابلة ولا لأ ؟ اه سبع سنوات
1:14:52فصاعدا اذا اقل من سبع سنوات اذا وصف ظاهر طيب في مكان يؤمن عدم اطلاع الناس عليهما وفي النهاية يمكن ضبطه. انه الباب مسكر ولا لأ ؟ والله الباب مسكر وما حداش بفتحه. اذا يمكن نتفق على هذا اذا كلها اوصاف ظاهرة منضبطة. اذا العلة
1:15:11ماذا تقول؟ تمسح هاي. بدك تجيب لي مقياس لانه زي ما قلت لك لو حكينا خشية الفتنة تلات ارباع اهل الاردن بتلاقيهم في خلوات اخشى الفتنة هاي علة الحكم؟ انا لا اخش الفتنة خلصنا
1:15:27يعني انت بالعكس انت هيك بررت وهادا الشيخ ترى اللي بفعله الذين لا يعرفون الاصول الفقه انه بروحوا بجيبوا علل غير صحيحة وبيعلق عليها الحكم. وبناء عليها بعطي مساحة للناس للفوضى
1:15:43فاهمين شو خطورة انك تجيب علة غير صحيحة. هو الموضوع مش اصول فقه. الموضوع امة راح تضيع. لو انك عللت لهم بهاي الالة. لانه مش راح اقول لك خلص ما دامت العلة
1:15:53خشية الفتنة اجوا الفرج معناته احنا منخشاش الفتنة. وهذا اللي هو اللي يبرر فيه اصحاب الاختلاط اختلاطهم. بقول لك شو اخي ليش حرم الاختلاط؟ او الخلق؟ وجود الفتنة. يا اخي ما احنا مش
1:16:05واحنا كذا كذا. وبالتالي خلاص هو يعتبر نفسه ان علة التحريم مش موجودة فيه. بقول له لا اخي. احنا بنبني الاحكام على وصف من ظاهر منضبط لا يعود على الاصل بالبطلان. فنقول العلة هو جلوس
1:16:23رجل مع امرأة اجنبية مع عدم وجود مميز في مكان يأمنان اطلاع الناس عليهما هذي علة مركب العلة ممكن تكون من اربع اجزاء من خمس اجزاء لبعض قال تصل تمام
1:16:48رجل امرأة اجنبية مع عدم وجود مميز. في مكان يأملان اطلاع الناس عليهما. كم جزء العلة؟ ثلاث وصف ظاهر منضبط بالسانتي نعم وين يعني امرأة اجنبية. بدك تحكي من امرأة لحالها بدك تحسبيها. خلص امرأة اجنبية. طيب. اعطيني واحدة مثال ثاني. حتى نطبق
1:17:12الانفراد برضه يعني في النهاية ممكن ينفردوا. بس في واحد شايفهم من بعيد. مهو برضه الانفراد فضفاض الانفراد بهاي الصورة تمام فلو وجد مثلا معهم طفل عمره خمس سنين في طفل عمره خمس سنين. مش محسوب اصلا. طيب. نيجي الان على حكم ثاني اعطيني
1:17:41تحريم الغش في البيع شو العلة ممكن نقول يعني شف هاي العلة ممكن نسميها ظاهرة اللي هي ايش ؟ الغرر. خلص يعني بسموه الخداع. والخداع هونا ظاهر. يعني لما يكون في واحد فيه غش. الغش واضح مبين. فان يعلل
1:18:02للخداع. الخداع هو اصلا وصفهم ظاهر. وصفهم ظاهر لكن يعني هنا ستأتي القضية ما وصفية الخداع في كل صورة من الصور من هنا تحريم الغش شيء عريض اعطيني الغش اه في السيارات كيف بكون. الغش في الاطعمة كيف بكون. الغش في كذا كيف بكون
1:18:25نيجي على ضبط الخداع في كل باب من الابواب. هون ستخترف الخداع بحسب طبيعة السلعة. فيرجع فيه الى العرف انه راح نعترف في النهاية في النهاية بس هاي فائدة جيد
1:18:37انه في بعض العلل سيرجع في تحديد ظهورها الى العرف الذي قد يختلف بحسب طبيعة السلع والطبيعة. العرف احيانا يتدخل. حتى ما نكونش مثاليين تفكر انه دايما راح تلاقي علة بالسانتي
1:18:53احيانا قد يرجع الى العرف في تحديد هل هاي الصورة صورة خداع بالتالي صار في غش حرام. ولا مش صورة خداع؟ العرف سيتدخل بحسب طبيعة السلع. طب شو عندك في حكم ثالث؟ طبعا اشكر الاخ صراحة انه حاول عالاقل يعني بغض النظر بس هو بفيدنا قاعد هو بفيدنا انه
1:19:13نحاول مع بعض نفكر كيف نصل الى علل بالشروط الشرعية. تم يعني تحريم قتل المسلم المعصوم هيك انت قصدك؟ لماذا يحرم خط المسلم المعصوم ايش ممكن نقول علتها؟ يعني كان ممكن انا يعني
1:19:47هادي هي احنا ممكن نقول العلة هي العصمة هي نفسها تؤخذ من نفس الحكم. يحرم قتل المسلم المعصوم. شو العلة العصمة والعصمة لها يعني اسبابها انه مسلم يشهد ان لا اله الا الله ولم يرتكب ناقض النبي صلى الله عليه وسلم قال لا يحل دم امرئ مسلم
1:20:12الا باحدى ثلاث الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك يدين فارق للجماعة. بالتالي اذا لم يوجد فيه سبب من هاي الاسباب الثلاث اذا هو ايش؟ العصمة فنقول يحرم قتل المسلم المعصوم
1:20:29والعلة هي ماذا؟ العصمة والعصمة يرجع في تحديدها للشريعة. ما هي العصمة اللي اعتبرتها الشريعة؟ كل مسلم يثبت له هذا الوصف الا من انخرم فيه احدى الثلاث. فاذا لم تنخرم الثلاث العصمة موجودة. فاذا العصمة موجودة
1:20:45وجد الحكم اذا العصمة موجودة هاكا فك اذا وجدت العصمة وجد الحكم تحريم القتل اذا انتفت العصمة انتفى الحكم فجاز القتل. فالان العلة هي العصمة. والعصمة سؤال هل هي وصف
1:21:01ظاهر المنضبط ايه نعم لان الشريعة ضبطته قالت لك اياك تمد ايدك على مسلم الا بعد ثلاث جاهز هاني محصن يقتل بقتل يا انه ايش؟ التارك ديني مفارق للجماعة. غير هيكا العصمة موجودة. فاذا هذا ظاهر منضبط بالعدد والحبة زي ما بقول
1:21:20هاي تصلح ان تكون علة طبعا واخد اخد مثال عندك مثال طيب نوخذ مثال مثال وننهيها وجوب الفطر لانقاذ انقاذ الغريق اه لا تعطيني الحكم اعطيني شو الحكم واحد لانه كل حكم بطلع له عيلته. اعطيني حكم محدد. دائما اضبط الحكم بعدين فكر بعلته. اه
1:22:03هذا عن مذهب عندنا انت لا انا بدي المذهب لا لا لا. المذهب عندنا انت رايح عمذهب المالكية لأ مذهب المالكية هذا انا بدي مذهب الحنابلة سريعا نار جهنم. طب اعطيني الحكم
1:22:29حرمة حرمة شو لسة صار حرمة الشرب من اناء الفضة ما هي العلة هذه يعني حكمة تمام هذه حكمة الكسر كسر قلوب الفقراء ادي حكمة طيب يعني هم هذا يذكر طب والكلام الحكاوي يذكرونه في كتب اهل العلم. بس هو حقيقة هو نوع من ايش ؟ يعني ممكن واحد يقول لك يا اخي هيني اشترت قدام فقير والله ما شاء الله مبسوط ولا سائل
1:23:21ما نكسرش قلبه يعني. قول اشرب كمان واشرب. يعني ما شعرت انه قلبه انكسر. ولا شاعر اني عندي خيلاء. بقول لك انا شربت الان هي هي حكمة. فاحسنت. فهو شعور باطني. اذا ما الذي اختل من شروط العلة
1:23:36انها غير ظاهرة بل هو شيء وجداني انكسار النفس الخيلاء هو شعور وجداني فاذا بدك تعلق الحكم على ماذا؟ على الذهب والفضة ايش قال؟ نعم الاسراف هالوجه منضبط يعني ولا
1:23:55طب هم قالوا يجوز الشرب في اناء الالماس هونا شو صار؟ شو نختل؟ نعم يجوز الشرب في اناء الالماس هو الشيخ شو بقول العلة ايش هي؟ الاسراف فلو واحد شرب في الالماس حرام ولا حلال؟
1:24:16حنان وجد الاسراف العلة ولم يوجد معها ايش اول شي وجدت العلة ولم يوجد الحكم اللي هو شو بسمينا ؟ اللي هو الطراد والنقد نقد وجدت العلة ولم يوجد الحكم. طبعا انا على قواعد الحنابلة الاصل انه هذا لا يعتبر مشكلة في نفس العلة
1:24:42نعم لكن هي مشكلتها برضو الاسراف مشكلته مش عدم الظهور عدم الانضباط. لانه يختلي باختلاف طبقات الناس. طب اه شيخ علي احسنت العلة هي قالوا ان النقدية النقدية. ايش هي؟
1:25:03الله سبحانه وتعالى انزل الذهب والفضة ليكون وسيلة للتبادل والنقد وليس ليجمد في اواني مراسم وكذا. طب لماذا ابيح للمرأة ان تلبسه استثناء هنا هون رح يصير وجدت العلة النقدية في حلي المرأة
1:25:24ولم يوجد الحكم. فهل هذا يدل على ان النقدية ليست علة صحيحة؟ بل هي علة صحيحة لكن بماذا تخلف الحكم؟ استثناء للمرأة لان طبيعتها تتطلب ذلك لتتجمل لزوجها لتحقيق معالم اخرى
1:25:41لكن الاصل ان النقدية تبقى في الذهب والفضة. فاي تحويل للذهب والفضة الى امتعة واثاث وهو اخراج لهما عن اصل خلقتهما فالله خلقهما ليكونا نقودا وليس ليكون اثاثا وامتعة وما شابه ذلك
1:26:00تمام فلذلك اكثر الفقهاء على ان علة حرمة الشرب في اناء الفضة والذهب ايضا. يعني انت اصلا نفس الفكرة هي ماذا النقدية. طب النقدية وصف ظاهر منضبط؟ اي نعم. النقود وصلت ظاهر منضبط. طب بدنا نوقف البث المباشر. حتى برضه بجوز الاخوات يروحوا ايضا الله يكرمكم. ثم بعد
1:26:18ان شاء الله نكمل وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم