شرح دروس أصول الفقه المكية للعلامة أحمد جبران رحمه الله تعالى - (51)
0:01بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام الاتمان الاكملان على سيد المرسلين سيدنا محمد وعلى اله وصحبه الطيبين الطاهرين. اما بعد فاسأل الله سبحانه وتعالى ان يمن علينا بالعلم النافع والعمل الصالح
0:25وان يفقهنا في الدين وان يفتح لنا فتوح العارفين وان يرزقنا الاخلاص في الاقوال والاعمال اللهم امين. اسأله سبحانه وتعالى ان ينجي المستضعفين من المسلمين في كل مكان وفي ارض فلسطين خاصة. اللهم امين
0:46تفضل بالقراءة بسم الله الرحمن الرحيم. اللهم اغفر لنا ولمشايخنا ولسامعينا والمسلمين. امين. قال المؤلف العلامة احمد بن جابر بن جبران رحمه الله تعالى رحمة واسعة. ونفعنا بعلومه في الدنيا والاخرة. فوائد تتعلق
1:10الخبر احدها اختلف في تكذيب الاصل الفرع. هل يسكت المروي عن القبول ام لا؟ فرجح المتأخرون اول واختار في جمع الجوامع الثاني. قال لاحتمال نسيان العصر له بعد روايته للفرع. ومن ثم
1:30لو اجتمع في شهادة لم ترد. لعدم الجرح بما ذكر. نعم. هذه الفائدة الاولى اختلف في تكذيب الاصل الفرعى. المراد بالاصل الشيخ والمراد بالفرع الراوي عن الشيخ التلميذ ولو ان الشيخ قال لتلميذه
1:55لم احدثك بهذا. الذي ترويه عني. انت تروي عني هذا الخبر. انت تروي عني هذا الحديث. انت تنقل عني هذا الكلام انا لم اقل هذا الكلام جيد هل هذا التكذيب
2:15من الشيخ للتلميذ يسقط المروي او لا يسقط المروي اذا قلت يسقط المروي بمعنى ان هذا الحديث الذي رواه التلميذ يسقط الاستدلال به لا يستدل به لا يعمل به اذا قلت لا يسقط المروي اي انه يستدل به
2:39قال اختلف في تكذيب الاصل الفرعى هل يسقط المروي اي هل يسقط الحديث الذي يرويه الفرع عن الشيخ مع ان الشيخ يكذبه يقول انا لم احدثك بهذا الذي ترويه عني
3:00هل يسقطه عن القبول ام لا؟ اذا قلت لا يسقطه يعني انه يقبل انه يستدل به انه يعمل به قال فرجح المتأخرون الاول ما هو الاول انه ان تكذيب الاصل للفرع يسقط المروية
3:23مرجحا المتأخرون الاول واختار في جمع الجوامع تبعا لجماعة من الشافعية السمعاني والماوردي والقفالة الشاشي بل ونسب للامام الشافعي رحمهم الله تعالى اجمعين ان تكذيب الاصل للفرع لا يسقط المروي
3:49لماذا؟ لاحتمال ان يكون الاصل نسي ما الذي حدث به يعني بعد ان حدث بالحديث بذلك الفرع نسي انه حدث بذلك وهذا يحصل كثيرا واضح؟ ولذلك هذا المبحث يذكر في الاصول ويذكر في كتب الحديث بتوسع
4:13حتى ان بعض الحفاظ الف فيمن حدث ونسي. تذكرة المؤتسي في من حدث ونسي وله امثلة حتى في الصحيح. صحيح مسلم ان هنالك من حدث بحديث ثم انكر انه حدث بذلك الحديث
4:36واضح وهذا هذه المسألة لها تسع صور. كما ذكر ذلك شيخ الاسلام زكريا رحمه الله. في شرح لب الاصول في غاية في غاية الوصول. لها يسوع شجرتها لك على السبورة
4:52اعطيك حكمها باختصار. ولا اتوسع فقط حتى تدرك اطراف المسألة. فالاصل بارك الله فيكم له ثلاث حالات اما انه يجزم بنفي الرواية يقول جازما انا لم احدثك بهذا هذه الحالة الاولى للاصل
5:16واما انه لا يجزم لكن يغلب على ظنه انه لم يحدث بذلك يقول للفرع مثلا او يقول انا لم غالب ظني اني لم احدثه بهذا هذي الحالة الثانية الحالة الثالثة ان الاصل يتردد يشك
5:37هل حدثته او لا حدثته؟ لا ادريه هذا يحتمل هذا يحتمل كم صارت حالات للعصب؟ وفي كل حالة من حالات الاصل الفرع له ثلاث حالات فان الفرع اما ان يكون جازما
5:57ان الاصل حدثه واما ان يغلب على ظنه ان الاصل حدثه واما ان يكون الفرع شاكا ايضا في كون الاصل حدثه ام لا هنا الجزم والظن والشك وهنا الجزم والظن والشك وهنا الجزم والظن والشك. كم صارت الحالة
6:20حاصل ضرب ثلاثة في ثلاثة ثلاثة في ثلاثة تسعة في خمس حالات المروي يقبل لا يسقط في اربع حالات يسقط المروي ما السورة التي هنا والتي هنا قال اختلف في تكذيب الاصل الفرع. ظاهر العبارة ان الاصل جازم
6:53بالتكذيب تمام؟ والفرع جازم بانه سمع من الاصل. اذا هذا في الحالة الاولى الاصل جازم بنفي الرواية الفرع جازم بانه سمع الحديث من الاصل. هل يسقط المروي او لا يسقط
7:16ماذا قلنا ماذا قلنا؟ لم يسقط المروي لم يسقط الحديث المروي ما التعديل؟ لماذا لا يسقط ايش قلنا؟ لاحتمال ان الاصل نسي بعد ان حدث الفرع بهذا الحديث. صح؟ اذا لا يسقط
7:37هذا متى؟ اذا كان الاصل جازما من باب اولى اذا كان الاصل ظانا والفرع جازم لا يسقط صح ولا لا؟ من باب اولى اذا كان الاصل شاكا والفرع جازم لا تسقط. يعني اذا كان عند جزم الاصل
8:02لا يسقط المروي فمن باب اولى اذا كان الاصل ظانا او شاكا هذي ثلاث حالات المروي فيها لا يسقط ماذا يسقط المروي اذا كان جازما بنفي الرواية والفرع يضم او كان جازما والفرع شاك
8:25وهنا المروي يسقط واضح بقوة جزم الاصلي وضعف مقابل من الفرع واما اذا كان الاصل يظن انه لم يحدث والفرع يظن انه حدث فهذه الحالة لا يسقط فيها المروي. لانها تشبه الحالة الاولى. حين جزم ذاك وجزم هذا. وظن هذا وظن هذا
8:57فهمتم جيد واذا كان الفرع شاكا والاصل ظان يسقط المروي تمام؟ واذا شك الفرع في روايته واذا شك الاصل في روايته للفرع والفرع جازم قلنا لا يسقط والفرع ظان هن لا يسقط والفرع
9:19فقط اذا كم صارت حالات السقوط ها اربع اين هي؟ هذه الحالة الاولى من حالات السقوط هذه ها عفوا هذه الحالة الثانية اذا هذه الحالة الاولى تمام وهذه الحالة الثالثة
9:39وهذه الحالة الرابعة. اربع حالات صح وكم حالات عدم السقوط؟ نجعلها باللون الاحمر. ها خمسة هذه الاولى هذه الثانية هذه الثالثة هذه الرابعة هذه الخامسة الحالات تسع لا يسقط المروي في خمس ويسقط المروي في كم
10:08في اربع اتضح خذوا هذه ستنفعكم حينما ندرس ان شاء الله في لب الاصول قال هنا اختلف في تكذيب الاصل الفرعى. هل يسقط هل يسقط المروي عن القبول ام لا؟ فرجح المتأخرون الاول
10:29واختار في جمع الجوامع الثاني اي لا يسقط المروي تكذيب الاصل للفرع لا يسقط المروية لماذا؟ قال لاحتمال هذا التعليم تعليل عدم سقوط المروي لاحتمال نسيان الاصل الشيخ له له لماذا
10:50للحديث المروي بعد روايته للفرع. ومن ثم ها شف الان ماذا سيبنى على هذه المسألة ومن ثم لو اجتمعا في شهادة لم ترد لو اجتمع من ومن عندنا قضية يشهد فيها الاصل والفرع
11:11وكل منهما يكذب الاخر في رواية الحديث. دعك من رواية الحديث. يعني نفترض على سبيل المثال انا والاستاذ ديماس. انا اقول للاستاذ ديماس انا جازم اني لم احدثك بهذا الحديث
11:27ويقول هو اجزم انك حدثتني ما الحكم هنا لا يسقط المروي صح؟ ثم حصلت قضية من الشهود الشهود انا والاستاذ ديماس نشهد في القضية الان انا اقول له ما حدثتك
11:50وهو يقول حدثني في واحد مننا كاذب صح هل هذا الكذب الذي لاحدنا وصف احدنا بالكذب يسقط عدالته فترد الشهادة لان احدنا كاذب او لا؟ عرفتم اجل بنا ولا لا؟ واضح؟ قال لا
12:11هذا معنى قوله هنا ومن ثم لو اجتمع الاصل والفرع في شهادة لم ترد لماذا؟ قال لان هذا التكذيب لا يترتب عليه جرح الراوي هذا التكذيب من الاصل للفرع لا يترتب عليه جرح الفرع ولا جرح الاصل. لماذا؟ لان كلا منهما يظن صدق
12:37نفسه كل منهما صادق في ظنه والعدالة انتبه معي. العدالة متى تسقط؟ تسقط العدالة بتعمد الكذب الان ما في تعمد كل واحد يتبع ظنه واضح او لا؟ وبالتالي نقول هنا
12:59اذا شهدنا انا والاستاذ ديماسي قضية لا لا ترد الشهادة لماذا؟ لاننا لم نتعمد الكذب فكل واحد اخبر بما يظن في نفسه. والعدالة انما تسقط متى؟ بتعمد الكذب ونحن لا نتعمد الكذب
13:19اتظاح التعليم الحمد لله ولذلك قال ومن ثم لو اجتمع في شهادة لم ترد اي لم ترد تلك الشهادة لعدم الجرح بما ذكر. اي ان هذا التكذيب لا يترتب عليه جرح احدهما
13:39استاذ وافي واضح واضح؟ ان شاء الله المسألة الثانية تفضل احسن الله اليكم. قال رحمه الله الثانية اذا حمل الصحابي مرويه على احد المتنافيين كالقرء مثلا يطلب على الطهر وعلى الحيض وهما متنافيان. فالظاهر حمله عليه. وان لم يتنافيا فيحمل على الظاهر
14:08منهما ان كانا والا حمل عليهما ويكون مجملا. احسنتم. هذه مسألة اخرى ايضا مهمة يمكن ان نضع لها عنوانا هل العبرة بتفسير الصحابي او العبرة بالحديث الذي رواه الصحابي اذا روى حديثا وفسره بتفسير
14:36هل يلزمنا الاخذ بتفسيره للحديث او نتبع ظاهر الحديث هنا يعبر عنها بعض العلماء فيقول هل العبرة بما روى او بما رأى العبرة برأيه او بروايته العبرة بماذا واضح صحابي اذا روى حديثا فسره بتفسير هل يلزمنا الاخذ به او لا
15:04هذه المسألة شجرت لك هنا الاتي حمل الصحابي طبعا هو قال هنا الصحابي. صح؟ بعض شراح جمع الجوامع يجعل هذا للصحابي وللتابع ايضا لكن انا اقتصر على الصحابي لانه المذكور في الكتاب
15:26حمل الصحابي مرويه اي الحديث الذي رواه على احد المحملين. الحديث له اكثر من محمل عمله يمكن ان يحمل على هذا او على هذا. الصحابي يقول لا المراد هذا. ليس المراد هذا
15:41جيد هنا عندنا حالتان اما ان يكون المحملان المعنيان متنافيان اما هذا او هذا لا يمكن حمل الحديث عليهما معا وذلك كأن يأتي حديث كلمة القرع فاما ان يفسر بالحيث واما ان يفسر بالطهر. لا يمكن ان يفسر
16:12بالمعنيين جميعا فيأتي صحابي يفسر هذا الحديث بالطهر او يفسر هذا الحديث بالقرع هل يلزم الاخذ به او لا يلزم اتضح قال ان يتنافى المحملان هادي الحالة الاولى. فحينئذ اذا تنافى المحملان ما الحكم؟ قال يتبع الصحابي في
16:37بحمله هذا الحكم. هذا الحكم. يتبع الصحابي في حمله نأخذ بما حمل الصحابي عليه الحديث وقيل وهذا رأي الشيخ ابي اسحاق الشيرازي في اللمع. قيل بالوقف نتوقف. واضح؟ لاحتمال ان يكون هذا التفسير من الصحابي
17:02من قبيل قوله ونحن لا نحتج بقول الصحابي واضح اذا هذه الحالة الاولى الحالة الثانية الا يتنافى المحملان المعنى الاول لا ينافي المعنى الثاني فهنا اما ان يكون المعنى الاول والثاني على درجة سواء
17:23وهذا يسمى المشترك ان اللفظ يدل على معنيين في اكثر على على السواء هذا يسمى المشترى ودرسناه درسناه في هذا الكتاب وفي المنطق. جيد فاذا كان اللفظ مشتركا فحينئذ يحمل على المعنيين
17:43ولا يحمل على المعنى الذي عينه الصحابي صحابي حمله على احد المعنيين من المشترك نقول نحن نحمل على على المعنيين. لماذا؟ لانه قد تقرر معنا في دروس ماضية انه يجوز حمل المشترك على معنى
18:06هذي قاعدة يجوز حمد المشترك على معنى يمثلن لها ذكرنا من امثلتها قول الله عز وجل ذكرنا من امثلتها قول الله عز وجل ان الله وملائكته يصلون على النبي الصلاة
18:24ان الله رحمة مقرونة بتعظيم. الصلاة من الملائكة الاستغفار واضح؟ فالصلاة هنا عملت على معنيين جيد طيب عاد اذا كان اللفظ مشتركا. فان كان اللفظ له معنى ارجح ومعنا المرجوح
18:46فحينئذ الصحابي اذا حمل اللفظ على المعنى الارجح امر واضح ان هذا هو الاصل اذا حمل الصحابي اللفظ على المعنى الراجح فالامر واضح. لكن الاشكال ايه؟ اذا حمل الصحابي اللفظ على المعنى
19:05مرجوح فهل نأخذ بالظاهر ونترك حمل الصحابي او نأخذ بما حمل عليه الصحابي ونترك الظاهر هنا الخلاف واضح العبرة بماذا؟ هل العبرة بالظاهر او العبرة بما حمله الصحابي عليه من المعنى
19:27فهذا خلاف الاكثر البقاء على الظاهر ويقابله الاخذ بما حمله الصحابي. فعند هؤلاء العلماء سيقولون العبرة بما رأى الصحابي وعلى رأي هؤلاء سيقول العبرة بما روى لا بما رأى اتضح ولا لا
19:50ملخص هذا لكن باسطر قليلة. انظر ماذا قال. اذا حمل الصحابي مرويه على احد متنافيين هنا تمام قال كالقرئ مثلا يطلق على الطهر وعلى الحيض وهما متنافيان فالظاهر حمله عليه
20:12اي حمله على المعنى الذي حمله الصحابي. وهذا الذي قررناه هنا يتبع الصحابي في حمده على ذلك المعنى قال وان لم يتنافيا اي وان لم يتنافى المحملان. هنا اللي ائتنا في المحملان. واضح؟ قال فيحمل على الظاهر منهما ان كانا. يعني ان كان احدهما ظاهرا والاخر
20:40يوحال فيحمل على ايش حتى وان خالف حمل الصحابي واضح ولا لا؟ هذا مذهب الاكثر هذا هو هنا هذا هو قال رحمه الله والا ايش معنى والا؟ بان كان اللفظ مشتركا ليس فيه احتمال ظاهر. هذا المقصود
21:03فهمتوا ولا لا؟ وان بان كان اللفظ مشتركا يدل على معان او على معنيين على السواء ليس فيهم معنى ظاهر. قال والا حمل عليهما على ايش على كلا المعنيين ويكون اللفظ حينئذ ايش؟ مجملا هنا. حمل على المعنيين لا على المعنى الذي حمله عليه الصحابي. واضح
21:28لجوازي ايش قلنا ان يحمل المشترك على على معنيه. نعم. اتضحت المسألة؟ واضحة؟ ان شاء الله هذي المسألة الثانية. تفضل احسن مواطنون قال رحمه الله الثالثة الفرق بين الرواية والشهادة من حيث التعريف. ان الرواية
21:53هي الاخبار عن عام لا ترافع فيه الى الحكام. والشهادة هي الاخبار عن خاص يمكن الترافع فيه الى الحكام فكلمة اشهد مثلا انشاء تضمن الاخبار بالمشهود بخلاف صيغ العقود كبعت ونحوه فهو انشاء المحك
22:13ومن الفروق بين شهادة والرواية من حيث الحكم ان الشهادة لا يكفي فيها الواحد. والرواية يكفي فيها ومنها الجرح والتعديل في الخبر يكفي فيه الواحد. وفي الشهادة قولان اصحهما انه لا يثبت فيها الجرح
22:33التعديل بواحد. احسنتم. الثالثة الفائدة الثالثة الفرق بين الرواية والشهادة من التعريف وهذا مبحث مهم امام القرافي رحمه الله يقول اقمت سنين ابحث واسأل من الاقي من العلماء عن الفرق بين الرواية والشهادة. الف كتابا اسمه الفروق
23:01كان من اسباب تأليفه هذا الكتاب كتاب مطبوع في اربعة مجلدات. اسمه الفروق. تمام. كان من اسباب تأليفه لهذا الكتاب هذه المسألة. الفرق بين الرواية والشهادة. ما الفرق بينهما؟ واضح؟ الفرق بين
23:21كالاتي ان الرواية اخبار لا يتعلق بمعين بل هو اخبار عام. هذه رواية اخبار لا يتعلق بمعين تروي حديثا مثلا القاتل ليس للقاتل شيء. ليس للقاتل ميراث هذا لا يتعلق بشخص معين
23:49وبالتالي لا ترافع في الرواية للحكام لانه لا يتعلق بمعين بخلاف الشهادة فان الشهادة اخبار عن خاص اخبار يتعلق بالمشهود له او بالمشهود عليه وبالتالي يصح الترافع بهذا الاخبار الى الحكام
24:21اتضح الفرق اذا الرواية ما هي؟ اخبار لا يتعلق بمعين الشهادة اخبار يتعلق بمعين. جيد ولا لا جيمي ويشتركان في ان كلا منهما اخبار. هذا اخبار وهذا اخبار لكن هذا اخبار لا يتعلق بمعين الرواية. وهذه اخبار يتعلق بمعين. وبناء عليه انتبه معي
24:52التهمة التهمة تمام بعيدة في ماذا؟ بعيدة عن الرواية او بعيدة عن الشهادة. عن الرواية. لانها لا تتعلق بمعين ومن هنا شدد في الشهادة اكثر من التشديد في الرواية فقالوا في الشهادة لا يشهد قصر لفرع
25:17ولا يشهد فرع لاصل. ليش عن التهمة لاحتمال المحاباة. لا يشهد عدو على عدوه من احتمال لاحتمال ارادة الحاق الضرر به. صح او لا؟ اه فهذا هذه الاحكام اين ذكرت؟ هذه في الشهادة. لانها تتعلق بمعين. لكن في الرواية لم يقولوا هذا
25:45لان لا تتعلق بمعين اخبار لا يتعلق بمعين اخبار عام ولذلك الرواية لما كانت اخبارا عاما كانت مستمرة على مدى الازمان لكن الشهادة تتعلق بذلك المشهود له في ذلك الوقت
26:05بس واضح؟ اما الرواية تستمر. الرواية في عصر الصحابة والتابعين واتباع التابعين الى يومنا هذا. الرواية مستمرة اتضح؟ ولذلك قال هنا ان الرواية هي الاخبار عن عام لا ترافع فيه للحكام
26:27والشهادة اخبار عن خاص. ما معنى عن خاص؟ يعني يتعلق بمعين من الامة. لا يمكن الترافع فيه للحكام فكلمة اشهد مثلا انشاء تضمن الاخبار بالمشهود بخلاف صيغ العقود هذه انشاء محض بعتك
26:49تمام. اجرتك انشاء محض قال ومن الفروق بين الشهادة والرواية من حيث الحكم ان الشهادة لا يكفي فيها الواحد شهادة لا بد فيها من اثنين. على الاقل اثنين شهادة النكاح الشهادة في اه الامور المالية. واضح؟ لا بد فيها من اثنين
27:18نعم في الامور المالية ايضا يكفي رجل وامرأتان يكفي شاهد ويمين المدعي. لكن واحد لا يكفي الا ما استثني الشهادة برؤية الهلال واضح؟ يثبت رمضان باحد امرين باستكمال شعبان العدد او رؤية العدل هلال الشهر
27:42واضح؟ قال هنا والرواية يكفي فيها واحد الرواية يكفي فيها واحد ولو امرأة الشهادة لا تقبل فيها المرأة حتى في هلال رمظان شهادة المرأة لا يثبت بها الشهر ثبوت العام
28:00شهادة العبد لا يثبت بها الشهر ثبوت العام. لكن في الرواية تقبل رواية العبد تقبل رواية المرأة اتضح اه قال ومن الفروق بين الشهادة والرواية من حيث الحكم ان الشهادة
28:23لا يكفي فيها الواحد والرواية يكفي فيها الواحد ومنها الجرح والتعديل في الخبر يكفي فيه الواحد يعني في الرواية يكفي ان اماما يعدل الراوي يكفي ان اماما يجرح الراوي يكفي واحد
28:45واضح؟ لكن في الشهادة لا بد من من اثنين في التزكية او في الجرح ولذلك لما نعرف العدالة الباطنة ايش نقول ايش نقول في تعريف العدالة الباطنة تثبت بايش ها تثبت بقول مزكيين
29:07واضح؟ لابد من اثنين يزكيان هذا الشاهد واضح او لا؟ اه الرابعة تضع هذا المبحث يا اخواني فرقتم بين الشهادة والرواية. جيد. نعم تفضل السلام عليكم قال رحمه الله الرابعة ليعلم ان الجرح والتعديل لا يقبلان الا
29:32ممن يعرف شروط العدالة وما يفسق به الانسان. وانه يكفي في التعديل التعديل المطلق بان يقول هو عدل بدون ذكر السبب بخلاف الجرح. فلا يقبل الا مفسرا بذكر السبب. وان الجرح مقدم على التعديل
29:52عند تعارض وان كان الجارح اقل عددا من المعدل على الاصح. ومن التعديل حكم الحاكم بالشهادة ان كان ممن لا يحكم بعلمه. ممن لا يحكم بعلمه. احسن الله اليكم. ان كان ممن لا يحكم بعلمه. نعم. قال رحمه الله تعالى
30:12الرابعة اعلم ان الجرح والتعديل لا يقبلان الا ممن يعرف شروط العدالة وما يفسق به الانسان. واضح هذي قاعدة مهمة. يقول الحافظ ابن حجر رحمه الله في نزهة النظر ينبغي الا يقبل الجرح والتعدين الا من عدل
30:43متيقظ ينبغي الا يقبل الجرح والتعديل الا من عدل متيقظ ولذلك الذي سيتكلم في فلان بتعديل او بجرح لا بد من هاتين الصفتين ان يكون عدلا هو وان يكون متيقظا
31:09ما معنى متيقظا؟ يعني لا يجرح بشيء ليس بجارح لا يجرح الراوي بشيء بصفة لا تعد جرحا واضح وهذا كثير قد يجرح بعض الرواة بامور ليست هي جرحا في في الحقيقة
31:36ولذلك ذكر في امثلة هذا ان احد المحدثين مر على بيت احد الرواة فسمع صوت الغناء في بيته لكن هل هذا الراوي اصلا كان موجودا في البيت او غير موجود
31:57هل هو الذي يغني او ربما جاريته او عمته او اولاده هذا لا يعد جرحا هل رضي او لم فهمت او لا؟ هذا لا يعد جرحا. الجرح بمثل هذا لا يعد جرحا
32:16كذلك التعدين لابد ان يكون من متيقظ فلا تغتر بظاهري ترى الشخص اه حسن الصورة اه اطلق لحيته اه عنده ثوب نظيف بهي اه في وجهه نور فتطلق عليه وصف الثقة
32:39ربما هذا الشخص هذا مظهره لكن ربما هو ممن يضع الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم. ربما يكون عابدا صح؟ لكنه ليس ليس ضابطا اذا لابد ان يكون الذي يتكلم في الجرح والتعديل عدلا
32:57متيقظة. اوليكا قال هنا اعلم ان الجرح والتعديل لا يقبلان الا ممن يعرف شروط العدالة. هذا الجانب الاول وما يفسق به الانسان فان كان لا يعرف ذلك لا يتكلم جيد
33:17اليوم بعض الناس الذين يطلقون السنتهم فلان هذا مبتدع لماذا مبتدع لانه قرأ كتاب كذا وكذا لانه درس كتاب كذا وكذا لانه كذا وكذا هذا لا يعرف اسباب الجرح حتى يكون جارحا. ولربما اصلا هو في نفسه ليس بعدل
33:37واضح ثم قال وانه يكفي في التعدين التعديل المطلق. بدون ذكر السبب يكفي ان تقول هذا ثقة. فلان ثقة ما تذكر السبب ليش لماذا لا تذكر السفر؟ لان اسباب العدالة كثيرة. اذا قلت هذا ثقة لانه يصلي ويصوم ويزكي ويحج
34:03رحمه يبر والديه ويحافظ على الصلاة في جماعة. ويصلي الجمعة احد اسباب كثيرة اسباب التعذيب واضح؟ اذا قالوا يكفي في التعدين الاطلاق فلان عدل فلان ثقة الامام يكفي هذا والتعديل طبعا مراتب كما ان الجرح مراتب
34:29يذكر في كتب الحديث في كتب اصول الحديث. قال وانه يكفي في التعدين المطلق. بان يقول هو عدل بدون ذكر السبب. ويكفي التعديل ولو من واحد من مزك واحد. كما ان الجرح يكفي ولو من واحد. هذا بخلاف الشهادة. لا بد من اثنين كما مر
34:51في في الرواية يكفي التعديل من مزك واحد والجرح من جارح واحد. على الاصح. فيه خلاف. منهم من قال لابد اثنين قياسا على الشهادة قال بخلاف الجرح فلا يقبل الا مفسرا
35:10لذكر السبب ها شف في الجرح اذا اردت ان تجرح فلان لابد ان تذكر السبب لماذا؟ لكن لو قال على سبيل المثال فلان ضعيف. طيب لماذا ضعيف؟ فلان ضعيف لانه يدلس
35:28فلان ضعيف لانه سيء الحفظ فلان ضعيف لانه يروي المنكرات يبين السبب ضعيف لكذا. اما مجرد ان تقول فلان ضعيف. ما يكفي هذا وهذا في الحقيقة فيه تفصيل هذا فيه تفصيل انتبه معي
35:49الراوي له حالتان اما ان يكون هذا الراوي قد عدل يعني يوجد من عدله في الحالة الاولى واما ان يكون هذا الراوي لم يعدل. هذي الحالة الثانية الراوي اما ان يكون قد عدل او لم يعدل. طب فان كان الراوي قد عدل
36:12الراوي الذي عدل لا يقبل فيه الجرح المجمل الراوي المعدل الذي عدل لا يقبل فيه الجرح المجمل. لماذا لان من ثبتت عدالته بيقين لا ترتفع الا بيقين الجرحوم المجمل هذا لا يكفي فيه. لا يدفع عدالته الثابتة
36:41لكن اذا جرح بجرح مفسر جيد اذا نقول الراوي اذا عدن له حالتان. اذا جرح بجرح مجمل لا يقبل. اذا جرح بجرح مفسر قبل والراوي الذي لم يعد اصلا لم يعد اصلا
37:06اذا جرح بجرح مفسر يقبل منا واذا جرح بجرح مجمل وهو لم يعدل يقبل او لا يقبل الاصح انه يقبل لانه هو في حي زين الجهالة لم يعدل صح واعمال كلام هذا الامام الذي عدله الذي جرحه بجرح مجمل اولى من اهماله
37:37فهمتم ولا لا اعمال كلام الامام الذي جرحه بجرح مجمل او لا من اهماله. اذا ايش نقول يقبل المجمل فيه. الجرح المجمل. هذا الاصح. وان كان الحافظ الفقيه الاصولي ابن الصلاح رحمه الله توقف فيها
37:57قال حتى الذي لم لم يعدل لابد ان يكون الجرح فيه جرحا ايش مفسرا اما اذا كان الجرح مجملا مبهما ها انا اتوقف في هذا. ما لا الى التوقف كما نقل ذلك عنه الحافظ ابن حجر رحمه الله
38:17في اخر كتاب نزهة النظر اتضح ثم قال وان الجرح مقدم على التعديل. هيا اذا هذا الكلام ليس على اطلاقه الجرح الذي يقدم على التعديل هو الجرح المفسر اذا لاحظ معي هنا عندك في تعديل لما قال الجرح مقدم على التعديل اخرج ماذا
38:44هل اخرج الجرح في راو لم يعدل اصلا صح ولا لا؟ الذي ذكرناه الان لما قالوا ان الجرح مقدم على التعديل اخرج الجرح في راو لم يعد اصلا كنا يقبل الجرح ولو
39:02ولو مجملا ولو مبهما قال وان الجرح اي جرح اه الجرح المفسر مقدم على التعديل عند التعارض. وان كان الجارح اقل عدد اقل عددا من المعدل على الاصح. لماذا لماذا يقبل؟ لان هذا الذي جرح عنده زيادة علم
39:29العدالة توافق الاصل الاصل في المسلم انه عدل العدالة توافق الاصل هذا الذي جرح خالف الاصل لا يخالف الاصل الا لان عنده زيادة علم فهمتم يا شيوخ ولا لا؟ عرفتم التعليم؟ اه
39:51قال رحمه الله ومن التعديل حكم الحاكم بالشهادة ان كان ممن ممن لا يحكم بعلمه الحاكم اذا كان يحكم بعلمه واضح؟ فانه سيعتمد على علمه في الحكم لكن اذا كان الحاكم لا يحكم بعلمه ممن لا يرى جواز الحكم بعلمه
40:21فانه اذا حكم وفق شهادة فلان وفلان فهذا الحكم المبني على شهادة فلان وفلان تعديل لهذين الشاهدين فهمتم ولا لا حكم الحاكم اذا استند الى شهادة اثنين بنى الحكم على ماذا
40:43على شهادة فلان وفلان. هذا الحكم المبني على شهادتهما تعديل لهما لانه لا يحتمل لا يوجد احتمال انه يحكم بعلمه. لانه لا يرى الحكم بعلمه وهذي مسألة مسألة هل القاضي يجوز له الحكم بالعلم او لا؟ نبحثها ان شاء الله في الفقه سيأتي معنا في كتاب فتح معين وقد اشرت
41:08مرة معنا في المعاملات اشرت اليها. واضح وسيأتي مرة اخرى في اخر كتاب فتح معين ان شاء الله تعالى نكتفي بهذا القدر. ثم قال اسئلة كم شروط قبول الخبر؟ ما هي؟ وما حكم زيادة الثقة مع المثال؟ متى يجوز حث
41:27وبعض الخبر وذكر بعضه. ومتى يمتنع؟ هات مثالين بذلك. اذكر ما اذا كذب الاصل الفرع فيما الله عنه وبين اقوال العلماء في ذلك اذكر مضمون الفائدة الثانية والثالثة استخرج ما استفدته من الفائدة الرابعة
41:47اظن هذه اسئلة سهلة. نذاكرها ان شاء الله معكم في مفتتح الدرس القادم. والله اعلم وصلي اللهم وسلم وبارك على سيدنا محمد محمد واله وصحبه اجمعين. والحمد لله رب العالمين