أسئلة السعدني في الحضارة عن نظرية التطور | الداروينية بين الإسلام والعلم والإلحاد
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. والنهارده حابب اعترف لكم اعتراف خطير جدا. من اكتر الحاجات اللي
0:15ضايقني في حياتي وبتعكنن علي وبتزعلني وبتنغص علي عيشتي وبتخليني طهقان زهقان مدايق مجروح مخنوق ومش فايق كلمات الشاعر الكبير لكم يا صديقي الانسان. هي الناس اللي بتطلع على السوشيال ميديا وبيظهروا في هيئة المثقفين الواعظين التنويريين الفاهمين
0:35الدارسين القريين الجامدين اللي بيقدموا للناس علم. وهم مجرد مؤدين ممثلين فقط لا غير فاقرب نظرة فاحصة للكلام اللي بيقدموه خصوصا في بعض المواضيع الشائكة المربكة الخلافية بنلاقي ان الاداء والاخراج
0:55فقط هو الممتاز. لكن السكريبت زي الزفت ما فيهوش ريحة العلم. وبالتالي من وجبي تجاه صديق الانسان. اني اوضح له الثغرات المعرفية الكتيرة اللي موجودة في كلامه. لعل عسى في المستقبل لما صديق الانسان يتعرض عليه سكريبت عشان يأديه يتأمل شوية في السكريب ويفكر فيه قليلا
1:20قبل ما يأديه وخلاص. على كل حال تعالوا نشوف الحلقة اللي هنعلق عليها بتتكلم عن ايه. طبعا انت لانك غلبان صديق الانسان افتكرت اني داخل عليك الدخلة دي علشان اقول لك ان العلماء اسبتوا صحة التطور او حتى اقول لك نزرية التطور سقطت في الغرب. لأ صديق الانسان انا كنت ادبي انا كده كده اصلا عشان ابقى دوغري معك فانا بصراحة مش
1:40بفهم اي في الحفريات. تطور تاني يا سعدني تطور وقرود والكلام ده. احنا مش قلنا بلاش الكلام ده. يا ابني اتق الله فينا. لحد امتى تفضل ماشي في السكة الشمال دي انا هلاقيها منك ولا من الدحيح ولا من هشام سلام. بغض النظر عن الاداء الاوفر اللي انتم لسة شايفينه. احنا محتاجين نركز شوية
2:00في الكلام اللي هو بيقوله وندقق فيه شوية. علشان نقدر نعرف المشكلة فين. وانا هدفي من هذا الفيديو هو اني احاول اخليك فكر بطريقة مختلفة. بحيس تقدر تكون عقلية ناقدة. قادرة على نقد الكلام اللي بيسمعه. وما يضحكش عليه بسهولة بمجرد
2:20ده رخيص اول حاجة بدأ بها صديق الانسان كان خبر عن مجموعة علماء من معهد ماكس بلانك. اللي لقوا اقدم حفرية معروفة لكائن بشري عاقل على الاطلاق. واللي هم بيسموه الهوموسيبنز. والاكتشاف ده كان في عام الفين وسبعتاشر. الاكتشاف كان في منطقة اثرية في المغرب. والحفرية بيرجع تاريخها لحوالي
2:41ستمية وخمستاشر الف سنة فاتوا. هو طبعا بعد ما افتتح الفيديو بالكلام على الحفريات قال ان هو كان اصلا ادبي وما بيفهمش اي حاجة في موضوع ما دام انت مش فاهم اي حاجة في موضوع الحفريات. بتعرض هذا الاكتشاف ليه؟ هل انت بتحاول توهم الناس ان ده دليل في صالح
3:01التطور الضرونية خلوا بالكم الاكتشاف ده ضد نظرية التطور. تخيل! او على اقل تقدير بيبين ان احنا لسة لسه مش عارفين حاجات كتيرة اوي والصورة عندنا مش مكتملة. وبالتالي نظرية التطور الضرورية لا تستحق ان نثق
3:21فيها ونعتبرها حقيقة علمية. قبل اكتشاف هذه الحفرية في المغرب العلماء كانوا بيظنوا ان بداية وجود الانسان العاقل على الارض كان من حوالي مية وخمسين الف سنة او متين الف سنة بالكتير. دلوقتي احنا اكتشفنا حفرية بترجع لتلتمية الف سنة. وده معناه ان الانسان
3:41العاقل وجوده على الارض اقدم بكتير. رجعنا حوالي مية او مية وخمسين الف سنة لورا. الاكتشاف ده بيوضح باختصار ان احنا لسة ما عندناش صورة كاملة لتاريخ الانسان على الارض. وان احنا ممكن جدا نكتشف حاجات تغير تصوراتنا بشكل
4:01كبير جدا من الناحية الاثرية عن تاريخ الانسان على الارض. طب ليه اغلب الناس بتظن ان هذا الاكتشاف في صالح نظرية التطور ركز معي بقى في النقطة دي. الناس في الغرب بتحصل على تصوراتها عن الانسان وتاريخ الانسان على الارض من مصدر واحد
4:21من اتنين يا اما من الكتاب المقدس يا اما من العلم. العلم الطبيعي والحفريات والكلام ده كله. المشكلة هنا ان الكتاب المقدس بيضع المسيحيين واليهود في مأزق. في مقابل الاكتشافات العلمية الحديثة. لان ظاهر نص الكتاب المقدس
4:41بس ان عمر الانسان على الارض لا يمكن يتعدى ست الاف سنة. ودي نظرية اسمها نظرية الارض الفتية. ان الارض كل انسان الكون كله على بعضه عمره صغير. وده راجع تحديدا لطبيعة نصوص سفر التكوين. اول كتاب في
5:01في العهد القديم في الكتاب المقدس. طريقة سرد قصة خلق السماوات والارض. وفي الاخر خلق سيدنا ادم ظاهرها ان تقريبا ما فيش فرق كبير ما بين خلق الارض وسيدنا ادم. ثم بنجد في الكتاب المقدس ان فيه انساب متصلة. من سيدنا ادم
5:21غاية على الاقل السبي البابلي. وبنقدر نحدد بشكل تقريبي السبي البابيلي ده كان في سنة كم؟ فنقدر نحدد تاريخ البشرية كلها على ارض قد ايه؟ ايضا في المقابل بنجد في الكتاب المقدس المسيحي في الاناجيل في انجيلي متى ولوقا تحديدا حاجة اسمها سلسلة
5:41نسب يسوع المسيح. في انجيل متى بنلاقي نسب المسيح لغاية سيدنا ابراهيم. ونقدر نرجع لسفر التكوين علشان نكمل من سيدنا ابراهيم لسيدنا ادم لما تقيس سلسلة النسب دي تقدر تعرف المدة الزمنية. ما بين سيدنا المسيح لغاية سيدنا ادم. وبعدين من سيدنا المسيح لغاية
6:01النهاردة فتعرف عمر البشرية قد ايه ؟ ايضا في انجيل لوقا بنلاقي بقى نسب المسيح لغاية سيدنا ادم. وبالتالي تقدر تحسب من سيدنا المسيح لسيدنا ادم قد ايه ومن سيدنا المسيح لغاية النهاردة قد ايه فتعرف عمر البشرية بالكامل على الارض. زي ما قلت بناء على هذا التصور
6:21بالكتاب المقدس للمسيحي واليهودي عمر البشرية حوالي ستلاف سبع تلاف سنة. وبالتالي حصلت زلزلة كبيرة في العالم اليهودي والمسيحي لما اكتشفوا حفريات للانسان بترجع لاقدم من كده بكتير. طيب هل المشكلة دي موجودة عند المسلمين
6:41لأ مش موجودة. لان المسلمين ما عندهمش نصوص شرعية بتربط بشكل متصل ما بين ادم عليه السلام مثلا لغاية اي نبي من وبعدين من اي نبي من الانبياء مثلا لغاية مرحلة تاريخية احنا نقدر نرصدها بدقة. وبالتالي نقدر نعرف
7:00عمر البشرية قد ايه؟ بل بالعكس ودي نقطة مهمة جدا انا حابب انك تنميها وتطورها من خلال هذا الفيديو. انك ما تاخدش الامور وانك لو مهتم فعلا بالموضوع تدخل في شوية تفاصيل عشان توصل لقرار الموضوع. فيه حديس شريف عن سيدنا النبي محمد صلى الله
7:20الله عليه وسلم في البخاري ومسلم متفق على صحته. الحديث ده بيتكلم عن الامة الاسلامية بالنسبة للامم السابقة فهذا الحديث ممكن يعطيك تصور عمر البشرية قد ايه؟ تقريبي. الامام ابن حزم رحمه الله بيقول وقول رسول الله صلى
7:40وسلم. ما انتم في الامم قبلكم الا كالشعرة البيضاء في الثور الاسود او كالشعرة السوداء في الثور الابيض تخيل هذه الرواية ان امة الاسلام شعرة بيضاء بالنسبة للامم اللي قبلنا باقي جسم الثور. يبقى عدد
8:00امم اللي قبلنا قد ايه؟ الامام ابن حزم بيعلق على هذه الرواية وبيقول هذا عنه عليه السلام ثابت. وهو عليه السلام لا يقول الا عين الحق ولا يسامح بشيء من الباطل. المهم في النهاية ان المسلمين ما عندهمش المشكلة دي زي اهل الكتان من
8:20والنصارى. فكرة ان الانسان عمره على الارض طويل ومديد المسلمين ما عندهمش مشكلة مع الموضوع ده. دي اول نقطة. تاني نقطة. ايه بقى دلالة الاكتشاف فيما يخص اثبات صحة نظرية التطور. ولا حاجة. هل هذا الاكتشاف بيأكد ان الانسان جه من خلال
8:40كائنات بسيطة وان الانسان العاقل له اسلاف هذا الاكتشاف ما لوش اي علاقة بهذا الموضوع. انت كانك اكتشفت هيكل لجد من اجدادك بس بعيد قوي من تلتميت الف سنة. بس كده. وخلي بالك في مواضيع كثيرة جدا رئيسية متعلقة
8:59نظرية التطور الضرونية مليئة بالمشاكل العلمية لكن للاسف زي ما صديق الانسان قال في اخر الحلقة ان احنا كعرب تحديدا ما درسناش بربع جنيه النظرية دي بجدية اصلا. وخل بالك دي مشكلة اغلب المؤمنين بالتطور. ان هم مجرد
9:19اقبلوا بها كده وخلاص. هل درسوها ودرسوا ادلتها؟ وتيقنوا من صحتها بدليل وبرهان وبمنطق؟ لأ يقال ان عليها ادلة اه مشكلة الاجماع العلمي اللي هنتكلم عنه بعد شوية. لبس لبس لازم تؤمن بالتطور انت كمان. فيه بقى مسألة جوهرية جدا
9:39تعتبر اشكالية مع صديق الانسان. صديق الانسان سواء ادرك هذا او لم يدرك هو بيروج للديانة العلموية انا حبيت المسمى ده الديانة العلموية بناء على توصيف الاخ الفاضل ربنا يحفزه ويبارك فيه محمد امين خلال في كتابه العلم ليس
9:59الها وانصح بشدة بقراءة هذا الكتاب. العلماوية معناها ايه؟ العلموية معناها على اقل تقدير ان العلم الطبيعي هو اوثق مصدر للمعرفة. ده اللي بيسموه العلماوية الضعيفة. العلموية القوية انك تقول ان العلم الطبيعي هو المصدر
10:19الوحيد للمعرفة الصحيحة. ليه بقول ان صديق الانسان بيروج لعلموية؟ لان لو احنا افترضنا ان العلم الطبيعي قلقان المعاصر بيقول ان نظرية تطور صح. وبالنسبة لهم بشكل معاصر هي حقيقة علمية. هل ده يؤدي الى ان
10:39اول الدين واطوع الدين عشان يوافق نظرية التطور ولا المفروض يكون موقفي تجاه مصداقية وموثوقية خصوصا لو الموضوع مبني على نص شرعي محكم. عليه اتفاق علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. اقول لأ
10:59انا هصدق الدين والعلم الطبيعي يخبط دماغه في الحيط. لانه ممكن يطلع غلط لكن الدين النقطة دي تحديدا في الدين بالنسبة لي وصلت لمرحلة اليقين. ده نص شرعي قطعية ثبوت قطعي الدلال
11:16يبقى ما ينفعش اشكك فيه. اشكك في العلم. هو الموضوع لازم يبقى كده. والا انت بتقول ضمنيا انا اصدق العلم اكتر ما صدق الدين. فلو حصل ما بينهم تعارض يبقى ارجح كفة العلم على كفة الدين. وده ما ينفعش. الموضوع ده احنا اتكلمنا فيه كتير جدا
11:36قبل كده بس ما فيش مشكلة ان احنا نقول الاصول دي مرة تانية. لازم نبقى فاهمين من ناحية العلم الطبيعي والعلم التجريبي والعلم الامبريقي وقل زي ما تقول. مدى مصداقيتها وموسوقيتها لها حدود. ومهما وصل عندهم الى يقين فهذا اليقين محدود بالنسبة ليقين الدين
11:56لان في النهاية وده حصل قبل كده في التاريخ. وهنقول الكلام ده بالتفصيل بعد شوية. العلماء يجمعوا على شيء وممكن يظل هذا الاجماع عشرات السنين مئات السنين ويطلعوا في الاخر غلط
12:13يبقى بالتالي لازم لازم مدى ثقتي في العلم الطبيعي تكون بحدود ما يكونش ايمان مطلق يقيني زي ايماني في الدين. اي شيء متعلق بالعلم الطبيعي ممكن يكون فيه شك الا لو
12:30وافق نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة. نص ديني شرعي في الاسلام يعني. قرآن وسنة. الغريب صديق الانسان خد موقف معاكس. يعني هو مش هيرضى يقول بتوع التطور دول محجرين دماغهم. دغمائيين
12:50ما بيفكروش ان في احتمال ان ممكن يكون كلامهم غلط. خصوصا ان فيه اكوام من الادلة بتقول ان كلامهم غلط بس لأ صديق الانسان يبص على المؤمن المتدين خصوصا انه في الاساس بيخاطب جمهور مسلم. فكانه
13:10يصف المسلم المتيقن من صحة ايمانه وعقيدته بسبب انها مبنية على نصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة اللي هنتكلم عنها بعد شوية المتعلقة بخلق سيدنا ادم. بيصف هؤلاء ان دماغتهم مقفلة. وان افكارهم
13:30وان ايديولوجياتهم متبلورة. انت يعني لما تقول مصطلحات هتبهرني انت مش مهندس. احنا هنا بنتكلم عن عقيدة دينية مبنية على نصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة. عليها اتفاق علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. اسميها ايدولوجية متبلولة
13:50علشان لما اجي انقضها او اقول ان التطور ضده عادي. اول عقيدتك عشان خاطر العلم الطبيعي. صديق الانسان بيقول ان مليان نماذج على ناس رفضت افكار جديدة علشان معتقداتها. طبعا هو لما جه يضرب امسلة ضرب امسلة بايه؟ مسلمين. طيب
14:10طيب يا ترى يا هل ترى اديني كده المسال المبهر قال لك يعني مثلا مثلا شيوخ الدولة العثمانية زمان قالوا ان القهوة حرام وفي الاخر قالوا القهوة حلال. الله عليك انت مبهر على اساس ان عقيدة المسلمين في القهوة مبنية على
14:30على نص ديني محكم. قطعية ثبوت قطعية دلالة. ده تهريج. كيف تقارن بين ثبات المسلمين على عقيدتهم فيما يخص خلق سيدنا ادم ورفض نظرية تطور بان شيوخ الدولة العثمانية زمان قالوا ان القهوة حرام بعد كده قالوا حلال. انا مش عايز يعني
14:50انزل لمستوى اني احكي قصة هم ليه العلماء افتوا في الاول ان القهوة حرام؟ بعد كده افتوا ان القهوة حلال. علشان ما لهمش علاقة ببعض اصلا. طب يا عم سبك من مثال القهوة. فيه مسال احلى. وهنتكلم فيه بالتفصيل. موضوع تصور علماء المسلمين فيما
15:10تخص الكونيات كوزمولوجي خلق السماوات والارض ودوران الارض حوالين الشمس ولا الشمس هي اللي بتلف حوالين الارض والارض مسطحة ولا ولا الدنيا دي بقى. ها ايه رأيك؟ كلام كبير اهو. فصديق الانسان بيقول ان فيه شيوخ قالوا ان الشمس هي اللي بتلف حوالين الارض
15:30مش العكس. والتاريخ مليان من الحاجات دي. صديق الانسان قال كلمة زعلتني. لان زي ما قلت انت المفروض في الاساس بتخاطب مسلمين بيقول الاعتقاد القوي او اليقيني احيانا ممكن يسوح الانسان. ودي حاجة ما لهاش علاقة بدين معين. احنا هنا بنتكلم عن انهي
15:50عقيدة انت بتمهد الكلام عنها. انا عمال اكرر الكلام عشان يتحفظ. عقيدة المسلمين في سيدنا ادم اللي مبنية على نصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة من القرآن والسنة. وخصوصا من القرآن. عليها اتفاق علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. حسيب اجماع علماء
16:10طوال التاريخ الاسلامي علشان ظهرت نظرية متأخرة بعد اكتر من الف سنة. النظرية دي عملت مشكلة مع اهل الكتاب لديانتهم محرفة فاجي انا كمسلم استورد مشاكلهم. نيجي لنقطة مهمة جدا. صديق الانسان بيقول وده السؤال في الجون
16:30ليه التطور بالذات دونا عن بقية نظريات العالم كله هو اللي بيتقابل بالجدل والرفض العنيفين دول. فهو بيقول اول سبب خلي بالك ده مش السبب الوحيد. هو بيقول اول سبب بيرد به هو ان التطور متناقض بشكل واضح وصريح
16:50مع كلام القرآن عن خلق سيدنا ادم من طين. فكرة نزوله للجنة دي ما لهاش علاقة. ايه عقيدة المسلمين فيما يخص خلق سيدنا من طين. ان الله عز وجل خلق ادم من طين ثم اصبح ادم نفسا حية. وبالتالي سيدنا ادم لم يأتي
17:10نتيجة تزاوج اسلاف سابقة له. ده يقيني عند المسلمين. انت لو قلت للمسلمين هل انت بتؤمن ان سيدنا ادم له اب وام هيقول لك لأ طبعا. الله عز وجل خلق ادم عليه السلام بيديه وامر الملايكة تسجد له. فكرة ان ادم
17:30مولود من اب وام ده مش موجود عند المسلمين. هل ده السبب الوحيد في الحقيقة صديق الانسان او بالاحرى اللي كتب السكريبت صديق الانسان كان ماهر جدا في انه يخفي مشكلة الداروينية الاصلية اللي على اساسها اتباع المذهب الالوهي بشكل
17:50بيرفضوا هذه النظرية المفروض. سيبك من الاديان التانية خصوصا المسلمين. ايه مشكلة الداروينية الرئيسية؟ مشكلة الداروينية الرئيسية هي انها بتخرج الله عز وجل من المعادلة. شارلز داروين لما عمل كتابه ذا اورجينوفس بيشيز اصل الانواع
18:10عن طريق الانتخاب الطبيعي او الانتقاء الطبيعي. كان بيقول ان كل الانواع المختلفة من الحية بما فيهم الانسان جم نتاج عشوائية وعمى وصدفة. وليس نتاج احكام وتصميم واتقان الشيء الثوري اللي هو قاله في نظريته انه اتكلم عن فكرة في مقابل ومشكلة نظرية
18:40التطور الضرورية انها مبنية على الظن. والظن لا يغني من الحق شيئا. هو ظن تشارلز داروين ظن ان اللي بيقدر يعمله الانسان فيما تخص الارتفيشال سيليكشن بيحصل ايضا في الطبيعة. وسمى ده ناتشورال سيليكشن. ايه موضوع الارتفيشال سيليكشن ؟ ان هو يقول
19:00يعني تحسين النسل. حاجة شبه كده. انك تجيب الخرفان القوية مع بعض فتطلع نسل افضل. والحاجات بقى المتعلقة بانواع الكلاب المختلفة او الحاجات المتعلقة بانواع الاحصنة المختلفة. او حتى النباتات والزرع. داروين افترض ان ما يستطيع الانسان ان يفعله بشكل
19:20واعي نتاج احكام وتصميم واتقان الطبيعة تقدر تعمله. وقال في قانون طبيعي اسمه ناتشورال سيليكشن. الناشر ده بيعمل ايه؟ فكرة البقاء للاصل. ودي من اسس نزرية التطور الضروني. لو الكائن الحي ده خصائصه وصفاته تؤهله
19:40للبقاء سيبقى. لولا تأهله هيموت. فيبقى في المستقبل مش هيفضل غير مين؟ اللي خصائصه وصفاته تؤهله للبقاء الوقت زي ما بيحصل في الارتفيشال سيليكشن النسل بيتحسن تدريجيا داروين افترض ان هو ده اللي حصل في الطبيعة
20:00وضع اصل اسمه شجرة الحياة. ذات ريوف لايف. ان الحياة بدأت بشكل بسيط جدا جدا. لغاية ما وصلنا للانواع اللي موجودة دلوقتي على رأسها الانسان. ده كله حصل ازاي؟ خطوات بسيطة متتالية. وده اصل من اصول نظرية داروين
20:20بسيطة الى درجة انها ممكن تحصل بمحض الصدفة. نتاج عشوائية وعمى وصدفة ما فيش تدخل الهي في الموضوع. هذه التغيرات البسيطة المتتالية مع ملايين السنين تؤدي الى هذا التعقيد المذهل
20:37اللي احنا بنشوفه في الكائنات الحياة دلوقت. عقيدة المسلمين ان كل الكائنات الحية نتاج خلق الهي يظهر فيها احكام وتصميم واتقان. وده على سبيل المثال دلالة قول الله عز وجل افلا ينظرون الى الابل كيف خلقت. ليه ينظرون الى
20:57الابل كيف خلقت؟ لتدرك ان ده نتاج احكام وتصميم واتقان. فتؤمن بوجود الله. نظرية تطور الضرونية بتقول لك لأ. ده مش الانتاج احكام وتصميم واتقان. ده نتاج عشوائية وعمى وصدفة متفلترة بقانون الناتشور سيليكشن. خطوات بسيطة متتالية
21:17كل خطوة بسيطة الى درجة انها تحصل بمحض الصدفة ادت في النهاية مع ملايين السنين الى ظهور هذا التعقيد. يبقى احنا مشكلتنا الحاجتين دول في الاساس التطور بيتناقض مع عقيدة المسلمين في خلق سيدنا ادم. التطور بيتناقض مع عقيدة المسلمين في ان خلق الكائنات الحية فيها
21:40احكام وتصميم واتقان. وانه نتاج خلق الهي ومش زي ما الداروينية بتقول نتاج عشوائية وعمى وصوبة. بكده بنقدر نحط قاعدة في غاية الاهمية. لو طرحنا سؤال ما مدى علاقة نظرية التطور الضرورية بالالحاد؟ نقدر نحط قاعدة بسيطة جدا. كل ملحد
22:00داروين ولكن ليس كل دارويني ملحد. ايه رأيك؟ كل ملحد درويني بالضرورة. ولكن ليس كل درويني ملحد. يعني انت لو قلت لي انت ملحد يبقى انت لازم تؤمن بنظرية التطور الضرورية. اما لو انت كنت دارويني فانت
22:20مش بالضرورة تكون ملحد. طب هل ممكن واحد مسلم يبقى دارويني؟ ممكن بس هيبقى عنده مشكلة. ايه بقى مشكلته؟ انه هيضطر اول الايات القرآنية اللي بتتكلم عن خلق سيدنا ادم. وهي ايات قطعية الثبوت قطعية الدلالة. قطعية الثبوت يعني ايه؟ يعني
22:40جزء من القرآن ما تقدرش تنكره. حسب ايمان المسلمين ده كلام الله. موحى به من الله. انكرت ده تبقى كافر. قطعية الدلالة يعني ايه يعني علماء المسلمين متفقين على تفسير هذه الايات. ان قولا واحدا قطعا ولا شك
22:58سيدنا ادم ما لوش اب وام؟ ربنا خلقه بيديه ونفخ فيه من روحه فصار ادم نفسا حيا. وده ايضا المفروض اعتقاد اليهود والنصارى لكن اليهود والنصارى استسلموا للضغط الدرويني. ما فضلش غير المسلمين اخر حائط صد. وده من ناحية
23:18عقائدي. اما من ناحية علمية فاي حد بيدرس الادلة على نظرية التطور الضرورية من ناحية علمية. وبيدرس الادلة ضدها بيصل الى يقين ان نظرية تطور الضروينية دي مضروبة بالنار. لا تستحق اصلا انه يتقال عنها نظرية. وخلي
23:38هي دي مشكلة التطور الحقيقية. مشكلتها ايه؟ ان تم قبول صحتها من قبل اثبات صحتها. بل ان تشارلز ولنفسه في كتابه اصل الانواع ذكر العديد من الاشكاليات اللي هو عارف انها ادلة ضد نظريته. ووضع
23:58افتراضات قال ان لو الكلام ده تم اثبات صحته يبقى انا نظريتي اتدمرت. وتم اثبات صحة الكلام ده. ومع ذلك ايه اللي حصل؟ ناس محجرة دماغها مقفلة مخها دغمائيين ايديولوجيتهم متبلورة. مسكين في التطور بايدهم وسنانهم. ليه
24:18لان للاسف الشديد مشكلة تانية من مشاكل نزرية التطور. انها جزء مين ايدلوجية اكبر؟ جزء من تصور اكبر الغرب بيتبنى بشكل عام المذهب الطبيعي ادي المادي ماترياليزم الطبيعي ناتشوراليزم. وده بناء على تصور ايه؟ ان لا يوجد تدخل الهي في الكون. وانه
24:43لا يوجد في الوجود الا المادة. ده بيؤدي حتما الى نظرية التطور الضرورية. عشان كده احيانا باقول آآ الدرويني المادي الطبيعي الالحادي لان كل دول متفقين منسجمين مع بعض. لو انت ملحد لازم تبقى داروين. لو انت
25:03تمادي لازم تبقى داروين. لو انت طبيعيان لازم تبقى ضروين. فالملحد مادي طبيعي ضرويني. فيه نقطة في غاية الاهمية. بسبب ان نظرية التطور الدروينية بتخرج الاله من المعادلة. وبتقول ان كل هذا التعقيد الظاهر في الانواع
25:23مختلفة للكائنات الحية. نتاج عشوائية وعمى وصدفة ده سهل على الناس الطريق الى الالحاد. تخيل يا مؤمن ان واحد بيقول لك كل الانواع المختلفة من الكائنات الحية هذا التصميم البديع اللي انت شايفه في الكائنات الحية
25:43ده مجرد تصميم ظاهر. وليس تصميما حقيقيا. فكرة ذابلايند واتش ميكر. صانع الساعات الاعمى. ده التصميم ليس تصميما حقيقيا. فكرة ان علماء البيولوجي بيعتقدوا ان التصميم الكائنات الحية مجرد تصميم ظاهري. وهم ليس نتاج احكام وتصميم واتقان حقيقي. لكنه نتاج عشوائية وعمى وصدفة
26:13ما ينفعش بقى تشوف كائن حي وتقول سبحان الله! ما ينفعش. ليه؟ لانه ده ليس نتاج احكام وتصميم واتقان ده نتاج عشوائية وعمى وصدفة. ريتشارد دوكنز اشهر ملحد على وجه الارض. ومعه ملحدين كتير اعترفوا في اكتر من موضع
26:33ان نظرية التطور الدروينية سهلت عليهم الالحاد. او ليه؟ لان برهان النظم في الاحياء. برهان التصميم في الكائنات الحية. جزء كبير جدا من البراهين الا على وجود الله لما تقول ياه دي ما طلعتش بتدل على وجود الله ولا حاجة. بما فيهم الانسان نفسه فما فضلش غير برهان النظم في الكون
27:05اخرى. فيه هنا نقطة مهمة عايز ااكد عليها. صديق الانسان في هذا الفيديو حاول جاهدا انه يفصل ما بين نظرية التطور الضرورية ومآلات ولوازم هذه النظرية. ففي اخر الفيديو مثلا اتكلم عن الداروينية الاجتماعية. على اساس يعني ان الداروينية الاجتماعية دي
27:25مش مبنية على فلسفة النظرية نفسها. كانه عايز يقول لك دي حاجة ودي حاجة وده ما لوش دعوة بده. وده من ابطل الباطل. على سبيل المثال. من لوازم الداروينية ان الانسان لا يثق في قدرة عقله للوصول الى الحق. ليه؟ لان الدافع الوحيد
27:45التطور البقاء على قيد الحياة. وبالتالي عقولنا لم تتطور من اجل اكتشاف الحقائق الكبرى. لكن تطور فقط من اجل ابقائنا على قيد الحياة. النقطة دي دارون نفسه اتكلم عنها. قال ان هو بيشك في القناعات اللي عقله
28:05كونوا ووصف عقله وبقناعاته بانها قناعات عقل قرد. الانسان في الاخر حسب نظرية التطور الدرويني احنا نوع من القرود. احنا نوع من القرود. داروين كان بيقول على قناعاته قناعات عقل قرد
28:25هل الواحد يستطيع ان يثق في قناعات عقل قرد ان كان لمثل هذه العقول قناعات الداروينية بتفهم افتح الباب للشكوكية. مش هتقدر تثق في اي شيء عقلك يصل اليه. لانه لم يتطور من اجل
28:45ادراك الحقائق. اما المسلم فهو يؤمن ان ربنا خلق الانسان وكرمه واعطى له قدراته العقلية اكلات ذهنية حتى يستطيع انه يصل الى الحقائق الكبرى. فيصل الى الايمان بوجود الله. عن طريق تتبع الادلة
29:05ويصل الى الايمان بصحة دين الاسلام. عن طريق تتبع الادلة والبراهين. ويتأمل في المخلوقات الحية. فيدرك ان فيها ملامح الاحكام والتصميم والاتقان عشان يؤمن بالله ويتأمل في نفسه فيجد في نفسه اعظم ايات الاحكام والتصوير
29:25الاتقان عشان يؤمن بالله. الله عز وجل يقول سنريهم اياتنا في الافاق وفي انفسهم حتى يتبين لهم ان والله عز وجل يقول وفي الارض ايات للموقنين وفي انفسكم افلا تبصرون. في نقطة مش هطول فيها كتير
29:45هو بيقول ان احنا وجدنا ان في تناقض ما بين العلم والدين فيما يخص نظرية التطور يبقى لازم نأول الدين عشان نوفقه مع العلم. وهي دي وظيفة ايه يا ولاد؟ علم التفسير. برافو عليك. ايه ده؟ علم التفسير
30:05انه يزيل هذه التناقضات يؤول الدين عشان يتماشى مع العلم. او يتماشى مع اي حاجة تتناقض مع الدين. ما فيش الدين هو اللي يكون مؤثر في غير قناعاتك في اي حاجة تانية ؟ لأ. احنا نغير الدين اسهل. هو قال
30:25ان وظيفة التفسير انه يقرأ الايات ويحل التناقض الظاهري. اقل ما يقال ان دي ممكن من وظائف التفسير. انما دي وظيفة التفسير خانوا التعبير. مش مهم. وانا انه على الاقل يعني قال ده تناقض ظاهري. بس هو عنده مشكلة. هو ضرب امثلة برضه ما لهاش علاقة بموضوع التطور
30:49احنا قلنا مشكلتنا مع التطور ايه؟ ان التطور متناقض بشكل واضح وصريخ مع كلام القرآن عن خلق سيدنا ادم. خلي بالك بقى هو قال وزيفة علم التفسير انه يحل التناقض الظاهري. الحل ده بقى بييجي في انهي منطقة؟ يعني هييجي في منطقة
31:09من الدين ولا هييجي في منطقة فهمنا للعلم؟ على حسب النقطة الرئيسية اللي انا عايز ااكد عليها. ان ربنا قال في القرآن الكريم ان ايات القرآن نوعين في سورة ال عمران الله عز وجل يقول هو الذي انزل عليك الكتاب منه ايات محكمات
31:29هن ام الكتاب. واخر متشابهات. يبقى فيه عندنا نوعين محكمات متشابهات. محكمات يعني ايه يعني معناها محكم. متفق على معناه. علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. متفقين على معنى الاية وتفسيرها
31:49متشابهات يعني ايه ؟ يعني معناها ممكن يحتمل اكتر من حاجة. والمفروض ان احنا لما نيجي نتعامل مع ايات القرآن ما نحاولش نغير المعاني المحكمة من اجل المتشابه. بل اننا بنرد المتشابه للمحكم. قلنا بقى الحل
32:09اللي هيبقى في انهي منطقة في فهمنا للدين ولا فهمنا للعلم؟ اول حاجة بنرجع للنصوص الشرعية. هل دي نصوص قطعية الثبوت؟ القرآن كله قطع الثبوت. يبقى خلاص. احنا مشكلتنا ايه؟ ان التطور متناقض بشكل واضح وصريح. مع كلام القرآن عن خلق سيد نائب
32:29يبقى احنا بنتكلم عن ايات يبقى دي ايه؟ نصوص قطعية الثبوت. طب هل هي قطعية الدلالة؟ بنسأل في ان سيدنا ادم ليس له اب وام. وان الله عز وجل خلقه خلقا مباشرا بيديه. دع اعتقاد المسلمين طوال التاريخ
32:49لم يختلف فيه احد من اهل العلم. يبقى المفروض في المسألة دي خلق سيدنا ادم في القرآن الكريم دي نصوص قطعية قطعية الدلالة. يبقى ما فيش مساحة ان الحل يبقى في الدين. الحل يبقى في العلم الطبيعي. اكيد هم عندهم حاجة
33:09محتاجة تتحل. والواقع ان تطور الانسان من اسلاف سابقة عليه اقل تعقيد اقل ما يقال ان دي خرافة. ليس عليها براهين ساطعة وادلة دامغة. وكتعليق بسيط على موضوع اشباه الانسان. وعشان بس تعرف ان العلم ده والله متغير
33:29في بداية الحلقة قال ايه؟ احنا كنا فاكرين ان عمر الانسان على الارض مية وخمسين الف سنة ميتين الف سنة. اكتشفنا لأ ده تلتميت الف سنة. برافو الدنيا بتتغير. تطلعوا غلط. زمان لما اكتشفوا النياندر سيلز انسان النياندر سال. كانوا بيقولوا ايه؟ ان ده
33:49جينز او نوع مختلف عن الانسان العاقل. دلوقتي احدث الابحاث العلمية بتقول ايه؟ بعد المزيد من الاكتشافات ان الهوموسيبنز والنياندر ثلز نفس النوع. نفس الجنس. النياندرثال انسان عاقل. هو مصيبي. كويس
34:07يبقى بتطلعوا غلط ايه بقى الفشخرة الكدابة والثقة العمياء دي جايبينها منين ؟ كثير جدا من الحفريات اللي كانوا بيظنوا انها تحمل بعض خصائص القرد وبعض خصائص الانسان. فيبقى دي كائنات وسيطة ما بين القرد
34:26والانسان الكلام ده اغلبه طلع غلط. وفق احدث الابحاث. ده غير بقى شغل التزوير والتدليس والكدب فيه ناس زورت حفريات في ناس زورت رسومات لاثبات صحة التطور. الموقف الحالي الاوضح ان فيه كائنات شبيهة بالقرود. قرود وفيه كائنات شبيهة
34:51الانسان انسان. ما فيش في النص حاجة. ما فيش كائنات وسيطة ما بين القرود والانسان. وان التنوع اللي موجود ما بين الحفريات انواع الانسان لا تخرج عن التنوع اللي نقدر نرصده الان في الواقع. صديق الانسان في وسط كلامه
35:11عن ان التفسير من وظايفه انه يحل التناقض الظاهري. قال لك برضه عشان كده مثلا في علم الناسخ والمنسوخ. ودخل الناسخ والمنسوخ في النص ودي مشكلة كبيرة جدا. لان الناسخ والمنسوخ زي ما قال صديقي حسام مصطفى دي عقيدة المسلمين بنص القرآن. وان الناسخ والمنسوخ ده مش بالمزاج
35:31ده بالنقل ما ينفعش نقول ايه ده! الاية دي بتخالف الاية دي! يبقى ده نسخ ومنسوخ! لأ ما ينفعش مش بالمزاج. ده علم. عندك خبر ان ده نسخ ده ماشي. صديق الانسان في الفيديو او الشخص اللي كتب له الاسكريب لما
35:49لمحة فيها ذكاء. من ناحية الهدف اللي هو عايز يوصل له. ايه بقى؟ قال عشان اثبت لك ان دي لا يمكن تكون هي الازمة افتح على صورة النازعات وافتح المصحف على سورة فصلت. ايه اللي هو عايز يثبته هنا؟ هو كانه عايز يقول يا صديق الانسان دي مش اول مرة
36:09العلم يتناقض مع القرآن. تناقض ظاهري طبعا. فيحصل تأويل لنص القرآن عشان يوافق العلم اللي هو بيقوله ده كذب محض. كذب محض للاسف. واللي كتب له الكلام ده في السكريبت
36:26غلطان غلط كبير. علماء المسلمين عمر ما كانوا متأثرين بمعارفهم العلمية فيما يخص تأويل القرآن ده ما حصلش. ده مش موجود في اصول التفسير. ده وهم. ممكن يقع فيه بعض المعاصرين المتأثرين
36:46بالديانة العلموية. لكن ده ما كانش موجود عند علماء المسلمين الكبار. فكرة ان يبقى عنده عقيدة علمية تبقى اقوى من فهمه طاهر الواضح لنص القرآن فيغير تفسيره وتأويله عشان تأثير العلم عليه. ده ما حصلش. طب ايه
37:06قصة سورة النازعات وسورة فصلت والموضوع ده كله. هو ضرب مثال بموضوعين. كروية الارض وترتيب خلق السماوات والارض. الموضوع باختصار باختصار شديد هو ان الايات القرآنية اللي دلالتها ترتيب خلق السماوات والارض. الارض اتخلقت الاول ولا السماوات ولا السماوات
37:26اتخانقت الاول ولا الارض؟ اول ايات القرآنية اللي دلالتها كروية الارض او تسطيحها ليست ايات محكمة المعنى. وبالتالي لم يكن في هذه المواضيع اجماعات قطرية مع العلم ان فيه بعض العلماء نقلوا الاجماع في مسألة كروية الارض. يبقى اولا العلماء ما غيروش رأيهم بسبب التأثير العلمي
37:51ثانيا السبب في اختلاف العلماء هو ان الايات بالفعل ليست محكمة. صديق الانسان للاسف قال كلمة خاطئة قال ويتوسع العالم الاسلامي وينفتح على علوم الفلك اللي جاية من اماكن مختلفة. خصوصا من اليونان ويترتب
38:11طب على ده ايه بقى ؟ ان التفسير يختلف خالص في النقطة دي. ده كذب على علماء المسلمين. اولا انك تقول ان مسلمين اتعلموا النقطة دي تحديدا. سواء ترتيب خلق السماوات والارض او موضوع كروية الارض من اليونان. فين الدليل؟ ما فيش دليل على الكلام ده
38:31ثانيا انك تقول ان بعد ما المسلمين اتعلموا من اليونان غيروا اعتقاداتهم ده كذب. وليس عليه دليل باكد مرة تانية ان خصوصا في مسألة ترتيب خلق السماوات والارض هذه مسألة خلافية بين العلماء. الخلاف ده ليه؟ بسبب ان الايات
38:51ليست محكمة. وان هذه التفاسير المختلفة والاراء المختلفة ظهرت من بداية التاريخ الاسلامي. من عهد الصحابة والتابعين ومن تبعهم باحسان. ده بقى غير موجود في مسألة خلق ادم. والاهم باكد تاني ان علماء المسلمين
39:11ما غيروش تصوراتهم عشان العلم. ما راحوش اتعلموا من اليونان فغيروا عقائدهم. فدلوقتي هيتعلموا من الغرب في غيروا عقائدهم. صديق انسان بيقول هل تعلم صديق الانسان انه التفاسير السنية للاية دي مختلفة جدا عن بعض؟ مختلفة ازاي بقى ؟ قال لك مختلفة يعني
39:31زمان عن دلوقتي. ده غلط. الاختلاف موجود من زمان ودلوقتي. انت ذكرت الطبري والثعلبي والامام الطبري اصلا في ترتيب خلق السماوات والارض ذكر الاقوال كلها. هي كانت موجودة ايام الطبري. ايه اتخلق قبل ايه؟ يبقى ما تحاولش توهم الناس ان ده
39:51الرأي المسلمين ثابت. لغاية مرحلة زمنية معينة اتعلمه من اليونان. فغيروا اقوالهم. الاختلاف موجود الى اليوم لكن برجع اقول سؤال في غاية الاهمية. هل فيه ايات قرآنية بتقول ان ربنا خلق الارض اول قبل السما؟ صديق الانسان
40:11بيقول ايه؟ بيقول الايات من تسعة لاتناشر في سورة فصلت بتقول ايه بقى؟ الارض اتخلقت وبعدين السما ممكن نقول ان ده ظاهر الايات القرآنية. لكن لو انت تاملت جيدا في الايات
40:28مش هتلاقي ان ربنا بيقول انه خلق الارض الاول. امال ايه اللي حصل؟ ربنا تكلم عن خلق الارض. ثم ترى السماء فهل ده معناه بالضرورة ان الارض اتخلقت قبل السما؟ طب ما يمكن ربنا بيتكلم عن مرحلة معينة من خلق
40:48السماوات والارض اللي هي خلق الارض. طب سؤال هنا وتأمل خلي عندك افق واسع. لو جينا لمرحلة خلق الارض اصل خلي بالك فيه اكتر من سما فيه سماء خاصة بالارض الغلاف الجوي بتاعنا وفيه السماء الاوسع
41:08اللي بيحوي الارض بالنسبة لخلق الارض كوكب الارض الارض الاول ولا السما؟ عمرك انت فكرت في النقطة دي ؟ بالنسبة لخلق كوكب الارض الارجح علميا ان اصل الكوكب المادة الصلبة. وان ما كانش فيه غلاف جوي. وان فيما بعد تكون الغلاف الجوي بالسحاب وهكزا
41:32اللي هو السما بالنسبة لنا. لو انت فتحت صورة فصلت هتلاقي ان ربنا بيقول ايه؟ قل ائنكم لتكفرون بالذي خلق الارض في يوم هل ربنا قال ان يا جماعة ده ترتيب خلق السماوات والارض؟ الصياغة دي ليست مثل صياغة سفر التكوين
41:52في البداية خلق الله السماوات والارض وكانت الارض. يبقى الارض الاول. هنا ربنا بيتكلم عن انتم بتكفروا بالذي خلق الارض في يومين. هو ما قالش ان دي اول ما خلق الله عز وجل خلق الارض
42:07ده افتراض. ده تصور ده فهم ده تفسير. طب بعد ما ربنا اتكلم عن خلق الارض قال ايه؟ ثم استوى الى السماء ربنا قال بقى فخلقها او ربنا قال بعد ما خلق الارض خلق السما ما قالش كده. ثم استوى الى السماء وهي دخان
42:27يعني السماء كانت موجودة قبل الارض. لها حالة وهي دخان. فقال لها وللارض ائتيا طوعا او كرها. قال اتينا طائعين. فقضاهن سبع سماوات في يومين. يبقى ربنا في سورة فصلت بدأ الكلام بخلق الارض
42:47ثم تكلم عن خلق السماء. وكلامه عن خلق السماء يدل على انها كانت موجودة قبل الارض. لما ترجع بقى لسورة النازعات الله عز وجل يقول اانتم اشد خلقا ام السماء بناها؟ رفع سمكها فسواها. واغطش ليلها واخرج ضحاها
43:07والارض بعد ذلك دحاها. فربنا خلق السما وبعدين راح للارض. هنا فيه ترتيب واضح ان فيه خلق للسما وبعدين ربنا بيقول والارض بعد ذلك دحاها. وخل بالك بقى عشان يبقى عندك افق. حتى لو
43:27قرأت في كتب التفسير ستجد ان في بعض العلماء بيجدوا تأويل على اساس اللغة لعبارة بعد ذلك ان هي لا تعني بالضرورة مرحلة زمنية بعد خلق السماء. ليه؟ لان المفسرين دول عندهم قناعة ان الارض
43:47حلقة الاول قبل السبع. الخلاصة في النهاية ان الايات ليست محكمة. ليه؟ لان ما فيش في القرآن زي سفر التكوين. ان ربنا نتكلم بشكل واضح عن مراحل الخلق من بدايتها. لكن ربنا في القرآن احيانا بيتكلم عن خلق السماوات
44:07الارض احيانا بيتكلم عن خلق الارض والسماوات. بسبب ان الايات غير محكمة بنجد من زمان خلاف في الرأي. وقطعا ولا شك العلماء ما غيروش رأيهم عشان العلم. لان ده مش ضمن منهج التفسير اصلا. طيب فيما يخص كروية الارض
44:27مسألة كروية الارض اصلا في القرآن مش شيء واضح. بعض الناس بيقولوا يبقى الارض مسطحة لان ده ظهر نص القرآن موضوع واقعيا فيه نسبيا. العلماء الذين قالوا بان الارض كرة استدلوا بقول الله عز وجل خلق السماوات والارض بالحق
44:47يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل. فقال لك الليل والنهار متكورين على بعض ودي امور متعلقة الارض فلابد ان بما ان هم متكورين فهم على قرى عشان يتكوروا عليها. وبعض العلماء
45:07الو ان وصف الارض في القرآن الكريم بانها سطحت. وانه لكي يظل الارض في نظر الناس سطح ممدود والارض مددناها مددناها كانك ما تعرفش تجيب اخرها لازم تبقى كورة. ده السطح الوحيد اللي لو الكورة دي كانت
45:27كبيرة اوي هتبقى في نظرك انت كانسان عايش على الارض سطح ممدود ليس له نهاية. المهم في الاخر ان علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي. ما اتفقوش على ان دي عقيدة ثابتة مستقرة. فيما يخص ترتيب خلق السماوات والارض او فيما يخص
45:47الارض كورة ولا لأ ؟ وفيما يخص الشمس هي اللي بتلف حوالين الارض ولا الارض هي اللي بتلف حوالين الشمس. انت ممكن تخرج بده او بده من ايات القرآن ليست عليها نصوص شرعية محكمة المعنى اتفق عليه العلماء طوال التاريخ الاسلامي. اما في موضوع خلق سيدنا ادم
46:07الموضوع مختلف. صديق الانسان اتكلم شوية عن موضوع والارضى بعد ذلك دحاها. وبيقول لك فيه علماء قالوا دحاها اي بسطها دحاها يعني كرة وبرضو في سياق ويكأن العلم هو اللي اثر على رأي العلماء. والواقع ان ده غير حقيقي. المشكلة ان بقى فيه رأي
46:27معاصر مشهور ان الارض بعد ذلك دحاها اي كورها. ودحية يعني كرة او بيضة او كذا. الواقع ان ده موجود في لغة لكنه استخدام نادر. وزي ما قلت العلماء اللي تكلموا في نقل اجماع المسلمين على كروية الارض. لم
46:47تدل بهذه الاية على كروية الارض. فيبقى الاية دي بتتكلم عن البسط والمد. وايضا البسط والمد لا يخالف ان الارض في الاخر في النهاية ما دام النصوص الشرعية ليست قطعية الدلالة والخلاف موجود منذ القديم يبقى ما فيش مشكلة. يجوز
47:07ان حد ياخد الرأي ده او الرأي ده. صديق الانسان بعد كده بعد ما ضرب المثل بموضوع ترتيب خلق السماوات والارض والارض كروية ولا لأ بيلف حوالين ايه ؟ قال لك خلاص يا جماعة عرفنا ان الكلام ده حصل عند المسلمين قبل كده. العلم الطبيعي اللي اتعلموه من اليونان اثر على علماء التفسير
47:27فعلماء التفسير غيروا رأيهم. حلو؟ ايه المشكلة لما يحصل مرة تانية؟ مع نظرية تطور قال لك وحصل. وراح قايل ايه بقى؟ قال لك اشهر المحاولات دي على الاطلاق عملها واحد اسمه عبدالصبور شاهين. في كتابه ابي ادم. قال لك في الكتاب ده الدكتور عبدالصبور شاهين بيجمع كل
47:47كل الايات اللي حكت قصة الخلق في القرآن. وبيبدأ يقدم لها تفسير جديد. بيقول فيه ان النبي ادم عليه السلام مش هو اول وللبشر على الارض. لكنه اول انسان بمعنى انه اول كائن بشري مصطفى بالتكليف. لكن البشر كانوا موجودين قبله
48:07وان الخلق من التراب معناه ان الانسان مصنوع من نفس مادة الارض. وسهل جدا تستشف من الكتاب ده انه بشكل عام لا يوجد في القرآن ما يناقض الرؤية التطورية للانسان. وفوق كده بيقول ايه؟ بيقول بيدعي ان مجمع البحوث الاسلامية
48:27يا بنفسه طلع دافع عن الكتاب. وقال ان منهج الراجل في التفسير ما فيهوش حاجة غلط الكلام ده غلط. الكلام ده بلح. الكلام ده حمصي. مجمع البحوث الاسلامية طلع دافع عن كتاب ابي ادم بتاع الدكتور عبدالصبور
48:45فين الكلام ده ؟ اول حاجة بس لازم ناخد بالنا منها ان مش معنى ان فيه حد تأسر وبدأ في الخلاف ان ده عادي ممكن يتعمل. ما في حد عمل اهو. لان اقل ما يقال ان الدكتور عبدالصبور شاهين بسبب علمويته
49:05بالمجتمع العلمي وبسطوة نظرية تطور خالف ما كان عليه كل علماء المسلمين للتاريخ الاسلامي. الدكتور عبدالصبور شاهين ليس له سلف واحد. مش بنتكلم عن التطور. من هو سلفه؟ مين من
49:24المسلمين قبل منك فسر الايات بالشكل ده. مين من علماء المسلمين قال ان البشر غير الناس ومين قال ان مجمع البحوس دفع الكتاب؟ اولا كده في كتاب بعنوان ادم ابو البشر بالعقل ومن الخبر. ليه استخدم مصطلح ابو
49:44البشر عشان الدكتور عبدالصبور شاهين في كتابه ابي ادم ما بيخليش ادم ابو البشر بيخليه ادم ابو الناس. وبيقول البشر هم الجنس الادنى. اللي اتطور و جه منه سيدنا ادم. اللي كان اول الناس ابو الناس. كويس
50:04ففي رد اتكتب اسمه ادم ابو البشر بالعقل ومن الخبر. تأليف الدكتور صالح ابراهيم من اصدارات مجمع البحوث الاسلامية. ده اولا. ثانيا في كتاب اخر اسمه ادم ابو البشر حقيقة لا اسطورة. تأليف الدكتور اسماعيل
50:24علي محمد وده استاذ ورئيس قسم الدعوة والثقافة الاسلامية في كلية اصول الدين والدعوة جامعة الازهر بالمنصورة. وفي ايضا كتاب ادم الانسان ابو البشر. رد علم شامل على كتاب ابي ادم. تأليف جواد موسى محمد. مشكلة الدكتور عبدالصبور شاهين هي نفس
50:44مشكلة صديق الانسان انه متأثر بالديانة العلموية. الغرب قال ان التطور صح يبقى لازم التطور يكون صح. طب احنا كمسلمين طوال التاريخ الاسلامي بنقول ان ادم ما لوش اب وام؟ لأ نخلي له اب وام. ما دام الغرب قال كده. فبنلاقي الدكتور عبدالصبور شهيد
51:04اخترع اختراع قال ايه؟ قال كل انسان بشر وليس كل بشر انسان. اللي هو كأن البشر دول جنس واتطور منه الانسان. جبت الكلام ده منين؟ العجيب بقى انه اخترع قاعدة. قال لك ايه؟ القرآن لا يخاطب
51:24البشر. ايه ده! بل يخاطب الانسان والتكليف الديني منوط بصفة الانسانية لا بصفة البشرية. ليه الم يعد للبشر القديم وجود منذ ظهر ادم عليه السلام. ما بقاش فيه بشر دلوقتي بقى فيه انسان. الله! والتكليف ده البشر ما لهمش علاقة به! التكليف
51:47اديني منوط بالانسانية لا بصفة البشرية. القرآن لا يخاطب البشر. والله العظيم تقرا الكلام ده تقول هو الراجل ده ما قراش قرآن؟ انا متعجب. ايات كثيرة جدا في القرآن. بتقول ان البشر مكلفين وهيتحاسبوا وهيدخلوا
52:07النار لو لو ما سمعوش كلام ربنا. ربنا بيقول في سورة المدثر عن الذي كذب القرآن. وقال ان هذا الا قول البشر ربنا قال ايه؟ ساصليه سقر. وما ادراك ما سقر. لا تبقي ولا تذر لواحة للبشر
52:27مين اللي هيتعذب فيها البشر؟ البشر هم اللي هيتحرقوا في جهنم في سقر. طب هو بيقول التكليف ده مش للبشر يبقى ما فيش بشر هيدخل جنة ولا نار. الانسان بس اللي هيدخل النار. لو عصى كلام ربنا بتفهم في النهاية ان الدكتور عبدالصبور شاهين كان
52:47متأثر بالعلموية جدا. وبسطوة الداروينية جدا. لدرجة انه يغلط غلطة مفضوحة اوي كده. ان التكليف للانسان مش البشر. والقرآن ما بيخاطبش البشر بيخاطب الانسان. ربنا في القرآن الكريم بيقول عن الانبياء ان هم بشر وباسلوب حصر
53:07في سورة ابراهيم قالت لهم رسلهم ان نحن الا بشر مثلكم. الدكتور عبدالصبور شاهين كلامه انه بيتفق مع كلام الكافرين. انا مش بكفره وبقول كلام وبيتفق معهم اللي ربنا زكرهم في سورة الانعام. وما قدروا الله حق قدره اذ قالوا ما انزل الله على بشر من
53:33ربنا ما اوحاش للبشر. ده نفس كلام عبدالصبور شاهين. ربنا ما اوحاش لهم بحاجة. الوحي بدايته من عند الانسان. سيدنا ادم والناس اعجب حاجة في الموضوع ان هو بيفرق ما بين الايات اللي فيها خلق لسيدنا ادم شوية بيخلي لأ ده
53:53البشر هم اللي ربنا خلقهم بعد كده ادم ايه ده! ربنا بيقول في سورة ال عمران ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون. له خلق خاص
54:08والعلماء كلهم تقريبا قالوا ان سيدنا ادم بيتفق مع سيدنا عيسى ان ما لوش اب. وهكذا قال العلماء ان الخليقة متقسمة اربع اقسام من غير ذكر او انثى سيدنا ادم. من ذكر بغير انثى امنا حواء ان هي اتخلقت من سيدنا ادم
54:28ما بنقولش ان سيدنا ادم ابوها. لكنه اصلها. وبعدين سيدنا عيسى من انثى بغير اب. وبعدين باقي البشر من اب وام عادي السؤال بالنسبة لي الجوهري ازاي الدكتور عبدالصبور شاهين قدر يلاقي المساحة الزمنية اللي التطوريين بيقولوا انه بملايين السنين
54:48ما بين قول الله عز وجل اذ قال ربك للملائكة اني خالق بشرا من طين. هو بيقول ده مش سيدنا ادم فاذا هذا البشر ونفخت فيه من روحي. هذا البشر فقعوا له ساجدين. والفاء للتعقيب
55:08كده على طول بسرعة. عبدالصبور شاهين بيقول لك لأ البشر اللي مخلوق في الاول ده حاجة. واللي الملايكة ربنا امرهم انهم يسجدوا له حاجة تانية ايات سورة صاد. لما ابليس عليه لعنة الله رفض انه يسجد لسيدنا ادم. ربنا بيقول له يا ابليس ما منعك ان
55:28اسجد لما خلقت بيدي. اتفاق علماء المسلمين على ان سيدنا ادم عليه السلام خلق خاص. ليس نسل خلف سابق عنه لكن مش مشكلة نغير عقيدة المسلمين علشان الداروينية. صديق الانسان بيقول ان مجمع البحوث الاسلامية دافع عن الكتاب
55:48قال ان منهجه في التفسير ما فيهوش مشاكل. رغم ان مجمع البحوث الاسلامية اصدر رد على الكتاب. فيه مقال بعنوان دور ومنهاجي الازهر بين والافتراء. بيتكلم تحديدا عن موقف الازهر ومجمع البحوث الاسلامية تجاه كتاب ابي ادم. فبيقول في جلسة
56:08بمشيخة الازهر يوم الاربعاء تلاتين يونيو الف تسعمية تسعة وتسعين. وبعد تدارس المجمع لكتاب ابي ادم. تمت دعوة الدكتور عبدالصبور شاهين وعملوا حوار معه. وبعد نقاش استغرق نحو ساعتين. اوضح المجمع رأيه. من ضمن رأي المجمع في الكتاب ايه؟ انه
56:28وان كان قد خالف. يعني المجمع بيقر ان الدكتور عبدالصبور شاهين خالف ظاهر بعض النصوص مما اهاج ضد الكثيرين مثل قوله تعالى عن ادم خلقه من تراب. او لما خلقت بيدي. هم ما ذكروش هذه الاية. هو
56:48ايات كتير ونصوص كتير ما علينا. هو بيقول لك مثل وخالف ايضا ايه ما ورد في الحديث النبوي فيما اخرجه البخاري فيما روى عن النبي صلى الله عليه وسلم في حديث الشفاعة النبي صلى
57:03صلى الله عليه وسلم قال ان الناس هتروح لسيدنا ادم يوم الحشر. فهيقولوا انت ابو البشر. خلقك الله بيده ونفخ فيك من روحه. وامر الملائكة فسجدوا لك. يعني هو بيخالف نصوص واضحة من القرآن
57:23والسنة واغلب اللي انتقده الدكتور عبد الصبور شاهين قالوا واضح ان عنده مشكلة مع السنة. احاديث متفق على صحتها طوال التاريخ الاسلامي هو بيكبر دماغه منها. ان الحديث ده بينص ان هذه عقيدة المسلمين. ان سيدنا ادم ابو البشر. ربنا
57:43خلقه بيده ونفخ فيه من روحه. وامر الملائكة فسجدوا له. كل اللي عمله المجمع انه عذر عبدالصبور شهيد بالتأويل فانه يجد في التأويل مخرجا له. بس كده. لكنه لا دافع عنه ولا قال ان منهجه صح. صديق الانسان بيقول
58:03بيقول ليه فضل المواطن العادي؟ اللي هو على فطرته كده. اللي هو ممكن ما يبقاش فاهم قوي جدالات العلوم الطبيعية. او جدالات العلوم الدينية. بيفضل معترض ورافض اي محاولة توفيق. خصوصا الرؤية الاسلامية. برضو
58:22فكرة ان الانسان اللي ثابت على دينه ده انسان سطحي عامي جاهل حمار. هو طبعا ما قالش بالالفاظ دي بس ده معنى متضمن في كلامه. اللي على فطرته اللي مش فاهم اوي لا في علم طبيعي ولا علم ديني هو اللي ثابت. الكلام ده برضه
58:43كبار علماء المسلمين طوال التاريخ الاسلامي على هذا الاعتقاد. نادر جدا جدا ما بين المسلمين. من يقبل نظرية التطور الى اليوم اللي بيقبل السياستك ايفيلوشن او التطور الموجه ده اللي فيه بالمناسبة كتاب مؤلف في نقده للدكتور
59:04دكتور هشام عزمي يتعدوا على اصابع اليد الواحدة اللي بيؤمنوا بالتطور الموجه. وخل بالك برضو ودي النقطة القادمة ان هو عايز يخلي مسلمين التراثيين التقليديين الاصوليين هم بس اللي ضد التطور. كل الدنيا بقى
59:24خصوصا طبعا العلماء العلماء الطبيعيين كهنة ديانة العلماوية كلهم مع التطور. اللي ضد التطور دول خلة خليلة مندسة. فبيقول ايه بقى؟ لو كانت النظرية غلط. ايه اللي بيخليها قوية كده في الاوساط العلمية في اوروبا وامريكا. وادك
59:44تدليسة حلوة تدليسة كده اسكرو في المقص. لو فتحت اي مجلة علمية هتلاقي ابحاث داعمة للتطور او مبنية على يعني ايه ابحاث داعمة للتطور؟ النقطة دي مهمة تتفهم. كلمة التطور مطاطة. ما هو التطور المرفوض؟ باختصار شديد
1:00:04شديد اغلب العلماء دلوقتي بيقسموا الافولوشن لحاجة اسمها التطور الصغروي والتطور الكبروي. التطور ده اللي هو مايكرو افيلوشن. والتطور الكبروي اللي هو ماكرو ايفيلوشن. لا يوجد كائن عالم على وجه الارض
1:00:24يرفض ان الكائنات الحية تتغير. ده اللي احنا بنسميه مايكرو ايفولوشن. اي كائن بيتغير. المايكرويف استنتاج او استنباط بغير برهان واضح. ان هذا التغير في الكائن النوع الصغير قد يصل الى درجة ان الانواع تتغير. فيحصل تصور شجرة الحياة. يبقى بالتالي العلماء لما بيكتشفوا
1:00:54واي حاجة لها علاقة بالميكرو افلوشن بيتنشر ايه ؟ ان ده بيأيد الايفولوشن بشكل عام. لان الغرب بيقبل التصورين المايكرو افلوشن والميكرو ايفولوشن. وبيسميهم الاتنين على بعض افيلوشن وخلاص. اما احنا فبنفرق. والعلماء
1:01:14اه مين بيفرقوا ان يا جماعة التغييرات التي تحدث على مستوى الخلية راندوم يوتيشنز طفرات عشوائية هذه لها لذلك كتب مايكل بيهي كتابه العظيم ذا اد جوف ايفولوشن حد التطور. صديق الانسان بيقول بعض الناس بتشكك في ده
1:01:34وبتقول ان كتير من العلماء برة ضد النظرية. طبعا صديق الانسان المحايد الذي يتبع الدليل حيس دار بكل للاسف بيقول لكن ده مش حقيقي خالص صديق الانسان. يعني انا اسف لكن بصراحة يعني عشان ما اكدبش عليك يعني الكلام ده غلط. هو هنا بيدلس
1:01:54تدليسة حلوة. هي مغالطة منطقية مشهورة جدا. فكرة الاستدلال بالكثرة على صحة الشيء. دي مغالطة منطقية. ليس هكذا في الحق ما هياش ديمقراطية. هو بيقول فيه مركز اسمه بايو او بايو سنة الفين وتسعتاشر قال ان تمانية وتسعين في المية من العلماء
1:02:15المنتمين لاكبر جمعية علمية في العالم. اللي هي الجمعية الامريكية لتقدم العلوم. مصدقين في صحة التطور. لازم ننفخ بقى في اهدي شوية عشان تحس يعني الموضوع كبير. ما دام الناس دي امنت يبقى لازم تؤمن زيهم. انت هتحاول تشغل مخك لابد ان تقول كده
1:02:35الاستسلام الذي لا ينبغي الا لله اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله. مين بقى الاحبار والرهبان المعاصرين العلماء الطبيعيين اي حد يلبس البالطو الابيض ده خلاص. سمعنا واطعنا. قال لك الجمعية الامريكية اللي تقدم العلوم دي
1:02:55الانسان فيها مية وعشرين الف عالم. لو خدت اللي رافضين على جنب كده دول حثالة البشر. الفين وربعميت بني ادم. هنا بقى فيه كلام مهم مسألة الاستدلال باجماع العلماء على صحة التطور. اولا كده ما فيش اجماع. خلي بالك. قال لك مية وعشرين
1:03:15الف عالم دول تبع ايه؟ الجمعية الامريكية لتقدم العلوم. فيهم حوالي الفين وربعميت عالم. طيب. هل يجوز ان نعمم الاحصائية دي على كل علماء العالم في كل التخصصات انهي نوع علماء في العالم اللي يعتبر من اهل الحل والعقد في المسألة يعني؟ انه لما يقول التطور صح يبقى التطور صح
1:03:43طب هل الموضوع بالعدد اصلا؟ ولا بالدليل والبرهان؟ هو مش عايزك تدور على ادلة. هو عايزك تمشي مع القطيع قطيع مشي تطور امشي مع التطور. يا اخي القرآن الكريم ذكر ان اكثر الناس مش بيكونوا مؤمنين. الاستدلال
1:04:03العدد غلط. دي مغالطة منطقية لا يعرف منها الحق. الحق له ادلته وبراهينه المستقلة عليها. عرفتها وامنت بالحق كويس. ما امنتش في الاخر انت حر. الدكتور سامي عامر ربنا يحفزه ويبارك فيه. في كتابه براهين
1:04:23الله في النفس والعقل والعلم. الباب الرابع من كتابه بعنوان ايات الله في نظم الكون. الفصل الثاني بعنوان دليل نظم في عالم الاحياء. الاحياء جزء من الكون. وبيناقش في هذا الفصل مشاكسة الداروينية لدليل النظم في عالم الاحياء
1:04:43كويس الفصل ده هام جدا. الكتاب متاح على النت. ارجع اقرا هذا الفصل. في المبحث السابع نقود وردود بيرد على ايه بقى في المطلب الاول؟ التطور محل اجماع علمي وانكاره مكابرة. اول حاجة ما فيش اجماع. لكن حتى لو
1:05:03في اجماع ايه الرد؟ جود اسكول رئيسة مدرسة علوم الارض والغلاف الجوي. بتقول في مقالة بتتكلم فيها عن الاجماع. بتقول ايه ؟ ركز في الكلام عشان احنا بعد شوية هو هيلقح على الاقتباسات
1:05:21الاقتباسات اهميتها في الدليل اللي بيعرفه لك او المنطق اللي بيعلمه لك. مش مجرد كلام وخلاص. انا مش بجيب لك انا ارفض نزرية التطور. في مقابل واحد بيقول لك انا اقبل نزرية التطور. فيبقى نشوف كم واحد بيقول انا ارفض وكم واحد بيقول انا اقبل
1:05:41الدنيا ما بتمشيش كده. اقسم بالله الدنيا ما بتمشي كده. الدنيا بتمشي ازاي؟ انت عندك دليل وبرهان نناقشه. مش تقول لي انا اؤمن اقول لك سمعنا واطعنا. مش دي نوع الاقتباسات اللي بنستدل بها. اصلا المهم هنا جودي سكوري بتقول عند وجود نظريات علمية
1:06:01راسخة بحق لا تتم مناقشة الاجماع. ويغدو مفهوم الاجماع من الامور غير المهمة في هذا السياق. وبتقول من الممكن يمكن ان يظهر الاجماع حول فرضية او نظرية علمية لكن وجود الاجماع ليس هو في نفسه الحجة. ده في العلم تحديدا وجود الاجماع في
1:06:21في نفسي مش حجة. ليه بقى؟ لان تاريخ العلوم الطبيعية تاريخ نقد الاجماع. كتير من العلماء حاولوا يرصدوا انهي نوع من العلماء اللي بيؤمنوا بالتطور. وجدوا ان الاغلب بيكونوا تبع البيولوجي. علماء البيولوجي. طب ممكن واحد يقول لك طب ما علماء
1:06:41دول هم اهل الاختصاص. لأ مش بالضرورة. ليه بقى ؟ النقطة دي في غاية الاهمية. ركز معي الله يكرمك. اهل التخصص هم بتوع الكيميا الحيوية. ناس زي مايكل بيهي ومايكل دانتون. ليه؟ لان اصل الموضوع الطفرة
1:07:01الجينية العشوائية. هل علماء الاحياء بيفهموا في الجينات وفي الراند اميوتيشنز ومستوى الكيميا الحيوية؟ لأ فهم ليسوا اهل لدراسة الالية التي تؤدي الى التطور. وعدد كبير جدا من العلماء المتخصصين في الكيمياء الحيوية
1:07:21دراستهم ادت الى رفض نظرية التطور. ناس مشاهير زي مايكل بيهي اللي بيتحدى لغاية النهاردة اي حد بحث علمي محكم. بيثبت ان اي حاجة معقدة موجودة في الخلية يمكن ان تنشأ نتاج خطوات بسيطة متتالية. محض صدفة وعشوائية واحدة
1:07:46ومايكل بيهي اسس لمفهوم التعقيد غير القابل للاختزال. وعمل كتابه المشهور جدا دار وينز بلاك بوكس. الخلية كانت صندوق دارهم الاسود. زيه العالم الكبير مايكل دانتون. اللي كتب كتاب قبل
1:08:06اتولد. من اكتر من تلاتين سنة. بعد تلاتين سنة قال ما يمكن العلوم اتطورت ما يمكن الدنيا اتغيرت. ما نشوف موضوع الايفو ديفو والكلام ده. هل قدرنا نكتشف ان المايكرو افلوشن ادى الى
1:08:26لأ. وكتب كتابه المبهر. الاربع كتب دول في غاية الاهمية داروينز بلاك بوكس تايمايكل بيفي. اد جوف ايفولوشن بتاع مايكل بيهي. ايفيلوشن اثيوري انكريسيس بتاع مايكل دانتون ايفيلوشن ستيلاس يورينج
1:08:46مايكل دانتون. الاربع كتب دول مترجمين باللغة العربية من اصدار مركز ابراهيم. صندوق دارو الاسود حد التطور. التطور النظرية في ازمة التطور ما تزال النظرية في ازمة. فيه بقى نقطة مهمة جدا انه ياما حصل في تاريخ العلوم الطبيعية ان الاجماعات
1:09:06نقد الدكتور سامي عامري ذكر بعض الامثلة. قال لك نقض لا فوازيه الاجماع على وجود الفلوجستم. الفلوجستان ده كان تصور قديم ان المواد التي تحترق فيها حاجة اسمها فلوجستون. والفلوجستون ده هو اللي بيتحرق. اثبت ان الكلام ده كلام فاضي. قال لك نقض باستور الاجماع
1:09:30على التولد العفوي للكائنات الحية. كان يقول لك انت تسيب الحاجة برة تعفن. فالحياة بتتولد لوحدها. ده كان اجماع العلماء وقتها نقض هذا الكلام. عمل اختبار مشهور ونقضه. الفريد فيجنر نقض دعوة ان القارات ثابتة لا تتحرك
1:09:49وطلع بتصور البانجية ان القارات كلها كانت حاجة واحدة وبعدين اتفرقت وما زالت تتحرك الدكتور سامي عامري ايضا بيضرب مثال بتصور الجانك دي ان ايه. ودي فضيحة للتطوريين. كانوا بيعتقدوا ان جزء من
1:10:06خردة زبالة ليست لها وظيفة. وان ده دليل على التطور. وان دي ايه؟ اجزاء لا من الاسلاف نتاج التطور ظهر الجانج دي ان ايه. هذا الاعتقاد الضرويني بالجانك دي ان ايه عطل مسيرة العلم
1:10:26انت لما تقول لي ان الجزء ده من الجين خردة ما لوش لازمة. انا ليه ادور فيه واقول انه لأ ده يمكن له لازمة اللي عمل كده مين ؟ العلماء اللي بيرفضوا التطور. العلماء اللي بيؤمنوا بان ده من خلق الله هو نتاج احكام وتصميم
1:10:46اتقان. لازم يكون وراه حكمة. بالله على سبيل المثال مقال نشرته ساينتفك امريكان. هيدين ترايجرز اند جونج ديان قال ايه ؟ كنوز مخفية في الحمض النووي الصبغي الخردة. صديق الانسان بيحاول يقول ان الناس اللي بتلغوش على التطور
1:11:06على الالفين وربعميت بني ادم وبيجيبوا من كتبهم اختباسات ويلغوشوا على التطور. برضه هو بيلعب لعبة ان كأن الالفين وربعميت عالم دول اللي هم بس من الجمعية الامريكية دول كل اللي رافضين التطور في العالم. ده كلام فاضي. مهم
1:11:25جدا انك ترجع لفيلم وثائقي اسمه اكسبلد. الفيلم ده بيناقش علماء متخصصين دار ابحاث محكمة علمية تنقض التطور تم طردهم من الجامعة. وتم منع الدعم المالي عنهم تم اقصائهم اكسبلد ليه؟ لان هم رفضوا العشوائية والعامة والصدفة وقالوا بالانتاليجنس اللي هي فكرة
1:11:55التصميم الذكي. احنا كمسلمين لا ننسي بالذكاء لله. ننسب العلم والحكمة. صديق الانسان بيقول انا لو جيت قلت لك خد ادي كلام اتناشر عالم ضد التطور اهو. مش هتركز في التفاصيل. احنا مشكلتنا ان احنا ما بنركزش في التفاصيل. يا جماعة الموضوع مش بالعكس
1:12:15الموضوع بطبيعة المعلومة المنقولة في الاقتباس. الموضوع هو ليه العالم ده رفض التطور؟ ايه حجج ايه براهينه؟ ايه المنطق اللي ورا الفعل ده؟ مش بالعدد والله. اخر حاجة اتكلم عنها صديق الانسان محاولة فصله ما بين
1:12:35الداروينية الاجتماعية ونظرية التطور الداروينية كتصور علمي او فلسفة. والكلام ده من ابطل باطل. في كتابين مهمين جدا في الموضوع ده اسمه من داروين الى هتلر. ودي رسالة دكتوراة. رسالة علمية. بتتكلم ازاي وصلنا الى المصايب اللي
1:12:55عملها هتلر بسبب الضرونية. فيه ايضا كتاب في غاية الاهمية مترجم بالعربية في جزئين اسمه تأثير داروين كلم بالتفصيل ازاي نظرية التطور الضرورية ادت في النهاية الى مشاكل كثيرة لما نطبق فلسفتنا
1:13:15ولوازمها في ارض الواقع. هو بيحاول يقول ان الموضوع ما لوش علاقة. الداروينية ما لهاش علاقة بالداروينية الاجتماعية. ده من ابطال باطل اجتماعية مبنية على افتراض صحة نزرية التطور الضروني. الواحد ممكن يتكلم كتير جدا في موضوع ماذا يحدث
1:13:35لو تخلقنا باخلاق داروينية. ابسط حاجة ان الاخلاق لن تكون موضوعية. هتكون نسبية. الكلام ده قاله دار نفسه داروين لما عمل كتابه اصل انواع ما حبش يتكلم اوي الكلام ده لو طبقناه على الانسان يبقى
1:13:55لانه كان عارف ان الناس هتلوشه. فعمل كتاب مستقل فيما بعد. اسمه ديسنت اوفمان. اصل الانسان قعد يلفت الانظار بقى ويتكلم شوية في الموضوع ده. تصورنا عن الانسان وعقل الانسان واخلاق الانسان
1:14:15وتصرفات الانسان بناء على انه نوع من انواع القرود هنصل لمصايب كبيرة جدا جدا واللي حصلت بالفعل واللي ما زالت بتحصل. على كل حال انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. واسف جدا على الاطالة. لكن هختم بحاجة واحدة بس. اتمنى
1:14:35ان الناس اللي عندهم اداء ممتاز قصاد الكاميرا. وبيقدروا يوصلوا سكريبت بيتكتب لهم يحاولوا يتحملوا امانة الكلمة. خصوصا لو انت مسلم. وخصوصا لو هتتكلم في موضوع انت عارف انه شائك
1:14:56وخلافي ومشكلة. انت في هذا الفيديو بتنادي بتغيير عقيدة المسلمين. عشان يوافق نظرية التطور انت مدرك عظيم الشأن اللي انت بتتكلم فيه. انت تخيلت انك ستقف بين يدي الله عز وجل يوم القيامة
1:15:16حساب وممكن ييجي ناس يقولوا لربنا يا رب انا غيرت اعتقادي عشان سمعت الفيديو ده اللهم ان الحق حقا وارزقنا اتباعه. وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه. لو حاز الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى
1:15:36وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا ويستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على او بيبالا وحتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريب
1:15:56جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من مصطلح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته