الدرس 396 مطالبة النافي بالدليل
0:00مسألة لا يطالب النافي بالدليل ان ادعى علما ضروريا والا فيطالب به في الاصح واحدة من صور الاستدلال الشهيرة التي يناقشونها هل يلزم النا في الدليل او لا يلزمه يعني اذا جاء في دعواه ينفي حكما وليس يثبته
0:21او ترددت المذاهب بين قولين احدهما يثبت شرطية شيء والثاني ينفيها احدهما اه يثبت ركنية شيء في العقود وثانيا فيها احدهما يثبت حكما والثانيا فيه هل يلزم النافي الدليل قبل قليل مرت بنا مسألة
0:42الاستدلال بعدم الدليل على عدم الحكم وعرفت فيها الخلاف. الان يناقش اصل المسألة. هل النافي مطالب بالدليل؟ قال المصنف لا يطالب الناس بالدليل ان ادعى علما ضروريا والا فيطالب به في الاصح
1:00اشار الى نقطتين الاولى التفريق بين الحكم المنفي ان كانوا ضروريا فلا حاجة الى اقامة دليل وان كان نظريا فيحتاج الى اقامة دليل. والشيء الثاني الذي اشارت اليه العبارة هو الخل في المسألة. لقوله في الاصح. طيب
1:22معنى ان كان علما ضروريا يعني لو ادعى في نفيه مسألة تستند الى تواتر او الى امر محسوس فانا لا احتاج ها هنا نطالبه بدليل. لما يطالب النافي بالدليل ان ينفي ان ينفي
1:41اه مثلا وجود شيء من ثياب النبي صلى الله عليه وسلم او شعره او انايته بين ايدينا اليوم في الوقت المعاصر هذا نافي فيقال له اثبت فاذا كان يستند في نفيه الى امر محسوس
1:57ويقول لست اجد شيئا من هذا فيقول الاخر انا اجد هذه القطعة وازعم انها من ثيابه عليه الصلاة والسلام وان هذا حذائه وان هذه انيته وان هذا مشطه وان هذا شعره
2:10فلما يتردد احدهما بين اثبات ونفي فالمطالب بالدليل هو المثبت وليس النافي اذا كان النافي يستند الى امر معلوم بالضرورة كما قال المصنف. قال والا اذا ما كانت المسألة مما يعلم بالضرورة لا تستند الى حس ولا يثبتها التواتر فعليه اقامة الدليل. طيب ماذا يفعل؟ هل سيقول
2:37انا ادعي الضرورة او ان المسألة التي تطالبونني فيها بالدليل هي مسألة مما تدل عليه الضرورة دعواه الضرورة هنا لا تسقط عنه المطالبة بالدليل يعني هو لا يقول هذا معلوم بالظرورة
2:54لا يكفيه ان يقول هذا منفي ومعلوم النفيه بالضرورة. الا اذا اثبت عند الجميع انه مستقر عندهم نفي هذه المسألة. كما قلت لك اما تواترا واما حسا فاذا كان شيئا محوسا ويدعي نفيه هل تطالبه بدليل؟ شخص يثبت لك ان اليوم ما نزل مطر بمكة
3:13يثبت لك انه حصل حريق في مكان كذا. يستند الى حس فلست بحاجة الى مطالبته بدليل. في نفيه لامر مدرك بالحس. او مستند الى تواتر فهذا معلوم بالضرورة لا يطالب فيه باقامة الدليل
3:29بخلاف ما لو كانت الدعوة نظرية تحتاج الى دليل. قال في الاصح يشير الى خلاف الظاهرية فانهم لا يطالبون النافي بالدليل مطلقا ويرون ان المثبت هو الذي عليه الدليل. وقوله الثالث
3:45الناس بالدليل في العقليات دون الشرعيات ليش لا يطالب بالنفي في الشرعيات؟ قالوا لان الاصل عدم الدليل وبناء عليه عدم الحكم فاذا وجد الدليل في الشرعيات فمثله لا يخفى ولا يستطيع ان ينفي بلا دليل وتعلمون الاستدلال الوارد في هذا انه لو
4:08اعفينا المستدلا من الدليل في جانب النفي لما يعجز كل مدع ولو كانت دعواه اثباتا ان يصوغها بالنفي ليسلم من الدليل وستنقلب المسائل من صيغ الاثبات الى النفي تخففا من الدليل وتحللا منه وهذا لا يصح. وقد قال الله عز وجل في القرآن وقالوا لن يدخل الجنة الا من كان هودا او نصارى. وهذي دعوة
4:35في تلك امانيهم. قال الله قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين. فلا يصح اعفاء النافي من الدليل مطلقا وتفصيل المصنف الذي اورده هنا وسط بين النفاة وبين المثبتين