شرح الرسالة التدمرية (٢٤) | الشيخ يوسف الغفيص
0:00فقال عن النصارى اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله والمسيح ابن مريم. وما امروا الا ليعبدوا الاها واحدا لا اله الا هو سبحانه عما يكون وقال تعالى واذ قال الله يا عيسى ابن مريم اانت قلت للناس اتخذوني وامي الى عيني من دون الله؟ قال سبحانك ما يكون
0:20ان اقول ما ليس لي بحق ان كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا اعلم ما في نفسك انك انت علام الغيوب. ما قلت لهم الا ما امرتني به ان اعبدوا الله ربي وربكم. وقال تعالى ما كان لبشر ان يؤتيه الله الكتاب والحكم والنبوة ثم يقول ثم يقول
0:40الناس كونوا ان هذا ممتنع فان من اصطفاه الله من النبوة والرسالة والوحي يمتنع ان يصدر عنه دعوة الناس الى عبادتهم. فان هذا لا يكون ولذلك من دعا الى عبادة نفسه
1:00فان هذا يمتنع ان يكون وليا فضلا عن نبيه. ولذلك هذا من الطواغيت لما ذكره الشيخ رحمه الله محمد بن عبد الوهاب الطواغيت ذكر منهم من دعا الى عبادة نفسه. فكل من دعا الى عبادة نفسه باي اوجه العبادة
1:20عند قبره كم من اوصى اتباعه بالذبح او بالدعاء او بدعائهم او نحو ذلك من الامور في حياته او جعل لها وصية بعد مماته فهذا ليس وليا ولا صالحا. هذا ليس وليا ولا صالحا فان الولي والصالح لا يدعو الى عباده
1:40نفسه بان من دعا الى عبادة نفسه فهو طاغوت. نعم. وقال تعالى ما كان لبشر ان الله ما جعل يقابله الافراج في الجبال الا الطاعة ان اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت. فكل من دخل في عبادة معبود فان كان هذا المعبود راضيا
2:00ان هذه العبادة قابلا لها فانه يكون طاغوتا. اما اذا كان عبد على غير ذراغ على نهيه كما حصل منه بعض الامم مع انبيائهم او مع بعض الناس مع بعض الصالحين والانبياء فان هذا لا يكون على هذا الشأن
2:20كما هو بده وقال تعالى ما كان لبشر يطيع الله الكتاب والحكم والنبوة ثم يقول للناس كونوا عبادا لي من دون لله ولكن كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون. ولا يأمركم ان تتخذوا الملائكة والنبيين اربابا. فيأمركم
2:40بعد اذ انتم مسلمون نعم وهذا من الخطاب العقل في القرآن. انه لا يمكن لنبيه ولا لمتبع نبي على منهجه الصحيح على منهج صحيح في هذا المتبع. لا يمكن ان يأمر بعبادته او ما يقود الى عبادته من الوسائل. لماذا
3:00لان هذا يعني انقلابا على الاصل الذي بعث به هذا النبي. كيف ينزل هذا النبي او هذا الرسول او ينزل عليه كيف ينزل على هذا الرسول الوحي؟ او يأتي هذا النبي بالوحي الذي يدعو الى عبادة الله وحده. ثم بعد ذلك
3:20يقع من من هو من اتباع هذا النبي من يدعو الى عبادة غير الله او الى وسائل تقود الى عبادة غير الله فهذا التمانع المنفي في القرآن. نعم. انتهى الوقت. نعم. قال
3:40قال فبين قال فبين ان اتخاذ الملائكة والنبيين اربابا كفر ان اتخاذ الملائكة والنبيين ارباب الكفر لان كونه كفرا وشركا حتى ولو كان المعبود والمدعو نبيا او صالحا فان هذا لا يمنع. ولذلك ما قد يقال
4:00انه كيف يجعل من يعبد الاصنام كاللات العزى؟ كمن يدعو نبيا او صالحا او وليا؟ فكيف والانبياء والصالحون باللات العزى. فيقال ليس هذا من باب تسوية اللات والعزلة بالانبياء والصالحين. فهذا لا يقوله عاقل. فان الانبياء
4:20لهم مقامهم والصالحون والصالحين لهم مقامهم وهذه اللات العزى اوثان واحجار لا تضر ولا تنفع وليس لها قدر من الشرف والفضل وما الى ذلك لكن كونه نبيا او كون هذا المعين صالحا هذا لا يقود الى ان
4:40او يعبد او يعتقل فيه النفع او الضر فانما التسمية من حيث الشرك. ان هذا يسمى شركا كما ان هذا يسمى شرك وليس من باب التسوية بين الانبياء وبين الذات العزاب فان اللات العزى لا قدر لها والانبياء لهم قدرهم
5:00لكن من دعا نبيا فانه يسمى مشركا كما ان من دعا اللات والعزى يسمى مشركا. وانتم تجدون ان القرآن ذكر كفر اهل الكتاب وقال لقد دمر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة مع انهم اشركوا في نبيه ورسول من افضل الانبياء والرسل
5:20فكما ان الله حكم على مشرك العرب الذين يدعون اللات والعزة بالكفر والشرك فان الله ذكر شرك النصارى الذين يدعون عيسى وهذا ليس من باب التسوية بين الحياء وانما من باب التسوية بين الحقائق الشركية في كون هذه الصورة وهذه الصورة من الشرك
5:40منافي للتوحيد فهذه الشبهة تدفع عند من ذكرها ان هذا نبي وليس كافر او هذا ولي وليست العزة من الاحجار والاشجار والاصنام يقال ان القرآن ذكر هذا حال في من عبد عيسى عليه الصلاة والسلام مع ان عيسى افضل من سائر هذه
6:00اولياء التي يذكرها الناس او من مسائل هؤلاء الاولياء الذين يذكرهم الناس من الصالحين والاولياء حتى ولو وصل معيشة وهو محمد عليه الصلاة والسلام فان قاعدة القرآن واحدة. نقف على هذا مع خمس دقائق من الاسئلة
6:20اريد ان انبه الاخوة قبل بداية الاسئلة الى ان رغبة الشيخ وكذلك الوقت تدعونا الى الاختصار في الاسئلة على يعني ما يتعلق بموضوع الكتاب. فنتمنى من الاخوة ان يرسلوا والاسئلة المتعلقة بالمجتمع الله يجزاك خير هذا من باب حتى نعطي الامور اولوية لان الاسئلة المتعلقة بالدرس
6:50حول الدرس هذه اولى باعتبار ان المقصود من هذا المجلس شرح هذا الكتاب. اما الاسئلة التي خارجة عن هذا فتكتب اذا بقي لها وقت او في اخر جلسة لا بأس يعني بعض الاخوة قد يكون عنده اسئلة في غير الكتاب انا اقول لا بأس ان تكتب ولا بأس
7:10تجمع لكن لا يعتم احد من الاخوة انه ما قرأ السؤال الا من الاخوان يذكرون احيانا ان البعض يقول ان هذه ثالث مرة اكتب السؤال ما طرئ مثلا انا قلت يجمع الاسئلة وما كان مهما وان لم يكن في الدرس هذا اجاب عنه في اخر مجلس مثلا من الاسبوع او اخر مجلس من
7:30نهاية الاسبوع الثاني. نعم. احسن الله اليكم هذا سائل يقول لو تلخصوا لنا الادلة اجمالا على ان الرسل بعثوا لتحقيق توحيد الربوبية لوجود من في هذا مستشهدا بما يذكر في كتب التوحيد ان الرسل بعثوا لتوحيد الالهية وتصفيته. هو الفقه
8:00السياقات الاخ يقول لو لخصت الادلة الدالة على ان الرسل بعثوا لتحقيق الربوبية انا اقول ان من يقصر الكلام على هذا السياق الذي عرضه السؤال فهذه القصر غير صحيح. لا يصح
8:20ان تقول ان الرسل بعثوا بتحقيق الربوبية لان هذا الوقوف يحكي نوعا من عدم الذكر لما هو اخص في مقصود الرسل من حيث العناية به وهو توحيد الالوهية. فلا يجوز
8:40ان نكون بين كما نعيب. اما نقول بعثوا للربوبية او نقول بعثوا للالوهية. لا شك ان هذا في مقام الالوهية افسد من حالهم في مقام الربوبية. فهذا هو الذي عم وانتشر
9:00جاهليته اعني مسألة اعني مسألة ماذا؟ مسألة الالوهية ولذلك صارت عامة احوالهم لا يدعون الله وحده بل لا يعرض لهم اخلاص الدين الا في احوال معينة في قول الله تعالى فاذا ركبوا في الفلك
9:20دعوا الله المخلصين له الدين في حالات من الضراء والا فانه في جمهور احوالهم حتى احوال الظراء فليس جميعها بل في حوادث وهي كركوب الفلك مثلا لكن اكثر الضراء فظلا عن السراء فانه
9:40مع الله فهذه الحال من الجاهلية هي التي بعث الرسل بالدعوة الى تصحيح هذا الامر ودفع هذه الجاهلية. لكن هذه الدعوة من الرسل تضمنت التحقيق للربوبية. التحقيق للربوبية وليس الدعوة الى اصل الربوبية لان اصل الربوبية مستقرة
10:10عند بني ادم لكن التحقيق لها ومن تحقيقها التحقيق للالوهية ولذلك تجد ان اهل العلم يقولون ان توحيد الربوبية ماذا؟ يستنزف فهذا الاستلزام مقصود بدعوة الرسل وهو المذكور في مثل قول الله ولئن سألتم
10:30من خلق السماوات والارض فاذا كنتيجة للتعليق على سؤال الاخ لا يجوز ان نستبدل الجملة بجملة اخرى فهذا كما نبهت هو الذي غلب في كلام المتكلمين. الذين فسروا توحيد العبادة وفسروا شهادة ان لا اله الا الله بانه لا
10:50ان الله او لا قديم الى الله وكما يقول متكلمة صفاتية انه لا قادر على الاختراع الا الله. فهذا التفسير غلط ولو كان مقصود لا اله الا الله هذا المعنى فاقر بها ابو جهل وامثاله. وانما كان ابو جهل وامثاله يعلمون
11:10ان المقصود بقول النبي لا اله الا الله اي انه لا لا معبود بحق الا الله فهذا هو معنى هذه الكلمة فلا يجوز ان تكون ان الرسل بعثوا بتحقيق الربوبية فحسب فهذا غلط بل تكون الرسل بعثوا بالتوحيد
11:30والتوحيد الذي بعثوا به هو معرفة الله حق معرفته وعبوديته او عبوديته حق عبوديته باخلاص الديني له وهذا ليس منافي لهذا. من قال ان توحيد الربوبية ينافي الالوهية؟ او ان الالوهية تنافي الربوبية
11:50حتى يحتار الانسان هل هذا هو المقصود عند الرسل او هذا هو المقصود عند الرسل؟ اما اذا جئت من جهة العناية في كلام الرسل فلا شك ان العناية بمقام الالوهية اظهر في كلام الرسل. وانت ترى في ما ذكره الله في كتابه اعبدوا الله
12:10ما لكم من اله غير هذه الكلمة التي كان يدعو اليها الانبياء. وقال نبينا عليه الصلاة والسلام كما في الصحيحين امرت ان اقاتل حتى يشهدوا ان لا اله الا الله. فلا شك انه مبعوث بالعبودية. لكن هذه العبودية التي بعث بها فان
12:30انها تتعلق بمعبود وهذا المعبود لابد من معرفته حق المعرفة وهي المعرفة الرسالية شرعية باسمائه وصفاته وقطع التأثيرات عن غيره اي ان غيره ليس له تأثير في الكون ولا تدبير ولا قضاء حاجة ولا
12:50الى اخره ولذلك تجدون ابراهيم عليه الصلاة والسلام لما ذكر معبوده الحق جعل من صفته قال واذا بلغت فهو يشفيه كما انه ذكر عليه الصلاة والسلام عبوديته له واخلاصه لوجهه الكريم. نعم
13:10احسن الله لا ينبغي لاحد من الاخوة ان يفهم انه من يقول توحيد الالوهية اخطأ لا ما نقول اخطأ. هذا صحيح لكنه من يقول ذلك كما يقول الاخ في كتب التوحيد الذين يذكرون هذا في كتب التوحيد يقصدون الرد على المتكلمين ولا يقصدون
13:30ان تحقيق الربوبية ليس مقصودا عند الانبياء. بل يقصدون الرد على على المتكلمين الذين فسروا لا اله الا الله بالقادر على الاختراع. هل هذه الجملة القادرة على الاختراق؟ ما كان يقر بها الجاهليون؟ الجواب فلا كانوا يقرون بها
13:50فما فسر التوحيد بمثل هذه التفاسير من جمل الربوبية فلا شك ان هذا غلط في تفسير التوحيد. نعم. احسن الله اليكم هذا هل يسمى اهل الكتاب كفارا؟ فانه وجد من ينفي عنهم اسم الكفر ويقول هم اهل الكتاب فحسب. هم يسمون باهل الكتاب
14:10بما سماهم الله فيهم رجال تقرأ في القرآن لان اسم اهل الكتاب السماء يدخل في اهل الكتاب من حيث الاصل من تصدق بهذا وامن به واتبعه على هدى وعلى الصواب ويدخل في من انحرف عن هذا الكتاب باوجه من الشرك وما الى ذلك كما حصل في اهل
14:30كتاب آآ هذا الامر ولذلك تجد ان الله سبحانه وتعالى اذا ذكر مقام الايمان قال ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابرين من امن بالله في ذكر مقتصدة اهل الكتاب اهل الايمان. ويذكر المنحرف بمثل قول الله لقد سمع الله قول الذين قالوا ان الله فقير
14:50ونحن اغنياء. لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة. قالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله. فهذه يا اخوان هذه احوال هذه حال لقوم وهذه حال لاخرين. نعم. احسن الله اليكم هذا اخر الاسئلة سائل يقول قول الشيخ فمن بلغ
15:10رسالة محمد صلى الله عليه وسلم فلم يقر بها بما جاء به لم يكن مسلما ولا مؤمنا. ظاهره ان من لم تبلغه يكون ان من لم تبلغه يكون مسلما او مؤمنا بلا تفريق بين اهل الكتاب وغيره من المشركين. هذا كما يقول الاخ ظاهره
15:30لو قال مفهومه او قال مفهومه ما يسمى بمفهوم الخطاب المفهوم المخالفة آآ فهذا المفهوم ليس مقصودا المفهوم ليس مقصودا فان من لم تبلغه شريعة النبي كمن مات قبل بعثته صلى الله عليه وسلم وكان من اهل الفترة فان هذا لا يسمى
15:50ولا يسمى مسلما لكن يقال انه لم تقم عليه الحجة اذا كان من اهل الفطرة. قال انه من اهل الفترة الذين لم تقم عليهم الحجة. اما ان مصنف اراد ان من مات من اهل الفترة يسمى مسلما مؤمنا فهذا ليس مقصودا عنده ولم يقله احد من اهل العلم انما كان من الذكرى يسمى مسلما
16:10مؤمنا بل لا يسمى مسلما ومؤمنا الا من اسلم لله حقا. الا من اسلم لله حقا بعبادته بما شرى اه بما نزل الانبياء والرسل. اما اهل الفترة فانهم لا يقال انه قامت عليهم الحجة ولا يجزم لهم رحال. وانما يوكل امرهم الى الله. وان كان
16:30بعض الفقهاء قال ان اهل الفترة في النار واستدلوا على ذلك بما جاء في الصحيح ان رجلا سأل النبي عن ابيه فقال في النار فلما ولى الرجل قال النبي صلى الله عليه وسلم او دعاه النبي فقال لهم ان ابي واباك في النار فاخذ منهم
16:50بعض الفقهاء من اصحاب الشافعي وغيرهم ان اهل الفترة كسائر من قامت عليهم الحجة وانهم في النار وهذا التخليص ليس بصحيح. هذا التخليص من الحديث ليس بصحيح. بل كما قلت ان الاصول الكلية في الشرع
17:10والقواعد المحكمة ما ينسى حكمها اجتهاد في نص من الاحد. هذي ترى قاعدة من اهم القواعد ان الامور القواعد او عفوا الاحكام الاحكام المنضبطة باصول النصوص ومحكمات النصوص الاحكام المنضبطة باصول النصوص قواعدها ومحكماتها
17:40لا ينزع حكمها بدليل من الاحاد عرب. في قيل هل هذا الاحاد ليعتبر؟ قيل بل يعتبر لكنه يعتبر على وجه يوافق هذه الاصول ولا ولا يخالفها. والا فان الله يقول لان لا
18:00للناس على الله حجة ماذا؟ بعد الرسل. ويقول وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا فكيف ايهما اصبح في الحكم؟ قوله وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا. او قول النبي للرجل ان ابي واباك في النار. ايهما
18:20ايهما العام وايهما الخاص؟ الاية عامة وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا. اما النصف انه خاص فلا تنزع الاحكام الثابتة بالاصول والمحكمات باحاد عرفوا نعرف ان هذا الباب لا يدخله النسخ. لا يجوز ان يقال هذا ناسخ وهذا منسوخ لانه باب خبري. ثمان الناس غير متأتي في هذا
18:50انما الحال هنا انه اذا قيل انه من اهل الفترة هل الاية هنا تدل على انه يمتنع ان احدا منهم تقام عليه الحجة بعد ذلك الاية لم تذكر ذلك. فاذا كان كذلك فاهل الفترة اذا قيل
19:10الامر الى الله هل معنى قولك يؤخذ عمرهم الى الله انهم سيكونون في الجنة؟ الجواب لا ما يلزم هذا قل امرهم الى الله فينتهنون على ماهية او حال او او زمان من احوال الاخرة الله اعلم بتفصيل ذلك
19:30يصح به شيء ميت لكن جاءت اثار كثيرة يقول ابن عبد البرو ابن تيمية بانها حساء انهم يمتحنون يوم القيامة. فالمقصود ان ان الفترة حين يمتحنون ايلزم ان جميعهم يستجيبون؟ فيلزم هذا؟ او ان جميعهم لا يستجيبون هذا ليس بلازم
19:50فاذا النبي اخبر عن ابيه وعن ابي الرجل اخبارا خاصا. لانه نزل عليه علم ان هذا الرجل وهذا الرجل سيكون مآله النار. لماذا؟ لان كل ادمي اما ان يكون في الجنة
20:10من حيث المآل واما ان يكون في النار هل يوجد ادميون سيكونون لا من اهل الجنة ولا من اهل النار سيكونون تراب يوم القيامة لا فكل من اول ما خلق الله هذا من ان تنتهي ذريته اما فريق في الجنة واما فريق يستحيل اهل الفترة هل قيل انهم في الجنة؟ لا
20:30لكنهم لا لكن قد يقع منهم في حلم الله من قضى الله بانه من اهل النار هذا صحيح. فهذا ما نزل على النبي من الوحي الخاص هذا ما نزع للنبي من الوحي الخاص هذا باعتبار هذا الحديث وان كان الحديث اصله في الصحيح يعني الحديث كما تعرفون
20:50انه جاهل صحيح والا لو كان في غير الصحيح لما كان عمره مشكلا الى هذه الدرجة ومع هذا فانه يجاب عنه بهذا الجواب فالمقصود ان احاديث الاحاد لا تنزع بها احكام الاصول بل ترد الى فقه يوافق هذه الاصول
21:10فان الله لا يقرر والشريعة لا تقرر اصول محكمة بسياقات متعددة ثم يأتي حديث عالم فينزع كل هذه الاحكام هذا لا يوجد هذا لا يوجد الاحكام المستقرة التي هي من اصول التشريع لا يجوز ان تنسخ بحديث او يرفع حكمها بحديث
21:30عرب بل ترتل المحكمات وتبصر بوجه من الفقه يوافقها ولا يخالفها. والله اعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد اللهم لبيك لبيك لا شريك لك لبيك ان الحمد والنعمة لك والملك لا شريك لك. نعم. الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على نبينا
21:50محمد واله واصحابه اجمعين ان الرسل بعثوا بالدعوة الى المعرفة. والى الاقرار بجملة الربوبية وهذا كما تعلم ان جمهور طوائف المتكلمين لما فسروا التوحيد فسروه بما هو من مسائل المعرفة الاولى التي يعرفها المشركون من العرب وغيرهم. وهذا هو المقصود
22:30من الرد عليهم والمصنف اراد ان يبين ان من كان المشركون يشركون به مع الله او يجعلونه لله من الاحبار والرهبان والاصنام وغير ذلك فان جميع هؤلاء المشركين يعلمون ان هذه المشركات معه سبحانه وتعالى
22:50في عبادته انها مخلوقة له سبحانه ولم يكن احد منهم يجعل هذه خالقة للعالم او خالقة لنفسها او ما الى ذلك فنتيجة هذا ان المعرفة الاولى وهي الاصول الاولى من الربوبية ليست هي المقصودة من بعث الرسل
23:10وان كانت مقصودة في في دينهم وفي دعوتهم وهي من اصول دينهم. وهذا هو وسط الفقه او الفقه وصف لما يتعلق بالقول في الربوبية والالوهية. وقد تقدم الاشارة الى ذلك ويمكن ان نلخص ذلك
23:30بكلمات بينة تجمع جملة من الجمل فيقال المقصود من ما ذكر في مسألة الربوبية هو دفع التوهم ان توحيد الربوبية لم تذكره الرسل. ومن قال ان الرسل لم تذكر توحيد الربوبية فهذا ليس بصحيح. بل الرسل جاءت بتحقيق الربوبية لله سبحانه وتعالى. بذكر
24:00باسمائه وصفاته وخلقه وفعله وما الى ذلك. وانت ترى هذا في كتاب الله متواترا اعني ذكر الاسماء والصفات والافعال والخلق والرزق والتدبير والقسم والقضاء والبعث والارسال وهذه كلها من مقامات الربوبية. فاذا دفع التوهم ان توحيد الربوبية لم تذكره الرسل. بل الحق انها ذكرت تحقيق
24:30بل الحق انها ذكرت تحقيقه الذي كان المشركون لا يعرفون الا اصولا منه. لا يعرفون الا اصول منه وكذلك دفع التوهم من مقصود القول هنا دفع التوهم ان توحيد الربوبية
24:50لا يقع فيه غلط. فمن قال ان توحيد الربوبية لا يقع فيه غلط فقد غلط في قوله. فانه يعرض وفيه غلط للمشركين وهذا ما يتعلق بمسألة ما يجعلونه من انواع التأثيرات
25:10ما يجعلونه من انواع التأثيرات لمعبوداتهم. فهذا وجه من الغلط في توحيد الربوبية. دفع هم ان توحيد الربوبية لا يقع فيه غلط بل الحق انه يقع في غلط. وان كان جمهور المشركين او عامة المشركين اقروا
25:30طوله الا ان جمهورهم غلطوا في مقامات منه. كالاستقسام بالازلام اعتقادهم في معبوداتهم قضاء الحاجات تفريج الكروبات وما الى ذلك. بل ان بعض الكلمات التي قالتها بعض الامم المنحرفة عن كتاب الله المنزل
25:50عليهم هي من الغلط في مقام الربوبية والالهية. ككون من قال ان المسيح ابن الله فهذا غلط هذا غلط في مقام الربوبية ولما صرفوا العبادة اليها وجعلوه معبودا صار هذا الغلط مركبا من الغلط في الربوبية و
26:10الالوهية ولما قالت اليهود عزير ابن الله فهذا ايضا من الغلط في ربوبية الله وعبوديته. وكذلك ما يقع من الغلط في هذه الامة. كمن جعل لبعض الاعيان ممن يسمون باقطاب او غير ذلك مكاما من التأثيرات
26:30فهذا غلط في الربوبية والالهية. وكذلك من عطل اسماءه سبحانه وتعالى وصفاته. فهذا غلط في مقام ربوبيته سبحانه وتعالى وفعله. وهلم جرا فمن توهم ان هذا التوحيد لا يقع فيه غلط مطلقا فهذا ليس بصحيح. بل عرف الغلط فيه
26:50للمشركين ولبعض اهل البدع المغلبة في هذه الامة. وان كان هذا لا ينافي قولنا ان اصول هذا التوحيد يعني توحيد الربوبية ان اصوله وجمله العامة تقر بها امم الشرك فضلا عن
27:10المنتسبين للاسلام. كاقرارهم بان الله هو الخالق لكل شيء وانه خالق السماوات والارض وخالق المعبودات التي قد المشركون وما الى ذلك فهذه جمل الربوبية الكلية. لا احد ينازع فيها ولم يقل احد كما قال المصنف ان للعالم صانعان
27:30او ان للعالم صانعين متكافئين في الفعل لم يذهب احدهم من الامم الى هذا. او ان لله شريفا في فعله تماثله او ما الى ذلك هذا لم يقع فهذه هي اصول الربوبية الكلية محفوظة عند بني ادم وثابتة عند بني ادم لكن فرق بين قولك ان اصول
27:50او الكلية ثابتة وبين قولك انه لا يعرض فيه غلط بل يعرض فيه غلط والغلط عرض فيه للمشركين ولبعض الغلاة من اهل في هذه الامة. وليس المقصود بقولنا هذا نفي ان توحيد
28:10الدين لله سبحانه وتعالى هو اول دعوة الرسل. بل هذا امر معروف في كتاب الله وسنة نبيه. ان اول الرسل عليهم الصلاة والسلام هو الدعوة الى افراد الله بالعبادة. وهذه الدعوة التي دعا اليها جميع الرسل
28:30وهي اول دعوتهم تتظمن مع افراد الله سبحانه وتعالى بالعبادة التحقيق لربوبيته. ولهذا كان اهل العلم يقولون ان توحيد الالوهية يتضمن توحيد الربوبية والا فانه معلوم في الكتاب والسنة ان اول دعوة الرسل هي شهادة
28:50اشهد ان لا اله الا الله وبهذا بعث جميع الرسل ان اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت. فهذا القول يجمع هذا المقام هذا القول يجمع هذا المقام وبهذا يعلم ان من فسر لا اله الا الله بما هو من مقام الربوبية
29:10او بمقام الربوبية فقط فان هذا التفسير غلط في فهم التوحيد وفي فهم اول دعوة الرسل. نعم. قال الازلين والاخرين في الملل والمحن والعراق والديانات. فلم يغفلوا عن احد مشارك
29:30في الخلق في خلق جميع المخلوقات. يعني لم يذكروا عن احد مقالة تدل على الغلط في اصل في توحيد الربوبية والغلط في اصله هو دفعه من اصله باثبات شريك مساو لله سبحانه في فعله فهذا
29:50اسقاط لاصل الربوبية هذا لم يقع. لكن عدم الغلط في الاصل لا يعني عدم الغلط في بعض المسائل. التي هي من مقاماته الكبرى. نعم. قال ولا مماثل له في جميع الصفات بل من اعظم ما نقلوا في ذلك القول السنويا الذين
30:10الذين يقولون بالاصلين كالنور والظلمة وان النور خلق الخير والظلمة خلقت الشر ثم ذكروا لهم في الظلمة قولين اما انها محدثة فتكون من جملة المخلوقات له. والثاني انها قديمة لكنها لم تفعل الا الشر. فكانت ناقصة
30:30في ذاتها وصفاتها ومكفولاتها عن النور. نعم في الثانوية وهم من اغلظ الطوائف غلطا في الربوبية. ومع ذلك لما ذكروا النور والظلمة لم يجعلوا الظلمة مساوية للنور بل اما انهم جعلوها حادثة فيكون هذا الفرق ثابتا من هذه الجهة ومن قال من الثانوية ونقل عنه من الثانوية انه
30:50يجعلون الظلمة القديمة فانهم يجعلونها فاعلة للشر. ومعلوم ان الفاعل للخير اجل واعظم قدرا وصفة من الفاعل للشر فتكون النتيجة ان الثانوية مع غلظ قولهم لم يصلوا الى تسوية مطلقة في مقام الربوبية
31:10لم يصلوا الى تسوية مطلقة في مقام الربوبية فيما ذكروه من المقامات عندهم. نعم. قال وقد اخبر الله سبحانه وتعالى عن المشركين من اقرارهم بان الله خالق المخلوقات ما بينه في كتابه فقال تعالى ولئن سألتهم من رب السماوات والارض
31:30فيقولون الله الا فرأيتم ما تدعون من دون الله ان ارادني الله بضر هل من كاشفات ضره او ارادني برحمة هل هن ممسكات رحمته قل حسبي الله عليه يتوكل المتوكلون. وقال تعالى قل لمن الارض ومن فيها ان كنتم تعلمون. سيقولون لله قل افلا تذكرون. قل من رب
31:50السماوات السبع ورب العرش العظيم سيقولون لله قل افلا تتقون. قل من بيده ملكوت كل شيء وهو يزير ولا يزار عليهم كنتم تعلمون سيقولون لله قل فانى تسحرون الى قوله ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله اذا لذهب كل اله بما خلق ولعلى بعضهم
32:10اما بعد سبحان الله عما يصفون. قد قال تعالى وما يؤمن اكثرهم بالله الا وهم مشركون. نعم فهذه الايات وغيرها تبين ان المشركين كانوا مقرين باصول الربوبية الكلية. وان هذا الاقرار الذي ذكره الله عنهم جعله القرآن حجة عليهم
32:30في عدم تحقيقهم لعبودية الله سبحانه. ولهذا قال اهل العلم ان الاقرار بالربوبية يستلزم الاقرار بالالوهية. نعم. وبهذا وغيره يعرف ما وقع من الغلط في مسمى التوحيد. فان عامة المتكلمين الذين يقررون
32:50يكررون التوحيد في كتب الكلام والنظر غاية من يجعل التوحيد ثلاثة انواع. فيقولون هو واحد في ذاته لا قسيمة له وواحد في صفاته لا شبيه له وواحد في افعاله لا شريك له. نعم وهذه الجمل الثلاث التي يفسرون بها التوحيد. وربما فسروا بها
33:10الا اله الا الله هي من قصر مقام التوحيد الذي جاء في الاسلام وجاء في نبوة النبي صلى الله عليه وسلم فانهم يذكرون في دين الاسلام. فاذا ما فسروا التوحيد في دين الاسلام بهذه الجمل الثلاث التي تجمعها كلمة الربوبية
33:30ان هذا من الغلط البين عند هذه المناهج الكلامية. واربابها ووجه الغلط انهم لم يذكروا اول دعوة الرسل وهو القول في مسألة الالهية وهو افراد الله سبحانه وتعالى بالعبادة والا لو كان التوحيد يثبت بالايمان
33:50هذه الجمل من الربوبية للزم من ذلك ان جمهور هؤلاء المشركين يكونون من اهل التوحيد لانهم يقرون بهذه الجمل الكلية فانه لم يعرف عن المشركين انهم ينفون الصفات على الاطلاق. بل كانوا يقرون باصول الصفات المعلومة بالعقل
34:10وكذلك لم ينقل عنهم في مسألة الفعل والتدبير انهم خصوا احدا من المعبودات بالاستقلال بالفعل تدبير وان كان يعرض ما هو من الشرك لكن مسألة الاستقلال لا يجعلونها لاحد في مسألة الفعل والتدبير الى غير ذلك
34:30فمن هنا يعلم ان هذا الذي ذكروه ليس هو التوحيد الذي يحصل به النجاة بل هذا اصل في معرفة الله ولكن النجاة والتوحيد الذي بعث به الرسل يكون بتحقيق معرفة الله وتحقيق عبوديته اي افراده بالعبادة واخلاص الدين له سبحانه
34:50نعم اشهر واشهر الانواع الثلاثة عندهم هو الثالث وهو توحيد الافعال وهو ان خالق العالم واحد هم يحتجون على ذلك بما يذكرونه من دلالة التمانع وغيرها. وانما دخل هذا على المتكلمين لانه كما تقدم في القسم الاول من الرسالة وهو ما يتعلق
35:10بالصفات ولهذا قد لا يكون لازما لضيق الوقت ان نعلت كثيرا على مسائل الصفات لانه كما يعرف الاخوة تقدم فيها القسم الاول من الكتاب. لكن المتكلمين في اول نشأتهم لما ظهر ائمة الكلام في اواخر
35:30الثانية وفي المئة الثالثة وصار لهم اختصاص بتقرير مسائل المعرفة عند المسلمين هؤلاء المتكلمون مع انهم تكلموا في نفس الصفات وما هو معروف عنهم الا انهم كان لهم مقصود ومن حيث الاصل مقصود صحيح لكنهم لم
35:50فيه منهجا صحيحا فكان لهم مقصود اخر ايضا وهو الرد على المقالات الفلسفية الالحادية كالقول لم العالم فصاروا يقصدون الى تحقيق مسألة وهي ان الله هو القديم وحده وانه لا يثبت معه قديم
36:10ولذلك المعتزلة كما تعرفون جعلوا اخص صفات الاله عندهم هو اختصاصه لماذا؟ بالقدم فجعلوا القدم هو اخص وصف للاله عندهم. ولما كان من اصول المعتزلة وفلسفتهم وطرقهم كلامية ان الصفات زائدة على الذات منعوا اثبات الصفات حتى لا يقع عندهم اثبات قديم مع الله
36:40لا شك انه من اعظم الجهل فان صفاته سبحانه وتعالى قائمة بذاته ويمتنع ان تكون مفتتا عن ذاته بائنة عن ذاته وانما المنفي في كتاب الله وفي الفطرة والعقل هو اثبات قديم مع الله اي من مخلوقاته ومفعولاته
37:00وهذا ممتنع عقلا وفطرة فانه لما كان مفعولا له سبحانه امتنع ان يكون ازليا معه فان الحادث فان مفعول حادث والفرق في العقل والشرع والفطرة بين بين القديم والازلي وبين الحادث فانه يكفي في اثبات
37:20وفي كونه كونه مفعولا او مخلوقا. نعم. ويظنون ان هذا هو التوحيد المطلوب وان هذا هو معنى قولنا لا اله الا الله. دلالة التمانع تقدم الاشارة اليها. ويرمزون اليها بانه لو فرض
37:40العالم صانعان فاراد احدهما تحريك جسم او الاخر اراد تسكينه فاما ان يجتمع مرادهما وهذا ممتنع لانه جمع بين النقيضين واما ان يرتفع المراد من كليهما وهذا رفع للنقيضين. قال واما ان يحصل من احدهما. فمن نفذت
38:00ارادته فهو الاله الحق المقر له بالتوحيد. هذا ما يسمونه دلالة التمانع على اثبات اختصاص الله بالقدم واختصاص الله بالربوبية. وهذا الدليل دليل وان كانت جملته صحيحة الا انه دليل قاصر. دليل قاصر وليس
38:20سهو عند التحقيق ما ذكره الله بقوله ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من اله بل ما ذكرته الاية هو اتم في المعنى والتظمن واللزوم مما ذكره هؤلاء فيما سموه دليل التمانع. ثم ان دليل التمانع على سائر اوجهه انما يثبت الربوبية
38:40انما يثبت الربوبية وهذا وحده لا يكفي نعم. حتى قد يجعلون معنى الهية وقدرة على الاختراق. وهذا هو الذي غلب على متكلمة اهل الاثبات كاصحاب ابي الحسن ونحوهم. فان المعتزلة كانت تقول ان اخص وصف
39:00هو القدم. ولما جاء متكلمة الاشعرية قالوا انها خص وصف للاله هو القدرة على الاختراع والحق ان كلمة الاله تعني المعبود بحق المعبود محبة وتعظيم فهو مألوه اي معبود على وجه المحبة والتعظيم ولا يكون معبودا معنوها
39:30يفرد بالعبادة الا اذا كان قد تحقق له الكمال. لا يكون معبودا وحده بحق الا اذا تحقق له قال في ذاته وصفته وفعله. الا اذا تحقق له الكمال في ذاته وصفته
39:50وفعله ولذلك لما عبد قوم من بني إسرائيل من بعد موسى عبدوا العجل ماذا قال الله؟ قال اخذ قوم موسى من بعده من حليهم عجلا جسدا له خوار الم يروا انه لا يكلمهم ولا يهديهم
40:10اذا اتخذوه وكانوا ظالمين اي ظالمين في فقههم للتوحيد. وهذا هو اشد انواع الظلم. وهو الوقوع في الشرك. فالاله هو المعبود بحق ولا يكون معبودا بحق الا اذا كان قد تحقق له ماذا؟ الكمال
40:30في ذاته وصفته وفعله. ومن هنا لا يجوز لاحد ان يفهم ان المتكلمين ذكروا توحيد الربوبية وان اهل السنة ذكروا الالوهية ولم يريدوا تحقيق الربوبية. فالكلمة في التوحيد هي تحقيق لمعرفة الله وعبوديته. هي تحقيق لمعرفة الله وعبوديته سبحانه وتعالى
41:00نعم. قال معلوم ان المشركين من العرب الذين بعث بهم محمد صلى الله عليه وسلم اولا لم يكونوا يخالفون مثل هذا. لم يكونوا يخالفونه في هذا لما قال من قال من اهل القبلة ان اوخس صفات الاله القدم فيقال لهم كان المشركون يعلمون انه
41:20هو وحده الاول القديم. وكذلك من يقول القدرة على الاختراع فيقال حتى المشركون من العرب كانوا انه وحده هو المختص بالفعل والقدرة. نعم. هل كانوا بل كانوا يقرون بان الله
41:40كل شيء حتى انهم كانوا مقرين بالقدر ايضا فهم مع هذا مشركون. اي مقرون بالقدر من جهة اصوله العامة. كاقرارهم ان شاء الله كانوا وما لم يشأ لم يكن وانه بكل شيء عليم. كما ذكره طرف ابن العبد في شعره. الى غير ذلك نعم. وقد
42:00بين ان ليس في العالم ينازع في اصل هذا الشيء. وهذا من فقه شيخ الاسلام. انه عبر بهذه العبارة المحكمة. قالوا قد تبين انه في العالم اي ليس في الامم من ينازع في اصل هذا الشرك في اصله ما هو اصله؟ هي الجمل الكلية
42:20وهي مسألة الاقرار ان الله هو الخالق انه هو الاول القديم انه لا احد يستقل بالتدبير معه انه ليس له مثيل له بالصفة او في الفعل او مساوي له في الصفة او في الفعل. هذه المعاني لا احد يجحدها من المشركين. فضلا
42:40من المسلمين واتباع الرسل؟ ولذلك قال ليس في العالم من ينازع في اصل هذا الشرك. لكن ان بعض مواد هذا الشرك تدخل في هذا التوحيد هذا يعلم هذا يعرض في مسائل سبق التنبيه اليها نعم اما ان
43:00شركا واما ان تكون بدعا منقصة لتحقيق توحيد الربوبية. نعم. واذا ذكرنا توحيد الربوبية فان الاسماء والصفات حقيقتها تدخل تدخل في مقام الربوبية فان صفات الله او صفات الله وفعله هي من مقام ربوبيته
43:20نعم قال ولكن غاية ما يقال ان من الناس من جعل بعض المخلوقات خلقا لغير الله. كما حصل من بعض المنتسبين او من بعض اهل القبلة كما حصل من بعض اهل القبلة وهم القدرية الذين قالوا ان العبد يخلق فعله فهذا نقص في تحقيق
43:40خلق الله لكل شيء وليس نفيا للاصل. فتبين لك بهذا المثال الفرق بين قولك نفي الاصل ونفي فمن قال فمن قال انه لا يعرظ فيه غلط فيقال كيف عرظ لبعظ المسلمين؟ فظلا عن غير المسلمين
44:00لما قالوا ان الله لم يخلق فعل العبد بل العبد يخلق او يخلق بل العبد يخلق فعله عندهم وهذا كما ترى ليس من التحقيق لقول الله خالق كل شيء ولهذا سماهم بعض السلف كما جاء عن
44:20عمر مجوس هذه الامة لان فيهم شبها بالمجوس. نعم. كالقدرية وغيرهم. لكن هؤلاء يقرون بان الله خالق العباد تخالط قدرتهم وان قالوا انهم وان قالوا انهم خالفوا افعالهم. وكذلك اهل الفلسفة والطبع والنجوم الذين يجعلون
44:40بعض المخلوقات مبدعة لبعض الامور فهم مع الاقرار بالصانع يجعلون هذه الفاعلات مصنوعة مخلوقة لا يقولون انها غنية عن الخالق مشاركة له في الخلق فلا ينفون اصل التوحيد. او اصل المعرفة واصل الربوبية. لا ينفون اصله وانما يدخل عليهم
45:00الغلط او الشرك في ما هو من هذا المقام. نعم. فاما من انكر الصانع فذلك جاحد معطر للصانع. فالقول الذي اظهره فرعون والكلام الان ولهذا صار الفرق بين سلة الربوبية والالوهية ان اصل الربوبية يقر بها المشركون اما الالوهية فانهم يجحدون
45:20يجحدون ايش؟ اصلها هذا هو الفرق. وليس المقصود ان هذا يقع في غلط وهذا محقق بتمامه كلا. انما المقصود ان الربوبية اصلها يقر به المشركون اما الالهية والعبودية التي هي اخلاص الدين لله فان اصلها ماذا
45:40لا يقر به المشركون هذا هو الفقه. اصل الربوبية اقر به المشركون وعصر الالوهية لم يقر به كما قال الله عنهم اجعل الالهة الها واحدا. نعم. والكلام الان مع المشركين بالله مقرين
46:01فاذا هذا التوحيد الذي قرروه لا ينازعهم فيه هؤلاء المشركون بل يقرون به مع انهم مشركون كما ثبت بالكتاب والسنة وكما علم بالاضطرار من دين الاسلام. ولهذا يتبين هذا الغلط ان من قال انه الله هو الخالق وحده وجعل هذا هو مقام التوحيد
46:21عند الرسل فان هذا المقام قد كان يعرفه المشركون ومع ذلك سماهم القرآن مشركين. نعم. وكذلك النوع الثاني وهو قولهم لا سبيل له في صفاته فانه ليس في الامم من اثبت قديما مماثلا له في ذاته سواء قال انه مشاركه او قال انه لا
46:41لا فعل له بل من شبه به شيئا من مخلوقاته فانما يشبهه به في بعض الامور. وكذلك ما عرض من التشبيه في هذه الامة كما حصل من بعض الذين وصفوا بهذا الوصف وهم المشبهة الذين قابلوا المعطلة فان المشبهة فضلا عن من سموا بالمجسمة وهو مدفع محمد بن
47:01كرام لم يوجد في هذه الامة من يشبه الباري سبحانه وتعالى بخلقه او باحد من خلقه تشبيها واثلا على التمام تشبيها مماثلا على التمام. بل هذا لم يقع كما اسار المصنف في احد من الامم. انه لم يشبه الباري باحد من
47:21مخلوقات على التمام في الصفة والفعل. نعم. وقد علم بالعقل امتناع ان يكون له مثل في المخلوقات يشاركه فيما يجوز او يمتنع فان ذلك يستلزم الجمع بين النقيضين كما تقدم. وانما لم يقع فيه احد لان هذا من بديهيات العقل والفطرة
47:41لم يقع احد من الامم في هذه التسمية المطلقة التامة لان بديهيات العقل والفطرة تمنع ذلك انه اذا استمع مثلان متساويان في الصفة والفعل امتنع ان يختص احدهما بامتياز ولذلك لابد ان يكون
48:01اخص بامتياز الصفة والفعل. نعم. وعلم ايضا بالعقل ان كل موجود للقائمين بانفسهما فلابد فلا بد من قدر مشترك فاتفاقهما في مسمى الوجود والقيام بالنفس والذات ونحو ذلك. هذا تقدم في اول الرسالة وهو ان
48:21الاشتراك في الاسم المطلق وهو الاسم الكلي الذهني لا يستلزم تطابق الحقيقة عند الاظافة التخصيص فاذا قلت الوجود فهذا اسم كلي يحمله الذهن. لكن اذا قلت وجود الله فهذا وجود مضاف الى الله. واذا قلت وجود المخلوق فهذا
48:41وجود مضاف الى المخلوف. وعند الاظافة يتميز وجوده سبحانه عن وجود غيره. اما في الاسم الكلي فان الاسم الكلي لا وجود له في الخارج. بل هو معنى كلي للوجود يحمله الذهن. بل هو معنى كلي يحمله الذهن. وهذا
49:01تقدم مشروعا ومفصلا في اول الرسالة ان الاشتراك بالاسم المطلق لا يستلزم التماثل في الحقيقة عند الاظافة والتخصيص نعم. وان نفي ذلك يقتضي التعطيل المحض وانه لا بد من اثبات خصائص الربوبية وقد تقدم وقد
49:21قدم الكلام على ذلك ثمان الجهمية من المعتزلة وغيرهم ادرجوا نفي الصفات في مسمى التوحيد فصار من قال ان لله علما او قدرة او انه يرى في الاخرة او ان القرآن كلام الله منزل غير مخلوق. يقولون انه مشبه ليس بالموحد. يعني ان هؤلاء
49:41الذين عرضوا في الاسلام مع انهم غلطوا في تفسير مقام التوحيد فيما ذكروه من قصره على الربوبية مع ذلك دخل عليهم الغلط في تفسير مسألة الصفة والفعل فنفوا الصفات وجعلوا تحقيق التوحيد لا يقع الا بنفس الصفات. وهذا تقدم في
50:01القسم الاول من الرسالة وقد تعود وانت تعلم ان المعتزلة جعلت اصلها الاشرف ما سموه التوحيد وارادوا به نفي قيام الصفات بالذات نعم. وزاد علي غلاة الجهمية والفلاسفة والقرامطة فنفوا اسمائه الحسنى وقالوا من قال
50:21ان الله عليم قدير عزيز حكيم فهو مشبه ليس بموحد. فهؤلاء الغلاة نفوا الاسماء والصفات. ثم ذكر المصنف بعده مذهب غلاة وهم الذين لا يصفونه لا بالاثبات ولا بالنفي. وهذا هو غاية التعطيل كما قاله في اول رسالته وهذا مذهب لبعض الغلاة
50:41من يعني الذين سماهم هنا غلاة الغلاة هو مذهب لبعض ائمة المتفلسفة الباطنية. مذهب لبعض المتفلسفة الباطنية الذين جعلوا مقام التوحيد عندهم هو ما لا يقبل فيه من يقال فيه بالتوحيد لا يقبل فيه
51:01الاثبات ولا النفي. نعم. وزاد ولاة الغلاة وقالوا لا ينسف بالنفي ولا الاثبات. لان في كل منهما تشبيه له وهؤلاء كلهم وقعوا من جنس التشبيه فيما هو شر مما فروا فيه. مما فروا منه فانهم شبهوه بالممتنعات
51:21شبهوه بالممتنعات لما نفوا النقيضين فهذا تشبيه له بالممتنعات فان رفع النقيضين اللذين هم الاثبات والنفي هذا هو حكم الممتنع هذا هو حكم الممتنع وكذلك من جعل في حق للنفي المطلق فهذا تشبيه له بالمعلومات فهذا تشبيه له بالمعلومات. ومن جعل له قدرا من الاثبات وعطل
51:51متى هو فعله فهذا تشبيه له بالجمادات التي لا تقبل الصفة والفعل نعم فانه شبهوه بالممتنعات والمعدومات والجمادات فرارا من تشبيههم بزعمهم له بالاحياء. ومعلوم ان هذه الصفات الثابتة لله لا تثبت
52:11له على حد ما يثبت لمخلوق اصلا. وهو سبحانه وتعالى ليس كمثله شيء. لا في ذاته ولا في صفاته ولا في افعاله. وهذا ممتنع اي ان مماثلة الصفات المذكورة في القرآن لصفات المخلوقات هو ممتنع بالعقل والفطرة والشرع ولن والشيء الممتنع هل يحتاج
52:31الى دليل على نفيه؟ هل يحتاج الى دليل على نفيه؟ لا يحتاج الى دليل على نفيه. فهذا هو اول مقامات او من اول مقامات الغلط في هذه الطرق الكلامية ان الشيء الممتنع ارادوا ان يستعملوا ادلة على نفيه مع ان مماثلة
52:51الخالق في صفاته للمخلوقات هذا ممتنع ممتنع بالعقل والفطرة ولذلك لم يكن المشركون وامم الشرك يقولوا به فكيف يتوهمون ان دين الاسلام او ان كتب الانبياء او ان القرآن قد جاء ظاهره به فهذا شيء ممتنع عقلا وشرعا وفطرة
53:11والشيع الممتنع لا يحتاج الى دليل على نفيه لان العلم بامتناعه علم مروري لا يحتاج الى دليل نبري نعم فلا فرق بين اثبات الذات واثبات الصفات ولذلك مثلا اذا قيل لك علمك بان هذا العمود قائم امامك فانه ليس
53:31هناك طريق لاثبات هذا العلم امر من هذا الادراك الضروري الذي يشترك فيه عامة الناس فان عامة الناس اذا ارادوا ان وجود هذا الشيء فانهم يعلمونه بحسه وبالنظر اليه ومشاهدته وما الى ذلك فهذه هي الطرق المدركة فاذا كان كذلك
53:51الطرق القائمة في النفس بالفطرة او قائمة في حكم العقل فضلا عن حكم الشرع الدالة على امتناعه. ان يكون صفة مخلوق مماثلة لصفة الخالق فان قولك او قولك هذا هو الخالق سبحانه وتعالى او هذه صفة الخالق سبحانه بمجرد قولك
54:11هذه صفة المخلوق فان الصفة لما اضيفت الى الخالق لزم ان تكون ماذا؟ مختصة به ولما الصفة الى المخلوق لزم ان تكون مختصة به. فيمتنع ان تكون صفة المخلوق مماثلة لصفة الخالق
54:31لان هذا يسمى خالقا وهذا يسمى مخلوقا فلزم ضرورة بالعقل عن ماذا؟ ان يختلف وان تتباين الصف وان الان لو قيل انها كلمة خالق ومخلوق حكمهما واحد. هل هذا احد يقبله من العقلاء؟ فكذلك اذا قيل صفة
54:51صفة المخلوق فان النتيجة كذلك يعني كما انك اذا قلت الخالق والمخلوق فان سائر العقلاء عقلا وفطرة تعرفون الفرق بين كلمة خالق وكلمة مخلوق وان المخلوق غير الخالق وكذلك اذا قلت فاعل ومفعول
55:11فسائر العقلاء يفهمون الفرق بين المفعول وبين الفاعل اي من التباين والامتياز فكذلك في مسألة الصفات المضافة الى الخالق والمخلوق نعم فاذا لم يكن في اثبات الذات اثبات مما سلف للذوات لم يكن في اثبات الصفات اثبات مماثلة له في ذلك فصار
55:31هؤلاء الجهمية المعطلة يجعلون هذا توحيدا ويجعلون مقابل ذلك التشبيه ويسمون نفوسهم الموحدين. وكذلك النوع الثالث وهو قولهم هو واحد لا قسيم له في ذاته او لا جزء له او لا بعظ له لفظ مجمل فان الله سبحانه
55:51مجملة وتقدم ان كل لفظ حادث مجمل فانه لا يطلق عند اهل السنة اثباتا ولا نفيا بل يستفصل في معناه فان قصد به معنى صواب صحح المعنى وقصد الى التعبير عن هذا المعنى الصحيح بحروف الاسلام اي حروف الشريعة او الحروف البينة
56:11عند المسلمين نعم. فان الله سبحانه وتعالى احد صمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد. فيمتنع ان يتفرق او او يكون قد او يكون قد ركب من اجزاء. فهذه التوهمات لم تعرف عند اهل الفطرة ولا عند اهل العقل حتى يحتاج الى نفيها
56:31ليست هي القائمة في عقول الناس ولهذا الرسل لا ترى ان في دعوتهم انهم يدفعون هذه التوهمات اليس كذلك؟ هل ترى بكلمات الرسل وما نزل عليهم انهم يدفعون هذه التوهمات؟ لا لا ترى انهم يدفعون هذه التوهمات لانه لا احد من العقلاء واهل
56:51الفطر تقوم عنده ولكن لما غلا من غلا وكابر من كابر وقالت اليهود يد الله مغلولة قال الله تعالى غنة ايديهم ولعنوا بما قالوا بل يداه مبسوطتان ولم يكن هذا الكلام نفيا لاصل الصفة بل هو قول في حقيقة فعل الرب
57:11سبحانه وتعالى وعطائه. نعم. لكنهم يدرجون في هذا اللفظ نفي علوه على عرشه ومباينته لخلقه وامتيازه عنهم ونحو ذلك من المعاني المستلزمة لنفيه وتعطيله. ويجعلون ذلك من التوحيد. هم يدخلون تحت ذلك ما يسمى عند الباب بالصفات الخبرية كالوجه
57:31واليدين فيجعلون نفيها لازما للتوحيد. فيجعلون نفيها لازما للتوحيد الذي هو عندهم انه واحد لا قسيم له. ولا شك ان اتصاف الباري بهذه الصفات المذكورة في الكتاب. والسنة لا تنافي كونه واحدا صمدا
57:51سبحانه وتعالى نعم فقد تبين ان ما يسمونه توحيدا فيه ما هو حق وفيه ما هو باطل ولو كان جميعه حقا فان اذا قروا بذلك كله لم يخرجوا لم يخرجوا فيه من الشرك الذي وصفهم الله به في القرآن. اي انه وحده لا يكفي. يقول فماذا
58:11يكره المتكلمون من مقام الربوبية فيه حق وهذا لا شك فيه وفيه ما هو باطل كتعطيل الصفات او ما هو منها يقول ولو انهم اقروا به بجملة فان تفسير التوحيد وقصر مقام التوحيد عليه ليس حكيما وليس صوابا. فانه لو كان كذلك فان المشركين يقرون به ومع
58:31ذلك سماهم القرآن من اهل الشرك وقاتلهم النبي ولم يجعلوا من اهل التوحيد. نعم. وقاتلهم عليه الرسول صلى الله عليه وسلم بل لا بد ان يعترفوا بانه لا اله الا الله اي انه لا معبود بحق الا الله وحده سبحانه. وليس وليس المراد بالاله
58:51هو القادر على الاختراع كما ظنه من ظنه من ائمة المتكلمين. حيث ظن ان الالهية هي القدرة على الاختراع. وان من اقر بان الله القادر على الاختراع دون غيره فقد شهد ان انه لا اله الا هو نعم فمن قال ان معنى لا اله الا الله في كلمات الرسل اعبدوا الله ما
59:11من اله غيره وقول النبي قولوا لا اله الا الله تفلحوا من قال ان مراد الرسول او مراد الرسل في قولهم قولوا لا اله الا الله اي قولوا لا خالق الا الله
59:21او لا قادرة على الاختراع الا الله فهذا لا شك انه من اجهل الجهل بدين الرسل. فان المخاطبين للمشرك العرب وغيرهم كانوا يعلمون ويقرون ويصدقون انه لا خالق الا الله ولا قادر على الفعل الا الله. انما كانت هذه الكلمة المقصود بها انه لا معبود
59:41بحق الا الله وحده. نعم. فان المشركين كانوا يقرون بهذا وهم مشركون. كما تقدم بيانه بل الاله الحق هو الذي يستحق ان يعبد فهو اله بمعنى مألوف لا اله بمعنى اله والتوحيد ان يعبد الله وحده لا شريك له
1:00:01والاشراك ان يجعل مع الله الها اخر. واذا تبين ان غاية ما يقرره هؤلاء النظار اهل الاثبات للقدر المنتسبون الى السنة انما هو توحيد الربوبية وان الله رب كل شيء. ومع هذا الاثبات للقدر لان بعض المتكلمين قرروا هذا التوحيد وهم
1:00:21القدر فانك تعلم ان المعتزلة قدرية اي نفاة للقدر لا يقولون ان الله خلق فعل العبد ولا شاءه ومع ذلك هذا التوحيد وبعض مقتصدات المتكلمين كما يسميهم المصنف في مقام اخر هم اهل اثبات للقدر على غلو في الاثبات على
1:00:41في الاثبات وهذا سيأتي تفصيله ان شاء الله. هؤلاء الذين اثبتوا القدر واستعملوا هذه الطريقة في تقرير توحيد او تفسير التوحيد وهم ايضا يغلطون من هذا الوجه. نعم. ولذلك قال المنتسبون للسنة
1:01:01او الى السنة فان المتكلمين كما تعلم صنفان صنف صنف منهم لا ينتسبون للسنة والجماعة المعتزلة والجهمية ونحوها. وصنف من المتكلمين ينتسبون للسنة والجماعة. هل كنابية والاشعرية تريدية ونحو هؤلاء. نعم. وان الله رب كل شيء. ومع هذا فالمشركون كانوا مقتدين بذلك مع انهم
1:01:31فكذلك طوائف من اهل التصوف المنتسبين الى المعرفة هنا ذكر المتصوفة فاراد بكلامه الاولى ان غلاة او الاول ان ولاة المتكلمين الذين لا ينتسبون للسنة والجماعة يغلطون في تفسير التوحيد ويغلطون في القدر يغلطون في تفسير
1:01:51التوحيد ويغلطون في القدر وغلطهم في القدر تارة يكون بنفي القدر كما هي طريقة المعتزلة اي نفي ما هو من مقامات القدر وهذا هو المقصود وتارة يكون الغلط بغلو في القدر وهي مقالة الجبرية من الجهمية
1:02:11فان الجهمية اي اتباع جهم بن صفوان جبرية اي يثبتون القدر اثباتا غاليا. ويغلطون في تفسير التوحيد بهذه الطريقة حيث لا يذكرون توحيدا الالهية ولما ذكر المقتصد من المتكلمين المنتسبين
1:02:31السنة والجماعة ذكر انهم يثبتون القدر وان كانوا لا يغلون فيه غلو الجبرية لكنهم يغلون فيه بوجه دون ذلك ولكنهم غلب عليهم القول في مسألة الربوبية. وانهم فسروا توحيد الاسلام بها
1:02:51توحيد الرسل بها هناك تنبيه الى نتيجة انه اذا قيل ان المتكلمين يفعلون ذلك هل يلزم من ذلك ان هؤلاء المتكلمين كالمنتسبين للسنة ونحوها يصححون الشرك في الالوهية؟ ويجوزون الشرك في الالوهية
1:03:11الجواب لا ليس معناه ان هؤلاء المتكلمين من ذكر المصنف من المنتسبين او غيرهم ليس معناه انهم يجوزون للناس ان يشركوا مع الله في عبادته وان يعبدوا الاصنام والاوثان لكن مراد المصنف هنا انهم لم يفقهوا معنى
1:03:31توحيد وفرق بين المقامين والا فقد حكى الرازي وغيره اجماع المسلمين على ان من عبد صنما فهو ليس او سجد لصنم ومعنى ذلك انه ليس من المسلمين فليس المقصود ان هذه الطرق التي ذكرها متكلمة اهل الاثبات المنتسبين للسنة ونحوهم
1:03:51ليس المقصود انهم يجوزون شرك المشركين من عبادة الاصنام والاوثان فان هذا التجويز العلمي المطلق لا يفعله احد من المسلمين او لم يذهب اليه احد من المسلمين. وان كان من انتسب للاسلام قد ابتلي باوجه من الفعل الشركي. كما يقع عند بعض
1:04:11في حق الاولياء او بعض من يسمون بالاولياء والصالحين قد يكون وجها من الشرك من جنس شرك الجاهليين هذا يقع من بعض الجهلة ودعاة الضلالة لكن ان احدا من هذه المدارس العلمية تجوز الشرك تجويزا علميا مطلقا وتقول ان الشرك بجهل
1:04:31امثاله من الجاهلين كان لا ينافي التوحيد فهذا التصريح وهذا الالتزام العلمي لا يصل اليه احد. الا كما قلت من كان انتسابه للاسلام زندقة اي نفاقا. ان كان انتساب الاسلام زندقة اي نفاقا. فان المقصود بكلمة الزندقة كما نبه المصنف
1:04:51هي النفاق. قال الزنديق في لسان الائمة هو المنافق في لسان الصحابة. نعم. فكذلك طوائف من اهل التصوف المنتسبين الى المعرفة والتحقيق والتوحيد. غاية ما عندهم من التوحيد هو هو شهود هذا التوحيد. وهو ان يشهد ان
1:05:11ان الله رب كل شيء ومليكه وخالقه. لا سيما اذا غاب العارف بموجوده عن وجوده وبمشهوده عن شهوده وبمعروفه عن معرفته ودخل في ثناء توحيد الربوبية بحيث يفنى من من لم يكن ويبقى من لم يزل. بحيث يفنى من لم يكن وهو المخلوقات
1:05:31بحيث يفنى من لم يكن اي المخلوقات. ويبقى من لم يزل اي الخالق. ويبقى من لم يزل اي الخالق الفناء على كل حال مصطلح من مصطلحات المتصوفة ويقصد بالفناء اما الفناء عن ارادة السواء او الفناء عن شهود ما سوى
1:05:51الله او الفناء عن وجود ما سوى الله. وسيذكر المصنف هذا المصطلح بمقاماته الثلاثة فيما بعد. فنرجي الى مقامه والا الفنان والصلاحون من مصطلحات الصوفية يقصد به معنى يكون هذا المعنى مقتصدا وهو الفناء عن ارادة السواء
1:06:11ويفصل به معنى هو وجه من الغلط دون الغلط الغالي او الاشد وهو عن شهود السواء وهذا ابتلي به اكثر ويوجد منه التفسير الغالي وهو تفسير اهل وحدة الوجود وهو الفناء عن وجود السواء اي وجود ما سوى الله بحيث لا يوجد
1:06:31في الحكم الا وجود الباري وحده. ويسوونه بين وجوده ووجود مخلوقاته. نعم. هذا عندهم هو الغاية التي لا راية وراءها. ومعلوم ان هذا هو تحقيق ما اقر به المشركون الى التوحيد. ولا يسير الرجل
1:06:51بمجرد هذا التوحيد مسلما فضلا عن ان يكون وليا لله او من سادات الاولياء. اراد المصنف ان الغلط في تفسير توحيد العبودية كما انه عرض للنظار الذين يقررون المسائل النظرية العلمية من قدماء المتكلمين ومتأخريهم
1:07:11ان الغلطة فيه حصل لبعض اهل الامل والاحوال والحقائق الذين اشتغلوا بالتطبيق وليس بالتأصيل العلمي اشتغلوا بالتطبيقات وهم المتصوفة الذين غلب على كثير منهم او اكثرهم شهود مقام الربوبية شهود مقام
1:07:31الربوبية عن مقام الالوهية. هذا ترى هو التعبير الصحيح. ان تقول شهود مقام الربوبية عن مقام الالوهية. والا مقام الربوبية مع مقام الالوهية هذا هو تحقيق التوحيد ولذلك امر الله سبحانه وتعالى بالتفكر
1:07:51في خلق السماوات والارض واختلاف الليل والنهار ماذا؟ لايات لاولي الالباب ومن سنة النبي كما ثبت في الصحيحين انه اذا قام من الليل يصلي نظر الى السماء وقرأ هذه الايات. ولذلك بعض المتصوفة يقولون ان هذا شهود مقام
1:08:11لا هو عليه الصلاة والسلام لم يقصر المقام على مقام الربوبية. او يشتغل بمقام الربوبية عن مقام الالوهية. بل يقرأ هذه الايات وهي متضمنة لمعرفة الله وماذا؟ واخلاص الدين له. هي متضمنة لمعرفة
1:08:31واخلاص الدين له فانك تعلم انك اذا رجعت الى الحقائق الشرعية في نفس الامر قلت ان التوحيد واحد وهو معرفة الله حقا معرفته واخلاص الدين له حق الاخلاص. هذا هو التوحيد. وما ذكره اهل العلم من التقسيم
1:08:51هذا هو من باب البيان هذا هو من باب البيان. نعم. وطائفة من اهل التصوف والمعرفة يقرون هذا التوحيد مع اثبات الصفات فينفون فيفنون في توحيد الربوبية مع اثبات الخالق للعالم المباح نعم يعني ان شهود
1:09:11الربوبية عند عارف او من يسمون بالعارفين من الصوفية شهود هذا المقام عن مقام الالوهية قد يعرض لمن هو من الغلاف التصوف وقد يعرض لبعض من عنده اقتصاد. كما حصل من الهروي ابي اسماعيل الانصاري الهروي فهو
1:09:31عنده اقتصاد في مسائل الصفات بل يفسر الصفات بتفسير اهل السنة والجماعة وتعلم انه من الرادين على الجهمية في باب الصفات فهو يثبت الاسماء والصفات على طريقة الائمة في الجملة وان كان احيانا قد يزيد في الاثبات. لكن مع ذلك فانه اشتغل بالتصوف
1:09:51طعن الهروي ولما اشتغل بالتصوف غلب عليه في بعض المقامات ان الحقيقة هي شهود مقام الربوبية. ولذلك يقول في بعض لا من له ان العارف هو من سار الحال عنده انه او صار المقام عنده انه لا يستحسن حسنة
1:10:11ولا يستقبح سيئة. ان العارف من صار المقام عنده انه لا يستحسن حسنة ولا يستقبح سيئة لماذا؟ يقول لان كل من عند الله فهذا شهود للربوبية عن ماذا؟ عن الالوهية
1:10:31والا فان الالهية والشريعة جاءت بالفرق بين الحسنة وماذا؟ الفرق بين الحسنة وبين السيئة. الفرق بين سنة وبين السيئة فهؤلاء الغلط عندهم انهم كأنهم جعلوا قدرا من التمانع دخل عليهم قدر من
1:10:51انا الذي توهموه بين تحقيق الربوبية وتحقيق فصاروا لا يحققون الربوبية الا باسقاط ما هو من مقامات الالوهية واخلاص الدين لله. ولذلك قال ان العارف هو من لا يستحسن حسنة ولا يستقبح
1:11:11سيئة مع ان الشريعة جاءت بالتفريق بين الحسنة والسيئة. ولذلك تجد بعض كلمات هؤلاء يقولون الشريعة والحقيقة وجعلوا تمانع بين الحقيقة ويفسرون بها الربوبية. وبين الشريعة وهي الامر والنهي. فجعلوا تمانع بين هذا وهذا. فهذا التمانع الذي دخل على بعض
1:11:31هؤلاء هو من اوجه الغلط في تفسير مقامات التوحيد. نعم. واخرون يضمون هذا الى نفي الصفات سيدخلون في التعطيل مع هذا وهذا شر منه. ولذلك انبه الاخوة الى هذه الكلمة مهمة وهي ان التمانع بين حقيقة التوحيد
1:11:51العلمي والارادي هذه ليس لها مقام عند اهل السنة ومن نسبا في بعض كلام له شيء من اهل او اهل السنة الى هذه الطريقة فهذا غلط لانه بعض من يرد وقد يكون جاهلا بحقائق العلم المفصل ربما اراد الرد على هؤلاء الذين مانعوا
1:12:11الالهية او بعض المقامات الالهية بمقام الربوبية فيعكس الامر. فيصير عنده ماذا؟ عكس للامر فيثبت التمانع ولكن بطريقة مقابلة اي يمنع بعض مقامات الربوبية بماذا؟ بما هو من مقامات الالوهية ويظن ان هذا هو الطريق
1:12:31التي عليه اهل السنة هذا غلط بل الصحيح ان التوحيد لا يتمانع هذا هي الصحيح عقلا وفطرة وايش؟ وشرعا التوحيد لا يتمانع وكما ان الله لام المشركين على شركهم مع اقرارهم انه الخالق اي ان الله الخالق للسموات والارض فان الله قد قال عن اصحاب
1:12:51عجل الم يروا انه لا يكلمهم فكما ان هذا المقام اتى فهذا المقام يأتي فكذلك المقصود ان التوحيد مقامه العلمي الذي يفسر بالربوبية ومقامه الارادي الذي يفسر بالاخلاص والعبودية ليس بينهما
1:13:11ايش؟ ليس بينهما تمانع ليس بينهما تمانع ولئن كان بعض الصوفية منع بعض مقامات الالهية بما هو من مقامات الربوبية فان التصويب ليس بعكسه وهو منع بعض مقامات الربوبية بما هو من مقامات
1:13:31بل التحقيق الذي عليه الرسل واتباعهم هو انه لا تمانع بين حقيقة التوحيد العلمية والارادية الطلبية نعم. واخرون يظنون هذا الى نفس الصفات فيدخلون. هذه الكلمة احفظوها انه لا تمانع بين حقيقة التوحيد
1:13:51العلمي والارادي. نعم. فيدخلون في التعطيل مع هذا وهذا سر من حال كثير من المشركين. وكان زهم وهذا شر من حال كثير من المشركين. اي من هذا الوجه. ولهذا قال وهذا اي هذا الوجه شر من حال كثير من المسلمين. هذا التعبير
1:14:11به ابن تيمية كثيرا قد يقول عن بعض اهل البدع او بعض مقالات اهل البدع هذا شر من كلام المشركين او هذا القول شر من كلام اليهود والنصارى وما الى ذلك فلا يلزم من ذلك ان هذا الحكم يكون حكما عاما بل هذا يكون من هذا الوجه بل هذا يكون من
1:14:31هذا الوجه ولا شك ان الامر كذلك من هذا الوجه. لان المعروف عند الجاهليين انهم يقرون بصفات الله فمن عطل صفات الله وقيل قوله من هذا الوجه شر من قول المشركين وهذا من عدل الاسلام لكن اذا جئت الحقيقة العامة او النتيجة العامة او تقول
1:14:51الحكم العام فان من اشرك مع الله ولم يؤمن بدعوة النبي صلى الله عليه وسلم لا شك ان حكمه ليس كمن امن ولكنه انحرف بعض المقامات فالمقصود ان الحكم الخاص لا يستلزم ايش؟ الحكم العام والحكم المقيد
1:15:11لا يستلزم الحكم المطلق. انتبهوا لهذا لان البعض احيانا يحكم بحكم عام يأخذه من كلام اهل العلم كابن تيمية وغيره واذا قرأت سياق المصنف او غيره من اهل العلم وجدته سياقا مقيدا ومن نقل عنه نقل عنه نقلا مطلقا. فنقول
1:15:31هذا حكم مقيد او حكم خاص والحكم الخاص لا يستلزم الحكم العام لا على المقالات ولا على الاعيان هل ولانك سائر كلام المعتزلة شر من سائر كلام المشركين؟ هذا ما يجوز لان المعتزلة يقولون انه لا يجوز عبادة الاصنام
1:15:51اليس كذلك؟ والمشركون يقولون جعل الالهة اله واحد كمثال يعني. المشركون لا يؤمنون ان محمدا رسول الله. اما هؤلاء فيؤمنون ان محمدا رسول الله هؤلاء مسلمون وهؤلاء ليسوا بمسلمين او تقول هؤلاء الاصل فيهم الاسلام. وان كان قد يعرض فيهم من يكون على وجه من العناد يخرج عنه
1:16:11هذه امور في مسألة قيام الحجة لكن هؤلاء من الاصل ليسوا مسلمين. فالقصد ان الحكم الخاص لا يستلزم الحكم العام. وقد يقول قائل ان هذا من غلو كما قاله البعض ان من غلو بنتي انه يجعل بعض مقالات المسلمين شر من مقالات بعض
1:16:31الكفار وهذا ليس من الغلو. هذا من ضبط الحقائق العلمية. لان هؤلاء المشركون اقروا بهذه الجملة هاي جملة الصفات وهؤلاء تأول الصفات الى وجه من نفيها فمن هذا الوجه كان حكمه حكما معتدلا. نعم. وكان سهم
1:16:51في الصفات ويقول بالجبر ويقول بالجبر اي ان العبد مجبور على فعله. وانه لا فعل له. نعم. فهذا تحقيق قول الجهم لكنه اذا اثبت الامر والنهي والعقاب والثواب فارق المشركين من هذا الوجه؟ نعم هذا مما يبين لك ان المصنف اراد حكما مقيدا خاصا. فان
1:17:11لكي لا يثبتون الامر والنهي والثواب والعقاب بل كما قال الله عنهم زعم الذين كفروا ان لم يبعثوا نعم. لكن جهما ومن معه يقول بالارجاء فيضعف الامر والنهي والثواب فيضعف الامر والنهي او فيضعف الامر والنهي عنده فيضعف الامر والنهي والثواب والعقاب عنده
1:17:31لان جهما هو رأس الغلو في الارجاع. وتعرف ان كلمة الارجاء كلمة مجملة. فالارجاء نظرية والمرجئة من حيث هم طوائف كثير قال الاشعري في مقالاته انهم ثنتا عشرة طائفة. اشدهم
1:17:51ارجاء جهم وصفوان ومن وافقه واخفه مرجاء من عرض له الارجاء من اهل السنة وهم من سموا بمرجئة الفقهاء فسائر هذه الاقوال تسمى ارجاء لكن ارجاع هؤلاء الائمة من الفقهاء كحماد ابن ابي سليمان وامثاله هذا
1:18:11ارجاع لا يوصل الى الكفر بل لا يوصل الى الخروج من السنة خروجا مطلقا. وان كان القول بدعة. لكن اصحابه يعدون فيها للسنة والجماعة مع قولك ان قولهم بدعة. اما كلمة شهم بن صفوان في ان الايمان هو المعرفة والعلم فان هذه كلمة
1:18:31اغلى ما قيل من الارجاء. نعم. والنجارية والضرارية وغيرهم. يقربون من جهمي في مسائل القدر النجارية اتباع الحسين النجار والضرارية اتباع ضرار ابن عمر وهما من الاسماء المختصة عند التحقيق
1:18:51فقد اختلف اهل المقالات فيهم اهم معتزلة او من طوائف المعتزلة ام لا؟ والصحيح ان الحسين النجار وضرار ابن عمر لديهم اختصاصان صلاة كثيرة فان النجارية مرجئة والمعتزلة كما تعلم ليسوا مرجئة وضرار ابن عمر هو اقرب
1:19:11المعتزلة من الحسين النجار ولكنه قد انفك عن كثير من كلمات ومقالات المعتزلة فكان الاشبه بهم كان الاشبه بهم انهم قوم لديهم انفكاك واستقلال عن المعتزلة وان كانوا يشاركونهم في كثير من الاصول او اكثرها ولا سيما عند
1:19:31عمر ابن عمر فانه اقرب الى المعتزلة ومدرستهم وولائهم من الحسين ابن محمد النجار. نعم. مع مقاربتهم له ايضا وفي نفي الصفات والكلابية والاشعرية. يتبع محمد او عفوا اتباع ابي محمد عبدالله وهو
1:19:51عبدالله بن سعيد بن كلاب. وعبد الله بن سعيد بن كلاب هذا يعد من اوائل المتكلمين الذين انتسبوا للسنة والجماعة. فان الاصل في المتكلمين لما نشأ علم الكلام ونشأ المتكلمون ان
1:20:11ما كانوا ينتسبون للسنة والجماعة ومذهب السلف. ولكن في اخر زمن الامام احمد لما ظهر ابن كلاب وكان من المتكلمين المعروفين صار هو ومن معه يردون على المعتزلة. يردون على المعتزلة
1:20:31في مسألة القرآن فصارت هذه مقدمة ظهور مدارس كلامية ينتسب اصحابها للسنة والجماعة من هنا ظهر مختصدة المتكلمين كما يسميهم المصنف احيانا. ولما جاء الماتوردي والاشعري وبخاصة الاشعري فان تأثر ابي الحسن
1:20:51نشعر بعد الاعتزال بابن كلاب تأثر بين. فلما جاء الاشعري نسج على طريقته اي على طريقة ابن كلاب. وان كان يخالفه في مسائل ولكن المقصود انه من ابن كلاب حصل تحول في تاريخ علم الكلام. وهو ظهور المتكلم
1:21:11من الذين ينتسبون للسنة والجماعة حتى ظهرت مدارس معروفة وهذه المدارس التي تنتسب للسنة والجماعة مع استعمالها لطريقة علم الكلام لا شك انها اقرب الى السنة من الطرق الكلامية الاولى. ولذلك يقول ابن تيمية رحمه الله
1:21:31ان شعار اهل البدع المغلظة ترك الانتساب للسنة والجماعة. شعار اهل البدع المغلظة ترك الانتساب للسنة والجماعة. يكون شعار اهل البدع المغلبة ترك الانتساب للسنة والجماعة. نعم. والكلابية الاشعرية خير من هؤلاء في باب الصفات. فانهم يثبتون لله الصفات العقلية. الصفات العقلية خير من هؤلاء من المعتزلة
1:22:01لان مذهبية والاشعرية يقوم على ان الاصل هو اثبات الصفات. اما المعتزلة ونحوهم فان الاصل انهم عدم اثبات الصفات. لكن هؤلاء لا يثبتون جميع الصفات. لا يثبتون من الصفات والا هناك فرق جوهري ان صح التعبير بين هؤلاء والمعتزلة ان الاصل عند المعتزلة منع قيام الصفات بالذات
1:22:31الاصل عند الكلابية والاشعرية اثبات قيام الصفات بالذات. هذا من حيث الفرق في الاصل. اما من حيث التحقيق فانهم تأخروا عن التحقيق الموافق لطريقة السلف قال فيثبتون الصفات العقلية هكذا سموها بالصفات العقلية وهي الحياة
1:22:51والبصر والسمع والارادة والعلم والقدرة. الحياة والكلام والبصر والسمع والارادة والعلم والقدرة. هذي يسموها صفات العقلية ومنهم كالرازي من يزيد صفة ثامنة في الصفات العقلية وهي صفة البقاء صفة البقاء. الحياة والكلام والبصر والسمع
1:23:21الارادة والعلم والقدرة وزاد بعضهم كالرازي البقاء. فجعلوا الصفات العقلية صفات كمال هذه الصفات السبعة والثمان يثبتها جميع هؤلاء. من القلابية والاشعرية بسائر طبقاتهم. لكن ما قد يسمع يقوله البعض او يتوهم
1:23:41البعض من ان الاشعرية لا يثبتون الا سبعا فقط فهذا غلط بل يقال هذه الطريقة التي عليها اكثر متأخريهم كطبقة بالمعالي ومن بعده. والا فمحققوهم وقدمائهم كابي الحسن الاشعري والقاضي ابي بكر بن الطيب الباقلاني
1:24:01وابن فورك وامثال هؤلاء فانهم يثبتون مع هذه السبع ما هو من الصفات الخبرية كالوجه واليدين ونحو ذلك فضلا عن صفة العلو فان قدمائهم كالاشعري امام المذهب والكلب قلاني وابن فورك وفضلا عن ابن كلاب الذي نسج الاشعري على طريقته فان هؤلاء يثبتون صفة العلو
1:24:31ومن هنا يتبين لك ان من قال ان الاشاعرة لا يثبتون من الصفات الا سبعا فهذا قادر من القول فيه غلط هذا مذهب جمهور المتأخرين منهم ولك ان تقول هذا مذهب الغلاة في المذهب. والا فمحققوهم كالاشعري وابن
1:24:51الباقلاني ومن فورك يثبتون الصفات السبع ويثبتون ما هو من الصفات الخبرية كالوجه واليدين فليس من اصلهم نفي الصفات الخبرية بل ويثبتون صفة العلو. وقد حكى الاشعرية الاجماع على اثبات صفة العلو. واما من
1:25:11فانه في كتاب الصفات انتصر لهذه الصفة انتصارا متينا بدلائل السمع والعقل. ورد على المعتزلة ردا بينا فما نظمه ابو المعالي الجويني ومن بعده في مذهب ابي الحسن الاشعري ليس نظما محققا عن الاشعري
1:25:31لنفسه نعم. وائمتهم يثبتون الصفات الخبرية في الجملة كما الصفات الخبرية كالوجه واليدين. نعم. كما فصلت اقوال في غير هذا الموضع واما في باب القدر ومسائل الاسماء والاحكام فاقوال متقاربة. والكلابيتهم اتباع ابي محمد عبد
1:25:51ابن سعيد ابن كلاب الذي سلك الاشعري خلفه اي نسج على طريقته ووجه ذلك ان ان بن كلاب يعد من اوائل المتكلمين وكما وصفه ابن تميم بمقدم متكلمة الصفاتية الذين عندهم اصول كلامية وعندهم اصل اثبات الصفات
1:26:11لكنهم بنوا على مسألة نفي حلول الحوادث فنفوا الصفات الفعلية بذلك. ولهذا نفوا الصفات الفعلية الذي يسمونه حلول الحوادث يقول عند سائر الطبقات هؤلاء المتكلمين المنتسبين للسنة والجماعة. نعم. واصحاب الطلاب كالحارث كالحارث
1:26:31المحاسبين وابي العباس القلنسي ونحوهما خير من الاشعرية في هذا وهذا. خير من الاشعرية في هذا وهذا بل اثبات كلاب للصفات خير من اثباتها بالحسن. فان ثمتها جملة من الصفات كالغضب والرحمة ونحو ذلك
1:26:51ابن كلاب يثبتها. ويقول ان لله غضبا ولكنه واحد. كما يقول ان له كلاما ولكنه واحد. ويقول ان لله رحمة ولكنها واحدة. اما الاشعري فانك تعرف انه يتأول هذه الصفات كالغضب والرحمة ونحوها
1:27:11على صفة ايش؟ على صفة الارادة. فابن كلاب لا يردها الى صفة الارادة. بل اجعل الغظب صفة مختصة ولكنها واحدة. حتى لا يقع في اسقاط اصله الذي فرضه او توهمه وهو ما سماه حلول الحوادث
1:27:31فمن هذا الوجه يكون اثبات ابن طلاب يكون اثبات ابن كلاب للصفات اجود ما اثبات بالحسن. لانه الغضب والرحمة ونحو ذلك ولكنه يجعلها اما الاشعري فانه يتأول ذلك على صفة الارادة
1:27:51واما الحارث المحاسبي فانه من عباد هؤلاء وهو متصوف كما تعلم فاخذ نتائج المتكلمين على طريقة ابن او اخذ نتيجة كلامية على طريقة ابن كلاب وان كان له تصوف مشهور نعم
1:28:11فكلما كان الرجل السلفي والائمة اقرب كان قوله اعلى وافضل. هذا ليس على الاطلاق كما تعرف بل ان مراد كل ما كان الرجل الى السلف والائمة اقرب اي في الجملة. كان قوله اعلى وافضل اي في الجملة. واما ان مقصود المصنف
1:28:31انه كلما كان الرجل المنتسب للسنة والجماعة الى السلف اقرب كان قوله اعلى وافضل فلابد من تقييده قد يقول المصنف قد يقول قائل لماذا للمصنف ما ذكر تقييدا؟ نقول البديهيات لا يحتاج الى ذكرها البديهيات
1:28:51لا يحتاج الى ذكرها والا معلوم انه قد تأتي بدعة تظهر بدعة ويظهر فيما بعد بدعة اخف منها. ولا شك انه مثلا مذهب ابي الحسن الاشعري مع انه اه في باب الصفات فيه قدر من البدعة لكنه اصاب قدرا من السنة باثبات كثير من الصفات مع انه متأخر عن المعتزلة الذين
1:29:11يصيب هذا الاثبات من السنة. هذا لا يطرد ان المتقدم دائما يكون افضل هذا ليس بلازم. اما ان يقال في الجملة واما ان يقال واما ان يقال ايش؟ واما ان يقال في المنتسبين للسنة هذي امور هي من الاحكام المجردة ليست من الاحكام التطبيقية الظرورية
1:29:31نعم والكرامية قولهم في الايمان قول منكر والكرمية باع ابن كراه محمد بن كرام السجستاني صار له قول بين السقط والغلط لما قال ان الايمان قول ان الايمان قول فمن قال بلسانه فقد امن وهذا بين الغلط والسقط
1:29:51والمخالفة للعقل والفطرة ومعاني العلم والاسلام فان من قال بلسانه قد يكون قال نفاقا قد يكون قال نفاقا نعم لم الي احد حيث جعلوا الايمان قول اللسان وان كان مع عدم تصديق القلب فيجعلون المنافق مؤمنا فيجعلون المنافق مؤمنا
1:30:11اي ان ابن كرام واتباعه ارادوا التسمية ولم يريدوا ما يتعلق بالامام من النتائج فيقولون ان من قال بلسانه سمي مؤمنا. فان قيل لهم فالمنافقون قالوا بالالسنتهم. فما جوابهم؟ يقولون نسميهم مؤمنين
1:30:31لكنه في الاخرة في النار. فهم ارادوا مقام ايش؟ التسمية. والا فمن حكى عن الكرامية انهم يجعلون المنافقين في الجنة فهذا وهم عليهم. توهمه من توهمه كابن حزم لما اخذوهم بلازم قولهم
1:30:51فان الاصل في الاسلام والعقل والشرع ان المؤمن حقا يكون من اهل الجنة. فلما قال ابن كرام انهم مؤمنون قال عنه ابن حزم انه يذهب الى ان المنافقين في الجنة هذا لازم قوله. لكن عند التحقيق ولا يقول بذلك. وهذا من التناقض في كلام الكرامية. نعم