شرح الرسالة التدمرية (٧) | الشيخ يوسف الغفيص
0:01قال المصنف هنا واما من زاغ وحاب عن سبيلهم زار اي خرج وظل عن سبيل المرسلين والمؤمنين قال من الكفار والمشركين يذكر الكفر ويذكر الشرك ولا شك ان كل كفر بالله سبحانه وتعالى فهو نوع من الشرك
0:24كما ان الشرك بالله سبحانه وتعالى وهو الشرك المطلق في القرآن الذي اذا ذكر في القرآن اريد به العبادة لغير المذكور في مثل قول الله تعالى انه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة الى غير ذلك
0:42هذا الشرك المطلق في القرآن هو ايضا كفر اما ان الشرك الاكبر كفر فهذا امر بين. واما ان الكفر شرك ولا بد فلان الكافر لابد ان يكون اتخذ الها غير الله. لان معنى الاتباع المطلق هو نوع من
1:05وقد ذكر الله في كتابه انواع الشرك فذكر من اشرك بعبادة الاصنام والاوثان ومن اشرك عيسى عليه الصلاة والسلام الى غير ذلك وذكر سبحانه في كتابه من الشرك اتخاذ الهوى الها بمثل قول الله
1:24الا ارأيت من اتخذ الهه هواه؟ فهذا الذي كفر بالله بمعنى انه اعرض عن سائر امر الله ولم يرفع بذلك رأسا او سمى نفسه لا دينيا او نحو ذلك من التسميات فان هذا يقال انه كافر ويجوز ان يقال انه مشرك وشركه هنا بانه
1:44اتخذ الهه هوى. والشرك اذا اطلق في القرآن دل على الشرك الاكبر ولذلك اختلف العلماء عن الشرك الاصغر يدخل في قول الله تعالى ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء؟ ام انه يدخل في قوله ان الله لا يغفر
2:01الشركاء به على قولين معروفين في كلام اهل العلم. وان كان الاقرب ان باب الشرك الاصغر هو من باب الكبائر وليس من باب الشرك المذكور في الاية ولا سيما اذا اعتبرت ان هذا الباب معتبر بشرك الالفاظ ونحوها فان هذا يقود الى مثل هذا النوع
2:24قال من قال عن سبيله من الكفار والمشركين والذين اوتوا الكتاب الذين اوتوا الكتاب اذا اطلق ذكرهم في القرآن فانه يراد بهم اليهود والنصارى الذين انحرفوا عن كتابهم المنزل انبيائهم ورسلهم
2:45قال ومن دخل في هؤلاء من الصابئين او من الصابئة هذا الاسم اعني الصابئة يستعمل في غير معنى وترى ان الله في القرآن ذكر قوما من الصابرين على قدر من الايمان. في قول الله تعالى ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى
3:03والصابعين من امن بالله هذا على تفسير الاية بانهم مؤمنون. او على تفسير الاية بانهم مخاطبون بالايمان فمن انقاد من من هؤلاء الى الايمان وهذا لوجهان من تفسير الاية. ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابرين اذا اعتبرت مقدما
3:23دل على ان منهم من كان مؤمنا وسمي صابعا او اه نحو ذلك باعتبار الاصل ولكن المقصود بذكر المصنف للصابئة هنا هم اتباع المتفلسفة وقد ذكر المصنف في الرسالة الحموية وفي غيرها لكن الرسالة الحموية رسالة قريبة آآ ذكر ان
3:50المتفلسفة او ان الفلاسفة هم ائمة الصابئة وهم شيوخ الصابئة وهذا امر معروف في المقالات وفي التاريخ ان ائمة الصابعة او ان الصابعة يعتبرون دينهم وطريقتهم بائمتهم وائمتهم وشيوخهم هم
4:15سمونا بالمتفلسفة او بالفلاسلة هذا الاسم الذي هو الصابئة يفسر على هذا المعنى. ولذلك قال مصنف والمتفلسفة كانه اشارة الى من استأمن الفلسفة من من انتسب الى القبلة ولهذا قال المتفلسفة ويقصد بذلك
4:41من صرح بفلسفته من من انتسب الى المسلمين وقد سبق معنا ان علم الكلام مولد من الفلسفة اليس كذلك الذي كان ينتحله ائمة المعتزلة وائمة الجهمية الاولى وما الى ذلك. هذا العلم الذي هو علم الكلام. اصحابه لا يتسمون بالفلسفة ولا ينتسبون اليها بل لهم
5:13نظال بالرد على مقالات من مقالات المتفلسفة كالقول بقدم العالم فهم وان بنوا علمهم على مادة من الفلسفة هو اصل علمهم يعني علم الكلام الا انهم لا ينتسبون للفلسفة ومع ذلك
5:32هم قد اشتغلوا بالرد على بعض مقالات هؤلاء في القول بقدم العالم ولما جاء تأخر التاريخ بعض الشيء جاء قوم انتسبوا للقبلة وانتقلوا الفلسفة وانتسبوا اليها وسموا انفسهم بهذا الاسم وسموا انفسهم بهذا الاسم واخص هؤلاء
5:56ابو نصر الفارابي والحسين ابن عبد الله ابن سينا ثم بعد ذلك كثروا وظهروا في بلاد المغرب ومن اخص المغاربة ابو الوليد ابن رشد وابن الطفيل وجماعة المقصود ان هؤلاء فرق بينهم وبين المتكلمين ان المتكلمين
6:17لهم طريقة في تحصيل مسائل اصول الدين مبنية على ان ما في القرآن من النصوص في الصفات نطقت بالحق ولكنه ولكنها تحتاج الى تأويلها عن ظاهرها وهذا كانه اخص الفرق في هذا الباب والا فالباب واسع لكن اذا سألت عن الفرق بين المتفلسفة كابن سينا ونخوة وبين
6:45ائمة المعتزلة في هذا الباب قيل الفرق من وجوه لكن اخص هذه الوجوه ان ائمة المعتزلة كعبي الهذيل العلاف ونحوهم يرون ان الحق في باب الصفات مذكور اين مذكور في القرآن
7:05ولكنه ليس هو الظاهر من الايات بل يحتاج الى بل يحتاج القرآن الى تأويل يرون ان النصوص نطقت بذلك اذا ما اولت. اما قبل تأويلها فانها لم تنطق او فانها لا تدل على الحق
7:23في زعمهم بهذا اما ابن سينا وامثاله من الذين صرحوا بالفلسفة وانتحلوها ودافعوا عنها فيرون ان الحق في هذا الباب في باب صفات الرب وفي باب من ذاته ووجوده وافعاله وما الى ذلك يرون ان الحق في هذا الباب لم تنطق به النصوص لم
7:46به القرآن وانما غاية ما في القرآن كما يقول ابن سينا اشارة مجملة الى هذا التوحيد واذا سألته من اين يحصل ذلك؟ قال يحصل الحق من الحكمة ويقصد بالحكمة ايش
8:05الفلسفة فان قيل له في القرآن اليس هداية للناس؟ فان جوابه وجواب غيره من المتفلسفة الذين انتسبوا للاسلام وسموا بالاسلاميين او مناسبة الاسلام فان جوابه اذا قيل له اليس القرآن فيه هداية للناس؟ فان جوابه يقول بلى ان
8:30هذا القرآن هداية للبشرية لكنه هداية للعامة هداية للعامة والجماهير وان الخاصة على زعمه فان الحق لم يذكر في القرآن قال لقوته اي لقوة هذا الحق فعقولهم لا تحتمل اي لا تحتمل عقول العامة ذكر الحق على زعمه
8:59قال فالخاصة يحصلون الحق من الحكمة اي من الفلسفة واما العامة فانهم يكتفون بهذه الظواهر لان عقولهم لا استوعب الا هذا ليس المقصود ان نستطرد في ذكر كلام ابن سينا لكن المقصود ان نبين فرقا قد يختلف على البعض او يشكل على البعض ما الفرق بين
9:23كائمة المعتزلة وبين المتفلسفة الاسلاميين كابن سينا وامثاله فيقال بينهم فروق من وجوه منها ان هؤلاء ينتسبون للفلسفة وهؤلاء لا ينتسبون اليها بل يطحنون عليها ومنها في هذا في باب
9:42لذلك هو من اخص الفروق ان المعتزلة وامثالها وامثالها من المتكلمين يقولون ان الحق في القرآن ولكنه كشف وتأويل. ومن هنا جاءوا بمسألة التأويل. ولذلك من حيث النتائج من حيث نتائج المذهب الفرق هنا من حيث المقدمات اليس كذلك؟ لكن من حيث نتيجة المذهب هؤلاء يعطلون الصفات
10:11المعتزلة والجهمية يعطلون الصفات. وابن سينا وامثاله ايضا ايش؟ يعطلون الصفات ويشتركون في بعض النتائج يشتركون في بعض النتائج وان كان ثمة فرق حتى من حيث النتيجة بين مذهب ابن سينا ومذهب المعتزلة. لكن يشتركون في بعض
10:31نتائجك تعطيل الصفات عن حقيقتها الشرعية ويقتربون في ايش ويختلفون في المقدمات ويختلفون في المقدمات. فهذا الفرق لا بد من اعتباره بين هؤلاء وبين هؤلاء ان هذا يرى ان ابن سينا وامثاله لا يرون الحق هنا في القرآن وانما هو القرآن يجعلونه هداية للعامة. ولذلك
10:59يقول اجمعت الحكماء انه لم يطرق العالم مثل الناموس المحمدي من جهة الصلاح والهداية يقول انه هو اصلح ما نزل على البشرية وما جاء الى البشرية يقصد بالعامة هنا او يقصد بالبشرية العوام واما الخواص
11:16عنده فانهم يحصلون الحكمة من او الحق من الحكمة والفلسفة هذه طريقة تبين لك ان هذا النوع من الفلاسفة الذين انتسبوا للاسلام مكابرون ولذلك هل يوجد في كتبه التأويل لا بل ابن سينا شنع على المعتزلة كثيرا بمسألة ايش؟ التأويل وقال ان نصوص القرآن لا تقبل التأويل
11:46قال ان نصوص القرآن متواترة باثبات الصفات وهي لا تقبل التأويل لماذا قال ذلك؟ لانه يزعم تعالى كلام الله عن ذلك يزعم ان هذا القرآن ليس هداية لمن للخاصة وانما هو خطاب للعامة. فيقول يجب ان يترك على ما هو عليه
12:10بخلاف المعتزلة فانهم قالوا ان الحق بحق الخاصة والعامة هو في القرآن لكنه بحاجة الى الى تأويل فهذا فرق بين طائفتين ولا شك ان طريقة ابن سينا اضل. وابن سينا لم يكن من قصده التقرير او المقاربة بين الشريعة والفلسفة
12:30لانه رجل نشأ نشأة فاسدة. فان اهل بيته كانوا من الاسماعيلية الباطنية. فنشأ الرجل اسماعيليا باطنيا ولذلك لم يكن عنده توقير كثير للشريعة واحكامها. وعرف باخلاله بالاداب وبشربه للمسك. حتى هو ينكر هذا في
12:50كلامه انه كان يسهر في قراءة كتب الحكمة والفلسفة فاذا اعياه الامر اخذ شيئا من الخمر او ما الى ذلك. فكان رجلا فاسد كالديانة فاسد الاداب فاسد العمل عنده انحراف كبير بخلاف ذي الرشد وهو فلسفي لما جاء وهو رجل معظم للشريعة وفقيه على مذهب الامام مالك كما تعرفون
13:14وله مصنف مشهور في هذا وهو بداية المجتهد هذا الرجل اعني ابا الوليد ابن رشد عنده تعظيم للشريعة وباهلها وابوه كانوا من القضاة من فقهاء المالكية. فلما كان كذلك هو قد اشهد هذه الفلسفة وصدقها
13:34او لا سيما فلسفة ارسطو طاليس فانه عني بها وشغف بها وانتصر لها انتصارا بالغا. وزعم ان ابن سينا لم يفقهها وانه تكلم في مسائل اشراق وما الى ذلك مع ان الحق ان ابن سينا وان كان اضل سبيلا من ابن الوليد ابن رشد الا ان ابن سينا افقه واعلم
13:54في الفلسفة وطرقها ومواردها من عبد الوليد ابن رشد. ابن رشد انما صدق فلسفة رزق طاليس. بخلاف ابن سينا فانه ذكر هذه الفلسفة غيرها ولذلك عن ابن يسري له في كتبه اكثر من طريق مرة يستعمل الطريق للعقلية الفلسفية العقلية وهي طريقة ابن سينا وهي طريقة ارسطو
14:16ومرة يستعمل الطريقة الاشراقية وهي طريقة خلف الاسماء الاشراقيين ولذلك ابن سينا كتب الشفاء وهو اكبر كتب في الفلسفة في سبعة عشر مجلدا كتب هذا الكتاب ثم قال في اه شأن هذا الكتاب في بعض رسائله وما اودعناه في هذا الكتاب فهو جريا على
14:36المشائين يعني بالمشائين ارسطو واتباعه الذين يسمون بالمشاعير. قال هو جل على عادة المشائين واما الحق الذي لا جمجمة فيه اي لا وفيه ولا شوب فيه فهو ما اودعناه بالحكمة المشرقية. ويقصد بالحكمة المشرقية الطريقة الصوفية الاشراقية. ولذلك ابن سينا عقلاني
14:59في بعض كتبه اشراق صوفي في بعض كتبه. وفي كتاب الاشارات والتنبيهات له جمع هذين السبيلين كابي حامد الغزالي فانه عقلاني في بعض كتبه المتكلم في بعض كتبه كقواعد العقائد ونحوها وصوفي وهو المشهور عن ابي حامد الغزالي ابي حامد
15:19طريقتان في ذلك القرن في القرن الرابع والخامس والسادس شاع في هذا القرن عند هذا النوع من الصوفية او الحكماء او النظار نظرية تقول ان المذهب الشخصي للانسان لا يلزم ان يكون ايش
15:36واحدا ولهذا ابو حامد اجاب عن هذا التباين في كتبه فاقرأ لابي حامد كتابا لا يرى للعقل مقاما الا ثم يعظم الاشراق والنفس وطريقة الصوفية وتقرأ له كتابا تجد رجلا عقلانيا. وتقرأ له كتابا تجد رجلا واعظا بوعظ الشريعة. ونصوصها
15:58فاجاب الغزالي عن هذا الاشكال في كتبه هذا ليس من باب كما يقول بعض الباحثين الغزالي كانت له اطوار. ودائما اذا اشكل عليهم كلام رجل قالوا له والحق ان هذا ليس من باب الاقوال. الغزالي يقول فان سألت عن المذهب فالمذهب ثلاثة. يقول المذهب الجدل الذي يجادل
16:18المخالف للحق في زعمه او على رأيه يقول المذهب الجدل هذا يكون بالعقليات وبعلم الكلام. وهو اشعري في هذا المقام على طريقة المتأخرين من الاشاعرة او على طريقة ابي المعالي الجويني ومن سلك طريقته ممن خالف طريقة مقدم المذهب
16:38ابي الحسن الاشعري يقول وان سألت عن المذهب العامة يعني الذي نخاطب بالعامة فهو وعد الشريعة بالزواجر والدوائر يقول وان سألت عن المذهب الحق وهو اليقين السر بين العبد وبين ربه فهو طريقة الصوفية
16:57ولذلك ابو حامد يستعمل هذه الطرق ولذلك لما رد على الفلسفة عن ابا حامد وكتب كتاب التهافت في الرد على هؤلاء استعمل الطريقة الكلامية وقال اننا نستعين بالمعتزلة في ربنا على
17:13هنا وجاء بالرشد فيما بعد ورد عليه الى اخره المقصود ان هذا من الفروق بين هؤلاء وهؤلاء نعم قال والجامية الجامية نسبة الى جانب بن صفوان الترمذي. وهو رجل مشهور معروف سيء المقالات
17:32فانه قال كلاما احدثه في الاسلام ونشره واظهره. وهذا الاسم عن اسم الجهمية يطلق بكلام اهل العلم على احد اما ان يراد بالجهمية الجهمية المحضة الغالية الذي او الذين يتبعون طريقة
17:52ابن صفوان بغلوها وشدتها وينفون الاسماء والصفات وهذا مذهب نزعته نزعة فلسفية كما سبق وهذا ما يسمى بالجهمية او هؤلاء من يسمون بالجاهمية المحرمة ويطلق اسم الجامية في كلام اهل العلم
18:13على اطلاق اخر يراد به ايش من اشتغل بنفس الصفات او ما هو منها فانه يسمى جهميا. ولذلك قيل مناظرة الامام احمد للجهمية مع ان جمهور من ناظر الذاكر كانوا ايش؟ كانوا معتزلة وتعلم ان المعتزلة ليسوا موافقين لجهم بن صفوان على عقائده
18:37بل ان من ائمة المعتزلة كما ذكره ابن الخياط في الانتصار للمعتزلة وهو معتزلي ذكر ان المعتزلة او ان ائمة المعتزلة يكفرون جهم بن صفوان فالرجل عندهم ليس محمود الحال يعني الجهم عند الملتزم. وان كان شاركهم او اشتركوا معه في مسألة الصفات نوع مشاركة والا
19:01لهم فرق حتى في الصفات بين الجهم وبين المعتزلة فرض. لكنهم يخالفونه في مسألة الايمان فالجهم كما تعرف من المرجئة بخلاف المعتزلة فانهم عيدية في باب الايمان وفي باب الاسماء واهل الكبائر. فاذا الجنة فروض فاسم التجاهم هنا يقصد به
19:25ايش؟ على الاطلاق الثاني. من نفذ صفات سماه من سماه من اهل العلم. فعرفت مقالة نفي الصفات او اضيفت مقالة نفس السياق للجاهمية لان جه من هو الذي نشرها واظهرها. وان كان يقال ان الجعد نطق بها قبله عادي مساء
19:45ليس فيها حسن من جهة التاريخ من الذي تكلم بهذا اول او اخر الى اخره؟ نعم قالوا والقرامطة الباطنية الكرامطة الباطنية ما المقصود بالكرامطة؟ نسبة الى رجل يقال ان اسمه كان حمدان فرمضان وهو رجل باطني من
20:09الباطنية الذين يعتبرون ان الحق او ان الاسلام وان القرآن له ظاهر وله باطن وسبق معك ان المتكلمين ولا سيما القدماء من المتكلمين يعتبرون ان القرآن له ظاهر وله ايش
20:29وله الظاهر عند المعتزلة ونحوها يقابله ايش؟ المؤول. المعتزلة لا تقول بالظاهر والباطن. تقوم والظاهر وايش؟ والمعول فلا يسمون ما قابل الظاهر عندهم باطنا انما يسمونه انما يسمونه مؤولا. فالظاهر يقولون ظاهر النصوص ليس مرادا انما المراد هو التأويل
20:59لان كلمة التأويل كما سبق والمتكلمون على خروجهم او مع خروجهم عن السنة هم اقرب الى الحق من الباطنية ولا شك فيسمونهم اولا اما الباطنية فانهم يقولون ان الظاهر يقابله الباطن. الباطنية انتسبوا في فرق اهل
21:21الى احد طائفتين. اما ان يكون الباطنية هذا اصل التشيع واما ان يكون الباطنية على اصل التصوف سائر الباطنية الذين انتسبوا او او عدوا في ان القبلة او انتسبوا الى المسلمين فانهم اما باطنية الشيعة
21:44واما باطنية الصوفية اما باطنية الشيعة واما باطنية الصوفية فسائر الطوائف الباطنية تعود اما الى مادة او اصل يزعمونه من التشيع او اصل ينتحلونه ويتخذونه من التصوف ولذلك الباطنية هم غلاة الشيعة والباطنية هم غلاة الصوفية. فاذا قيل من غلاة الصوفية؟ قيل باطنيتهم. واذا قيل من
22:15الشيعة قيل قيل باطنيتهم ثم باطنية الشيعة او باطنية الصوفية على مدارس وعلى طوائف وعلى نزعات بينهم قدر من الخلاف والوفاق ولذلك قال والقرآن ما يفعل باطنية هنا من التأمل في كلام المصنف تنبهوا الى هذا. انه قال واما من زاغ وحاز عن سبيله من الكفار والمشركين
22:41والذين اوتوا الكتاب. هؤلاء ايش؟ هل هم ينتسبون للقبلة؟ لا. هذا اشارة من المصنف الى ان اصل هذه المقالات التي زعمها من زعمها من اهل القبلة او ممن انتسب الى القبلة. وقد ينازع في ساحة ثبوته او اسلامه او في ثبوت
23:01ان هذه المقالات اصولها ايش من مقالات المشركين مشركا في المتفلسفة او غيرها وهذا مما ينبغي ان يعنى به ان الغلط في باب الالهيات في باب الصفات هل موجبه ان النصوص اشتبهت عليهم
23:22الجواب لا لان الذين خالفوا في ذلك اما ان يكونوا من الباطنية واما ان يكون من المتكلمين واما ان يكونوا من المتفلسفة. وسبق معك ان الباطنية والمتفلسفة لا يرون القرآن نطق بهذا. اليس كذلك؟ لا يرون القرآن نطق بهذا. وحتى من كان منهم متكلما
23:53ائمة المعتزلة لا يرون ان ظاهر القرآن نطق بهذا بل هو بحاجة الى ايش؟ الى تأويل فمراد الامام ابن تيمية هنا وهذا شرحه في كتبه كثيرا اراد ان يقول ان البدعة التي ظهرت بعد عصر الصحابة ثم شرح
24:12متبلسفة كابن سينا ونحوه. ودخلت على بعض الفضلاء من الفقهاء يعني دخل شيء منها على بعض الفضلاء من الفقهاء تخريب او بعض المنتسبين للسنة والجماعة يقول اصل هذه المادة من نفي صفات الله واخراجها عن ظاهرها الشرعي
24:33تقول اصل هذه المادة ليس سببها ماذا ان نصوصا اشتبهت عليهم من القرآن بل هذه فلسفة اصل المادة. اصل المادة واصل المقالة تأتي من التفاصيل التي قد يكون بعض الاحوال الخاصة لكن اصل هذه النزعة هل طرأت على من انتسب للقبلة من النصوص نفسها
25:02ام انها طرأت عليه من حكمة زعمها وهي الفلسفة نقلها الى المسلمين او ولدها بعلم الكلام فدخلت عليه ايهما الثاني وانتبهوا في هذا البدع التي ظهرت في الجملة تنقسم الى قسمين اما ان تكون بدع اصلها مادة
25:22منقولة واما ان تكون بدعة ليس لها مادة منقولة قديمة في الفلسفة وغيرها. انما اشتبه على قوم من المسلمين لقلة علمهم بغيهم ولجالهم ولعدم اهتدائهم بهدي الصحابة فظهرت عندهم بدعة ما مثال ذلك بدعة من
25:44الخوارج الخوارج هل ترون انهم اخذوا من الفلسفة ان مرتكب الكبيرة كافر؟ لا الخوارج ما قرأوا كتب فلسفة وكان كثير منهم امي لا يقرأ ولا وكان غربا بخلاف هؤلاء الذين تكلموا في المسألة الالهيات. وهذه ليست من باب تفضيل العرب على عجم وغيرها لكن باب معرفة المواد الاولى
26:06الخوارج الذين تكلموا بانهم ارتكبوا الكبيرة كافة كانوا من العرب المعروفين وبعضهم كان من جزيرة العرب بالذات النزعة التي تكلم بها نفاة الصفات ائمتها الذين افتتحوها وابتدؤوها كانوا من الموالد. كانوا من العجب. كان ابن الغير علاف ليس من العرب من جهة الاصل. وكذلك من قبله
26:31وكذلك ابن سينا وامثال هؤلاء كانوا من بلاد العجم او من الموانئ الذين دخلوا بلاد العرب وكانوا عجما من حيث الاصل فالقصد ان مقالة الخوارج هي اشتبهت عليهم من القرآن لا لكون القرآن محتملا بهذه البدعة وانما لجهلهم عن الخوارج
26:49ولظلمهم وما الى ذلك لكن في النتيجة هل الخوارج نقلوا هذه البدعة؟ الجواب لا ولذلك يكونوا من الحكمة انه كان استدل الخوارج على ان مرتكب الكبيرة كافر بقول انه مخلد في النار بقول الله تعالى انك من تدخل النار فقد اخزيته
27:09وهل استدل به امام جابر ابن عبد الله كما في حديث يزيد الفقير عند مسلم. سألوا جابر ابن عبد الله عن هذه الايات ان الله يقول انك من تدخل النار فقد اخزيته
27:19ان الله يقول كلما ارادوا ان يخرجوا منها اعيدوا فيها. فيجاد الخوارج عن هذه الايات كما جاء ابن عباس وجماعة من الصحابة اما بدعة نفي الصفات فهي بدعة ايش؟ منقولة لكن اصحابها انقسموا الى ثلاث طوائف
27:39هذا هو الذي اردنا ان نبين او ننبه الى كلام المصنف فيه. لانه قالوا من دخل في هؤلاء اي ممن انتسب للقبلة. من الصابرين والمتفلسفة ولربما ان هذه الواو لو لم توجد وقد يكون في بعض النسخ انها ليست موجودة مع ان المحقق ما يشار اليها
27:59لكن كان من الاقرب ان السياق هنا من الصابعة المتفلسفة. لان المصنف كانه هنا يريد الاشارة الى ان من انتسب هم ثلاث نزعات الذين حاذوا عن سبيل اهل السنة والجماعة في باب الصفات وهم منتسبون
28:19القبلة اصولهم ماذا؟ اصولهم من الكفار وايش؟ والمشركين كعصر المادة لا يعني انهم يحكموا عليهم بحكم الكفار ويقال انهم هم كفار لا اراد المصنف ان يبين المادة من اين جاءت فقط. هذا كلام في العلم والمقالة وليس كلام في من
28:39في الحكم والقائد. قال من السابعة المتفلسفة. من الصابعة المتفلسفة لان الصابعة ائمتهم هم مثال هؤلاء الصابئة المتفلسفة كم ينسينا وامثاله والجهمية هؤلاء من من يسمون المتكلمين كالمعتزلة ونحو ذلك. والنزعة الثالثة هي نزعة من
29:09او كرامتك الباطنية مع ان الباطنية ليسوا وقف الكرامة. ولكن كما انه ذكر المتكلمين باسم الجهمية لكونهم اصل المادة واشهر المادة كذلك الكرامطة ذكر اسم الباطني تحته. فهنا ثلاث نزاعات تشهد اصحابها للقبلة. من كان متفلسلا كالنسين من كان
29:29باطنيا من كان ايش؟ متكلما جهميا مع ان ابن سينا ابن تيمية في كتبه احيانا يغيظ ابن سينا الى الى الباطنية هذه مسألة اخرى لكن هنا ثلاث نزعات. هنا ثلاث نزعات. نعم
29:47قال فانهم قال فانهم يصفونه بالصفات السلمية على وجه الفلسطين ولا يثبتون الا وموتا مطلقا. ما المقصود السلبية صفات النفي الصفات السلبية السلب والنفي اي النفي المجرد سؤال هل النفي الذي ليس مجردا يكون حقا ام لا يكون؟ هل يوجد في القرآن نفي مجرد
30:17الجواب لا لكن يوجد في القرآن لا فيه لكنه ليس مجردا اي انه يتضمن امرا اما الذي يصفونه هؤلاء به فهو السلم او النفي المجرد. ما معنى المجرد؟ اي المجرد عن امر الثبوت
30:37لا يتضمن امرا ثبوتيا لانهم يقصدون النفي لتحقيق النفي. ثاني اثبات كمال من الكمالات. نعم. نعم فانهم يذكرونه بالصفات السلبية علامة على وجه التفصيل. وقد سبق ان قال المصنف ان طريقة المرسلين او ان الله ظعف
30:57باثبات مفصل ونفي مجمل بخلاف طريقة هؤلاء فانهم يستعملون النفي المفصل. نعم ولا يثبتون الا وجود مطلقا لا حقيقة له عند التحصيل. ما معنى وجودا مطلقا اي مطلقا عن الامور الثبوتية. لا يثبتون الا وجودا
31:27مطلقا اي مطلقا بمعنى مجردا عن الامور الثبوتية. الا وجودا مطلقا اي مجردا عن الامور الثبوتية. ولذلك ابن سينا وهو مؤلف او شارح نظرية التجليد هذه يقول ان الباري وجود
31:47مطلق انا موجود مطلق اي مجرد عن الامور الثبوتية. تقول انه واحد من كل جهة مجرد هذه الاضافات والتخصيصات الى اخر ما يزعم من الكلام. نعم وانما يصنع الا رجل بالاسنان وانما يرجع يعني الوجود المطلق بمعنى ان تقول ان الله
32:17موجود وليس له صفة. يقول المصمم اذا جربت الباري عن سائر صفاته من العلم والحكمة والرحمة والعزة والقدرة غير ذلك من الصفات والافعال يقال اذا جرد البالي من الصفات فان هذا وجود لا يمكن ان
32:37يكون متحققا في الاعيان اي في الوجود الحقيقي اي في الخارج. لماذا؟ لانه ولله المثل الاعلى انما هو موجود بصفاته اليس كذلك؟ واما اذا جردته على الصفات فانه يبقى شيئا ذهنيا
32:57اذا اخذت مثلا في الانسان ولله المثل الاعلى وهذا في المخلوق فكيف بالخالق سبحانه وتعالى؟ لو اخذت مخلوقا من المخلوقات وجردته عن ذاته فقلت انه لا يتصف لا بمحبة ولا بعلم ولا الى اخره وجردته عن صفاته التي تسمى الصفات الجوهرية فقلت انه ليس له يد وليس
33:17ليس له كذا وليس له كذا. اصبح هذا الانسان ايش؟ موجودا او معلوما اصبح معدوما. فاي شيء قائم في الخارج قائم بنفسه او حتى قائم بغيره. اذا جربته عن صفاته العربية والجوهرية اصبح شيئا ماذا؟ معدوما. ولاية المصنف
33:37امتى بالاخير؟ يقول ان هؤلاء فروا من تشبيه الله بالموجودات فشبهوه بالمعلومات. فشبهوه بالمعلومات. نعم فقام وهو يستسلم غاية التعقيد وغاية الترتيب. نستلزم غاية التعطيل من جهة انهم نفوا الكمال عن الله. فان اثبات الصفات
33:57هو كماله سبحانه وتعالى. فهذا وجه ان قول هؤلاء يستلزم غير التعقيد. واما انه يستلزم غاية التمثيل. فما وجهه انهم مثلوه باقل الممكنات وهي الاشياء المعلومة بل ربما ممثلوه بغير الممكنات وهي الاشياء. الممتنعة
34:25ايهما اكمل الشيء الممكن او الممتنع؟ هل ممكن ايهما اكمل؟ الممكن ان الوجود او الممكن المعدوم الموجود اكمل من جهة انه موجود وهذا ايش؟ معدوم. فيقول ان ان قولهم يستلزم غاية التمثيل ما اين غاية التمثيل
34:45اليس من شبه الله بالمخلوق قد مسكن؟ اليس كذلك؟ فكذلك من شبه الله بالمعذور. وكذلك من شبه الله بمن؟ بالممتنع فهذا غاية في التمثيل له سبحانه وتعالى والتشبيه. نعم انهم مسلمون ومنكم سليمان. فانهم يمثلون وبالممتنعات. حينما يقولون انه ليس قابلا للصفات. فانما لا يكون قابلا للصفات
35:15حقيقته انه ليس قابلا للوجود. علقوا هذا انما انهم يقولون انه ليس قابلا للصفات فيقال ان من ليس قابلا للصفات حقيقته انه ليس قابلا ايش؟ للوجود وهذا تشبيه له الذي ليس قابلا للوجود هو الشيء الذي ليس قابلا للوجود هو الشيء الممتنع
35:45المعلوم قابل للوجود. فاذا قالوا انه ليس قابلا للصفات قيل هذا معناه انه بحكم الممتنعات لانك اذا اردت ان تعرف الشيء الممتنع لك ان تكون في تعريفه انه هو ما لا يقبل الوجود. نعم
36:06ويعظمون قال فانهم ممثلون وبممتنعات والمعلومات والجمادات. حسب مراتبهم حسب مراتبهم والا ثمة فرق كما هو معروف الى المعدو والممتنع والجمادات. فيقول ان هؤلاء يشبهون واما بالموجودات في الجمادات. واما
36:26بالجمادات اي بغير الحي. انهم زعموا ان طريقة السلف تستلزم التشبيه ببني ادم لانهم يقولون ان بني ادم هم الذين يتصفون بالسمع والبصر ونحو ذلك. فهم فروا عن هذه الطريقة وشبهوه اما بالموجودات الجامدة. غير الحية
36:46او شبهوه بالمعلومات او شبهوه بما بالممتنعات ولا شك ان هذه الثلاثة شر من التشبيه بما بالموجود الحي لو فرض ان لو فرض جدلا ان هذا القول يستلزم وتشفيها بالموجود الحي. مع ان طريقة السلف او طريقة اهل السنة والجماعة لا تستلزم التشبيه لا بالحي ولا بغير الحي
37:16نعم ويعطلون المسموع من صفات يستلزم نفي الذات اي انهم اذا قالوا انه ليس قابلا صفات لزم الا يكون قابلا لايش؟ للوجود لان وجوده موجود قائم بنفسه غني عن وهو الله سبحانه وتعالى يمتنع الا ان يكون هذا القائم بنفسه الغني عما سواه متصل بالصفات الكمال
37:46والا فان الله سبحانه وتعالى قد اجمع المسلمون وعامة الامم على انه سبحانه الواحد الاحد فالقائم بنفسه الواحد في ربوبيته وان كانوا يشركون في الالوهية عن غير المسلمين. لكن من الفطر المستقرة عند جمهوره وعامة بني ادم. ان الله مرض
38:06ربوبيته القائم بنفسه الغني عما سواه. اليس كذلك؟ هذه فطرة واستقرار في الجنة عند بني ادم. فاذا كان كذلك لابد لهذا الغني القائم بنفسه. الغني عما سواه ان يكون متصلا بصفات الكمال. واذا تجرد عنها او عطل عنها
38:26استلزم ذلك ماذا؟ نفي الذات. الستم ترون ان الله اذا ذكر قصص الانبياء ولا سيما ابراهيم ابراهيم قد نازل وجادل الصابعة. ابراهيم بعث في بلاد كان ائمتها المتفلسفة واتباعهم هم الصابئة. وكانوا يدرون مثل هذه المقالات. ومما يدلك على ان هذه المقالة يعني مقالة
38:56نفي الصفات اصلها مقالة صابئية فلسفية. هل ترون ان رسولا في القرآن او نبيا في القرآن جادل قومه في مسائل تتعلق باصول الربوبية والخلق والافعال الالهية؟ ام كان جدال في مسألة ودعوتهم في مسألة
39:16الالوهية الا في قصة من؟ جاءت من فرعون قد يقول قال فرعون فرعون كذا اطرش فرعون فرعون من باب الغطرسة الله فيه وباتباعه وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم فرعون علو في الارض. ان فرعون على في الارض فرعون ما مع رجل غير مثقف
39:36من هذا الوجه لانه ليس ينطلق من فلسفة او ثقافة معينة. ان من باب العلو الكبرياء اما في قوم ابراهيم فانهم كانوا ينازلون في ذلك وترى في قول الله وكذلك نري ابراهيم ملكوت السماوات والارض وليكون من الموقرين فلما جن عليه الليل ورأى الكوكب قال هذا ربي
39:56لذلك انظر الى تعليقات ابن سينا على مسألة الافود فلما اثد اخذ يرجعها الى نفس النزعة الصابئة القديمة ما معنى الاثر؟ قال انه لما عفا يتحرك فبني على ان الاله لا يتحرك هذا غلط فلما اسفل غاب واحتجب. الكوكب الى غير ذلك. فالمقصود ان
40:16ابراهيم كان يقول لابيه يا ابتي ايش؟ لما تعبد ما لا يسمع ولا يبصر. فدل على ان الاله الحق لابد ان متصفا يعني اذا كان الله سبحانه ابطل ربوبية والوهية هذه المعبودات لكونها لا تتصل
40:36بصفة او صفة فمن باب اولى ما يتعلق بسائر الصفات كما قال عن اصحاب العجل الم يروا انه لا يكلمهم نعم