التقليد الكنسي عن كتبة الأناجيل تحت الاختبار ج2 | رايموند براون
محمد شاهين التاعب
lesson 26 / 44
1:03:25
YouTube ↗
transcript: Bāḥith ↗
→ previous lesson
next lesson ←
0:00بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. ما زلنا بنتكلم عنه هوية كتبة الاناجيل اربعة وما مدى موثوقيته ومصداقية التقليد الكنسي حول المعلومات اللي بتقدمها لنا عن من هم كتبت الاناشيد
0:25دي الاربعة. لكن قبل ما ندخل في اي تفاصيل يا ريت تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر
0:35كل جديد. ما زلنا بنقرا من كتاب مدخل الى العهد الجديد تأليف ريموند براون. وده الغلاف الداخلي الكتاب. ودي معلومات الطبعة والعنوان الاصلي الكتاب في الصفحة رقم متين خمسة واربعين بيبدأ الكلام عن كاتب انجيل مرقص
0:55بيبدأ طبعا بالمعلومة اللي اكدنا عليها كتير جدا اذا رجعنا للخلف نجد ان اسم الانجيل بحسب مرقص ارتبط بهذه الكتابة مع نهاية القرن الثاني او ربما قبل ذلك. قلنا مية وخمسين وانت طالع. بدأت
1:14تشر معلومات عن كتبة الاناجيل ده متى ومرقص ولوقا ويوحنا. كويس قوي. وفي منتصف القرن الثاني نجد ان يوستين يوستنس الشهيد يشير الى مذكرات بطرس باعتبارها تحتوي على فقرات لا توجد الا في انجيل مرقص. خلي بالك
1:34الشهيد يعتبر من اوائل اباء القرن الثاني الميلادي. في منتصف القرن الثاني هو ما ذكرش اسم كاتب الانجيل لكن هو يشير الى مزكرات بطرس باعتبارها تحتوي على فقرات لا توجد الا في انجيل مرقص. الاصحاح التالت
1:54الاعداد ستاشر لسبعتاشر. ده في الحوار مع مية وستة تلاتة. فهنا ريموند براون بيزكر لنا اقدم التقاليد المسيحية التي تشير بشكل محدد معين الى انجيل مرقص وبارجع باكد مرة تانية يوستينوس الشهيد لم يذكر ان الانجيل ده كتبه واحد اسمه مرقص
2:19هو كان بيتكلم عن الاناجيل بشكل عام على انها مذكرات الرسل. وما نعرفش تحديدا بقى هو كان بيقصد انهي اناجيل؟ لكن هنا تحديدا اشار الى شيء سماه مزكرات بطرس وذكر نصوص مش بنلاقيها غير في انجيل مرقص. فهنا رغم مجهولين
2:39اية هوية الكاتب الا ان موضوع ان الانجيل ده مزكرات بطرس هي نفس المعلومة اللي بدأنا نسمعها من منتصف القرن الثاني الميلادي مية وخمسين وانت طالع. بعد كده بيقول ويسجل يوسابيوس القيصري. طبعا في كتابه تاريخ الكنيسة
2:59تقليدا يرجع الى بدايات القرن الثاني عن مرقص. وحتى استلموا بابياس من الشيخ. هنا في صياغة مش مزبوطة اوي. لكن اغلب العلماء بيرجعوا التقليد بتاعه لسنة مية خمسة وعشرين ميلادية. وبعدين بابيص استلم من الشيخ واحنا ما نعرفش تحديدا مين الشيخ ده. وهنا
3:19هو كاتب في الهامش سنشرح فكرة بابي يس عن الشيخ بالفصل العاشر ادناه. النقطة المهمة اللي لازم نركز فيها هي ان تقليد بابيص ده لم يحفظ الا في كتاب تاريخ الكنيسة ليسبيوس القصة
3:34طري لان كتابات بابياس اللي فيها كلامه ده مفقود غير موجود بين ايدينا الان. فيوسابيوس نقل عن بابيوس في كتابه تاريخ كنيسة ان بابيص بيتكلم عن مرقص وبيقول الاتي. واز اصبح مرقص
3:51كلمة مش عارفين بالزبط معناها ايه. مترجما ولا مفسرا ولا ايه بالزبط ؟ لبطرس فانه بص بقى الاوصاف دي علشان النقطة المهمة اللي احنا هنتكلم عنها النهاردة. ان احنا هنحط الاوصاف دي تحت الاختبار. وهنقارنها بالسمات
4:07والخصائص اللي بنلاقيها في الانجيل اللي ما بين ايدينا فعلا. لو وجدنا تطابق يبقى ده بيعزز بدرجة ما ان الكلام ده ممكن يكون صح لكن لو وجدنا اي معلومة غلط يبقى ده بيشكك في صحة التقليد. يبقى الكلام ده ايه؟ كلام فاضي. يبقى هناك سبب وداعي
4:27ودليل ان احنا نكذب هذا التقليد ولا نصدقه. او ان بشكل عام فيه حاجة غلط فهنا بيتكلم عن مرقص وبيقول ان مرقص ده اصبح مترجما او مفسرا لبطرس. كان مصاحب بطرس الرسول بشكل ما. تمرقص ده
4:45كتب خل بالك على نحو صحيح من دون ترتيب كل ما تذكره عما قاله او عمله الرب. شف بقى النقطة الهامة هنا لانه هو نفسه لم يسمع الرب اطلاقا او يتبعه. يعني مرقص ده ما كانش تلميذ ولا كان رسول ولا عمره
5:09وسمع يسوع المسيح او اتبعه اثناء حياته على الارض. كويس قوي. ولكن في وقت لاحق تبع بطرس الذي تعود على ان يكيف تعاليمه بحسب احتياجات الجمهور او اللحظة ولكنه لم يكن يعتزم عمل قصة منظمة لاقوال الرب. خلي بالك هو هنا بيتكلم عن مرقص هو نفسه لم يسمع الرب اطلاقا
5:36او تابعه ده مرقص ولكن في وقت لاحق مرقص تبع بطرس الذي تعود على ان يكيف تعاليمه مرقص تعود على ان يكيف تعاليمه الحاجات اللي اتعلمها من بطرس بحسب احتياجات اللحظة او الجمهور. ولكنه لم يكن يعتزم عمل قصة منظمة لاقوال الرب. وعلى ذلك لم يكن مرقص
6:01ده خطأ من ناحية انه كتب بعض الاشياء حسبما تذكرها لانه اعتزم الا يحذف شيئا مما سمعوا. ولا يكتب شيئا ليس على يقين من صحته. خل بالك كلام بابيص بيأكد اولا على ان مرقص لم يكن شاهد عيان. ولم يكن من
6:21اميزو روسوا المسيح خلاص الكلام واضح كلام بابيص وان مرقص ده كان تابع لبطرس فيما بعد. بعد رفع المسيح للسما يعني. لكن بابياس هنا ما بيوضحشي هو مرقص كتب الكلام ده بعد موت بطرس ولا اثناء حياته على الارض؟ لان فيه تقليد تاني بيذكره اريناوس اسقف ليون في
6:45هذه ضد الهرطقات. ادي كتاب ضد الهرطقات للقديس اريناوس الترجمة بتاعة المركز الارسوزوكسي للدراسات الابائية. ده المجلد الثاني ده مقطع اللي بيتكلم فيه عن كتبة الاناجيل. فبيقول وكتب متى انجيل للعبرانيين بلغتهم الخاصة. بينما كان بطرس وبولس يكرزان في
7:05رومية ويضعان اساسات الكنيسة. وبعد انتقالهما يعني بعد موت بطرس وبولس سلم الينا مرقص تلميز بطرس مفسره انجيله مكتوبا وهو ما كان بطرس يكرز به. يبقى مرقص اتكتب بعد موت بطرس
7:25بولس يبقى ما كتبشي تحت سمعه وبصر بطرس لأ وبعدين خلي بالك تقليد مفاده ان متى هو اول واحد كتب. وكان لسه بطرس وبولس بيكرزه وبعد موت بطرس وبولس مرقص كتب. الكلام ده مهم جدا جدا وهنأكد عليه بعد شوية. فيبقى هنا لما بابيص بيقول
7:50وعلى ذلك لم يكن مرقص على خطأ من ناحية انه كتب بعض الاشياء. حسبما تذكرها كان ده بيعطي اشارة الى ايه انه كتب وبطرس ما كانش موجود. ده كان بيعتمد على ذاكرته. وخلي بالك هنا كلام بابيص بيعطيك انطباع ان
8:10لما كتب قال لك لانه اعتزم الا يحذف شيئا مما سمعوا ولا يكتب شيئا ليس على يقين من صحته. ومع ذلك انجيل مرقص اللي ما بين ايدينا دلوقتي ده اصغر انجيل في الاناجيل اربعة. هل يا ترى هو ده كل اللي سمعه من بطرس
8:30كل اللي تذكره من بطرس ولا يكتب شيئا ليس على يقين من صحته. طب هل ده معناه ان انجيل مرقص؟ هو ادق الاناجيل جيل لما نلاقي اختلاف ما بين مرقص وماتة ولوقا ويوحنا نرجح مرقص بعد كده ريموند براون بيكمل كلام بابيص
8:50اللي قالوا عن متى وبعدين بيقول عبارة كده وما بيتعمقش فيها اوي. واذا تركنا الان القيمة التاريخية لتقليد بابيوس يعني ايه الكلام ده ؟ هو ممكن تقليد بابيص ما يكونش له قيمة تاريخية؟ اه. فيه بعض العلماء بيجمعوا من كتاب يوسابيوس القيصري؟ كل
9:11للي نقله يوسابيوس القيصري عن بابياس. وبيجمعوا من كتابات الاباء الاوائل. كل اللي الاباء قالوه عن بابيوس. فلما تنظر في هذه الاقوال تجد ان في بعضها بتسخف من رأي بابيص. وبتقول يعني انه دماغه كانت خفيفة شوية. هو النقطة دي
9:31ما بيتكلمش عنها دلوقتي لان فيه نقطة مهمة جدا لازم ناخد بالنا منها. بابييز بيقول او على الاقل ده المقطع اللي نقله يوسابيوس واذ اصبح مرقص ايوة مين مرقص ده تحديدا؟ فهو هنا ريموند براوند بيقول دعونا نتساءل عن مرقص الذي يتحدث عنه هذا التقليد
9:52تم مرقص باليونانية ماركوس مشتق من الاسم اللاتيني ماركوس كان يتكرر كثيرا وكان هذا من شأنه تعقيد اشارات العهد الجديد الى شخص يحمل هذا الاسم. هو عاوز يقول لك فيه كذا اشارة في العهد الجديد لحد
10:09اسمه مرقص واحنا مش متأكدين بنسبة مية في المية. هل مرقص ده غير ده ولا هم نفس الشخص الدنيا ما فيهاش يقين كلم شوية عن الاشارات عن مرقص. وبعد كده في الاخر بيقول ايه؟ من الممكن تجميع كل هذا في صورة مركبة ليوحنا المدعو
10:29ارقص يبقى اسمه اليهودي يوحنا ولقبه اليوناني مرقص ليكون مع بطرس في اورشليم. الذي كان رفيق بولس ولكن رفضه بولس سابقا في الفترة ما بين سنتي كزا وكزا وبعد سنوات عدة اصبح مرقص الرسول الذي
10:49فقهوا في النهاية الى روما حيث كان نافعا لبولس وبطرس قبل استشهادهما. انا بس عايز اقول نقطة مهمة جدا. السورة دي هو هو بيركبها ازاي ؟ صورة مركبة. صورة مركبة. الصورة دي بيركبها ازاي ؟ بياخد اللي قاله بابيص عن مرقص
11:09وبيضيف اليه كل ما نعرفه عن شخص اسمه مرقص مذكور في الرسايل ومذكور في اعمال الرسل. طب يطلع بفكرة ان نمرقص كان مع بطرس وحصلت مشكلة مع بولس وبعدين رجع مرة تانية مع بولس. كل ده نفس الشخص نفس المرقص
11:30اللي انا بستعجبه ان احنا لما نيجي نبص في التقليد بابيص ما بيجبش سيرة ان مرقص كان مع بولس ما بيجبش سيرة الموضوع ده خالص كويس ايضا لما نرجع لكلام القديس اريناوس اسقف ليون في كتابه ضد الهرطقات. بنلاقي انه بيقول ان مرقص
11:50كان مع بطرس وكتب انجيل هو ما كان بطرس يكرز به. ولوقا كان مع بولس وكتب انجيل يحوي مكان بولس يكرز به. اقصد ان التقليد ما بيقولش ده مرقص كان مع بطرس وكان مع
12:08اوليس مرقص كان مع بطرس نوقا كان مع بولس فهل ده معناه ان مرقص اللي اتكلم عنه بولس هو شخص غير مرقص كاتب الانجيل اللي كان مع بطرس هي دي الفكرة اللي اشار اليها ريموند براون لما بيقول وكان هذا من شأنه تعقيد اشارات العهد الجديد الى شخص
12:34من هذا الاسم. هنا بيقول يقدم لنا سفر الاعمال معلومات عن رجل اطلق عليه مرات ثلاث اسم يوحنا الملقب مرقص ولكن مرة واحدة ربط ببساطة بين اسم مرقص وبطرس وبولس وبرنابا. شف هنا في الهامش رقم
12:54تسعين في وسط كلامه عن المعلومات اللي نعرفها عن اي حد اسمه مرقص في العهد الجديد. بيقول هذه المعلومات تجعل من المحتمل جدا ان مرقص هذا المذكور في قلوسي هو نفسه يوحنا الملقب مرقص. على الرغم من اننا لا نجد في اي من كتابات بولس انه
13:14هدد هوية يوحنا. وبرغم ذلك يوجد احتمال ان تكون الصورة في كلوسي كانت صورة زائفة. كتبت في الثمانينات حين بدأ المسيحيون المتأخرون يعرفون مرقص المذكور. تيفلون على انه يوحنا مرقص الذي رفض بولس. طبقا لما جاء في سفر
13:34اعمال ان يسافر معه. اللي انا بس عايزك تفهمه ان الموضوع مليء بالتخمين ومليء بالافتراض وليس فيه يقين قط. وان في النهاية هذه الصورة مركبة جمع تقريبا كل اللي في العهد الجديد
13:54عن مرقص ده تلات اربع مرات في اعمال الرسل ومرتين تلاتة في الرسايل وراح مكون لك صورة. واحنا ما نقدرش نتأكد من ان يوحنا مرقص ده هو نفسه مرقص. مع الاخذ في الاعتبار مرة تانية ان التقليد بينسب مرقص لبطرس بس
14:14ما بينسبوش لبولس رغم ان لو مرقص كان المفروض مصاحب بطرس ومصاحب بولس المفروض المعلومة دي كانت اتقالت في التقليد بشكل صريح ابيض كان نقل الكلام ده اريناوس كان نقل الكلام ده. ان خلي بالك مرقص ده هو اللي كان فترة مع بطرس وفترة مع بولس. واتعلم من بطرس
14:35واتعلم من بولس. لكن التقليد بيأكد على ان مرقص مع بطرس ما بيجبش سيرة بولس. مع مرقص لوقا كان مع بولس بس هنا ريموند براون بيطرح سؤال قد تجد وجيها. هو بيقول اذا كان شخص ما يخترع تقليدا عن الكاتب
14:57ان الاناجيل اربعة ما عليهاش اسامي. والاناجيل نفسها لا تدل على هوية الكاتب. دي حقيقة. احنا بقى كمسيحيين في القرن الثاني الميلادي عايزين نعطي لهذه الاناجيل مصداقية وموسوقية. فهننسب الاناجيل دي لناس. مش كان المفروض النصارى ينسبوا الانجيل
15:17ده اللي هو انجيل مرقص لحد اهم من مرقص هو بيقول كده. اذا كان شخص ما يخترع تقليدا عن الكاتب. فلماذا ينسب الانجيل الى مثل هذه الشخصية المسيحية البسيطة؟ هو انت معلش يعني
15:31كان ممكن تنسب الانجيل ده لمين؟ عايز يعني تنسبه لواحد من التلاميز الاتناشر؟ انا اكاد اجزم ان اي نسبة هتلاقي هي مشاكل هو كانه عاوز يقول لك يا جماعة هم ما كانوش مجبرين ان هم ينسبوا هزا الانجيل لمرقص ده اللي احنا ما نعرفش عنه اي حاجة. برضو بارجع واقول لك
15:51معلش وانت تعرف ايه عن اي حد اصلا. يعني اقطاب المسيحية بطرس وبولس ما كمية المعلومات اللي تعرفوها عن بطرس او اللي تعرفوها عن بولس. خارج اللي منصوص عليه في العهد الجديد. ولا حاجة. فهو لو كان نسبه لاي حد
16:09برضو كنت هتجد صعوبة شديدة جدا في انك تعرف اي حاجة عنه. لكن يمكن هو يقصد انه لو احنا هنخترع بقى كنا انسب الاناجيل اربعة لواحد من التلاميز الاتناشر. متى يوحنا ننسب الانجيل لبطرس نفسه مثلا؟ ما اعرفش. لكن تعليقي الوحيد
16:29في النقطة دي ان دي اخرة حجج النصارى في محاولة اعطاء التقليد اي مصداقية. فاهم كلامي ده كويس؟ افهمه كويس هو عارف ان بابيص كشخص وكلامه اللي بيقوله حواليها مؤاخذات كثيرة جدا. هنبقى نتكلم عنها بعدين بالتفصيل
16:49علشان كده على استحياء قال لك يا جماعة من اولها اهو اذا تركنا الان القيمة التاريخية لتقليد بابيص سيب القيمة داخلين على جمب. نناقش الكلام نفسه زي ما هو. بغض النظر عن قيمته التاريخية. هو عارف كويس اوي ان القيمة التاريخية ضعيفة جدا جدا. هم للاسف
17:09النصارى كده. بيفكروني بكلامهم عن الاحداث المتعلقة بقيامة المسيح. لو احنا هنخترع قصة كنا خلينا النساء هم هم اول ناس يروحوا القبر وانا ما لي انا! يعني انا ايش دراني بنفسية وعقلية لو افترضنا ان في حد هيخترع
17:29يعني ايش دراني بنفسيته وعقليته وقتها لما اخترع الكلام ده؟ هل دي هي الطريقة اللي من خلالها بنتأكد من صحة الاخبار ترى لو كان هيخترع طب ليه ما قالش حاجة تانية؟ ليه ما قالش حاجة تانية اقوى من كده؟ الله المستعان. النقطة المهمة بقى ومن ناحية اخرى لا يقدم
17:49الدليل الداخلي من الانجيل الا القليل لدعم الصورة التي رسمها بابيوس. بل والكثير مما يجعلها موضع تساؤل. يعني احنا لو جينا خدنا وصف بابيص عن مرقص ودورنا على السمات والاوصاف دي من خلال النقد الادبي للانجيل. انجيل مرقص اللي ما بين ايدينا دلوقت. هل هنلاقي الدنيا
18:16تبقى ولا هنلاقي ان في خلاف؟ فهنا هو كلامه نوعا ما متزن. لا يقدم الدليل الداخلي من الانجيل الا القليل لدعم الصورة رسماها بابيص بل والكثير مما يجعلها موضع تساؤل. يعني فيه حاجات كتيرة في الانجيل تخلي كلام بابيص موضع
18:36تساؤل ازاي قال الكلام ده؟ الدنيا مش ماشية. شف هنا بيقول ايه. واما وان كاتب هذا الانجيل اليوناني كان هو يوحنا مرقص. وكان انا ومن المفترض انه كان يتكلم الارامية يهوديا من اورشليم ثم صار مسيحيا في وقت مبكر فهذا لا يمكن ان
18:56بيتناغم مع الانطباع القائل ان هذا الانجيل بدا وكأنه ترجمة من الارامية. وبدا انه يعتمد على تقاليد شك اكلت بالفعل مصادر كانت باللغة اليونانية وانها بدت مرتبكة بالنسبة لجغرافية فلسطين. ايه اللي هو عايز يقوله هنا
19:16بيقول ان مرقص ده اعتمد على بطرس. اه. مين بطرس ده بقى؟ بطرس ده هيعلم مرقص باليوناني ولا هيعلمه بالارامي بلغة رجل الشارع في فلسطين هيعلمه بلغة رجل الشارع في فلسطين. طيب ولما يتكلم عن جغرافية
19:36فلسطين في اطار وسياق ولا يكتب شيئا ليس على يقين من صحته. كتب الاشياء حسبما تذكرها لانه اعتزم الا يحدث شيئا مما سمعوا. يعني هو المفروض سمع من بطرس والمفروض ان بطرس كان بيتكلم ايه؟ ارامي او عبري او لغة رجل الشارع في فلسطين ايا كانت. من خلال جمع الاوصاف دي مرقص
20:03مترجم او مفسر لبطرس بطرس مصدر اولي من تلاميز رسل المسيح عليه السلام رجل عاش في فلسطين كان اصلا يهوديا يعني ايه ؟ شيل مرقص وحط مكانه بطرس ومرقص ده مجرد ايه؟ مترجم. هل هنلاقي ان السمات انجيل مرقص اللي ما بين ايدينا دلوقتي بيطابق السمات دي كلها
20:29اغلب العلماء بيقولوا لأ الكلام ده مش صحيح. هذا لا يمكن ان يتناغم مع الانطباع القائل ان هذا الانجيل بدا وكانه ترجمة من الاراء وبدأ انه يعتمد على تقاليد شكلت بالفعل مصادر كانت باللغة اليونانية وانها بدت مرتبكة بالنسبة لجغرافية فلسطين. موضوع الاخطاء
20:49صفية اللي كاتب انجيل مرقص وقع فيها هو بيذكرها هنا في الهامش وفي الاخر بيقول جملة كده يجب على المرء الاعتراف بانه في بعض الاحيان لا يكون مواطنه مكان ما على معرفة جيدة بجغرافيته. مرقص
21:05اخطأ اكتر من مرة لما جه يوصف اوصاف جغرافية معينة. فبغض النظر بقى مرقص ده كان اصلا عايش في فلسطين. لكن هو مفروض مش بيكتم من دماغه. ده بيكتب اللي اتعلمه من بطرس اللي كان عايش في فلسطين. اللي كان من تلاميزه رسل المسيح عليه السلام. وما
21:25تمشي غير اللي هو متيقن من صحته. نلاقي ان الكلام ده اي كلام فاضي. فده بيخلينا نشكك في التقليد. هنا بيقول يشير الى ان مرقص لم يكن شاهد عيان. وانه اعتمد على الكرازة وانه فرض نظامه على ما كان يكتبه. اي كل
21:45ما يمكن ان يتناغم مع الدليل الداخلي للانجيل عن هذه الشخصية الانجيلية. برغم ذلك فان العلاقة الوثيقة والمباشرة التي تحدث عن لونها بابيص والتي قامت بين كاتب الانجيل وبطرس وهو شاهد عيان تعد علاقة صعبة لان بعض قصص اقوال يسوع
22:06اعماله المذكورة في انجيل مرقص تبدو قصصا ثانوية. اذا ما قورنت بالقصص التي تضمنها المصدر كيو او الاناجيل الاخرى اخرى. يعني ايه؟ انا عارف ان كلامه صعب. بس هو بيقول باختصار. بيصف علاقة وثيقة ما بين كاتب الانجيل اللي هو
22:26ارقص ومصدر هام جدا. يمكن من اهم المصادر اللي ممكن نعرف من خلالها اقوال وافعال يسوع المسيح من خلال دراسة انجيل مرقص ودراسة قصص اقوال يسوع واعماله المذكورة في انجيل مرقس صعب جدا نطلع
22:46بان العلاقة اللي بيحكيها بابيص دي صحيحة. او فيما معناه ان كاتب الانجيل انجيل مرقص اللي ما بين ايدينا دلوقتي بالفعل كانت له علاقة وثيقة ببطء. اللي بيوصفه بابيص لا ينطبق على الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقت. ده اللي هو عايز يقوله. في الاخر خالص
23:06يقول لك ايه؟ كل اللي فات ده كان مبني على تقليد بابيص. خل بالك بقى ويرفض الكثيرون تقليد بابياس رفضا تاما بابيص عند الكثيرين ما لوش قيمة. ولكن الاحتمالات التي ذكرت للتو قد تنصف الى حد ما حقيقة ان التقاليد القديمة
23:26شف كلامه والله العظيم الكلام ده مهم. الاحتمالات الاحتمالات التي زكرت للتو قد تنصف الى حد ما حقيقة ان التقاليد القديمة كثيرا ما تكون بها عناصر من الحقيقة في شكل محرف. بس كده. الف مبروك. يعني من الاخر احنا ما نقدرش
23:46نعرف كلام بابيص ده بالزبط. ايه الحقيقي فيه من الكدب من التحريف؟ لكن من خلال اللي نقدر نختبره من خلال مقارنة اوصاف بابيص بالخصايص والمواصفات اللي بنشوفها في الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي الدنيا ما بتمشيش. الدنيا ما بتركبش. وهختم كلامي هنا عن كاتب
24:07بانجيل مرقص. ان لو افترضنا ان مرقص ده كان تلميذ بطرس. وكان مصاحب له. باكد اولا على حتة ان ظاهر التقليد ان مرقص ده كتب بعد موت بطرس ايه الضمان ان اللي مرقص كتبه كان فعلا صحيح ومزبوط. مع الاخذ في الاعتبار ان بابييز بيقول لا يكتب شيئا ليس
24:30على يقين من صحته. وبعدين لما بنيجي نشوف ايه اللي هو كتبه نلاقي فيه اغلاط. يبقى ازاي بقى؟ في النهاية بنصل الى نفس النتيجة فيما يخص انجيل متى اللي هندخل عليه دلوقتي. يا اما التقليد ده كذب. يا اما انت بتتكلم عن انجيل غير اللي ما بين ايدينا دلوقت. بس
24:50انا مش شايف احتمال تالت بالصفحة رقم تلتمية وتسعة بيتكلم عن كاتب انجيل متى فبيبدأ مرة اخرى بالمعلومة اللي احنا بنأكد عليها كثيرا لو رجعنا الى الوراء فسنكتشف ان العنوان الانجيل بحسب متى قد اطلق على هذه الكتابة في النصف الاخير من القرن الثاني
25:12او ربما قبل زلك مية وخمسين وانت طالع. ايه اقدم تقليد عن انجيل متى يا ترى؟ اه برضه كلام بابيص. بسنة مية خمسة وعشرين ميلادية تقريبا كتبيص طبعا كلام بابياس ده مش موجود مفقود اكتبسه يوسابس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة
25:32وبالمناسبة ده كتاب تاريخ الكنيسة ليسابس القيصري ترجمة القمص مرقص داود. ترجمة عن النص الانجليزي. فده كلام يسابيوس القيصري عن بابيص فبيقول على اننا الان نضيف لكلماته السابق اقتباسها ذلك التقليد الذي يقدمه عن مرقص كاتب الانجيل في الكلمات التالية. ده
25:53كلام بابيص. اما عن متى فقد كتب ما يلي. فهنا ريموند براون جايب كلام بابياس اللي زكره يوسافيوس القيصري في تاريخ الكنيسة. بابياس قال ايه يبقى قام متى بترتيب الاقوال المكتوبة باللغة العبرية؟ العبرية دي يقصد الارامية ولا يقصد العبرية فعلا
26:13قد بصر ترجم الكلمة دي مش عارفين معناها بالظبط ايه. كل قول منها بحسب استطاعته. فيه هنا جملة بيقول في الفصل السابع اعلاه فيما ذكرت عمدا اشارة بابياس الى انجيل متى في سياقها الفعلي بعد الاشارة الى انجيل مرقص
26:31زي ما احنا شفنا في كتاب تاريخ الكنيسة المفروض انه مذكور كلامه عن مرقص الاول بعد كده كلامه عن مت. فهل ده معناه ان مرقص كتب الاول بعد كده مات
26:41هو غالبا ريموند براون بس فيه مشكلة في الترجمة انا ما رجعتش للنص الانجليزي. هو غالبا يقصد ان ده مش معناه ان بابيص بيؤمن ان مرقص اتكتب قبل متى. هنا بيقول لك ايه؟ اشارة بابياس الى انجيل متى
26:59بعد الاشارة الى انجيل مرقص وهو ترتيب لا يفهم منه ان بابياس اعتقد ان انجيل متى كتب قبل انجيل مرقص العكس هو ذكر مرقص بعد كده متى؟ الترتيب ده مش ترتيب بابيص ده ترتيب يوسابيوس القيصري. هو كانه عاوز يقول مش
27:18مش معنى ان يوسابيوس ذكر كلام بابيوس عن مرقص. اولا قبل ذكر كلامه عن متى ان مرقص كتب قبل متى؟ لأ. ليه ايه بقى الكلام ده ؟ اه لان التقليد غالبا غالبا بيقول ان متى كان اول
27:38ده جيل متى اول واحد كتب الكلام ده على اساس مين؟ كليمندس الاسكندري اوريجيانوس الاسكندري يوسابيوس القيصري وانا بضيف عليهم قرناوس اسقف ليون. خلي بالك النقطة دي بقى وانت حاطط رجل على رجل على اساسها تهدم التقليد كله. ليه
27:58لان الان المستقر عند العلماء ان انجيل مرقص اللي ما بين ايدينا دلوقتي هو اول انجيل اتكتب. وان انجيل متى وانجيل لوقا اعتمدا على انجيل مرقص. ده اللي مستقر عند العلماء الان. افتح اي كتاب
28:18مدخل عن انجيل مرقص او عن انجيل متى او عن انجيل لوقا او مدخل للعهد الجديد عن الاناجيل هيقول لك الكلام ده. ده اللي مستقر عندك العلماء الان وعلى فكرة احنا عملنا فيديو اتكلمنا فيه عن الموضوع ده ذكرنا اقتباس لجورج فرج من كتابه مدخل الى العهد الجديد. قال فيه
28:38ان الدراسات بتخالف التقليد في النقطة دي. التقليد بيقول ان متى اول واحد كتب. الدراسات والفحص النقد اقضي الادب بتقول ان مرقص اول واحد كتب وان متى نقل من مرقص
28:55والله العزيم الكلام ده يضرب التقليد في مقتل. ما تجيش تحتج بالتقليد. لان التقليد بيذكر لنا معلومات قطعا ولا شك خاطئة انت بقى عايز تاخد منها معلومة اسم الكاتب وخلاص
29:08احنا عارفين مين اللي كتب الاناجيل من القرن التاني. عارفين ايه؟ الادعاء بان انجيل متى كان اول الاناجيل كان قد ذكره كل من اسقف ليون كليمندس الاسكندري اورجانوس الاسكندري يسابق
29:25القيصري وده غلط ده كانه تقليد مستقر في الكنيسة. غلط. وخلي بالك ده بيضرب في اكتر من منطقة. بتضرب معلوماتك عن انجيل مرقص وبتضرب معلوماتك عن انجيل متى؟ الاتنين مع بعض. لان المفروض التقليد بيقول ان متى ده هو التلميز. هو المصدر الاولي
29:49طب مرقص ما كانش تلميز يبقى لازم نربطه بحد بطرس طب ازاي بقى متى هينقل مين واحد لا سمع الرب ولا اتبعه وهو المفروض سمع الرب واتبع ما تجيش. يبقى هنا اول حاجة بيشير اليها ان ما تخليش ترتيب يوسابيوس القيصري لكلام بابيص يوهمك
30:14ان بابيص كان بيؤمن بالترتيب ده ، لأ. ده ترتيب يوسابيوس لكلام بابيوس لكن في عندنا تقاليد واضحة بتنص على ان متى هو اللي كتب اول واحد. والمعلومة دي غلط
30:27طيب تاني بقى نقطة قال لك بابيص بيتكلم على ان متى قام بترتيب الاقوال المكتوبة باللغة العبرية؟ انجيل اخوال والانجيل اللي ما بين ايدينا مش انجيل اقوال ده انجيل قصصي سردي عادي جدا. ده فيه عندك الجزء بتاع طفولة يسوع ما فيهوش اي
30:47اقوال خالص ولازم نتذكر لما نيجي نتكلم عن انجيل اقوال نتذكر انجيل توما القبط. انجيل لا يذكر الا اقوال. مية واربعتاشر قول من واليسوع هنا بيقول كانت كلمة لوجوي هي الكلمة المألوفة التي تترجم الى اقوال بمعنى كلمات. وعلى ذلك فان لوجيا
31:09تعني كل ما يشكل اقوالا ليسوع. هنا بيقول وانجيل متى القانوني موجود باللغة اليونانية. فهل كان يشير الى صيغة سامية اصلية ترجم منها هذا الانجيل؟ ما هو احنا دلوقتي عندنا كلام بابيص بيقول ان متى تلميذه
31:29المسيح. رتب اقوال يسوع بالعبرية. الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي مش بالعبري. ده باليوناني. طب ما يمكن الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي مترجم عن اللي بابيض بيتكلم عنه ده. اول حاجة لازم نأكد عليها ونثبتها ونبروزها ان الانجيل اللي بابيص بيتكلم عن
31:49ده ضاع وفقد وهو غير موجود. وده وسام شرف على صدر النصارى. وبيان لمدى قدرتهم على الحفاظ على التقاليد. احنا بنتكلم عن مصدر لو كان موجود كان هيبقى مصدر هام جدا جدا في معرفة
32:09مدى دقة اقوال يسوع. مرجع او مصدر مجمع كلام يسوع بلغته الاصلية. ما شاء الله فقد زي ماري موند براون قال قبل كده ان كنيسة اورشليم او فلسطين تقريبا لم تحافظ على اي تقليد خالص. بغض النظر عن
32:29الاسباب او الزروف لان في النهاية المسيحية لم تكن ديانة لتبقى. فيبقى اول نقطة الانجيل اللي بيتكلم عنه بابياس ده مش موجود. هل بقى الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي مترجم عنه لان الانجيل ما بين ايدينا دلوقتي ده باليوناني مش بالعبري. هنا ريمان براون بيقول فيه تلات
32:49بتناقش الموضوع ده. رأي رقم واحد في العصور القديمة يوجد انجيل يهودي. ربما كان باللغة الارامية. استخدمه المسيحيون ديون ونسبه اباء الكنيسة الى الناصريين. وهم يهود مسيحيون خاصة في منطقة حلب بسوريا
33:09اشارات الى هذا الانجيل تربطه بشكل وثيق بانجيل متى؟ وقد ادعى جيروم في القرن الخامس عرف منين بقى ومدى موسيقية الكلام ده وقد ادعى جيرم انه ترجمه الى اللغة اليونانية. وكان في بعض الاحيان يعتبر كما لو كان هو الانجيل السامي
33:29قصي الذي كان وراء انجيل متى. على الرغم من ذلك فانه عند مقارنته بالانجيل القانوني. نجد ان فقرات ناصرية قليلة حفظت في اقتباسات للاباء يبدو انها كانت توسعا ثانيا لانجيل متى او اقحامات عليه. اللي هو في
33:49معناه اللي انتم بتتكلموا عنه غير الانجيل القانوني اللي ما بين ايدينا دلوقت. في الاخر بيقول ايه؟ على الرغم من ذلك فان غالب كبيرة من الدارسين يجادلون بالقول ان الانجيل الذي نعرفه على انه انجيل متى كان قد كتب اساسا
34:09اللغة اليونانية وليس ترجمة عن اصل سامي. ده كلام مين؟ غالبية كبيرة من الدارسين. ده اللي عليه اغلب الدارسين ان الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي مش ترجمة عن اصل سامي. ده مكتوب اصلا باليونانية. اما فيما يتعلق بنسبة بابي
34:29ليه لوجيا الى متى؟ فنقول انه اذا كان انجيل متى القانون قد اعتمد على انجيل مرقص القانوني؟ ده برضو دول اللي عليه اغلب العلماء فسيكون امرا غير قابل للتصدير. الفكرة التي مفادها ان متى وهو احد شهود العيان الاثني عشر قد استخدم
34:49انما قصة يونانية اللي هي انجيل مرقص كمصدر اساسي لا علاقة له باي شاهد عيان. هو عايز يقول ايه هنا ان ابن متى التلميذ لا يمكن يكون هو نفس كاتب الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقت. ده امر غير قابل للتصديق. يبقى
35:09انجيل ما بين ايدينا دلوقتي مكتوب اصلا باليوناني مش مترجم عن العبري. يبقى ده معناه ان الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي ما تمشي الانجيل اللي بيصفه بابياس اللي المفروض متى كتبه. غير كده عندنا ان الانجيل ما بين ايدينا دلوقتي
35:29اكتبس من مرقص وانجيل مرقص قصة يونانية. يبقى ده معناه ان كاتب الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي لا يمكن يكون ما تلميذ ولا كان شاهد عيان. هنا في الاخر بقى بيقول لك ايه الخلاصة. وهكذا فاما ان يكون بابيص على خطأ كلام بابيص
35:51ده غلط او التبس عليه الامر من ناحية عزو الانجيل بالعبرية الى متى. واما انه كان على صواب. كلامه صح. ولكن ان الكتاب العبري او الارامية التي وصفها لم تكن هي العمل الذي نعرفه والذي كتب باللغة اليونانية ونطلق عليه
36:11اي انجيل متى القانون؟ انا بقول الاستنتاج ده ينطبق على انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي ينطبق على انجيل مرقص اللي ما بين ايدينا دلوقتي يا اما التقليد غلط يا اما التقليد بيتكلم عن حاجة غير اللي ما بين ايدينا دلوقت. وفي كلتا الحالتين انا شايف ان ده هدم
36:31للديانة المسيحية. لو التقليد بيتكلم عن حاجة غير اللي ما بين ايدينا دلوقتي يبقى راح فين الحاجة اللي التقليد بيتكلم عنها. وازاي الكنيسة ما قدرتش تحافظ عليها. اما بقى لو التقليد غلط من بابه يبقى نصدق ايه بقى عن المسيحية؟ واهم ما يمكن ان ينقل
36:51هم غلطوا فيه. هنا بقى بيقول لك ايه. وفيما يتعلق بالفردية الاخيرة. هل يكون ما كتبه متى باللغة الارامية او العبرية؟ كان له اي دور في خلفية انجيل متى القانوني؟ يعني يا جماعة يكون لهم علاقة ببعض باي طريقة. وبكده يمكن تفسير العنوان الذي
37:11اعطي لانجيل متى القانوني. شوفوا لنا اي صرفة. وبالنظر الى ان بابياس يتكلم عن اقوال. فهل كان بذلك يصف المصدر كيو الذي استخدمه انجيل متى القانوني؟ برغم ذلك فان المصدر كيو الذي عمل من انجيلي متى ولوقا هو كتاب يونس
37:31مر بمراحل تحريرية عدة. يعني ايه؟ يعني المصدر اللي العلماء بيقولوا ان متى ولوقا نقلوا منه ما هواش الانجيل العبري اللي بابيص بيصفه خلاص خلص الكلام. ولا يمكن ان يكون بابيص يصف هذا. لا يمكن ان يكون بابيص يصف هذا. بل كان يشير الى الاصل السامي
37:56للمرحلة الاولى اليونانية من مراحل المصدر كيو. وهي مرحلة لا يمكننا ان نعيد تركيبها الا بصعوبة وعدم يقينية حلو قوي. بعد كده بيقول وعن طريق حكم شامل على موضوع انجيل متى. فانه من الافضل تقبل الوضع العام بان
38:16انجيل متى القانوني كتبه باللغة اليونانية شخص لم يكن شاهد عيان واسمه غير معروف لنا من قرفوش نقبل بقى. يا جماعة هي دي الحقيقة. نقبل نقبل وانه اعتمد على مصادر مثل
38:36المرقص والمصدر كيو وليس بمقدورنا ان نعرف ما اذا كان قد حدث في اي وقت من تاريخ مصادر متى ان قام متى وهو احد التلاميذ الاثني عشر بكتابة شيء باللغة السامية وكان له دور وليس باستطاعتنا ان نعرفه. اصل خلي بالك انت بتتكلم
38:56في النهاية عن ايه؟ بابيص بيصف حاجة مش موجودة بين ايدينا دلوقت. ليس لها ادنى اثر من الوجود للناس اللي بتتبجح بموضوع انجيل عيسى ما لوش ولا مخطوطة واحدة صفر والمسيحيين واحد مسلمين صفر. بابيص بيتكلم عن حاجة هو
39:16اما بيخترع كلام من دماغه ما لوش وجود في الوجود. يا اما بيتكلم عن حاجة كانت موجودة وفقدت تماما يا اخي ده كتاب بابياس نفسه. اللي يوسابس القيصري بيقتبس عنه ما بقاش موجود. تخيل! بابيص بيتكلم عن انجيل
39:36ما بقاش موجود. كلام بابيص ده نفسه وكتابه فين؟ ما بقاش موجود. يوسابيوس في القرن التالت او الرابع ما بين الاتنين في كتابه تاريخ كنيسة حفظ كلام بابيص اللي اصوله ضايعة تراث يعني لا حول له ولا قوة
39:52باكد مرة تانية من الافضل تقبل الوضع العام بان انجيل متى القانوني اللي هو ما بين ايدينا دلوقتي كتبه باللغة اليونانية. شخص لم يكن شاهد عيان واسمه غير معروف لنا. طيب يا جماعة ايه مدى علاقته باللي بابيا
40:10بيتكلم عنه ما نعرفش. ليس بمقدورنا ان نعرف ما اذا كان قد حدث في اي وقت من تاريخ مصادر متى ان قام متى وهو احد التلاميذ الاثني عشر بكتابة شيء باللغة السامية وكأنه دور وليس باستطاعتنا ان نعرفه. طيب سبك بقى من التقليد ونحاول بقى ندرس
40:30الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي من ناحية النقد الادبي. ونحاول نطلع من الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي بعض الخصائص او الاشارات الكاتب ممكن يكون موصوف بايه؟ فبيسأله سؤال كاتب انجيل متى اللي ما بين ايدينا دلوقتي ده؟ كان يهوديا مسيحيا مسيحي من اصل
40:50يهودي ولا امميا مسيحيا مسيحي من اصل وثني؟ خل بالك في فرق كبير ما بين الاتنين. واحنا ما نعرفش هو مين اصلا ما نعرفش هو ما نعرفش اسمه بس ادينا بنحاول. حتى دي الموضوع فيه خلاف. تم تموضوع مثير للجدل ايضا في ايامنا هذه. وهو ما اذا كان كاتب
41:10بالانجيل القانوني غير المعروف مسيحيا يهوديا ام كان مسيحيا امميا وقد جاءت نسبة الدارسين الموافقين قيل الى نسبة المعارضين اربعة الى واحد يعني بنسبة اربعة لواحد بان الذي كتبه مسيحي يهودي ولكن مفسرين لهم اهميتهم يجادلون بالقول ان
41:34ان الكاتب انما هو من الامم. يعني ايه؟ يعني بنسبة اربعة لواحد الاغلب يعني بيقولوا ان كاتب الانجيل غير المعروف لا احنا ما نعرفوش كان مسيحي من اصل يهودي. طب ده بنسبة اربعة لواحد. الواحد دول فيهم مفسرين
41:54مهمين بيقولوا لأ ده هو كان مسيحي من اصل وثني. يعني مجرد هذا الاستقراء هم مختلفين عليه ومش قادرين يحسموه في الاخر بيقول على ذلك فالاحتمال الغالب انما هو لصالح القول بان كاتب الانجيل هو يهودي مسيحي. الف مبروك
42:14احنا ما نعرفوش. في الصفحة رقم تلتمية تلاتة وتمانين بيتكلم عن كاتب انجيل لوقا وزي ما قلنا قبل كده يمكن التقليد الكنسي فيما يخص كاتب انجيل لوقا هو الجزء الوحيد من التقليد الكنسي المتعلق بكتبة
42:31الاناجيل اربعة اللي النقاد ما عندهمش عليه نقد شديد. لو لو هتقر ان له قناة لم يكن شاهد عيان ولم يسمع يسوع ولم يتبعه وانه مسيحي امن على يد بولس. وانه بيمثل كرازة بولس. فهنا مرة تانية
42:54يبدأ بالمعلومة اللي احنا اكدنا عليها اكتر من مرة. بحلول النصف الاخير من القرن الساني. تحت اسم كزا كزا وقد نسب هزا الكتاب الى لوقا رفيق بولس لاحز زي ما قلنا قبل كده ان الانجيل في الاصل برضه مش مكتوب عليه اسم المؤلف ومن خلال قراءة النص نفسه لا تستطيع الاستدلال على
43:17تهوية المؤلف والمعلومات دي بتيجي من سنة مية وخمسين ميلادية وانت طالع. مين لوقا ده بقى؟ برضه ما نعرفش عنه اي حاجة تقريبا غير انه كان رفيق بولس يعني تم ذكره تلات مرات في العهد الجديد. وده امر بصراحة في غاية العجب. وبرجع مرة تانية واقول
43:37مفروض ان احنا بنتكلم عن اشهر ناس في الديانة المسيحية اهم ناس في الديانة المسيحية. وتقريبا ما نعرفش عنهم اي حاجة. هنا بيقول وقد انقسم المفسرون ويكاد ذلك يكون بشكل متساو بين مؤيد ومعارض حول ما اذا
43:57كان يجب تقبل الرأي القائم ان الكاتب هو لوقا كحقيقة تاريخية وعلى ذلك يكون هو كاتب انجيل لهقا وسفر الاعمال. يعني ايه الكلام ده؟ التقليد بيقول لنا ان كاتب الانجيل ده هو له قرافيق بولس
44:14هل بقى المفروض نقبل الكلام ده كحقيقة تاريخية؟ فيه ناس بتقول اه وقدهم بيقولوا لأ. اللي هو في الاخر احنا ما عندناش المعلومات اللي تأكد وتثبت. ما ادرانا ما ممكن يكون اي حد تاني. شف هنا ريموند براون بيقول لك ايه وممكن تذهل من النقطة دي
44:34ولن يحدث فرق كبير جدا سواء كان كاتب الانجيل رفيقا لبولس ام لا لانه في كلتا الحالتين لن كن ثمة سبب للاعتقاد بانه كان رفيقا ليسوع. طب افرض عندنا تقليد بيقول ان لوقا ده كان رفيقا ليسوع
44:54لأ ما هو التقليد ده ما لوش لازمة ما لوش قيمة. مع الاخذ في الاعتبار ان التقليد الاقدم ما بيقولش كده. يعني اقدم تقليد مرقص لم يسمع الرب ولا تبعوا لوقا لم يسمع الرب ولا تبعوا. وده برضو بيبين لك
45:11مدى هشاشة التقليد ان فيما بعد بقى انا اخترع زي اللي احنا زكرناه في مراجع سابقة ده كان واحد من السبعين ده كان واحد من تلميذات امواس ايه يا جماعة الكلام ده ؟ هو هنا بيقول لن يحدث فرق كبير جدا سواء كان كاتب الانجيل رفيقا لبوليس ام لا. لانه في كلتا الحالتين لن يكون ثمة
45:32تتسبب للاعتقاد بانه كان رفيقا ليسوع. لذلك فباعتباره مسيحيا من الجيل الثاني او الثالث كان لابد ان يعتمد على تقاليد قدمها اخرون. يعني كأنه عاوز يقول سواء اعتمد على بولس او اعتمد على
45:52غيره مش هتفرق كتير. انت شايف كده؟ نظرة بالنسبة لي غريبة. هنا بيطرح سؤال بناء على اننا ما نقدرش نعرف كتير اصلا عن قام من خلال العهد الجديد. ما الذي يمكن استنتاجه من الانجيل عن كاتبه؟ فبيقول ايه؟ من بين كتبة الاناجيل اربعة كان
46:12افضلهم اتقانا للغة اليونانية. وكان بكل سهولة يستخدم اساليب عديدة. وهو يظهر في سفر الاعمال معرفة بالتقاليد المنمرة مقهى الخاصة بالمؤرخين اليونانيين وبعض المعرفة بالادب والفكر اليوناني. وليس من الواضح انه كان يعرف العبرية او الارامية لكن من المؤكد انه
46:32كان يعرف الترجمة السبعينية. الامر الذي نلمسه ليس في اقتباساته من الاسفار المقدسة فقط. بل من خلال استعماله بكثافة باسلوب الترجمة السبعينية في اجزاء مناسبة في كتاباته ايضا. وتمكنه هذا من اللغة اليونانية قد ادى بالكثيرين
46:52الى القول ان كاتب الانجيل شخص اممي متجدد اعتنق المسيحي. برغم ذلك فان معرفته بالعهد القديم جاءت مفصلة الى درجة حملت الاخرين على الجدال بالقول انه لابد وانه جاء الى المسيح حاملا خلفية يهودي. اللي هو برضه نفس
47:12اف فيما يخص كاتب انجيل متى هو مسيحي من اصل يهودي ولا مسيحي من اصل اممي؟ برضو مرة تانية بيشير الى نقطة ان الانجيل غير دقيق بالنسبة لجغرافيا فلسطين. ويبدو ان هذا يستبعد ان يكون كاتب الانجيل من فلسطين. من
47:30ضمن الادلة. في النهاية بالنسبة لكاتب انجيل لوقا هو من بابه بالنسبة لي ما لوش مصداقية ولا موسوقية. لان المفروض ان انت بتربط بالانجيل ببولس وانه المفروض انه لم يكن تلميذ ولا رسول ولا شاهد عيان ولا سمع يسوع ولا اتبعه. وزي ما
47:50قديس اينوس بيقول انجيله عبارة عن كرازة بولس. وبولس نفسه بالنسبة لي يحتاج الى اثبات لمصداقيته وموثوقيته مع الاخذ في الاعتبار لو سلمنا ان لوقا ده كان تابع لبولس وكتب الانجيل والاعمال ما نعرفش اي حاجة عنه
48:10وما نعرفش ما مدى مصداقية وموسيقية المعلومات اللي نقلها في الانجيل والاعمال. الموضوع فيه تفاصيل كثيرة جدا جدا. لما تيجي تدور عليها بتفهم في النهاية قد ايه التراث المسيحي فقير جدا جدا. في الصفحة رقم خمسمية وحداشر بيتكلم بقى عن
48:30عن كاتب انجيل يوحنا. وبرجع مرة تانية واقول كلام التقليد عن كاتب انجيل متى. لما نقارنه بانجيل متى بنلاقي مشاكل كثيرة جدا جدا بنفس الطريقة. كلام التقليد عن كاتب انجيل يوحنا. لما نقارنه بالانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي بنلاقي مشاكل كثيرة جدا جدا. فزي ما قلت
48:52ده بيأدي لنتيجتين. يا اما التقليد غلط وده هدم للمسيحية. يا اما التقليد بيتكلم عن حاجة غير الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي وده برضو هدم المسيحية هنا بقى بيقول ايه؟ كاتب الانجيل والتلميذ الذي كان يسوع يحبه. يلفت الانجيل الانتباه الى شاهد عيان كان
49:14جودا عند الصليب. ده في يوحنا تسعتاشر خمسة وتلاتين. والذي يبدو انه التلميذ الذي كان يسوع يحب بتسعتاشر ستة وعشرين جاء في يوحنا واحد وعشرين عشرين واربعة وعشرين يوحي بان هذا التلميذ الحبيب والذي لم يذكر اسمه شهد ليسوع
49:34وكتب هذه الامور. وقد عرف اريناوس في سنة مية وتمانين ميلادية تقريبا. هذا التلميذ بانه يوحنا احد الاثنين اثني عشر وكان يعيش في افوسوس حتى زمن تراجان سنة تمانية وتسعين ميلادية. وقد تعرف اريناوس في صباه على بوليكاربوس اسقف ازمير والذي
49:57يفترض انه كان يعرف يوحنا. لو بصينا مرة تانية على كتاب ضد الهرطقات للقديس اريناوس هنلاقي بعد ما اتكلم عن متة ومرقص ولوقا وخلي بالك هو كانه بيتكلم عن ترتيب الكتابة. متى كتب الاول
50:15وبعد انتقالهما سلم الينا مرقص ولوقا ايضا رفيق بولس وفيما بعد كتب يوحنا تلميذ الرب والذي كانت اتكأ على صدره اللي هو الموقف اللي محكي عنه في جيل يوحنا. انجيله اثناء اقامته بافيسيس في اسيا. فيبقى التقليد بيقول ان الانجيل اللي ما بين ايدينا دلوقتي كتبه
50:41ان يوحنا ده هو اللي كان متكئ على صدر يسوع. اللي هو التلميذ الذي كان يحب يسوع. النقطة دي مهمة جدا. التقليل بيقول ان التلميذ الذي كان يحب يسوع هو يوحنا يوحنا التلميز واحد من التلاميز الاثني عشر
51:01الكلام ده مهم جدا. شف هنا ريموند براون بيقول لك ايه؟ لانه بيحاول يأهلك لحقيقة ان التقليد ده غلط التقليد الخاص بالكتابة في بعض الاحيان يهتم بالسلطان الذي وراء هذه الكتابة باكثر من اهتمامه بالكاتب الفعلي. هو عايز يقول
51:21ما تاخدش التقليد على ظاهري. لان لو احنا خدنا التقليد على ظاهره هيطلع غلط. ولو طلع غلط يبقى احنا بنهدم المسيحية. طيب ابقى افهم الكلام ان يوحنا ده له علاقة ما بالانجيل المنسوب له اللي ما بين ايدينا دلوقتي. لكن لو هتاخد الكلام بشكل
51:41بحرف لا حول ولا قوة الا بالله. اصل هو عارف كويس وخل بالك هو بيرمي المعلومة وساعات مش بيأكد عليها واللي هو يا رب ما ياخد باله بس بتبقى معلومة صادمة. فهنا بيقول كان التقليد الخاص بالكتابة في بعض الاحيان يهتم بالسلطان الذي وراء
52:01هذه الكتابة باكثر من اهتمامه بالكاتب الفعلي. يا راجل! طيب. وكما هو الحال بالنسبة للاناجيل الاخرى. وكما هو الحال بالنسبة للاناجيل الاخرى يشك معظم الدارسين معظم الدارسين ان هذا الانجيل كتبه احد شهود العيان لخدمة يسوع العلني
52:21الاناجيل الاربعة ما كتبهاش شهود عيان ما كتبهاش ناس سمعوا يسوع واتبعوه. هنا بيطرح سؤال. من هو تلميذي الذي كان يسوع يحبه. هو احنا المفروض نطرح هذا السؤال؟ ما التقليد بيقول لنا هو يوحنا التلميذ. يبقى خلاص بقى احنا عندنا اجابة
52:41السؤال بس احنا عارفين ان التقليد غلط. ازاي؟ شف هنا. اولا يقترح البعض شخصية معروفة من شخصيات العهد الجديد. علاوة على المرشح التقليد. مرشح التقليد. وهو يوحنا ابن زبدي. كما ان اقتراحات اخرى تضمنت لعازر ويوحنا مر
53:01ارقص وتومة على الرغم من انه قد تكون هناك فقرة لدعم كل تعريف فانه اذا رفض التقليد الطويل الذي وراء يوحنا لا يجد المرء امامه سوى التخمين. النقطة دي مهمة جدا. مرشح التقليد هو
53:21ان ابن زبدي واحد من التلاميذ الاسنى عشر. طب لو الكلام ده طلع غلط؟ يبقى احنا واقعين في مصيبة واي رأي تاني هيكون مجرد تخمين طب وليه يطلع الكلام غلط؟ فانه اذا رفض التقليد الطويل الذي وراء يوحنا لا يجد المرء امامه سوى التخمين. وهي
53:41دي المسيحية. المسيحية مجرد تخمين. هو هنا في الاخر عاوز يقول لك اول رأي واهم رأي لو هنصدق اي حاجة يعني هو مرشح التقليد. طيب والرأي التاني؟ قيم بعض الدارسين
53:57الحبيب على انه رمز خالص. يعني ايه؟ اصل التقليد بيقول ان هو يوحنا ابن زبدي. يعني شخص تاريخي حقيقي المفروض واحد من تلاميز يسوع الاتناشر. لأ. بعض الدارسين بيقولوا ايه ؟ ده مجرد رمز. ده مش شخصية حقيقية. طب بناء على ايه قلتم كده
54:17خيم بعض الدارسين التلميذ الحبيب على انه رمز خالص وضع ليكون نموذجا للتلميذ الكامل. وانه لم يعطى اسما ابدا وانه يظهر الى جانب بطرس في مشاهد معروفة لنا من الاناجيل الايزائية. حيس لم يزكر مسل هزا الشخص. يعني ايه
54:37ايه الكلام ده؟ انت لما تروح للانجيل شخصية التلميذ الذي كان يحب يسوع شخصية مش موجودة الا في انجيل يوحنا. لما تجيب وضع التي ذكر فيها التلميذ الذي كان يحبه يسوع من الاناجيل ازائه ما التمر سلوقا ستجد نفس الموقف لكن
54:57لكن ما فيهوش التلميذ الذي كان يحب يسوع. الشخصية دي ناقصة في قصص الاناجيل ازائه. فده ادى الى ان الدارسين تيجو يبقى التلميذ الذي كان يحبه يسوع شخصية غير حقيقية. دي شخصية رمزية في انجيل يوحنا. فهم قالوا
55:17بما ان الشخصية دي غير مذكورة في الاناجيل الايزائية. قد اعتبر هذا دليلا على عدم التاريخية. هو بيعلق على النقطة دي. وبعدين تكون نقطة في غاية الاهمية. وجود التلميز الحبيب اسفل الصليب في الوقت الذي هرب فيه الاثني عشر جميعا
55:37ان لا يستشف منه سوى انه لم يكن من ضمن الاثني عشر. معلش تاني كده النقطة دي وجود التلميز الحبيب اسفل الصليب في الوقت الذي هرب فيه الاثني عشر جميعا. لا يستشف منه سوى انه لم يكن من ضمن الاثني عشر. هو عاوز يقول انت لما تقرا القصة
55:57بانجيل يوحنا وفيها ذكر للتلميذ الذي كان يحب يسوع. اسفل الصليب. القصة بتقول ان التلاميذ اللي اتناشر هربوا يبقى التلميذ الذي كان يحبه يسوع ما كانش ضمن الاثني عشر. يبقى التقليد اللي بيقول ان التلميذ الذي كان يحب يسوع هو
56:17ويوحنا ابن زبدي واحد من الاثني عشر غلط وده بناء على نص الانجيل نفسه. وهنا بيأكد وبيقول بل ولم يكن رسولا. وهذا تعبير لم تخدم اطلاقا في انجيل يوحنا. الرأي التالت
56:37فيما يخص مين بقى هو التلميذ الذي كان يحب يسوع؟ ما زال مفكرون اخرون وانا شخصيا اتفق معهم يقولون ان التلميذ الحبيب انا شخصية اقل شأنا اثناء خدمة يسوع. ما كانش واحد زي يوحنا ابن زبدي. ولم تكن له اهمية لدرجة انه
56:57لم يذكر في تقليد الاناجيل ايزائية الذي تغلب عليه سمة رسمية. يبقى من الاخر من خلال دراسة النص نفسه وده يهمنا ان التلميذ الذي كان يحب يسوع لم يكن من ضمن الاثني عشر بل ولم يكن رسولا. وكان شخصية
57:17اقل شأنا اثناء خدمة يسوع. لدرجة انه لم يذكر في تقليد الاناجيل الايزائية. هو مش موجود في انجيل متى مر سلوكا ولم يتم الاشارة اليه الا في انجيل يوحنا. وتم الاشارة اليه في انجيل يوحنا. لان التلميذ ده اللي احنا ما نعرفوش. ليس من الاثنان
57:37عشر ولم يكن رسولا كأن ما اتعرفتش اهميته الا متأخرا في زمن كتابة الانجيل رابع. هنا بيسأل سؤال واضح هل كان التلميذي الحبيب هو كاتب الانجيل؟ قال لك هذا هو الانطباع الذي يتولد لدى المؤمن فور قراءة ما جاء في يوحنا واحد وعشرين
57:59هل من الممكن ان يكون هذا تبسيط من المنقح الذي اضاف الاصحاح واحد وعشرين؟ هو بيأكد على ان الاصحاح واحد وعشرين اضافة لاحقة. هنا بيقول الفقرة الواردة في الاصحاح تسعتاشر قد تعني ان التلميز الحبيب لم يكن هو كاتب الانجيل. بل
58:19عن يسوع وبالتالي يكون بمثابة مصدر التقليد الذي انتقل الى الانجيل الرابع وكاتب الانجيل الذي كتب هذه الفقرة من الممكن ان يكون احد اتباع او احد تلاميذ التلميذ الحبيب الذي وصفه باستخدام ضمير الغائب ولم يكن هو
58:39هو شاهد عيان للخدمة. يعني ايه؟ يعني كاتب الانجيل مش هو التلميذ الذي كان يحب يسوع الا احنا ما نعرفوش اللي هو مش يوحنا لانه مش من التلاميز الاثني عشر ولم يكن رسولا. امال مين بقى كاتب الانجيل؟ كاتب الانجيل ده من الممكن ان يكون
58:59احد اتباع التلميذ الذي كان يحب يسوع لا احنا ما نعرفوش او احد تلاميذ تلاميذ الحبيب. انت متخيل المجهولية واصلة بنا لفين؟ يعني التلميذ الذي كان يحب يسوع ده احنا
59:14ما نعرفوش اصلا وهو ليس من الاثني عشر ولم يكن رسولا وشخصية اقل اهمية تم تجاهلها من الاناجيل الايزائية. هو بقى اللي كتب لأ الكاتب ممكن يكون احد اتباعه او تلميذ لحد من تلاميزه. الكاتب ده لم يكن
59:34هو شاهد عيان للخدمة. هنا بيقول من الممكن ان يوافق المرء على ما يقوله اولئك الذين يعتقدون بوجود مدرسة يوحناوية. ايه المدرسة اليوح النوية دي. اي وجود تلاميز عدة يستخدمون اسلوبا ومادة كانت بمثابة تقليد في هذه الجماعة
59:54نعتبره تقليدا لانه كان نتاج صياغة التلميذ الحبيب بشكل كلية او جزئية. طب يا جماعة التلميذ الحبيب ده تمشي يوحنا اصلا. مش هو ده الظاهر؟ الله المستعان. في الاخر خالص بيقول ايه ؟ وكاتب الانجيل الذي نسج التقليد المدروس له
1:00:14قوتيا في شكل عمل يتسم بمهارة ادبية فريدة ربما كان من تلاميذه التلميذ الحبيب والذي كتب عنه باستخدام ضمير الغائب. وبرضه فيه هنا غلط في الترجمة غالبا. كاتب الانجيل هو اللي كان
1:00:34من تلامذة التلميذ الحبيب. كان من تلامذة التلميذ الحبيب. مش كان من تلاميذه الكاتب له تلاميذ. يعني هو الراس الكبيرة تحتيه. وكمان تحتيه. التلميذ الحبيب لأ طبعا. ده التلميذ الحبيب هو الراس الكبيرة. تحتيه تلامذة كاتب الانجيل كان من تلامذة التلميذ
1:01:00والذي كتب عنه باستخدام ضمير الغائب. اما المنقح اذا كان هناك منقح حقا فربما كان تلميذا اخر. تلميذ اخر من تلامذة التلميذ الحبيب. اللي احنا ما نعرفوش اللي ما كانش من الاثني عشر ولم يكن رسولا. صباح المجهولية تراث ضعيف جدا وهش. واللي باكد عليه
1:01:25التقليد بيقول ان التلميذ الذي كان يحبه يسوع التلميذ الحبيب ده كان يوحنا. الكلام ده غلط. هو لم يكن من الاثني عشر ولم كن رسولا. مين بقى كاتب الانجيل ده ما نعرفوش
1:01:39يمكن كان من تلامذة التلميذ الحبيب. يعني فيه عندك جيل اول صحابة وبعدين تابعين. هو من بيع التابعين. فكرة ان كتبت الاناجيل من الجيل التاني او التالت. وممكن جدا يكونوا من الجيل التالت. الله المستعان. مشكلة كبيرة والله
1:01:59والله العزيم. انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو اهم ما خرجنا به من خلال هذا الفيديو ان التقليد لما بتحطه تحت الاختبار بيطلع غلط وده في النهاية يعتبر هدم للمسيحية. الانجيل الوحيد اللي التقليد بيصمد فيه نوعا ما المتعلق بكاتب
1:02:20بانجيل لوقا. لكن في النهاية هو مين لوقا؟ وايه اللي بيعطيه مصداقية وموسوقية؟ كلام التقليد عن كاتب انجيل مرقص غلط. كلام التقليد عن كاتب بانجيل متى غلط كلام التقليد عن كاتب انجيل يوحنا غلط. يا غلط يا اما التقليد بيتكلم عن كتب غير اللي ما بين ايدينا دلوقت. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك
1:02:42وما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة. وما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد
1:02:52ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بيتريان او بيبال او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته